تاپیک جامع برنامه پرنده های بدون سرنشین ایران تاپیک جامع برنامه پرنده های بدون سرنشین ایران

[zed 4,791]

به نظرم این تئوری اشکال داره.. چطور اسرائیل موفق به کشف و هدف قرار دادن این پهباد شد اما ناو آمریکایی خیر؟‌ جالبه که اسرائیل موشک پدافندی رو خرج پهباد نکرده و برا هدف قرار دادن این پهباد جنگنده بلند کرده.. به نظرم برا مساله هزینه بوده.

با سلام خدمت همه دوستان گرامی

اگر روایت رسمی را باور کنیم آنجا نزدیک دیمونا هم به صورت چشمی شناسایی شد . البته روایت های دیگری هم هست که صهیونیست ها هم می خواستند همان کاری که ما با RQ170 کردیم را انجام بدهند و موفق نشدند . البته ما هم پهپاد صهیونیست ها را که از سمت جمهوری آذربایجان آمده بود تا نزدیک نطنز نزدیم .

[Electro_officer 13,797]

با سلام خدمت همه دوستان گرامی

اگر روایت رسمی را باور کنیم آنجا نزدیک دیمونا هم به صورت چشمی شناسایی شد . البته روایت های دیگری هم هست که صهیونیست ها هم می خواستند همان کاری که ما با RQ170 کردیم را انجام بدهند و موفق نشدند . البته ما هم پهپاد صهیونیست ها را که از سمت جمهوری آذربایجان آمده بود تا نزدیک نطنز نزدیم .

از نظر من اینکه ناو آمریکایی موفق به کشف نشده و ملوانی پهباد رو مشاهده کرده، ساختگی و غیر قابل باوره .. یعنی سطح مقطع راداری پهباد به قدری کم بوده که حتی در این فاصله اندک هیچ رادار موفق به کشف اون نشده؟‌این کمی دور از ذهن هست..

[warjo 3,008]

از نظر من اینکه ناو آمریکایی موفق به کشف نشده و ملوانی پهباد رو مشاهده کرده، ساختگی و غیر قابل باوره .. یعنی سطح مقطع راداری پهباد به قدری کم بوده که حتی در این فاصله اندک هیچ رادار موفق به کشف اون نشده؟‌این کمی دور از ذهن هست..

سلام

نظرتون در مورد فیلترهای اعمال شده به رادار چیه ؟ در حقیقت اگه بخوان همه امواج برگشتی را مد نظر داشته باشن باید مراقب تک تک مرغ های دریایی هم باشن

[crazy-doctor 7,023]

از نظر من اینکه ناو آمریکایی موفق به کشف نشده و ملوانی پهباد رو مشاهده کرده، ساختگی و غیر قابل باوره .. یعنی سطح مقطع راداری پهباد به قدری کم بوده که حتی در این فاصله اندک هیچ رادار موفق به کشف اون نشده؟‌این کمی دور از ذهن هست..

 

به نظرم این تئوری اشکال داره.. چطور اسرائیل موفق به کشف و هدف قرار دادن این پهباد شد اما ناو آمریکایی خیر؟‌ جالبه که اسرائیل موشک پدافندی رو خرج پهباد نکرده و برا هدف قرار دادن این پهباد جنگنده بلند کرده.. به نظرم برا مساله هزینه بوده.

 

زحمتت میشه  پست های 2011 را از زیر خاک در میاری برادر  icon_cheesygrin

 

نظر بنده البته تغییر کرده و اگر محل وقوع ان ویدئو را تنگه هرمز بدونیم علت  ساقط  نکردن پهپاد هم مشخص میشه 

========

 قضیه پهپاد حزب الله فرق میکنه و ان روی خشکی اتفاق افتاده  ( نوعش هم بحث هست ) ایضا رهگیریش با جنگنده چندین علت میتونه داشته باشه که هزینه البته جزو انها نیست هزینه بلند کردن دو جنگنده اسکرمبل و یک پیتون 5 !( حالا حافظه یاری نمیکنه   یک تیر یا دو تیر پیتون 4 یا 5 :straight: )    کمتر از یک تیر موشک پدافندی نیست 

[Electro_officer 13,797]

سلام

نظرتون در مورد فیلترهای اعمال شده به رادار چیه ؟ در حقیقت اگه بخوان همه امواج برگشتی را مد نظر داشته باشن باید مراقب تک تک مرغ های دریایی هم باشن

اگر اگر بگیم سطح مقطع راداری پهباد به اندازه‌ی مرغ‌های دریایی هست میشه بهش فکر کرد که من بعید میدونم این باشه. به جهت سایز یه مقایسه‌ای کنیم بد نیست.. هرچند باز هم ساختار پهباد فرق داره با پرنده.. نکته دوم اینکه در برد کم مثلا سیصد متری رادار هدفی رو آشکارسازی نمیکنه چون داره سیگنال ارسال میکنه فرستنده خاموشه که این برد هم خیلی کمه تو همون رنج سیصد متر هست.. نکته سوم رادارها اکوهای نزدیک رو جهت اجتناب از ورود کلاتر قدرتمند تضعیف میکنند لذا این احتمال هم هست که در این برد اکو تضعیف و آشکار سازی نشده.

اما..

چطور قبل از ورود به این برد نتونستند پهباد رو آشکار سازی کنند؟ شاید آرسی‌اس پایین؟

اگر پهباد به ناگهان در اون برد قرار بگیرد مثلا پرتاب دستی!!!  اون حرف‌ها صحیحه..

 

تئوری من:

آمریکایی‌ها موفق به آشکارسازی پهباد شده بودند لکن به دلیلی اون رو مورد اصابت قرار ندادند.. این دلیل می‌تواند عدم اهمیت، تزریق اطلاعات غلط یا هر چیز دیگری باشد..

 

زحمتت میشه  پست های 2011 را از زیر خاک در میاری برادر  icon_cheesygrin

 

نظر بنده البته تغییر کرده و اگر محل وقوع ان ویدئو را تنگه هرمز بدونیم علت  ساقط  نکردن پهپاد هم مشخص میشه 

دلیلش چیه؟

[warjo 3,008]

اگر اگر بگیم سطح مقطع راداری پهباد به اندازه‌ی مرغ‌های دریایی هست میشه بهش فکر کرد که من بعید میدونم این باشه. به جهت سایز یه مقایسه‌ای کنیم بد نیست.. هرچند باز هم ساختار پهباد فرق داره با پرنده.. نکته دوم اینکه در برد کم مثلا سیصد متری رادار هدفی رو آشکارسازی نمیکنه چون داره سیگنال ارسال میکنه فرستنده خاموشه که این برد هم خیلی کمه تو همون رنج سیصد متر هست.. نکته سوم رادارها اکوهای نزدیک رو جهت اجتناب از ورود کلاتر قدرتمند تضعیف میکنند لذا این احتمال هم هست که در این برد اکو تضعیف و آشکار سازی نشده.

اما..

چطور قبل از ورود به این برد نتونستند پهباد رو آشکار سازی کنند؟ شاید آرسی‌اس پایین؟

اگر پهباد به ناگهان در اون برد قرار بگیرد مثلا پرتاب دستی!!!  اون حرف‌ها صحیحه..

حالا یک مرغ دریایی که نه یک دسته مرغ دریایی !

[Electro_officer 13,797]

حالا یک مرغ دریایی که نه یک دسته مرغ دریایی !

بعید میدونم.. مگر آنکه طراح پهباد رو در دایره اهداف مد نظر قرار نداده باشه..

خوب هست که دلسوزان مملکت رادارهای خودی رو تحت تست اینچنینی قرار دهند تا صحت و سقم امکان یا عدم امکان آشکارسازی پهباد مذکور مشخص شود.

[crazy-doctor 7,023]

 

تئوری من:

آمریکایی‌ها موفق به آشکارسازی پهباد شده بودند لکن به دلیلی اون رو مورد اصابت قرار ندادند.. این دلیل می‌تواند عدم اهمیت، تزریق اطلاعات غلط یا هر چیز دیگری باشد..

 

دلیلش چیه؟

میتونه عدم ایجاد تنش در هنگام عبور از تنگه باشه. ویدئوی دیگه ای هم از اسکورت پهپاد ما با هلیکوپتر انها منتشر شده . ایضا از عبور قایق های تندرو ما در فاصله خیلی کم از کنار یا روبروی ناوهای امریکایی .... که واکنشی نشون نمیدن 

[warjo 3,008]

میتونه عدم ایجاد تنش در هنگام عبور از تنگه باشه. ویدئوی دیگه ای هم از اسکورت پهپاد ما با هلیکوپتر انها منتشر شده . ایضا از عبور قایق های تندرو ما در فاصله خیلی کم از کنار یا روبروی ناوهای امریکایی .... که واکنشی نشون نمیدن 

واقعا بعیده به این دلیل اینکار را کرده باشن . ببینید در هر لحظه که یک تهدید بالقوه نزدیک می شه شما باید مراقبش باشید .حالا یک پرنده ای چرنده ای چیزی باید مراقب اون غریبه باشه نه اینکه بعد از اینکه دور شد بین مدافعان ولوله بیافته .  

[meshcat 208]

سلام

دوستان نزدن قایق ها دلیلش مشخصه اونم اینه که چون نیروی انسانی داخلشه از ترس عکس العمل ایران جرات زدنشو ندارن ولی زدن یک پهپاد خیلی مشکلی از بابت تنش زایی ایجاد نمیکنه و این طبیعی نیست که اونا اجازه بدن اطلاعات ناوهاشون به همین راحتی لو بره اگه بتونن حتما میزنن

 

در مورد پهپاد هرمس هم این پهپاد از لحظه ورود به کشور کشف و شناسایی شد ولی بدلیل اینکه اون مسیر خطوط حمل و نقل هوایی بود و درآمد ایران از این نظر افزایش پیدا کرده بود گذاشتن بیاد جلوتر تا مشکلی پیش نیاد ( این چیزیه که اعلام شد)

[Electro_officer 13,797]

سلام

دوستان نزدن قایق ها دلیلش مشخصه اونم اینه که چون نیروی انسانی داخلشه از ترس عکس العمل ایران جرات زدنشو ندارن ولی زدن یک پهپاد خیلی مشکلی از بابت تنش زایی ایجاد نمیکنه و این طبیعی نیست که اونا اجازه بدن اطلاعات ناوهاشون به همین راحتی لو بره اگه بتونن حتما میزنن

به نظر نمیرسه اطلاعات خاصی در لحظات غیرجنگی بودن برا لو رفتن وجود داشته باشه.. چه چیز خاصی داره ناو که بخواد لو بره..

[naserr 7,221]

اگر بگیم سطح مقطع راداری پهباد به اندازه‌ی مرغ‌های دریایی هست میشه بهش فکر کرد که من بعید میدونم این باشه.

 

در برد کم مثلا سیصد متری رادار هدفی رو آشکارسازی نمیکنه چون داره سیگنال ارسال میکنه فرستنده خاموشه که این برد هم خیلی کمه تو همون رنج سیصد متر هست

 

رادارها اکوهای نزدیک رو جهت اجتناب از ورود کلاتر قدرتمند تضعیف میکنند لذا این احتمال هم هست که در این برد اکو تضعیف و آشکار سازی نشده.

 

چطور قبل از ورود به این برد نتونستند پهباد رو آشکار سازی کنند؟ شاید آرسی‌اس پایین؟

 

آمریکایی‌ها موفق به آشکارسازی پهباد شده بودند لکن به دلیلی اون رو مورد اصابت قرار ندادند.. این دلیل می‌تواند عدم اهمیت، تزریق اطلاعات غلط یا هر چیز دیگری باشد..

 

با تشکر فراوان از شما به دلیل بررسی احتمالات موجود و تحلیل حادثه . و همین طور برادر کریزی داکتر .

 

خوبیه بررسی موضوعات اتفاق افتاده در گذشته اینه که ، میشه همه چیز رو از اول ارزیابی و تفسیر کرد . احتمالا هم اطلاعات بیشتری موجود هست و هم زاویه نگاه به قضایا ممکنه تغییر کرده باشه . اتفقا اون بنده خدایی که این تاپیک رو آپدیت کرد ، خیلی کار خوبی انجام داد .

 

خوب حالا بحث ما در مورد پرواز شناسایی پهپاد ابابیل بر فراز ناوهای هواپیما بر هست از جمله رونالد ریگان ، جورج اِچ دابلیو بوش و آبراهام لینکلن .

 

برادر الکترو آفیسِر گرامی ، شما همه موارد رو ذکر و بررسی کردید که همگی اونها کاملا درسته و در این قضیه ، یعنی احتمال شناسایی نشدن پهپاد توسط رادارهای ناو هواپیمابر، دخیل بوده. ولی به یک نکته بسیار مهم و تعیین کننده اشاره نکردید.

 

سرعت .

 

جدیدترین گونه از پهپاد ابابیل ، حداکثر سرعت 300 کیلومتر در ساعت داره و نمونه های قبلی 200km . زمان انجام یه ماموریت شناسایی ، سرعت پهپاد به کمترین میزان ممکن کاهش پیدا میکنه تا آهسته تر از کنار هدف بگذره و زمان بیشتری برای عکس و فیلم برداری در اختیار داشته باشه . پس میشه فرض کرد که سرعت خیلی کمتر از این بوده.

 

هیچ کدوم از رادارهای اصلی ناوهای کلاس نیمیتز ، توانایی تشخیص اهداف با سرعت بسیار پایین رو ، نه به لحاظ ویژگی های نرم افزاری و نه سخت افزاری ندارند ، چون که اصلا برای چنین ماموریتی ساخته نشده اند و وظیفه اونا جستجو و کشف در فواصل دور هست .

 

رادارهای SPS-84E /49A  درسته که باند S هستند ولی امواج رو به صورتی شکل میدن که به هیچ عنوان نمیتونن ، هدف کم سرعت رو ببینند.

 

رادار SPQ-9B هم که سیلِرها بهش میگن اسپوکی ، از نوع باند ایکس هست و وظیفش جستجوی اُفُق و ردگیری اهداف سطحی پر سرعت مثل موشک های کروز ضد کشتی مافوق صوت هست .

 

دیش های کوچک MK91/95 هم که فقط یک ایلومینِیتِر موج پیوسته هست برای روشن کردن هدف و هدایت موشک ESSM  و هیچ نقشی در کشف ندارن.

 

رادارهایی که برای شناسایی و درگیری با اهداف کوچک با سرعت پایین طراحی شده اند ، هنوز در شناورهای نظامی به کارگیری نشده اند . معروف ترین انواعش ، رادار سامانه آیرن دم ، رادار RPS-42 و RPS-44 ساخت کمپانی رادا و رادار A400 ساخت بلایتِر هستند.

 

http://www.blighter.com/products/a400-series-radars.html

http://www.blighter.com/products/blighter-auds-anti-uav-defence-system.html

http://apitech.com/news/api-technologies-manufacture-blighter%C2%AE-a400-series-anti-uav-air-security-radar

http://www.rada.com/capabilities/land-radars/rhs-44-rhs-radar.html

 

 

تنها سامانه ای که بر روی ناوهای هواپیمابر، قدرت کشف و رهگیری اهداف سرعت پایین و با سطح مقطع راداری کوچک رو داره ، خیلی جالبه بدونید که قراره تحت برنامه اُوِرهال ، تا آخر امسال در مرحله اول و تا پایان سال 2019 در مرحله دوم به چنین ارتقایی دست پیدا کنه .

 

اون سیستم چیزی نیست جز فالانکس از گونه BLOCK 1B BASELINE 2 . توسعه گونه 1B از سال 1999 شروع شد و به صورت محدود در کلاس آرلی برک استفاده شد . بعد از سال 2007 ، کمپانی ریثیان تغییراتی روی اون انجام داد و بعد از اون تعداد بیشتری ناوشکن کلاس آرلی بِرک و رزم ناو کلاس تیکاندروگا به اون مجهز شدند . ارتقاهای زیادی روی این مدل انجام شد ولی مهمترینشون در دو زمینه بود .

 

تغییر نوع شکل دهی پرتوی رادار و اصلاح نرم افزار کنترل آتش و ردگیری و اضافه شدن سامانه FLIR برای تشخیص و درگیری با اهداف سطحی ، گرم و بازتاب راداری کوچک.

 

سامانه موشک بدنه چرخان RAM هم در مرحله اول از اطلاعات رهگیری SPQ-9 و در فاز آخر و برای افزایش دقت و اطمینان از رهگیری صحیح ، از رادار باند KU پالس داپلر فالانکس که با اون لینک هست و یا اصلا در آرایش SEA RAM به اون مجهز هست ، استفاده میکنه .

 

ولی حالا نکته مهم اینجاست که ، هیچ کدوم از ناوهای هواپیمابر آمریکا در زمان اتفاق افتادن اون پرواز ، ارتقای 1B رو دریافت نکرده بودند و  رادار سامانه فالانکس اونا هم از همون انواع اولیه بوده و سامانه FLIR رو هم اصلا نداشتند.

 

به عنوان مثال این عکس سامانه فالانکس ناو رونالد ریگان هست از نوع 1B که در ماه اُکتبر 2013 پس از نصب ، گرفته شده . ( سامانه FLIR در سمت چپ ، به خوبی مشخص هست )

 

 

 

 

تا اونجایی که اطلاع دارم ، ناوهای هواپیمابری که  تا الان به گونه 1B به همراه FLIR مجهز شدند ، جرج واشینگتن ، هری اِس ترومن و رونالد ریگان هستند. ممکنه بقیه هم ارتقا پیدا کرده باشند.

_______________________

 

حالا گذشته از بحث فنی ، واقعا نمیشه دلایل جانبی دیگر رو فراموش کرد . هم شما اشاره کردین و هم برادر کریزی داکتر. به هر حال اینها مسائلی هست که شدیدا طبقه بندی میشه و شاید هرگز واقعیت رو متوجه نشیم.

 

 

http://defensetech.org/2013/08/21/navy-overhauls-phalanx-ship-defense-weapon/

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCUQFjABahUKEwjt_crj9pHHAhVo_3IKHdzDAd8&url=http%3A%2F%2Fwww.jhuapl.edu%2Ftechdigest%2Ftd%2Ftd1803%2Froul.pdf&ei=eP_BVe3hN-j-ywPch4f4DQ&usg=AFQjCNGjT4QQtgbjARO-JEzCGRmVx-XB8g&sig2=vGuVpFW9-UskjNa5MukByw&bvm=bv.99261572,d.bGQ

https://www.dvidshub.net/image/1037774/uss-ronald-reagan

ویرایش شده در مرداد 94 توسط Electro_officer
انتقال تصاویر به گالری

[TALASH 8,964]

جناب ناصر بسیار عالی :rose: :rose: :rose: :rose:

 

هر سیستمی هرچقد کامل هم باشه باگ هایی داره که جز با بررسی دقیق نمیتوان به انها پی برد

 

باید در حریف به دنیال این نقاط ضعف بود.

[naserr 7,221]

جناب ناصر بسیار عالی :rose: :rose: :rose: :rose:

 

هر سیستمی هرچقد کامل هم باشه باگ هایی داره که جز با بررسی دقیق نمیتوان به انها پی برد

 

باید در حریف به دنیال این نقاط ضعف بود.

 

خواهش میکنم . من از خودم هیچی ندارم ، فقط اطلاعات رو از منابع مختلف جمع میکنم و بعد مثل پازل کنار هم میچینم . این جوری خیلی نتایج بهتری به دست میاد. ولی این که خبرها رو خوند و رد شد و دربارش هیچ تجزیه و تحلیلی انجام نگیره ، فقط وقت تلف کردنه . وقتی که میشه در مصارف بهتری هزینه بشه .

 

دقیقا همین طور هست که شما میفرمایید . هیچ ساخته دست بشر رو نمیشه پیدا کرد که کامل و بی نقص باشه . کامل و منزّه فقط همون یکتای بی همتاست که خواسته به ما گوشزد کنه چقدر ضعیفیم. متاسفانه بعضی از عزیزان،  وقتی اسم فلان تجهیزات و تسلیحات میاد ، ازش یه هیولای شکست ناپذیر میسازن در صورتی که شاید ازش اطلاعات خیلی کمی داشته باشند .

 

انصاف اینه که هر جا توان و قدرتی دیده شد ، به همون اندازه توصیف بشه . نه یک کلمه بیشتر و نه یک کلمه کمتر . اگر هم ضعف و کاستی دیده بشه ، به همین صورت . این جوری قضاوت در مورد خیلی مسائل آسون تر و واقعی تر میشه .

 

اونی هم که پهپاد رو میفرسته بالا سر ناو هواپیمابر ، دقیقا میدونه داره چی کار میکنه . از من و امثال من هم ، هزار بار بیشتر و بهتر میفهمه و اطلاعات داره .

 

----------------------------------------------------------

 

یه نکته ای رو بگم . رُشد سریع و انفجاری فناوری هواگردهای بی سرنشین و ساخت و به کارگیریش در نیروهای نظامی کشورها ، در 10 سال و حتی 5 سال گذشته ، به حدی بوده که خیلی از استراتژی ها و تاکتیک ها رو به چالش جدی کشیده و باعث تغییرات اساسی در اونها شده . و این رشد و استفاده از پهپادها هر چه زمان میگذره ، شتابش هم داره بیشتر میشه .

 

دقیقا به خاطر همین مساله هست که صنایع بزرگ نظامی دنیا به فکر ساخت و هر چه قدرتمندتر رادارهای ویژه کشف و رهگیری این انواع پرنده افتادند.

 

15 سال پیش اگر به یک سازنده رادار ( مثلا ریثیان ) میگفتی که برام یه رادار بساز که بتونه یه پرنده با سطح مقطع راداری یه گنجشک و سرعت 10 کیلومتر در ساعت رو کشف ، شناسایی و رهگیری کنه ، قطعا از خنده روده بُر میشد و مسخره میکرد و میگفت من یه رادار میسازم که REV یه ICBM رو از 5000 کیلومتری ترَک میکنه ، حالا تو اومدی همچین چیزی میخوای.

 

این تفکر الان دیگه رنگ باخته و اون چند تا راداری که در ارسال قبلیم مثال زدم ، تازه اول راه هست و موج عظیم ساخت و به کارگیری این انواع رادار هنوز شروع نشده . و مسلما با استفاده گسترده از این نوع رادارها ، کار برای ریز پهپادهای سرعت آهسته هم خیلی دشوار میشه. 

 

جالبه بدونید خیلی از کشورهای دنیا که خودشون دارای فناوری ساخت به صورت بومی نیستن ، به این مساله مهم پی بردن و برای خرید اقدام کردن . 

 

ترکیه حدود 3 ماه پیش ، درخواست خرید 4 سامانه فالانکس 1B BASELINE 2 رو داده و ارتقای 17 تا مدل قدیمیش به سطح جدید.

http://www.dsca.mil/major-arms-sales/turkey-mk-15-phalanx-ciws-upgrades

 

بریتانیا 4 سال پیش به این نیاز حیاتی پی برد و 20 تا فالانکس خودش رو به سطح 1B BASELINE 2 ارتقا داد. که همین چند وقت پیش یکی از بچه ها میگفت تا الان 7 تاش انجام شده .

http://www.dsca.mil/major-arms-sales/united-kingdom-mk-15-phalanx-close-weapon-system-ciws-block-1b-baseline-2

http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2196

 

استرالیا اوایل 2013 اقدام به 3 خرید و 9 ارتقا به 1B BASELINE 2 کرد .

http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2312

http://www.naval-technology.com/news/newsaustralia-requests-ciws-block-1b-baseline-2-upgrade-from-us-4406364

 

ژاپن پارسال و به تعداد نامعلوم.

http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2673

 

کره جنوبی پارسال اقدام به خرید 9  سامانه 1B BASELINE کرد که تا 2022 کامل میشه.

http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2527

 

نیوزلند در سال 2011 و به تعداد نلمعلوم .

http://www.defence.govt.nz/reports-publications/major-projects-report-2011-volume-2/part-3-project-anzac-phalanx-ciws.html

 

و این لیست همچنان ادامه خواهد داشت.

 

ممنون از توجه شما.

[AGM65 289]

باتشكراز شما
روي اين ناو ها سيستم اپتيك وجود نداره؟
اصلا ميشه با اين سيستم اين پرندهارو شناسايي كرد
كلا اپتيك بدرد ناو ميخوره؟