جنگنده/بمب افکن ضربتی سوخو-34 فولبک جنگنده/بمب افکن ضربتی سوخو-34 فولبک ( Sukhoi Su-34/Fullback)

[PersianKing 1,129]

با عرض پوزش از [color=yellow]shahm[/color] و [color=blue]amir1357[/color] عزيز(!) يه سؤال داشتم! آيا اين بمب افكن توانايي كروز در ارتفاعات فوقاني جو رو داره؟ مگر نبايد براي حمله به اهداف در مناطق دور دست به اين ارتفاعات بريم؟ خوب اين هواپيما تا چه ميزان از اين قابليت برخورداره؟ عموماً [b]ارتفاع متداول [/b]براي كروز جنگنده ها و ارتفاع متداول براي بمب افكن ها(بمب افكن استراتژيك رو هم لطفاً جداگانه بگيد) چقدر است؟
در تصويري كه در گالري نيروي هوايي تحت عنوان «رويارويي MiG-29 و F-15 در دوران جنگ سرد» وجود داره٬ خلبانا عملاً دارن فضانوردي مي كند كه؟! اينو مي دونم كه مرز رسمي و پذيرفته شده ي جو زمين در ارتفاع 100 كيلومتريه يعني شما بايد در ارتفاع 328 هزار پايي وايسي تا پاسپورتتو چك كنن(!) . حالا اين گونه هواپيماها تا چه مقدار مي تونن برن بالا؟
لطفاً ارتفاع عمومي پروازي براي هواپيماهاي شناسايي-جاسوسي مثل Black Bird و U-2 رو هم از قلم نندازين؛[i] با تشكّر...[/i]

[MOHAMMAD 6,333]

پرشين كينگ سلام
متلكتو گرفتم يكي طلب من؛ بعدا از خجالتت در ميام
اگه پيلوت خان جوابتو نداد من بهت ميگم.

[shahm 2]

با سلام مقاله جنگ يوگسلاوي رو خوندم اون فقط يك استثنا تازه در نتيجه جنگ هيچ تاثيري نداشت ضمنا من اصلا نگفتم بريم بشينيم دست رو دست بزاريم ببينيم كه اونا حركت بعديشون چي نظر من اين بود كه بايد سلاحي رو خريداري بكنيم كه مزيتي رو بما بده كه بتونيم دشمن رو به زانو در بياريم شما كليه تفسير هاي نظلامي رو كه مطالعه كني اونا نميگن شما چند تا اف 5 يا اف 4 يا حتي بالاتر اف 14 ميگ 29 داري چون به راحتي ساقتش ميكنند بلكه ميگن شما چندتا موشك شهاب يا سجيل داري و بطور هم زمان چند تاشو ميتوني شليك كني كه به هدف اصابت كنه و به چه ميزان خسارت مالي و انساني به اونا در روز اول جنگ ميتوني وارد كني همه ميدونند كه سه روز اول سرنوشت سازه و ميتونه سرنوشت نبزد رو مشخص كنه كه كي برنده و كي بازنده و يا اينكه با پدافند مون ما ميتونيم چند تا از جنگنده هاي اونا رو ساقط كنيم ما مثل جنگ تحميلي زمان زيادي براي مقابله نداريم مطمين باشيد كه طول اين جنگ يك ماه طول نخواهد كشيد لذا ما نياز داريم كه جنگنده اي هجومي مثل سوخوي 34 داشته باشيم تا بتونيم دشمن و در خارج از مرزهاي خودمون مورد حمله قرار بديم علاوه بر موشكهاي زمين به زمين !
فقط يك سوال پيش ميايد اگه يك خلبان ما پاسپورتشو با خودش نياورده باشه اجازه ميدن اون بالا از مرز خارج بشه يا نه ميگن برگرد برو بيارش !

[MOHAMMAD 6,333]

شهم جان سلام
بهتره براي اينكه جلوي قفل شدن تاپيك گرفته بشه اگه مايل بودي بقيه بحث رو در قالب PM ادامه بديم.

[call-of-duty 245]

البته آقا سعید باید شاه رو ببخشن که برای نسل بعد از انقلاب اسلامی سرمایه گذاری نکردن!
مگه چیزی جز اینا داریم ؟
بخدا مجبوریم! بابا تحریمیم میدونی یعنی چی؟!
فکر میکنید اونا صبر میکنن ما یه 40 سال دیگه یه هواپیما نسل پنجم بسازیم باهاش تو منطقه آقایی کنیم؟ نه عزیز! اونام میرن جلو خیلی سریعتر از ما! فرض کن الان سال 1438 هستش! ما یه جنگنده در حد f22 ساختیم! (هرچند درحد f14 خواهد بود!) اونوقت در یک نمایش جدید و پر زرق و برق (مثل پرده برداری از رپتور) آمریکایی ها جنگنده جدید خوشونو مثلا بنام f50 یا f62 نشون میدن! ظاهرا تخیلی هست اما کاملا حقیقت داره! ما هیچوقت تا وقتی تحریم هستیم بهشون نمیرسیم!
از نظر کمی شاید موفق باشیم! شاید! اما از نظر کیفی در حد اونا نخواهیم بود! و فقط مجبوریم دست به دامان خیرات روسیه (S-300 . s-400 . سوخو ها ومیگ ها) باشیم

[SAEID 2,832]

[quote]البته آقا سعید باید شاه رو ببخشن که برای نسل بعد از انقلاب اسلامی سرمایه گذاری نکردن!
مگه چیزی جز اینا داریم ؟
بخدا مجبوریم! بابا تحریمیم میدونی یعنی چی؟!
فکر میکنید اونا صبر میکنن ما یه 40 سال دیگه یه هواپیما نسل پنجم بسازیم باهاش تو منطقه آقایی کنیم؟ نه عزیز! اونام میرن جلو خیلی سریعتر از ما! فرض کن الان سال 1438 هستش! ما یه جنگنده در حد f22 ساختیم! (هرچند درحد f14 خواهد بود!) اونوقت در یک نمایش جدید و پر زرق و برق (مثل پرده برداری از رپتور) آمریکایی ها جنگنده جدید خوشونو مثلا بنام f50 یا f62 نشون میدن! ظاهرا تخیلی هست اما کاملا حقیقت داره! ما هیچوقت تا وقتی تحریم هستیم بهشون نمیرسیم!
از نظر کمی شاید موفق باشیم! شاید! اما از نظر کیفی در حد اونا نخواهیم بود! و فقط مجبوریم دست به دامان خیرات روسیه (S-300 . s-400 . سوخو ها ومیگ ها) باشیم [/quote]

توصیه می کنم افعال منفی رو از ذهن خود بیرون کنید.

[call-of-duty 245]

چطور میشه بجای طی پروسه جنگنده های نسل سه و چهار و پنج به یک باره سوار بر قطار نسل شش شویم؟
مثل اینه شما یه دانش آموز باشین و بصورت جهشی درس بخونین! اونم از اول دبیرستان یهو نری سوم! یهو بری دانشگاه!
در علم میشه پیشرفت کنیم.به سرعت هم میشه اما این چنین جهش هایی زیر بنای علمی لازم داره!
زیر بنای هواپیمای نسل ششم حتما نسل پنجم هست! و نمیتونی از نسل چهار همچین جهشی انجام بدی!
آقا سعید میشه ساده شدن ارتباطات رو برام توضیح بدی ؟
اگه منظورتون ساده شدن تلفن زدن به اونور دنیا یا سفر سریع به هرجای کره خاکی باشه بله حق با شماست! اما اگه منظورتون از سادگی ارتباطات اینه نقشه ساخت و قطعات هواپیمای نسل پنجو برامون پست میکنن و ماهم سر همش میکنیم اشتباهه!
میدونم منظورتون این بوده ما میتونیم با سرمایه گذاری در فناوری های آینده جهش کنیم بدون اینکه اون مسیر رو که باید بطور معمول میرفتیم طی کنیم! من هرچی بهش فکر میکنم راهی پیدا نمیکنم که چطور میشه بدون سواد دوم و سوم و پیش دانشگاهی بری دانشگاه درس بخونی؟!
اگه توجیهم کنین ممنون میشم!

[SAEID 2,832]

نگفتم سواد دبیرستان نداشته بریم دانشگاه! از جهش علمی حرف زدم که تا یکی دو دهه دیگه در جهان رخ میده و مثل جهش الکترونیک در نیم قرن اخیر همه چی رو متحول میکنه.

منظورم اینه که وقتی هواپیمای نسل شش اومد دیگه نسل پنج اهمیت نداره مهم هم نیست کامل فناوریش رو داشته باشیم یا نه همین که از کلیاتش سررشته داشته باشیم کافیه. کشورهایی که فناوری موتور ملخی نداشتن نتونستن موتور جت بسازن اما اونایی که حتی نه کاملش رو داشتن در صورت تلاش میتونستن خود رو به قطار جدید برسونن. در کل منظورم این هست که نباید رو فناوریهایی که دارن قدیمی میشن توقف کنیم باید مثل قضیه درختان آلمانی پیشرفت همزمان با علوم روز رو داشته باشیم که داریم در بعضی بخشها مثل انرژی هسته ای و نانو فناوری و ژنتیک ... بعد که به سطح جهان رسیدیم برمیگردیم نواقص رو تکمیل میکنیم.

یک مثال عملی میزنم از کامپیوتر تا بهتر متوجه بشیم. الان کدوم یک از برنامه نویسها زبان صفر و یک رو تسلط داره؟ شاید به تعداد انگشتان دست! دیگه امروز کسی که میخاد برنامه نویسی یاد بگیره لزومی نیست بره از صفر شروع کنه! میاد مثلا از ویژوال بیسیک میخونه. نیاز چندانی هم نداره صفر و یک بلد باشه چون اون یه فناوری قدیمی بود و با اینکه زیربنای برنامه های جدید هست ولی احتیاج نداریم یاد بگیریم. این همون جهش علمی هست که منظورم بود و بعد اون علوم قدیمی منسوخ میشن هر چند هنوز زیربنای علوم جدید باشن اما در عمل نیستن!

همین موضوع در علوم نظامی بیشتر صدق میکنه. میدانیم که پروسه تولید یک وسیله نظامی به سه مرحله طراحی ، ساخت و تولید تقسیم میشود. کشور ما که امروز فناوری نسل پنج ندارد و فناوری نسل چهار رو هم کامل ندارد قطعا بخش سوم این حلقه رو نمیتونه الان انجام بده. ولی دو بخش زیربنایی که طراحی و ساخت باشه رو میتوان در روی کاغذ و در آزمایشگاه با ساخت نمونه های مقیاسی انجام داد تا اینکه توان فنی لازم برای پیاده کردن طرحها و تولید رو کسب کنیم. وقتی ما بلد باشیم چطوری موتور طراحی میشه و اجزاء مختلفش رو بدونیم کافیه صنعتش رو داشته باشیم تا چشم بسته موتور بسازیم! فناوری نسل چهار رو هم پنج رو هم در این سطح کسب کنیم به نظر من کافیه اشکالی نداره مثلا موتور از روسیه بخریم تا روزی که توان صنعتی لازم برای نسل شش رو بدست آوریم و با یک پرش سوار بر قطار بعدی بشیم.

[call-of-duty 245]

مرسی از توضیحات کاملتون! من که توجیه شدم! حق با شماست
بهتر بجای وقت تلف کردن روی هواپیماهایی که اگه تولید هم بشن (نسل 4 ) جلوی نسل 5 حرفی برای گفتن ندارن خودمونو برای نسل های اینده اماده کنیم! حرف درستی زدین! باید اینکارو بکنیم وگرنه خیلی عقب میوفتیم..

[PILOT_OF_PERSIA 43]

با سلام خدمت دوستان عزیز
ببخشید که نو این مدت نتونستم بیام خسته گی کار نمی ذاره بیام.
پرشین کینگ عزیز: سوخو 34 توانایی پرواز تا نزدیکی پنجاه هزار پا رو داره که از اف15 بیشتر و از بی2 کمتر هست بستگی به وزن و نوع تسلیحات داره چون این سقف پروازی که در شناسنامه هواپیماها میاد بدون تسلیحات حساب شده است.
موتور بلک برد رو با این مقایسه می کنی؟
در مورد ارتفاع متداول کروز جنگنده ها چیز خیلی کمی میدونم.

اگه کس دیگه ایی جوابی داره خشحال میشم بخونم.

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]با عرض پوزش از [color=yellow]shahm[/color] و [color=blue]amir1357[/color] عزيز(!) يه سؤال داشتم! آيا اين بمب افكن توانايي كروز در ارتفاعات فوقاني جو رو داره؟ مگر نبايد براي حمله به اهداف در مناطق دور دست به اين ارتفاعات بريم؟ خوب اين هواپيما تا چه ميزان از اين قابليت برخورداره؟ عموماً [b]ارتفاع متداول [/b]براي كروز جنگنده ها و ارتفاع متداول براي بمب افكن ها(بمب افكن استراتژيك رو هم لطفاً جداگانه بگيد) چقدر است؟
در تصويري كه در گالري نيروي هوايي تحت عنوان «رويارويي MiG-29 و F-15 در دوران جنگ سرد» وجود داره٬ خلبانا عملاً دارن فضانوردي مي كند كه؟! اينو مي دونم كه مرز رسمي و پذيرفته شده ي جو زمين در ارتفاع 100 كيلومتريه يعني شما بايد در ارتفاع 328 هزار پايي وايسي تا پاسپورتتو چك كنن(!) . حالا اين گونه هواپيماها تا چه مقدار مي تونن برن بالا؟
لطفاً ارتفاع عمومي پروازي براي هواپيماهاي شناسايي-جاسوسي مثل Black Bird و U-2 رو هم از قلم نندازين؛[i] با تشكّر...[/i][/quote]
سلام بر پرشين كينگ
بله عموما بمب افكن ها ( خصوصا نوع دور بردش ) توانايي كروز در ارتفاع بالا رو دارن. اين يكي هم داره.
ارتفاع كروز خيلي چيز ثابت و قطعي نيست و بسته به نوع مأموريت متفاوته مثلا جنگنده ها عموما تو ارتفاع 25000 تا 40000 پايي كروز مي كنن و يا بمب افكن هاي دور برد 40000 تا 70000 پا رو براي اين كار انتخاب مي كنن( انواع استراتژيك كه خواسته بودي عموما در همين ارتفاعات پرواز مي كنن) ولي در عين حال مشاهده شده كه يه بمب افكن استراتژيك مثل بي 1 پروازهاي رزمي طولاني در ارتفاع پايين انجام داده تا از ديد رادارها مصون بمونه. جنگنده هاي رهگير هم معمولا بين 35000 تا 60000 پا مي پلكن!
اف 15 و ميگ 29 هر دوتاشون تا حدود 60000 پا مي تونن بالا برن.
يو 2 معمولا در ارتفاع 70000 پايي پرواز مي كرد ( به همين دليل سام 2 اونو مي تونست شكار كنه) و اس آر 71 يا همون پرنده سياه هم در ارتفاع استثنايي صد هزار پايي پرواز مي كرد(‌ يكي از دلايل به كار گيري سيستم سام 5 توسط روسها پاسخ به اينگونه تهديدات بالا پرواز بود كه تا 100000 پا رو پوشش ميده).
هر دوي اين پرنده ها الان بازنشست شدن فقط چند تا اس آر 71 تحقيقاتي هنوز يه وقتهايي مي پرن.

[PILOT_OF_PERSIA 43]

از توضیحات اقا امیر استفاده نمودیم


[quote]1- شما اطلاعيه رسمي دولت رو كه ببينين نوشته كه تو اون هواپيما آمريكايي ها هم بودن اگه خواستي لينكشو مي ذارم. قصد خرابكاري خاصي هم نداشتن فقط مي خواستن برن ولايت افغانستان. تو راهشون هم يه بررسي از ميزان هشياري سيستم پدافندي ما بكنن. علت داد و بيداد نكردن هم اينه كه يه وقتهايي بايد ضرب شست نشون داد؛ ولي بي سر و صدا( آخه اينجوري كيفش بيشتره!) [/quote]
اطلاعیه دولت من مجله صنایع هوایی رو که مال دولت هست و خوندم هیچ اسمی از امریکا نبوده. اطلاعیه توسط نیروی هوایی ایران منتشر شده ان شب که که این خبر منتشر شد من تمام اخبار ها را گوش دادم هیچی اسمی از امریکا نبود سایت ارتش هم رفتم باز هم اسمی از امریکا نبود. در مجله هم امده که اقایان مجارستانی بودن و اشتباه سیگنالی از سمت ایران باعث این اتفاق شده.

[quote]4- همانطور كه خود شما هم ميدوني هيچ بمب افكني تو دنيا توان رقابت با يه جنگنده مجهز به موشكهاي دوربرد رو نداره. آخه اخوي بمب افكن رو با جنگنده مقايسه مي كني؟(صاعقه يك هواپيماي بمب افكنه و نمونه جنگنده نداره يعني هنوز توليد نشده شايد توليد بشه) [/quote]

چرا به من میگی؟؟؟ این حرف ها تو برو به وزیر دفاع و روزنامه و تلوزیون بزن که دارن شب تا صبح به این هواپیما جنگنده می گن.

[quote]5- بيا از من بپرس كه پرداختن به موضوع خودكفايي در زمان دولت آقاي خ. . . با الان چقدر توفير كرده ( تو مايه هاي همون تومني هفت صنار خودمون!) اون موقع كجا و الان كجا؟ تعطيلي عمدي پروژه هاي دفاعي كجا و شتاب فزاينده كنوني كجا؟ [/quote]
هه...هه....
بشمار موشک شهاب1-2-3 تازه شهاب 3 هم دو مدل و موشک فاتح 110 خیلی از موشک های دیگه در ان زمان درست شد. در زمان اقای شمخانی تمام برنامه موشکی ایران برنامه ریزی شد و جایگزین موشک شهاب سجیل هست و جایگزین سجیل هم تعیین شده. اگه برنامه ریزی اقای شمخانی نبود ما همین شهاب 3 رو هم حالا حالاها نداشتیم چون وزارت دفاع در ان زمان به مشکل مالی برای ساخت این موشک برخورد با برنامه ریزی که شد قرار شد با وارد شدن به ساخت قطعات و لوازم برای مخابرات سودی به دست بیارن و با اون سود موشک های شهاب رو بسازن. که همین کار هم شد و الان کامپیوتر های مورد نیاز مخابرات کارت های تلفن و ... در وزارت دفاع تولید میشه.

[quote]6- حوت رو ما مهندسي معكوس كرديم با تغييراتي خاص جغرافياي خودمون. اون جنگنده ها كه گفتي يعني كدوم جنگنده ها؟
7- شايد روسيه به ما پيشنهاد خريد داده باشه ولي فرانسه رو باور نمي كنيم مگه لينك معتبر بذاري.
8- حيف كه نميشه گفت سرعت توليد موشكها در كشور چي بوده و چي شده؛ ولي اگه اون موقع شهاب 3 رو به قول آقاي شمخاني مثل پيكان توليد مي كرديم حال سجيل 2 رو اينطوري توليد مي كنيم! [/quote]
منظور جنگنده میگ31 هست که روسیه در یک بسته پیشنهادی به ایران گفت من حاضرم تعدادی میگ 31 دسته دوم خودمو به شما بدم. منبع این موضوع هم مقاله تام کوپر هست که حتما خودت خوندی. خواستی تو پی ام مدارک و استدلال های بیشتری میدم .
در سال 2003 روسها تعداد 22 فروند رهگیر میگ MiG-31 Foxhound دست دوم را همراه با ضمانت تامین قطعات یدکی این هواپیماها به مدت پنج سال و سرجمع به قیمت 470 میلیون دلار آمریکا برای فروش به ایران پیشنهاد دادند. به زودی سازمان سیا CIA نیروی هوایی آمریکا USAF را از خطر تصاحب رهگیر قدرتمند MiG-31BM آگاه کرد، چرا که زوج تامکت و فاکس هاوند می توانست برای هر کشوری کابوسی دهشتناک باشد. بنابراین قبل از اینکه ایران به پیشنهاد روسیه پاسخی بدهد، نیروی هوایی آمریکا درخواست خرید این تعداد رهگیر مدرن را به قیمتی بالاتر از آنچه که مسکو به تهران پیشنهاد کرده بود تسلیم روسیه کرد. جالب اینجاست که پنتاگون نمی خواست فقط مانع خرید میگ MiG-31 ها توسط ایران شود، بلکه خود نیز مایل بود که نگاهی به تکنولوژی این رهگیر توانمند بیندازد. خرید فاکس هاوند ها توسط آمریکا علی رغم آن بود که در سال های 1980 توسط جاسوسی به نام مستعار «دونالد» به اطلاعات ذیقیمتی از این جنگنده دست یافته بود و یک بار دیگر در سال 1997 که یک خلبان روسی به کشوری از جمهوری های استقلال یافته از شوروی سابق که دوست آمریکا به شما می آمد پناهنده شده و هواپیمای خود را نیز در اختیار آن ها قرار داده بود دانستنی های دیگری را درباره این جنگنده کشف کرده بود.

فرانسه که از واکنش ایرانیان به آزمایش های موفق موشک های ماژیک MkII دلگرم شده بود، در همان سال پیشنهاد یک بسته تسلیحاتی شامل 62 فروند میراژ F1CT، پانصد فروند موشک R550 ماژیک و ضمانت تامین قطعات یدکی پنج یا ده ساله بسته به انتخاب را به ایران تقدیم کرد. این بسته همچنین شامل کمک های فنی و البته پشتیبانی از جهت حفظ میراژهای موجود در خدمت بود، اما تهران به دلیل عدم تامین بودجه مورد نیاز این خرید توسط دولت پیشنهاد فرانسوی ها را رد کرد. البته پیشبینی می شد ایران در سال 1997 در قبال ارائه کمکهای فنی و سرویس هواپیماهای سوخو 24 لیبی، تعداد قابل ملاحظه ای موشک های ماژیک از آنان در سال 1997 دریافت کرده بود. شاید عدم خرید از فرانسه به دلیل بی میلی حکومت ایران در سرمایه گذاری روی نیروی هوایی بود. همین مسائل سرانجام منجر به توسعه طرح موشک فاطر، موشکی بر پایه ی موشک AIM-9P2 سایدوایندر با بدنه و موتور قبلی منتها با اویونیک کاملاً جدید شد. شاید توسعه همین موشک جدید بود که خرید موشک های R550 ماژیک، موشک های سفارش داده شده R-73 و R-27 روسی را لغو کرد. [color=#444444][color=red]منبع مقا[/color]له تام کوپر[/color]


[quote]9- مطمئني جنگنده شفق رو ساختيم؟؟ يا هنوز داريم مي سازيم؟ [/quote]
بله مدل اموزشی اون.

[quote]10-موشك فاطر در نمايشگاه دستاوردهاي دفاعي سال 77 رونمايي شد و حاصل زحمات قبل بود.
11-موشكهاي فونيكس در زمان مرحوم شهيد ستاري مجددا عملياتي شدند نه در زمان دولت آقاي خ. . .( خدا ايشان را رحمت كند خيلي از طرحها در زمان ايشون پايه ريزي شد مثل همون صاعقه يا پروژه فاطر و يا پروژه ستار كه بعد از شهادتش به اسم خودش نام گذاري شد.) [/quote]
اما در سال های بعد عملیاتی شد. اونی که نشون داده بودن ماکت بوده.

[quote]12- باز سازي سيستم هاي پدافندي هم مال زمان مرحوم ستاريه (مثل هاوك كه ميوه كاملش چند روز پيش چيده شد) [/quote]
بله تمام زحمت ها روی دوش بچه های نیروی هوایی هست بعد اقایون برای تبلیغ در انتخابات اون رو به اسم خودشون ثبت می کنن.

[quote]13- موضوع خريد سيستم هاي اس 300 بارها از سوي طرفين ايران و روسيه تكذيب شده و نوشتن اين مطلب از سوي شما بدون مرجع معتبر بعيده. [/quote]
ایران مدل اولیه این موشک که PMU1 هست رو داره اما PMU2 نداره.

[quote]14- ما از پاراگراف آخر حرفت نفهميديم بالاخره سوخو 34 رو بايد بخريم يا نه؟! ( شايد منظورت سوخو 33 يا 27 بوده؟) [/quote]
به من چه خواستن بخرن خواستن نخرن. فکر می کنی اقایون من و شما و مردم رو ادم حساب میکنن منتظر نظر من شما باشن که بگیم چی بخرن چی نخرن.
فقط موقع انتخابات و 22 بهمن ادمیم بقیه موارد فلسطین و لبنان و امریکا لاتین مهم تر هستن.

[amin_sahande 8]

سینا برادر کجایی بحث داره سیاسی می شه

[PersianKing 1,129]

با اجازه! الآن جناب ابراهيم مى آيند من رو مى زنند كه چرا اينجا زدى؟ برو تو تاپيك پرسش و پاسخ! بعد هم يكى از مديران مى آيد با نظر خودشون اين پست رو انتقال مى دهند[size=10](خواهشاً انتقال ندهيد٬ جايش همينجاست)[/size]! من سؤالى كه داشتم اين بود كه كسى مى دونه علّت اصلى اين گونه طراحى نامتداول چيه؟ حتّى B-2 Spirit زو هم من ديدم از بالاش سوار مى شوند٬ همين طور SR-71 Balckbird.
[align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_85c75vd.jpg[/img][/align]

و سؤال دوم: چرا آنتن رادار رو كمى با زاويه رو به پايين نمى گذارند تا ديدپايين بهترى داشته باشيم؟ اين رو مى دونم كه در رادارهاى آرايه فازى امواج مى چرخند نه آنتن٬ ولى تقريباً تمام رادارها توانايى ديد كامل 180درجه(منطقه جلوى آنتن) رو ندارند. مى شه يك كم روشن بفرماييد؟
[align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/8f0lelv.jpg[/img][/align]

[align=center]يك غول پرنده هست! توجّه كنيد:
[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/6y54gex.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_6y54gex.jpg[/img][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/6wm83ep.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_6wm83ep.jpg[/img][/url][/align]

اون بيرون زدگى انتهاى هواپيما مگر رادار عقب نگر نيست؟! مثل همون فلنكر؟

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]اون بيرون زدگى انتهاى هواپيما مگر رادار عقب نگر نيست؟! مثل همون فلنكر؟[/quote]

بله درسته، تو همون عکس هم نوشته، رادار کنترل آتش عقب نگر هست.

[quote]چرا آنتن رادار رو كمى با زاويه رو به پايين نمى گذارند تا ديدپايين بهترى داشته باشيم؟ اين رو مى دونم كه در رادارهاى آرايه فازى امواج مى چرخند نه آنتن٬ ولى تقريباً تمام رادارها توانايى ديد كامل 180درجه(منطقه جلوى آنتن) رو ندارند. مى شه يك كم روشن بفرماييد؟[/quote]

این آنتن توانایی چرخش محدودی داره، چون نیاز زیادی به چرخش نداره، چون دوکاره هست( هم زمینی و هم هوایی) باید قابلیت چرخش داشته باشه،

هیچ هواپیمایی مستقلا 180 درجه مقابل خودش رو پوشش نمیده، نیازی هم نیست.

[quote] من سؤالى كه داشتم اين بود كه كسى مى دونه علّت اصلى اين گونه طراحى نامتداول چيه؟ حتّى B-2 Spirit زو هم من ديدم از بالاش سوار مى شوند٬ همين طور SR-71 Balckbird.[/quote]

شما مطمئنی این راه مال سوار شدن خلبانها باشه؟

احتمالا چون خلبانها کنار هم میشینن و پشتشون یه فضای خالی هست که دستشویی و یه سری چیزای دیگه اونجا قرار داره( به علت بلند پرواز بودن هواپیما طراحان داخلش دستشویی قرار دادن که کار خیلی واجبی هست!) قطعا یه راهرو باید بینشون باشه، شاید این راه ورود منتهی میشه به همون راهرو.