ایران برنامه موشکی خود را متوقف نخواهد کرد

[End 7,084]

این فیلم رو ببینیند تا متوجه بشین که میگن موشک بازدارندگی میاره یعنی چی!!!موشک اسکندر روسیه ....
http://www.aparat.com/v/g1oil

[behrouz7 285]

اخیرا خبری منتشر شد مبنی بر تحویل نخستین سامانه Arrow 3 توسط اسراییل که قیمت هر موشک اون ۲.۲ میلیون دلار تخمین زده شده

حالا اگر قیمت این موشک رو با قیمت موشک های قاره پیما بدون سر جنگی مقایسه کنید متوجه تفاوت بزرگی میشید

LGM-30 Minuteman : هفت میلیون دلار

UGM-133A Trident II : سی و هفت میلیون دلار (پرتاب از زیر دریایی)

M51 SLBM : پنج میلیون دلار (پرتاب از زیر دریایی)

سرتون رو درد نیارم اگر واقعا رقم ذکر شده درست باشه موشک های بالستیک قاره پیما نقش استراتژیک خودشون هم از دست میدن

این میتونه دلیلی باشه که روسیه این قدر از استقرار سامانه های دفاع موشکی در کشورهای اطراف خشمگین هست

حتی اگر این سامانه برای موشک های میان برد هم استفاده بشه باز هم مقایسه اقتصادی میتونه صورت بگیره

با توجه به بودجه تقریبا دو برابری اسراییل قیمت تمام شده موشک های میان برد ما باید زیر یک میلیون دلار باشه تا در جنگ بلند مدت قابل رقابت باشیم

البته تا چندین سال آینده اصلا قادر نخواهند بود به تعداد نیاز این موشک هارو تهیه کنند و این برتری مارو حفظ میکنه

ما برای حفظ برتری خودمون یا باید روند پیشرفت بالستیک خودمون رو ادامه بدیم و به موشک هایی مثل اسکندر یا فراتر از اون برسیم

یا باید بودجه نظامی رو بیشتر بر بخش هایی مثل جنگنده و موشک های کروز متمرکز کنیم که به نظر بیشتر جوابگو هست

بتونم یه مقایسه کاملتر بین سامانه های دفاع موشکی و ارزش عملیاتی اون ها انجام میدم

ویرایش شده در دی 95 توسط behrouz7

[MA5 1,403]

دوستان بنده یک نظر دارم و عقیده منه و امکان داره نادرست هم باشه.

 

 

ما در اواخر دهه 70 بود که رسما از موشک شهاب3 رونمایی کردیم و اونو به عنوان موشک اسرائیل زن یاد میکردیم..در اون برهه از زمان تقریبا من چیزی برای از دست دادن نداشتیم و کشوری بودیم که اولا هیچ نفوذی در منطقه نداشت و از یک جنگ هشت ساله بشدت فرسایشی که تقریبا 80 درصد زیرساخت هاش نابود شده بود بیرون اومده بودیم.

 

 

اینجا بود که ما میدونستیم تحت فشار کشوری مثل آمریکا هستیم و خب در این زمان سیاست ما در مقابه با تهدید امریکا چگونه بود؟ما دقیقا عین یک فردی عمل کردیم که یک نفر رو گروگان میگیره برای اینکه کشته نشه.

 

اون فرد میدونه که اگر شخص گروگان رو نگیره خیلی راحت کشته میشه.

 

ما هم با همین روش اسرائیل رو گروگان گرفتیم...تهدید کردیم که مهم نیست امریکا ما رو بزنه...اگه بزنه ما هم اسرائیل(همون گروگان) رو میزنیم.

 

ما اگه گروگان رو بکشیم بدون شک خودمونم کشته میشیم.و خودمونم اینو میدونیم اما حالا فرق کرده.

 

ایران یک ابرقدرت منطقه ایه و دارای نفوذ در سراسر منطقه اینجاست که دیگه ما نباید برای امنیت چشممون به گروگانی باشه که خودش هزاران  سلاح برای ضربه به ما آماده کرده.

 

ما باید عاملی که بخاطر حفاظت از خود مقابل اون گروگان گرفتیمو هم بتونیم هدف قرار بدیم.

 

اینجاست که داستان بالا به ما یاد میده تنها برد 2000Kmبرای موشک های ما کافی نیست.ما باید به قلب تهدید شلیک کنیم و اون خود امریکاست .

پس فرماندهان ما از تفکر گروگان باید بیرون بیان و فکری به حال منشا تهدید ها کنند.

 

خیلی از فرماندهان میگن ما پایگاه های امریکا را نابود میکنیم...این تفکر هم بشدت اشتباست.امریکا قادره  در خاک خودش صد ها موشک اتمی روانه ایران کنه اما ما توانایی داریم چنین کاری کنیم؟؟چه کسی میگه بعیده از اتم استفاده کنه؟؟؟اون فرماندهانی که میگن پایگاه های امریکا رو نابود میکنیم میدونند چند ده هزار سرباز کشته میشه؟؟در اون صورت  آمریکا اهمیتی براش داره از اتم استفاده کنه علیه غیرنظامی ها؟

 

پس باید به فکر این بود که اگر کارد امریکا دم شاهرگمون بود ما هم خنجری برای شاهرگ اون داشته باشیم تا حداقل هر دومون برای استفاده از خنجرامون ترس داشته باشیم و مراعات کنیم.

 

این عقیده بنده لزوم  داشتن موشک های هسته ای رو به اثبات میرسونه.

 

خوب یا بد دیدگاه بنده اینه.

ویرایش شده در دی 95 توسط MA5

[pyaghoubi 531]

دوستان بنده یک نظر دارم و عقیده منه و امکان داره نادرست هم باشه.

 

و از یک جنگ هشت ساله بشدت فرسایشی که تقریبا 80 درصد زیرساخت هاش نابود شده بود بیرون اومده بودیم.

 

من کاری به باقی صحبتهای شما ندارم، این 80 درصد رو دقیقا شما از کجا آوردی؟؟ اصولا میتونید زیر ساخت رو تعریف کنید؟؟

 

اتفاقا بحث حمله عراق بکویت بحث اینه که عراق اکثر زیرساختاش نابود شده بود!!! و ایران بالای 80 درصد سالم بود!!! عراق حمله کرد بکویت، چون همون اول جنگ سر استراتژیستی مثل فکوری، کل نیروگاههای برق، پالایشگاهها و غیره رو زده بودن!!!! (با پلنهایی که قبلا چیده شده بود که اگر عراق حمله کنه، یعنی ما پلن قبلی داشتیم) و عراق بعد جنگ اون کمکهای سابق مالی هم دریافت نمیکرد، برعکس ما.........

 

همین پیش فرض غلط تا انتهای نظر شما رو دچار مشکل میکنه!!!

مطابق آمار ما 20 درصد بودجه و توانمون بیشتر درگیر جنگ نبوده (توان نظامی منظور نیست البته، همونم ما کامل استفاده نکردیم، مثل عراق، زاغه ها هنوز که هنوزه پره از قبل انقلاب، در حد تاریخ مصرف گذشتن).... در طول این 8 سال....

 

ما حتی از لحاظ نفر (برخلاف اینکه سعی عمدی یا غیر عمدی بوده که نشون بده ما نفر داشتیم اونا تانک!!!) در طول جنگ همیشه کمتر از عراق بوده نیروهامون (یعنی برابری نفرات هم نداشتیم حتی با وجود جمعیت بیشتر) و این اواخر جنگ بیشتر خودش رو نشون داد، با استفاده از تاکتیکهای جنگ جهانی اولی (مثل کربلا 4) که نیروهای پای کار و زبده قتل عام شدن.... حتی عملیات فاو یا کربلای 5 وحشتناک بوده آمار، پدرم بعنوان شاهد عینی رسما میگه هر 100 متر دست یه لشکر بود، و کامیون کامیون کشته میبردن عقب!!! فاوی که اونقدر راحت از دست رفت..... و مسائلی که همه میدونن......

بنابراین قطع بیقین احتمالا شما آمار طرف عراقی رو گرفتی که کامل پای کار بوده، در نهایت این تحلیل اشتباه رو کردید.....

---

هواپیماهایی مثل آذرخش و صاعقه حاصل شما بخونید کله خرابی امثال شهید ستاری بوده، که رسما تعریف میکردن میخواست بندازه زیر غلتک قطعات رو، که دیگه دیدن اینجوره اومدن پای کار......

بهرحال ایشون حذف تسویه و سانحه هرچی شد بعد اون دیگه ما چیزی ندیدیم!!! .......

بهرحال ایران میخواست زیاد بودجه نظامی نگذاره، (حتی 21 برابر کردن پایه پولی و 4 برابر شدن پایه پولی در دولت قبلی هم قانع نکرده یه عده رو!!! سیرمونی ندارن) فقط روی موشک که ارزون در میومد سرمایه گذاری کرد، و مطابق انتظار سهل الوصول تر، و سریعتر هم بجواب میرسید..... و از دیگر بخشها اعم از نیروی زمینی، هوایی، حتی دریایی غفلت شد، گسترشی هم بوده سیستماتیک نبوده...... عراقم که دیگه رفت ما نیروی پیاده امون رو کم کردیم، خیالمون راحت شد.....

و گرنه الحق و انصاف از سال 68 تا 95 نزدیک 27 سال!!! برای کپی کردن هرچیزی اقلا یه نمونه خیلی خیلی زیاده......... اقلا کپی میکردیم F14 و مابقی رو.....

جاهایی از این مسائل هم مثل داستان خودرو های کشتار ملی هست!!! که یکی مثل جمشید آرین اومد خودروی آینده معرفی کرد در سال 80 و 81، و سرنوشت دیگه مشخصه.....

حکایت ما حکایت یکسری تنبل هست بخصوص از بعد از جنگ، که ..... متاسفانه وقتی حالیمون میشه که دارن حقیقتا گلومون رو فشار میدن، این از دوران صفویه بوده، ما پیشرفتهای عثمانی رو دیدیم!!!روس و مابقی که اون بلاها سرمون آوردن، تا زمان امیرکبیر، حتی بسمت علم روز نرفته بودیم..... که سرنوشتم امیرکبیرم مشخصه....

 

الانم همه تو سر کله هم میزنن، و منافع ملی پشت منافع گروهی و شخصی و غیره هست..... و هرکی بیشتر بار بزنه!!! جدیدا که نوکری و خم و راست شدن هم اضافه شده به برخی، مثل زمان سابق، اقلا انعامشم نمیگیرن!!! 

---

مشکل الان سر بازدارندگی نیست، فرض بر این اینا از بازدارندگی رد شدن، حاضر شدن هزینه بپردازن ما چیکار کردیم؟؟؟

ویرایش شده در دی 95 توسط pyaghoubi

[behrouz7 285]

 

اینجاست که داستان بالا به ما یاد میده تنها برد 2000Kmبرای موشک های ما کافی نیست.ما باید به قلب تهدید شلیک کنیم و اون خود امریکاست .

 

 

دوست عزیز یک موشک بالستیک قاره پیما بالای ۳۵ تن وزن داره و قیمتی بالاتر از ۷ میلیون دلار داره

ایران این همه هزینه متحمل بشه تا نهایتا یک کلاهک یک تنی رو برسونه به خاک آمریکا؟ 

که البته با توجه به عدم امکان هدایت ماهواره ای خطایی بیش از چندین کیلومتر خواهد داشت

که البته بازم در نظر بگیرید که در سه مرحله توسط سیستم های مختلفی قابل رهگیری و انهدامه

۱- در فضا قابل رهگیری توسط سامانه Aegis مستقر بر کشتی ها هست با موشک هایی با برد ۲۵۰۰ کیلومتری SM-3

۲- در فاز شیرجه میتونه توسط سامانه Thaad رهگیری و منهدم بشه

۳- در فاز نهایی هم میتونه توسط سامانه Patriot رهگیری بشه که با توجه به سر جنگی متعارف احتمالا به همین سامانه بسنده میکنن

این در حالیه که بمب افکن قاره پیمای B-2 میتونه ۱۸ تن و B-1 میتونه ۲۰ تن و B-52 میتونه ۳۱ تن مهمات حمل کنه.

حتی جنگنده های F-15 میتونن 10 تن- جنگنده های F-18 میتونن 8 تن و جنگنده های F-16 میتونن ۷ تن مهمات حمل کنن که در منطقه حضور دارند

در نظر داشته باشید که آمریکا در جنگ ویتنام بیش از هفت میلیون تن بمب بر سر مردم ریخت که به عبارتی میشه کلاهک هفت میلیون شهاب-۳

این جاست که میشه متوجه شد استفاده از موشک های بالستیک قاره پیما با کلاهک های جنگی متعارف بیشتر به شوخی شبیه هست

دوستانی که میگن در جنگ برتری هوایی رو با دشمن در نظر میگیریم در اصل دارن دست این جنگنده هارو برای جولان دادن باز میکنند

 

خلاصه کلام: قدم اول برای مقابله با آمریکا و اسراییل و هر نیرویی که در منطقه حضور داره تقویت پدافند و نیروی هوایی است

[MA5 1,403]

من کاری به باقی صحبتهای شما ندارم، این 80 درصد رو دقیقا شما از کجا آوردی؟؟ اصولا میتونید زیر ساخت رو تعریف کنید؟؟

دوست عزیز بنده تقریبا منظور شما رو نفهمیدم...و احتمالا بابت کم سوادیمه.

 

درضمن بنده عرض کردم 80 درصد زیرساخت های ایران نابود شد که به جرات میگم این رقم با واقعیت فرقی نداره.

 

کار عراق به جای رسیده بود که حتی پل چمسنگر (یک ایستگاه راه آهن تابع شهرستان سپیددشت در استان لرستان) رو هدف قرار میدادند. عملا ما هیچ زیرساختی چه از نظر اقتصادی چه نظامی نداشتیم.

 

اون زمان که دور هم نیست وضعیت ما دسته کمی از عراق بعد از حمله به کویت نداشت.

 

خلاصه کلام: قدم اول برای مقابله با آمریکا و اسراییل و هر نیرویی که در منطقه حضور داره تقویت پدافند و نیروی هوایی است

دوست عزیز بنده تقاضا میکنم متن نظر بنده رو مجددا مطالعه کنید.بنده عرض کردم موشک های هسته ای و اسمی از موشک های متعارف نبردم.

 

بله موشک های متعارف برای این فاصله مثل ترقه انداختن تو آبه.

 

تقویت نیروی هوایی و پدافندی موثر هست اما از قدیم گفتن بهترین دفاع حمله است.

 

ما اگر بهترین سامانه های پدافندی رو هم داشته باشیم  دشمن قادره با سیل عظیم موشک هاش از سپر بگذره و میتونه ضربه مد نظرشو بزنه.

 

پس به اولویت هاتون   قدرت موشکی قاره پیمایی رو هم اضافه کنید.

 

 

پ .ن: بنده عرض کرد درشرایطی میتونیم خنجر در لبه ی شاهرگ امریکا بذاریم که دارای موشک های هسته ای باشیم و اسمی از موشک های متعارف نبرده ام.با تشکر :rose:

ویرایش شده در دی 95 توسط MA5

[pyaghoubi 531]

دوست عزیز بنده تقریبا منظور شما رو نفهمیدم...و احتمالا بابت کم سوادیمه.

 

درضمن بنده عرض کردم 80 درصد زیرساخت های ایران نابود شد که به جرات میگم این رقم با واقعیت فرقی نداره.

 

بنده نمیگم باسوادم، اما گوگل قطعا با سواد هست، شما حتی زحمت یک جستجو بخودتون نمیدین، یکم اطلاعاتتون رو ببرید بالا!!!! 80 درصد زیرساخت اصولا درک میکنید یعنی چی؟!!!

 

یعنی عراق الان که بما وابسته است!!! بخاطر 1.2 میلیارد دلار بدهی چند روز پیش برق روشون قطع کردیم!!! عراق در امر ریلی یا جاده ای 80 درصد پلهای ما رو زده یعنی؟؟؟ در سطح کشور؟؟

 

80 درصد نیروگاههای ما که شامل سدها و سد دز و غیره میشه رو لابد نابود کرد!!!

 

بیاد ندارم حتی پالایشگاه آبادان که نزدیک خط مقدم بوده با خاک یکسان شده باشه، حتی با وجود جنگ نفت کشها و بمباران مداوم!!! همه اذعان دارن یک ثانیه صادرات ما از جزیره خارک و غیره قطع نشده!!! 80 درصد فرودگاههای ما نابود شد آیا؟؟

80 درصد پادگانهای ما با خاک یکسان شد؟؟؟ و غیره!!!

80 درصد اسکله های ما رو که در دسترس هم بود آیا زده بود؟!!!

80 درصد کشتی های ما رو نابود کرده بود؟؟

و 80 درصد شریان های حیاتی ما!!! این خیلی واضح هست که بخشی از کشور و بخشی جامعه درگیر جنگ بود فقط و بقیه زندگیشون رو میکردن، این حقیقته!!! اینم موشک که زدن بقیه جامعه از لحاظ روانی درگیر شد!!! جنگ تموم شد، این جمله هم که حقیقت تلخی درش هست..... در واقع عراق فاقد استراتژیست درست حسابی بوده و هست!!! و البته روشهای جنگیدن بلوک شرقی داشت!!!

 

ما بر اساس طرحهای آمریکایی و البته استراتژیستی مثل فکوری!!! با بمباران های هدفمند بلایی بسر عراق آوردیم که هنوز کمر راست نکرده!!! این خیلی درسا برای ما، اقلا ببنیم چه بسر همسایمون آوردیم!!!

 

براساس بمبارانها و منابعی که با جستجوی ساده میتونید پیدا کنید، نیروگاههای عراق جوری آسیب دید، که دولت مجبور به خرید دو میلیون موتور برق شد!!! یک میلیون بین نظامی ها و یک میلیون بین مردم توزیع کرد!!!

 

بر اساس اعتراف هر دو طرف، دقیقا مثل کاری که اسرائیل با نیروی هوایی مصر کرد، ما با عراق کردیم!!! و بخش اعظمی از نیروی هواییش رو روی زمین از بین بردیم!!! (که تا چندسال و تا کمکهای همه جانبه شروع نشد، نتونست کمر راست کنه!!!)

صادرات نفتش به چند ده هزار بشکه و عملا صفر رسونده شد!!!  و خیلی پالایشگاهها، اسکله های حیاتی و غیره رو ما زده بودیم!! بحدی که مشکل تهیه بنزین داشتن....... و خیلی مسائل دیگه، واقعا از دست دادن فکوری خسران بزرگی برای ما بوده!!! و حتی اعدام تنها متخصص جنگ الکترونیک سر ماجرای نوژه!!!(اینا هدفمند یا غیر هدفمند حذف شده باشن خسارت بزرگی برای ما بود)

در حالی که این پل معروف توی لرستانه کجاست بین دوتا کوه!!! هنوز که هنوزه سرجاشه، اقلا همینم نزده!!! ولی آمریکاییها میزنن اول تمام پل ها رو میزنن!!! و نیروگاهها و غیره........ ماهم دقیقا معادل همین کار رو کردیم با عراق.......

 

بنابراین اصولا فرض شما از بیخ باطله!!! و نتیجه گیری شما کلا براساس یکفرض باطله، و در نهایت به یک نتیجه گیری غلطتر منجر میشه!!!

البته توازن وداشتن معادله وحشت یک امر منطقی و عقلانی هست!!!

اما عاقل اونه که درسته بخشی رو روی این سرمایه گذاری کنه، که هزینه حمله طرف رو ببره بالا که طرف حمله نکنه، بلکه در صورتی که حمله کرد هم هدف داره...........

 

آیا ما در شرایطی هستیم، که زیرساختهای کشور مهاجم رو بسبک اول جنگ برای عراق نابود کنیم؟؟؟ و در عوض از زیرساختهای خودمون هم محافظت کنیم؟؟؟

 

کاری که اونا میکنن با سیستم های دفاع موشکی، هواپیما  و غیره!!! اول آسیبها رو خیلی کم میکنند، و با سیستم های تهاجمی (که قطعا شامل موشک های بالستیک دور برد هم میشه!!!) زیرساختها و شریان ها حیاتی رو نابود میکنند، بعد هم .........

پولش رو قطعا داشتیم (همونطور که جناب شاه داشت با اون همه فساد دربار!!!) ما حتی پایه پولی رو 21 برابر کردیم در بعد 4 برابر آخریشم احمدی 3 برابر شد!!!  که بنا بر نقدینگی موجود پول بسیار بسیار عظیمی که خارج از تصور هست!!! از جیب مردم خارج شده!!! جمعش اقلا بمعادل حداقل یک تریلیارد دلار میشه!!! که کجاست خدا داند!!! غیب شده، و چون سرمایه نابود نمیشه!!! مشکل جای دیگه است....... در طرز تفکر، یعنی دیدن ایران مثل حزب الله لبنان، یا انصارالله یمن یا حماس در فلسطین!!! ما رئیس جمهورمون میره تو سازمان ملل عددی رو که آمریکا با همین روش از جیب دنیا زده میگه!!! ولی از سمت خودمون هیچ نگفت، بشخصه با توجه به مسائلی که بعینه مثل روز روشنه میدونم مشکل مالی نداشتیم...

خوب این درست نیس، هرچند در نهایت دشمن نتونه کاری کنه......... این طرز تفکر عوض میشد و معادل دلاری زمان شاه بودجه بود، استراتژی، راحت طلبی و اینکه جون آدما از دستگاه بی ارزشتره باید عوض بشود، سطح خواسته ها و افق ذهنی نه در شعار که در عمل باید بالا بره.......

ویرایش شده در دی 95 توسط pyaghoubi

[MA5 1,403]

بنده نمیگم باسوادم، اما گوگل قطعا با سواد هست، شما حتی زحمت یک جستجو بخودتون نمیدین، یکم اطلاعاتتون رو ببرید بالا!!!! 80 درصد زیرساخت اصولا درک میکنید یعنی چی؟!!!

 

در جواب تمام این ادعا های شما بنده به یک جمله قناعت میکنم و اونم  اینه لطف کنید به خسارات وارده بر ایران و عراق در جنگ تحمیلی نگاه بیندازید.

 

اونجاست که متوجه میشید که ما 150 میلیارد دلار از اونا حتی بیشتر خسارت دیدیم پس نتیجه اینه که ما بشدت تضعیف شدیم.ما در اون زمان تقریبا با کل دنیا بجز لیبی سوریه و کره شمالی دشمن بودیم.

 

استدلال شما یکم بچگانس البته با عرض پوزش.

 

یک کشور که تازه توش انقلاب بشه و وارد جنگی بشه که حتی به پل هایی در کور ترین نقاط کشور هم رحم نکنند و خسارتی معادل 880.4 میلیارد دلار ببینه یعنی فاجعه یعنی تحت شدید ترین تحریم های نظامی و اقتصادی باشی.

درثانی این 880.4 میلیارد دلار که سیب زمینی نبودن...زیرساخت های این کشور بودن

 

یعنی توی کل کشورت یک موشک بالستیک نباشه.

 

دوست عزیز   منظور بنده از زیر ساخت ها  توانایی های کشور برای امور خودشه...شما اصلا جنگ رو دیدید؟من ندیدم اما نصف فامیلام که یا دستو پا ندارند یا شیمیایی هستند خوب دیدن....دیدن که ما حتی سال های اخر گلوله نداشتیم.

 

کیه که ندونه ما بجای فونیکس از چه ابداعاتی استفاده میکردیم.

 

ما بعد از جنگ عملا یک زاغه مهمات خالی بودیم.

 

این منظور بنده تو پست اولم بود.

ویرایش شده در دی 95 توسط MA5

[Lord-Soldier 2,200]

 
به ابعاد توازن مورد نیاز احتمالی یا جنگ احتمالی بستگی داره که از موشک استفاده عملیاتی بشه یا استراتژیک ،...
جنگ دوم استفاده عملیاتی بود و مزیت استراتژیک هیتلر در حمله به خاک دشمن بدون ارسال ناوگان هوایی ، در دوران جنگ سرد، موشکها بیشتر ابزاری بودن برای ایجاد تنوع در امکان دستیابی  کلاهک های اتمی در سریعترین زمان ممکن به خاک دشمن . که این یک امر راهبردی در ایجاد موازنه بود . اما بعد از جنگ دوم و در حتی میانه جنگ سرد، موشک های بالستیک بیشتر یک سری تجهیزات بلامصرف و شیک نظامی بودند ، بسیاری از رده خارج شدن و حجم عظیمی از ناوگان موشکی دو کشور هم در خلال پیمان های استارت2 ، inf و سالت 1.2 و کاهش یافت و از قرار معلوم آمریکا تنها 450 تیر icbm هم اکنون در اختیار دارد ...:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Icbm-hist-en.png
 م
مسئله موازنه وحشت: صرفا در ابعاد یک جنگ تمام عیار نظامی، ما میبایست تسلیحات ارزانتر، کوچکتر و دارای کاربرد عملیاتی هم داشته باشیم، فرض کنید بخواهیم جایی مثل کمپ اشرف در صحرای سینا رو بزنیم ، به موشکی نیاز داریم که تمام مسیر رو از دریا طی کنه !،...
 
کانال سوئز، دستیابی به یک هدف دور هست که با بالستیک محقق نمیشه،...
- وجود هزاران کشتی مختلف(اقدام ناشیانه میتواند بر تعداد حامیان یا بازیگران اصلی تهاجم بی افزاید)
- احتمال دقت در انهدام، دفعات شلیک، اخذ هدف مشخص، ارزشمندی هدف، و در سمت مقابل اقدام دشمن در تسخیر تنگه مربوطه و قطع نفس اقتصاد خودمون .
 
-----------------

 

ماشاالله تفسیر پستهای شما به قدر جیره یکی دو روز فسفر رو می سوزونه!

 

در جنگ جهانی دوم به نظر میاد که استفاده استراتژیک از بالستیک شد

تا جایی که به نظر من میاد حمله به زیرساختهای اقتصادی و سیاسی و اجتماعی و مراکز جمعیت حمله استراتژیک هست

حمله برای حذف توانایی نظامی استفاده تاکتیکی میشه

 

حالا اگر در خود کانال سوئز هم اقدام نکنیم، تقریبا کل دریای سرخ جای خوبی برای جولان موشکهای بالستیک دریایی برد بلند است، به شرطی که مسائل اطلاعاتی حل شود، که اون هم راه داره.

البته اگر کار به اونجا برسه قطع نفس اقتصاد خودمون انجام شده قبلش! این مال نفسهای آخره! توازن وحشت دیگه... اگر دنیا نگذاره ما نفس بکشیم، ما هم میتونیم یک دست و پایی بزنیم! و اکثر دنیا حاضر به پرداخت این هزینه نیستند.

فقط مسئله وقتیه که یکی یا چندتا بزنند به سیم آخر و حاضر به پرداخت اون هزینه بشوند...

فکر هم نکنیم که کسی مثل آمریکا هیچ وقت حاضر به پرداخت هزینه نیست.

ویرایش شده در بهمن 95 توسط Lord-Soldier

[HHL 1,472]

این فیلم رو ببینیند تا متوجه بشین که میگن موشک بازدارندگی میاره یعنی چی!!!موشک اسکندر روسیه ....
http://www.aparat.com/v/g1oil

 

این که موشک اسکندر نیست، اصلا بالستیک هم نیست! مشخصا موشک شلیک شده از تیوب خارج میشه که اگر درست یادم مونده باشه یه تست بود از شلیک موشک های کروز کالیبر از خودروهای حامل موشک اسکندر.

[End 7,084]

این که موشک اسکندر نیست، اصلا بالستیک هم نیست! مشخصا موشک شلیک شده از تیوب خارج میشه که اگر درست یادم مونده باشه یه تست بود از شلیک موشک های کروز کالیبر از خودروهای حامل موشک اسکندر.

 

این لینک ذکر کرده 

 

http://www.farhangnews.ir/content/217013

 

و  این 

 

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13950504001405

[7mmt 12,645]

مدیریت محترم بعدا این پست اف تاپیک که صرفا جهت تصحیح یک اشتباه ارسال میشه رو و همچنین سایر پست های نامربوط تاپیک رو مخفی بفرمایند .

.......................

موشک مورد نظر که اساسا هیچ ربطی هم به موضوع تاپیک نداشت نوعی از خانواده سیستم موشکی اسکندر هست ولی نه آن نوعی که تا چندین ماخ سرعت داره و بالستیک هست ! بلکه موشک شلیک شده از نوع کروز و با سرعت ساب سونیک هست 

 

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/iskander-k.htm

 

....................................

برخی کاربران هم یک بازنگری در تعاریف خودشون از منابع معتبر داشته باشند بد نیست 

[HHL 1,472]

ضمن تشکر از جناب 7mm و عذرخواهی بابت انحراف تاپیک

 

این که این موشک بالستیک نیست که مشخصه، و این که مدل دقیق موشک پرتابی چه نوعی هست یا به چه نامی شناخته میشه اطلاعی ندارم، R-500 ، P-500 یا اسکندر-k ، از خانواده کالیبر یا کلاب و یا هر چیز دیگری 

 

این لینک ذکر کرده 

 

http://www.farhangnews.ir/content/217013

 

و  این 

 

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13950504001405

 اینا که اصلا هیچ! ولی این اشتباه رو منابع روسی مرتکب شدن،  این حضرات که...! 

 

اسپونیک فارسی احتمالا باعث اشباه این سایت ها شده به این صورت

http://uupload.ir/files/el_111.png

 

این تست برای 2016 بود که برخی منابع روسی به عنوان شلیک موشک بالستیک اسکندر-ام و برخی هم شلیک موشک کروز از TEL خودرو پرتابگر موشک اسکندر-ام  عنوان کردن

 

http://korrespondent.net/world/russia/3670637-rossyia-zapustyla-krylatye-rakety-s-yskandera-m

 

https://ria.ru/defense_safety/20160418/1414095411.html

 

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2744134

 

 این تصویر هم قبل از اصابت موشک شلیک شده هست   http://uupload.ir/files/ibzg_7586659.jpg

 

این صفحه در این انجمن  روسی هم به همین موضوع می پردازه 

 

http://www.yaplakal.com/forum28/topic1360847.html

 

منبع انگلیسی هم درمورد این کلیپ و خبر مربوطه پیدا نکردم.

ویرایش شده در بهمن 95 توسط HHL

[End 7,084]

مدیریت محترم بعدا این پست اف تاپیک که صرفا جهت تصحیح یک اشتباه ارسال میشه رو و همچنین سایر پست های نامربوط تاپیک رو مخفی بفرمایند .
.......................
موشک مورد نظر که اساسا هیچ ربطی هم به موضوع تاپیک نداشت نوعی از خانواده سیستم موشکی اسکندر هست ولی نه آن نوعی که تا چندین ماخ سرعت داره و بالستیک هست ! بلکه موشک شلیک شده از نوع کروز و با سرعت ساب سونیک هست

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/iskander-k.htm

....................................
برخی کاربران هم یک بازنگری در تعاریف خودشون از منابع معتبر داشته باشند بد نیست

جناب من حرف از موضوعی زدم که اسم موشک فقط بخش کوچک و حاشیه ای مطلب بود .من گفتم باید همچنان توان موشکی رو به عنوان یک عامل بازدرنده گسترش داد .اصلا فرق نمیکنه چه موشکی هست .لحظه ای که داشتم فیلمو می ذاشتم شخصا شک داشتم ولی راهی جز اعتماد به منبع پیش رو نبود.ماشالله اساتید سایت که فقط در همین جا هم پیدا میشه بحث کلان بی خیال میشن می چسبند به مطلب خرد و با تار مو گردن ادم رو میزنند و ادم رو پشیمون می کنند از هر گونه فعالیت .یک نفر گفت این اسکندر نیست .من هم دلیل اشتباه گذاشتم .(خبر گذاری فارس)نمیدونم مشکل چیه واقعا .!!!؟حالا پست ربط داشت یا نداشت واقعا نمیدونم چی بگم!!!!یعنی نشان دادن قدرت انفجار یک موشک به دلیل بازدارندگی یک سلاح ربطی نداره!؟تاپیک در مورد گسترش هر چه بیشتر سلاحی در کشور هست که ستون فقرات نظامی گری این کشور بعد ربطی نداره.نمی دونم این حرفتون ذو چی برداشت کنم.!؟

[7mmt 12,645]

یعنی نشان دادن قدرت انفجار یک موشک به دلیل بازدارندگی یک سلاح ربطی نداره!؟

 

نه ! مگه اینکه برید بالای چند ده کیلو تن که البته در اون صورت هم صرف قدرت انفجار باز هم بازدارندگی نمیاره ! 

......................

به شخصه حرف هام رو تو 2 پست قبلترم زده ام ! پست قبلی هم صرفا جهت اطلاع رسانی بود . بیش از این در این تاپیک از بنده عرضی نیست