در کمین فاکس بت .. پدافند هوایی ایران در تقابل با میگ-25 عراق در کمین فاکس بت .. پدافند هوایی ایران در تقابل با میگ-25 عراق

[bigdelimohamad9 3,137]

برادر F14AA
رادار فاكسبت براي زمان طراحيش يعني دهه 1960 نه تنها ضعيف نبود بلكه با برد 150 كيلومتري و ساپورت 4 موشك هولناك آر-40 آكريد يه جهش علمي و تكنولوژيك محسوب مي شد و همين كه ميگ-25 جلوي جنگنده هاي نسل بعدي مثل اف-14 و اف-15 نه تنها كم نياورد بلكه در مواردي بدل به كابوس اونا شد ثابت كننده قابليت هاي فوق العاده بالاي اونه.
براي حسن ختام بحث هم همين كه اين به قول شما ضعيف ترين شكاري قرن با يه رادار و موشك بروز تبديل به ميگ-31 فاكس هاوند ميشه روشن كننده همه چيزه.
ضعف فاكسبت در ارتفاع پايين و جلوي جنگنده هاي سبك موي دماغي مثل تايگر هم بين تمام جنگنده هاي سنگين و عظيم الجثه عموميت داره. فكر مي كنيد تامكت خودمون چه طوري شكار ميگ-21 شد ؟

[Moltke 1,442]

[quote][quote]بله 10 موشک هوا به هوا توسط 4 ایگل

http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=64

همونطور که دوستمون فرمودند ، یک فروند هواپیمای بدون سرنشین MQ-1 Predator آمریکا هم در 23 دسامبر 2002 توسط یک میگ-25 عراقی شکار شد . این در حالی بود که پراداتور مجهز به موشکهای هوا به هوای AIM-92 Stinger بود و یکی از موشکهاش رو هم در جریان درگیری با میگ شلیک کرد که به هدف نخورد (در لینک بالا هر دو درگیری ذکر شده)[/quote]



[color=blue] نوع موشک هایی که ایگل ها استفاده کردند مشخص نیست ؟؟؟

من نتونستم لینک رو ببینم .[/color][/quote]
به احتمال زياد اسپارو مدل ام.
چون هنوز امرام وارد خدمت نشده بود.
دوستان اين مساله را در نظر بگيرند كه طراحي فاكس بت براي درگيري براي با بمب افكن هاي بلندپرواز مثل ايك بي-70 والكيري كه پروژه اش لغو شد بود نه درگيري نزديك و داگ فايت با جنگنده هاي مانورپذير.
اين بيشتر كار ميگ-23 بود كه تا ورود اف-15 و اف-16 هم مي توانست در برابر حريفان غربي قد علم كند.
البته در ضعف روس ها در مسايل الكترونيك و رادار نسبت به غربي ها شكي نيست.
جالب آن كه وقتي امريكايي ها فاكس بت فراري ويكتور بلنكو را بازرسي مي كردند از ديدن لامپ خلا (به جاي ترانزيستور!!) در آن تعجب كردند.كه نشانه ضعف روس ها در علم الكترونيك بود.

[Skyhawk 16,545]

[quote]در ضمن مطمئن هستید که 10 موشک به سمت میگ شلیک شد و هیچ کدوم به میگ نخورد ؟؟؟؟

کمی دور از ذهن به نظر میرسه

یا خلبان خوش شانس بود یا امریکایی ها بی تجربی کردن .

راستی موشک ها از چه نوعی بودن ؟؟؟
[/quote]

این سوخو 24 هم از چنگ 7 تا موشک ( 3 تا اسپارو و 4 تا سایدوایندر) فرار کرده بود!
http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19493&highlight=%D8%B3%D9%88%D8%AE%D9%88+24

[bigdelimohamad9 3,137]

به به جناب مولتكه دلمون براتون تنگ شده بود
فرمايش شما درباره فلسفه طراحي ميگ-25 كاملا صحيحه ولي راجبه فاكسبتي كه بلانكو به ژاپن برد حرف و حديث زياده و خيلي ها اونو صرفا يه طرح فريب از طرف گ.پ.او(سازمان اطلاعات نظامي شوروي) ميدونن. مخصوصا كه امريكايي ها اون فاكسبت رو بعد از مدت كوتاهي به مسكو برگردوندن و اعلام كردن كه ازش چيز زيادي دستگيرشون نشده.

[Moltke 1,442]

[quote]به به جناب مولتكه دلمون براتون تنگ شده بود
فرمايش شما درباره فلسفه طراحي ميگ-25 كاملا صحيحه ولي راجبه فاكسبتي كه بلانكو به ژاپن برد حرف و حديث زياده و خيلي ها اونو صرفا يه طرح فريب از طرف گ.پ.او(سازمان اطلاعات نظامي شوروي) ميدونن. مخصوصا كه امريكايي ها اون فاكسبت رو بعد از مدت كوتاهي به مسكو برگردوندن و اعلام كردن كه ازش چيز زيادي دستگيرشون نشده.[/quote]
غربي ها از خيلي وقت پيش فاكس بت را مي شناختند.از همان اواخر دهه شصت.و ديدن فاكس بت باعث ظهور اف-16 و اف-15 شد.
اما قضيه بلنكو باعث شد خود روس ها هم ديگر بفهمند ميگ-25 ديگر سلاح سري نيست و از ان به بعد صادراتش شروع شد.
مساله طرح فريب هم شايعه اي بود كه خود انها عمدا مطرح كردند.
در يك نگاه كلي : هر چه قدر روس ها در مسايل آيروديناميك جلو و پيشگام بودند ( البته هم روس ها و هم غربي ها وامدار دانشمندان آلمان نازي بودند) در الكترونيك ضعيف بودند.مقايسه بفرماييد رادار تامكت را با رادار جنگنده هاي آن دوره روسيه.

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote][quote]به به جناب مولتكه دلمون براتون تنگ شده بود
فرمايش شما درباره فلسفه طراحي ميگ-25 كاملا صحيحه ولي راجبه فاكسبتي كه بلانكو به ژاپن برد حرف و حديث زياده و خيلي ها اونو صرفا يه طرح فريب از طرف گ.پ.او(سازمان اطلاعات نظامي شوروي) ميدونن. مخصوصا كه امريكايي ها اون فاكسبت رو بعد از مدت كوتاهي به مسكو برگردوندن و اعلام كردن كه ازش چيز زيادي دستگيرشون نشده.[/quote]
غربي ها از خيلي وقت پيش فاكس بت را مي شناختند.از همان اواخر دهه شصت.و ديدن فاكس بت باعث ظهور اف-16 و اف-15 شد.
اما قضيه بلنكو باعث شد خود روس ها هم ديگر بفهمند ميگ-25 ديگر سلاح سري نيست و از ان به بعد صادراتش شروع شد.
مساله طرح فريب هم شايعه اي بود كه خود انها عمدا مطرح كردند.
در يك نگاه كلي : هر چه قدر روس ها در مسايل آيروديناميك جلو و پيشگام بودند ( البته هم روس ها و هم غربي ها وامدار دانشمندان آلمان نازي بودند) در الكترونيك ضعيف بودند.مقايسه بفرماييد رادار تامكت را با رادار جنگنده هاي آن دوره روسيه.[/quote]

تصاوير ماهواره هاي جاسوسي و ساير فعاليت هاي اطلاعاتي امريكا و شوروي باعث شده بود كه شناخت كلي از تسليحات سري هم داشته باشند اما اين شناخت با بررسي جزئي تك به تك تجهيزات كاكپيت يك جنگنده به هيچ وجه قابل مقايسه نبود.
هرچند درباره مسائل اطلاعاتي نمي شه نظر قطعي داد ولي بعيد نيست كه روس ها با شايع كردن طرح فريب قصد توجيه شكستشون رو داشتن اما از طرف ديگه غير قابل انكاره كه برگردوندن اين غنيمت ارزشمند از طرف امريكا بدون گرفتن هيچ امتياز متقابلي به باور پذير شدن اين شايعه كمك شاياني كرده.
درباره ضعف ايونيكي صنايع هوايي شوروي هم با توجه به اينكه رادار اختراع بزرگ انگليسي ها بود و حتي آلماني ها تا اواسط جنگ از وجود اون خبر نداشتند كاملا طبيعيه كه روس ها حداقل ده سال در اين زمينه از رقباي غربيشون عقب باشن هرچند از نيمه دوم دهه 1980 با ظهور فاكس هاوند و فلانكر اين عقب موندگي رو تا حدود زيادي جبران كردن.

[cheka 15,065]

[quote][quote]به به جناب مولتكه دلمون براتون تنگ شده بود
فرمايش شما درباره فلسفه طراحي ميگ-25 كاملا صحيحه ولي راجبه فاكسبتي كه بلانكو به ژاپن برد حرف و حديث زياده و خيلي ها اونو صرفا يه طرح فريب از طرف گ.پ.او(سازمان اطلاعات نظامي شوروي) ميدونن. مخصوصا كه امريكايي ها اون فاكسبت رو بعد از مدت كوتاهي به مسكو برگردوندن و اعلام كردن كه ازش چيز زيادي دستگيرشون نشده.[/quote]
غربي ها از خيلي وقت پيش فاكس بت را مي شناختند.[b]از همان اواخر دهه شصت.و ديدن فاكس بت باعث ظهور اف-16 و اف-15 شد.[/b]
اما قضيه بلنكو باعث شد خود روس ها هم ديگر بفهمند ميگ-25 ديگر سلاح سري نيست و از ان به بعد صادراتش شروع شد.
مساله طرح فريب هم شايعه اي بود كه خود انها عمدا مطرح كردند.
در يك نگاه كلي : هر چه قدر روس ها در مسايل آيروديناميك جلو و پيشگام بودند ( البته هم روس ها و هم غربي ها وامدار دانشمندان آلمان نازي بودند) در الكترونيك ضعيف بودند.مقايسه بفرماييد رادار تامكت را با رادار جنگنده هاي آن دوره روسيه.[/quote]

اتفاقا همین درک غلط اولیه ی آمریکایی ها از Mig-25 و توانایی هاش بود که در ابتدا به این نتیجه رسیدند که این هواپیما یک جنگنده چندمنظوره (Multi role Combat aircraft) است و نه یک رهگیر دوربرد ، بهمین دلیل بود که در مقابلش جنگنده های چند منظوره F-15 رو توسعه دادند که البته ضعف در توانایی های آیرودینامیکیش در جنگهای خلیج فارس مشخص شد . اما بعد از بلنکو بود که آمریکایی ها فهمیدند این چه جنگنده ایه و نقشش چیه .

در مورد استفاده از تکنولوژی لامپ های خلا به جای الکترونیک حالت جامد و ترانزیستور در این جنگنده هم (جدای از بحث احتمال اینکه میگ-25 بلنکو برای فریب دادن غرب بود یا نه) اتفاقا استفاده لامپ خلا با توجه به نقش Mig-25 و ماموریتی که براش در نظر گرفته بودند کاملا هوشمندانه و بجا بود و دلیلی بر ضعف الکترونیکی روسها نمیشه (چنانچه که در همون زمان ، یعنی 1970 ، جنگنده ی چند منظوره ی Su-24 وارد میدان میشه که از نظر آویونیک و توانایی های جنگ الکترونیک هیچی کم نداشت و لینک جناب شهاب ثاقب هم این ادعا رو تایید میکنه)

[b]توجه داشته باشید جنگنده ی Mig-25 Foxbat با هدف رهگیری دوربرد بمب افکن های استراتژیک مافوق صوت آمریکا که مسلما در شرایط یک جنگ اتمی تمام عیار ، رخ میده ، طراحی کرده بودند[/b] . یعنی Mig-25 باید به نوعی جون سخت ترین جنگنده ی ارتش شوروی میبود . استقرار این جنگنده ها در دور افتاده ترین پایگاه های هوایی سیبری شوروی به خوبی اهمییت ماموریتی که بر عهده ی این جنگنده بود رو نشون میده .

با این تفاسیر : Mig-25 باید در برابر اثرات انفجارهای اتمی تا بالاترین حد ممکن مقاومت داشته باشه ، اولین اثر یک بمب اتمی موج الکترومغناطیسی هست که در تمام جهات منتشر میکنه و مدارات الکترونیکی حالت جامد ترانزیستور پایه رو در کسری از ثانیه تبدیل به پودر میکنه ! اما مدارهای لامپ خلا جنگنده Mig-25 استفاده شده در تقریبا در برابر امواج الکترومغناطیسی مقاوم هستند و اخلال چندانی در کار تجهیزات الکترونیکی هواپیما پیش نمیاد (البته تا یک حدی نزدیک بودن به کانون انفجار اتمی)

- Mig-25 یک رهگیر دوربرد بود که هدفش مشخصا رهگیری و انهدام سریع بمب افکنهای استراتژیک ناتو که به سمت خاک شوروی میومدند بود . این یعنی جنگنده باید بمب افکن هدف رو از دورترین فاصله ی ممکن رهگیری کنه و برای انهدامش با بالاترین سرعت ممکن اعزام بشه . فکر میکنید توان بالای خروجی (توجه داشته باشید ، قدرتی بودن مدار و توان بالای خروجی مد نظر هست ، نه بهره توان و خاصیت تقویت کنندگی) از مدار های الکترونیکی ترانزیستوری بهتر برمیاد یا مدارهای لامپ خلا ؟! ... مسلما جواب مدارات لامپ خلا هست ، چنانچه که رادار Foxfire این جنگنده با استفاده از تکنولوژی لامپ خلا ، دارای توان خروجی باور نکردنی [b]600 کیلووات[/b] میباشد .

- جنگنده Mig-25 دارای سرعت ماکسیمم 3.2 ماخ (البته سرعت حداکثر پیشنهادی برای حفظ کارایی موتورها ، 2.82 ماخ هست) هست که تاکنون هیچ جنگنده ی عملیاتی ای به این سرعت پرواز نکرده ، اصطکاک ایجاد شده در اثر برخورد با ذرات هوا با این سرعت به حدی زیاده که تقریبا تمام بدنه ی هواپیما از آلیاژ فلزات نامتعارفی مثل نیکل ، آلومینیوم و تیتانیوم ساخته شد . با این وجود ، هر کسی با اطلاع اندک از وابستگی شدید عملکرد مدارهای ترانزیستوری (تازه ترانزیستورهای اونموقع) به تغییر دما (در بعضی جاها حتی با تغییر چند درجه ، مدار ترانزیستوری کاراییش رو از دست میده) کاملا به این واقف هست که حتی اگر بشه از چنین مداراتی در الکترونیک این نوع جنگنده ها استفاده کرد ، باید تاسیسات خنک کننده و حفظ دمای عظیمی برای حفظ تعادل مدار استفاده بشه. این در حالیه که مدارت لامپ خلا دارای وابستگی بسیار کمی به تغییرات دما هستند .

وقتی به موارد بالا ، قابلیت تعمیرپذیری و سهولت بالای ساخت و تعمیر مدارات لامپ خلا و در دسترس بودن قطعات رو هم که اضافه کنید کاملا به این نتیجه میرسید که اگر ، الان و در سال 2012 ، جنگنده ای مشابه Mig-25 بخواد ساخته بشه ، بعید نیست گزینه ی مدارات لامپ خلا برای استفاده در مدارات الکترونیکی اون جنگنده بررسی بشه !

[hamedof 5,183]

چکا ، مشکل اینه دوستان فکر می کنند روسیه کلا توی بحث الکترونیک از آمریکا خیلی ضعیف تره و استفاده از برخی شیوه های قدیمی رو یک ضعف تلقی می کنند. اما در مواردی مثل بالا ...

حالا 1 سوال ، بعد از فاکس بت سریع ترین جت چیه؟ نوع موتور فاکس بت اسکرم جت هستش؟

[F14AA 5,205]

[quote]برادر F14AA
رادار فاكسبت براي زمان طراحيش يعني دهه 1960 نه تنها ضعيف نبود بلكه با برد 150 كيلومتري و ساپورت 4 موشك هولناك آر-40 آكريد يه جهش علمي و تكنولوژيك محسوب مي شد و همين كه ميگ-25 جلوي جنگنده هاي نسل بعدي مثل اف-14 و اف-15 نه تنها كم نياورد بلكه در مواردي بدل به كابوس اونا شد ثابت كننده قابليت هاي فوق العاده بالاي اونه.
براي حسن ختام بحث هم همين كه اين به قول شما ضعيف ترين شكاري قرن با يه رادار و موشك بروز تبديل به ميگ-31 فاكس هاوند ميشه روشن كننده همه چيزه.
ضعف فاكسبت در ارتفاع پايين و جلوي جنگنده هاي سبك موي دماغي مثل تايگر هم بين تمام جنگنده هاي سنگين و عظيم الجثه عموميت داره. فكر مي كنيد تامكت خودمون چه طوري شكار ميگ-21 شد ؟ [/quote]


[color=blue] به به جمع دوست داران سلاح های روسی جمع دیگه .


اولا رادار میگ 25 کی سرتر از رادار تامکت و ایگل شد و ما خبر نداریم ؟؟!!

در ضمن میگ 31 توی کدوم جنگ امتحانش رو پس داد که شما می گید قویه ؟؟؟؟اگه به حرفه که روس ها خیلی حرف می زنند .

در ضمن شما تامکت رو با فاکس بت مقایسه می کنید ؟؟؟ .میگ 21 عراقی که تونست تامکت رو شکار کنه میدونید چی کار کرد تا تامکت رو هدف قرار بده ؟؟؟

در ضمن مقایسه تامکت یا ایگل با فاکس بت کار کاملا اشتباهیه .چون هم ایگل و هم تامکت چندین و چند سر و گردن از فاکس بت برتر هستند .چه جنگال و چه ایرو دینامیک و.... .[/color]

[F14AA 5,205]

[quote]چکا ، مشکل اینه دوستان فکر می کنند روسیه کلا توی بحث الکترونیک از آمریکا خیلی ضعیف تره و استفاده از برخی شیوه های قدیمی رو یک ضعف تلقی می کنند. اما در مواردی مثل بالا ...

[/quote]

[color=blue] با این حساب الکترونیک روسیه از امریکا قوی تره !!! اگه هست پس چرا بیشتر قطعات الکترونیکی روسیه از فرانسه تامین میشه؟؟

اگه این جوریه چرا موشک های سام 6 عراق هیچ حرفی مقابل فانتوم ها نداشتند ؟؟؟(خواهشا نگید چون مدل پایین تری نسبت به مدل روسیه بوده و این دلیل ضعفش بود )

یا همین میگ های 23 که به عراق انداختن و کلا قرار بود فانتوم شکار کنن ولی ... .

به نظر من روسیه درسته که در زمینه ایرودینامیک جنگنده ها بعد از میگ 29 و سوخو 27 پیشرفت خوبی داشته و حتی از امریکا هم سبقت گرفت ولی در زمینه الکترونیک حالا حالا ها مونده به امریکا برسه .

(فقط دوستان نگن که بنده طرفدار امریکا و ... هستم چون من اصولا با تولیدات خودمون موافقم و کاملا هم طرفدار ایرانم )
[/color]

[hamedof 5,183]

ای بابا کی گفتم برتره از آمریکا! گفتم به این اوراقی هم که میگید نیست!

[F14AA 5,205]

[quote]ای بابا کی گفتم برتره از آمریکا! گفتم به این اوراقی هم که میگید نیست![/quote]


[color=blue]
دوست عزیز شرمنده به خدا الان یه خرده حالم خوش نیست درست نتونستم منظورم رو بفهمونم . [/color]

[hamedof 5,183]

دشمنت شرمنده باشه!
آخه هرجا حرف از روس ها پیش میاد مردم فکرشون میره تو یکسری تجهیزات فول مکانیکی با 0 درصد تجهیزات الکترونیکی!

[mahdavi3d 14,067]

يك مرجع نسبتا كامل راجع به اويونيك روس‌ها

http://aerospace.boopidoo.com/philez/Su-15TM%20PICTURES%20&%20DOCS/Overscan%27s%20guide%20to%20Russian%20Military%20Avionics.htm

[cheka 15,065]

جناب F14A

خوب شد شما حالا طرفدار آمریکا نیستید که با یه حرف دوستان اینجوری حالتون ناخوش میشه و دو تا پست پشت سر هم پاسخ میدین

در مورد فرمایشات شما ، هیچکس اینجا نگفت کسی دارای برتری مطلق بر دیگریست ، هر موضوعی رو باید با مورد خودش سنجید و از هرچیزی هم نمیشه نتیجه کلی گرفت ، مثل دوستمون که استفاده از لامپ خلا در میگ-25 رو به پای عقب افتاده بودن روسها در الکترونیک گذاشتند ! بحث توانایی های الکترونیک شوروی با توجه به اینکه در این باره اطلاعات بسیار کمی وجود داره باید بیشتر روش بحث بشه ، لینک جناب مهدوی هم برخی از این تجهیزات الکترونیکی رو بخوبی معرفی کرده .

اولا شما فقط اگه میشه 5 نوع دستگاه الکترونیکی که روسیه از فرانسه میگیره رو بفرمایید . هیچ چیز رو بصورت کلی تحلیل نکنید . روسها در همین تکنولوژی الکترونیکی نظامی توانایی هایی دارند که در جاهای مختلف خودش رو نشون داده و از غرب هم پیشی گرفته ، غرب هم در الکترونیک پیشرفت های زیادی داشته و در موارد زیادی بر شرق برتری داشته ولی نمیشه با اطمینان و بصورت کلی هیچکدوم رو به اونیکی برتر دونست .

برای مثال ، در همین جنگ خودمون چقدر سامانه های پدافندی که سامانه های روز آمریکایی بودند توسط جمرهای شوروی اخلال میشدند ؟ یک نمونه اش سامانه ی MIM-23 Hawk و موشکهای Phoenix که توسط پادهای جمر SPS-141 نصب شده رو Su-22 های عراقی اخلال میشدند ، بطوریکه آمریکا مجبور شد برنامه مدرنیزاسیون MRR تمام سامانه های هاوکش رو برای رفع این نقیصه انجام بده .