در کمین فاکس بت .. پدافند هوایی ایران در تقابل با میگ-25 عراق در کمین فاکس بت .. پدافند هوایی ایران در تقابل با میگ-25 عراق

[bigdelimohamad9 3,137]

برادر F14AA
1-اینکه من میگم فاکسبت جلو تامکت و ایگل کم نیاورد معنیش اینه که دو تا نقطه قوت اصلیش یعنی سرعت و سقف پرواز افسانه ای نقاط ضعفش رو پوشش داد و برتری تاپ گان های نسل بعدیش رو تا حدود زیادی خنثی کرد. به نظر شما این برای یه هواپیمای نسل سوم کم افتخاریه ؟
2-شما فرمودید چون میگ-31 توی هیچ جنگی شرکت نکرده پس نباید راجبش صحبت و به توانایی هاش استناد کرد که در این صورت بهترین جنگنده های حال حاضر غرب مثل رپتور و اف-35 و تایفون و رافال هم به حساب نمیان.
3-اگه از مسؤولین وقت وزارت صنایع و وزارت نفت خصوصا پرسنل پایانه های نفتی جنوب بپرسید بهتون میگن عراق از این برتری فاکسبت استفاده کرد یا نکرد !(حالا بماند که از عرب جماعت خلبان در نمیاد و میگ-25 و خا-58 خلبانی مثل شهید خلعتبری می خواست تا نشون بده چه هیولای هولناکیه)
4- تضمین روس ها درباره کارایی سام-6 براساس محاسبات متداول دنیا کاملا درست بود و این خلبان های معجزه آفرین ما بودن که همه این معادلات رو به هم زدن. شاهد مثال اینکه وقتی در اواخر جنگ شهید یاسینی با یه مانور متحرالعقول از موشک استاندارد ناو امریکایی فرار کرد ناخدای اون ناو گفت طبق محاسبات ما اصابت 100% بود و ایرانی ها با فانتوم کارهایی می کنند که برای ما کاملا ناشناخته است.
5-برادر خوب و عزیزم وقتی شما به خیال خودتون برای تحقیر نیروی هوایی و پدافند عراق دائما میگید خلبانای ما با جنگنده های فوق مدرن شکست ناپذیر به شکار سمپاش ملخی و مقابله با پدافند تفنگ بادی میرفتن در واقع بدون اینکه متوجه باشید در حال تحقیر خلبان های خودمون و بی ارزش جلوه دادن موفقت های اونا هستید. آیا انکار می کنید پیروزی وقتی ارزشمنده که مقابل حریف قدرتمند به دست بیاد ؟
جناب Mr_Fox
چون در پست شما علاوه بر غلط های املایی و انشایی جز فحاشی و هتاکی مطلب دیگه ای ندیدم پاسخگویی رو در شأن خودم نمی دونم.

[F14AA 5,205]

.

جناب چکا شما منظور بنده رو متوجه نشدید .

منظورم این بود که در زمان شوروی هواپیما هایی که ساخته شده بودند دچار ضعف الکترونیکی بودند و بعد از پایان جنگ سرد تمام هواپیماهای روسیه ارتقاء پیدا کردند که با کمک کشور دیگه ای مانند فرانسه انجام شد .

مثلا میگ 29 چندین مدل ازش وجود داره ؟؟(ovt ,smt و...)

همشون اپدیت شدن اون هم با کمک فرانسه تو بخش الکترونیک {مثل کمک گرفتن از شرکت ساژم و فکر کنم تامسون (مطمئن نیستم ) }

در ضمن سوخو 27 زمان شوروی با زمان روسیه قابل مقایسه هست ؟؟؟

یا میگ 29 هایی که رادارشون مشکل داشت و در مقابل جنگال به راحتی اسیب پذیر بودند و بعد از جنگ سرد واقعا کارایی خوبی یر روی اون ها انجام گرفت .

میشه شما بفرمایید از کجا مطمئن هستید میگ 31 خیلی سرتر از میگ 25 و ... هست ؟؟(چون که امتحانش رو پس نداد .دقیقا مانند رپتور یا اف 35 که فقط حرف از قدرتشون هست )

دوست عزیز بیشتر این ارتقاهایی که اشاره کردید بصورت مشترک با بقیه کشورها انجام شده جهت ایجاد جذابیت صادراتی هست و همونطور که میبینید وقتی در بازار موفق نمیشن (مثل Mig-35 که در حقیقت ارتقا Mig-29M/M2 هست) چیزی هم ازشون تولید نمیشه . اما جنگنده هایی مثل Mig-29SMT یا همین سوخو-35 که فرمودید و قراره در سازمان ارتش روسیه مورد استفاده قرار بگیره ، یا اصلا از کمک خارجی استفاده نمیشه یا در موارد محدود و جزیی (مثل الکترونیک کاکپیت و صفحه LCD و ...) با همکاری شرکت های خارجی هست .

در مورد سوخو-27 ، در حال حاضر بیشتر سوخوهای عملیاتی روسیه از نوع Su-27S یا Su-27SM هستند که ارتقا Su-27S مربوط به دوران شوروی هست و ارتقا Su-27SM هم عمدتا افزایش عمر عملیاتی بود . در کل تفاوت زیادی بین سوخو-27 های عملیاتی کنونی با سوخوهای زمان شوروی نیست

در مورد رادار زاسلون و نکته ای که جناب حیدر هم فرمودند ، این نکته رو باید ذکر کنم که این رادارها از نوع Electronicaly steered Radar هستند ، نه Mechanical Steered ، یعنی پوشش راداری با استفاده از تکنیک های الکترونیکی که اساس اون ، ماژول های بسیار کوچک ترانزیستوری فرستنده گیرنده T/R هست . انجام میشه ، لذا پوشش زاویه ای از عقب هواپیما توسط رادار فاز آرایه ای مثل زاسلون یا رادار B-1B بعید نیست . (ضمن اینکه میکویان هم تنها ادعا کرده زاسلون میتونه 120 درجه نسبت به خط مرکزی جنگنده پوشش داشته باشه ، نه دقیقا پشت هواپیما ، چون در این صورت خلبان ها در معرض امواج پرقدرت رادار قرار میگیرند که بسیار مضر هست)

اخوی شما خودت داری میگی برای جذب صادرات.در ضمن چرا زمانی که به قول شما کیفیت دستگاه هاشون بهتره باید برن با کشور های دیگه همکاری کنن تا مورد توجه کشور های دیگه قرار بگیرن ؟؟؟

این مثل رو شنیدی که میگن کوزه گر از کوزه شکسته اب میخوره .این ضرب المثل دقیقا مصداق حال روس هاست .

من قبول دارم که سوخو 35 صد در صد بومیه یا میگ 29 SMT تا حدودی زیاد بومیه .ولی چرا هر کشوری که از وسایل روسی استفاده می کنه اکثر اوقات ناراضیه ؟؟

یا به دلیل پشتیبانی ضعیفه یا نامرغوب بودنه .

همین نیرو هوایی خودمون که برای میگ 29 این همه دردسر کشید ولی به لطف خدا و پشتکار متخصصین داخلی تونست مشکلات رو حل کنه.

در مورد رادار میگ 31 چیز زیادی نمی دونم فقط در مورد امتحان شکارش اینو میدونم که از فاصله 300 کیلومتری با موشک R-37 هواپیما رو منهدم کرد .

در ضمن اگه در مورد رادار میگ 31 اینو گفتن جالبه بدونید که روس ها گفتن که رادار پاک فا زمانی که روی زمین هست قادر هست تا شعاع 10 کیلومتر رو جستجو کنه !

[cheka 15,065]

[quote name="F14AA"][quote name="cheka"][quote name="F14AA"][quote name="cheka"][quote][quote].[/quote]

[color=blue]

[color=blue]

اخوی شما خودت داری میگی برای جذب صادرات.در ضمن چرا زمانی که به قول شما کیفیت دستگاه هاشون بهتره باید برن با کشور های دیگه همکاری کنن تا مورد توجه کشور های دیگه قرار بگیرن ؟؟؟

این مثل رو شنیدی که میگن کوزه گر از کوزه شکسته اب میخوره .این ضرب المثل دقیقا مصداق حال روس هاست .

من قبول دارم که سوخو 35 صد در صد بومیه یا میگ 29 SMT تا حدودی زیاد بومیه .ولی چرا هر کشوری که از وسایل روسی استفاده می کنه اکثر اوقات ناراضیه ؟؟

یا به دلیل پشتیبانی ضعیفه یا نامرغوب بودنه .

همین نیرو هوایی خودمون که برای میگ 29 این همه دردسر کشید ولی به لطف خدا و پشتکار متخصصین داخلی تونست مشکلات رو حل کنه.

در مورد رادار میگ 31 چیز زیادی نمی دونم فقط در مورد امتحان شکارش اینو میدونم که از فاصله 300 کیلومتری با موشک R-37 هواپیما رو منهدم کرد .

در ضمن اگه در مورد رادار میگ 31 اینو گفتن جالبه بدونید که روس ها گفتن که رادار پاک فا زمانی که روی زمین هست قادر هست تا شعاع 10 کیلومتر رو جستجو کنه ! [/color][/quote]

دوست عزیز یک مساله ای هست که شما الان باید بهش دقت داشته باشی اونهم اینه که در دنیای امروز ، بحث 100% بومی جایی نداره ! هیچ کشوری (تاکید میکنم هیچ کشوری) هم نمیتونه ادعا کنه تمام تسلیحات و تجهیزات نظامیش رو خودش و بدون کمک هیچ کشوری ساخته ، این موضوع رو من میتونم برای هر کشوری که بخوای برات مصداق بیارم ، از آمریکاش بگیر تا گینه بیسائو !

مسلمه که ترکیب تکنولوژی ها نتیجه ی بهتری خواهد داد ، ولی این به معنی نیاز روسیه و وابستگیش به تجهیزات اروپایی نیست . همونطور که برای نیازهای خودش (مثلا جنگنده هاش) استفاده بسیار کمی از الکترونیک اروپایی ها میکنه و جنگنده های عملیاتی در ارتش خودش با تکنولوژی روسی ساخته شدن ، اما برای جذب بازار هرکاری میکنند حتی با اروپایی ها و اسراییلی ها همکاری میکنند ، این میشه بحث اقتصادی نه کیفیتی .

[F14AA 5,205]

[quote]برادر F14AA
1-اینکه من میگم فاکسبت جلو تامکت و ایگل کم نیاورد معنیش اینه که دو تا نقطه قوت اصلیش یعنی سرعت و سقف پرواز افسانه ای نقاط ضعفش رو پوشش داد و برتری تاپ گان های نسل بعدیش رو تا حدود زیادی خنثی کرد. به نظر شما این برای یه هواپیمای نسل سوم کم افتخاریه ؟
2-شما فرمودید چون میگ-31 توی هیچ جنگی شرکت نکرده پس نباید راجبش صحبت و به توانایی هاش استناد کرد که در این صورت بهترین جنگنده های حال حاضر غرب مثل رپتور و اف-35 و تایفون و رافال هم به حساب نمیان.
3-اگه از مسؤولین وقت وزارت صنایع و وزارت نفت خصوصا پرسنل پایانه های نفتی جنوب بپرسید بهتون میگن عراق از این برتری فاکسبت استفاده کرد یا نکرد !(حالا بماند که از عرب جماعت خلبان در نمیاد و میگ-25 و خا-58 خلبانی مثل شهید خلعتبری می خواست تا نشون بده چه هیولای هولناکیه)
4- تضمین روس ها درباره کارایی سام-6 براساس محاسبات متداول دنیا کاملا درست بود و این خلبان های معجزه آفرین ما بودن که همه این معادلات رو به هم زدن. شاهد مثال اینکه وقتی در اواخر جنگ شهید یاسینی با یه مانور متحرالعقول از موشک استاندارد ناو امریکایی فرار کرد ناخدای اون ناو گفت طبق محاسبات ما اصابت 100% بود و ایرانی ها با فانتوم کارهایی می کنند که برای ما کاملا ناشناخته است.
5-برادر خوب و عزیزم وقتی شما به خیال خودتون برای تحقیر نیروی هوایی و پدافند عراق دائما میگید خلبانای ما با جنگنده های فوق مدرن شکست ناپذیر به شکار سمپاش ملخی و مقابله با پدافند تفنگ بادی میرفتن در واقع بدون اینکه متوجه باشید در حال تحقیر خلبان های خودمون و بی ارزش جلوه دادن موفقت های اونا هستید. آیا انکار می کنید پیروزی وقتی ارزشمنده که مقابل حریف قدرتمند به دست بیاد ؟
[/quote]



[color=blue] بازم ببخشید پست متوالی میدم

برادر شما توی پست تون گفتید
[/color]
[color=red] رادار فاكسبت براي زمان طراحيش يعني دهه 1960 نه تنها ضعيف نبود بلكه با برد 150 كيلومتري و ساپورت 4 موشك هولناك آر-40 آكريد يه جهش علمي و تكنولوژيك محسوب مي شد و همين كه ميگ-25 جلوي جنگنده هاي نسل بعدي مثل اف-14 و اف-15 نه تنها كم نياورد بلكه در مواردي بدل به كابوس اونا شد ثابت كننده قابليت هاي فوق العاده بالاي اونه. [/color]


[color=blue] این که شما گفتید یعنی یکی از دلایل برتری فاکس بت رادار و موشکش بوده (یا شاید من بد منظورتون رو متوجه شدم ).

اگه به سرعت و ارتفاع باشه که SR-71 از همشون قوی تره .مقایسه بین این سه هواپیما باید در مورد قدرت مانور پذیری و ایونیک و موشک ها و ... باشه .

چون اگه به سرعت و ارتفاع باشه در اکثر مواقع فاکس بت چه در درگیری فامد و داگ فایت کم میاره و میدون رو خالی میکنه و اونوقت فکر نکنم لقب شکاری شایسته این جنگنده باشه .

قبلا هم گفتم کارایی یک جنگنده در زمان جنگ مشخص میشه و نه در زمان صلح ونه به گفته سازنده .

مثلا همین میراژ اف 1 که از فرانسه خریداری شد قرار بود تا اف 14 ها رو نابود کنه اون هم با پادهای الکترونیکی پیشرفته و دونستن نقاط ضعف تامکت که امریکا به عراق گفت و موشک های ماژیک و ... .که دیدیم اخرش چی شد .

ولی من منظورم به هیچ وجه این نیست که میراژهواپیمای ضعیفیه که خیلی هم قویه ولی طبق گفته های فرانسه که باعث ولخرجی صدام شد نبود .

همچنین چه رپتور چه تایفون و چه اف 35 تا وارد کارزا نشن تمام توانایی اونها حرفه .(از حرف تا عمل یه دنیا فاصله ست )

اما رافائل در جنگ افغانستان و در میان تامکت و هورنت هر چند اندک ولی خودی نشان داد .[/color]

[F14AA 5,205]

[quote name="cheka"][quote name="F14AA"][quote name="cheka"][quote name="F14AA"][quote][quote][quote].[/quote]

[color=blue]

[color=blue]

اخوی شما خودت داری میگی برای جذب صادرات.در ضمن چرا زمانی که به قول شما کیفیت دستگاه هاشون بهتره باید برن با کشور های دیگه همکاری کنن تا مورد توجه کشور های دیگه قرار بگیرن ؟؟؟

این مثل رو شنیدی که میگن کوزه گر از کوزه شکسته اب میخوره .این ضرب المثل دقیقا مصداق حال روس هاست .

من قبول دارم که سوخو 35 صد در صد بومیه یا میگ 29 SMT تا حدودی زیاد بومیه .ولی چرا هر کشوری که از وسایل روسی استفاده می کنه اکثر اوقات ناراضیه ؟؟

یا به دلیل پشتیبانی ضعیفه یا نامرغوب بودنه .

همین نیرو هوایی خودمون که برای میگ 29 این همه دردسر کشید ولی به لطف خدا و پشتکار متخصصین داخلی تونست مشکلات رو حل کنه.

در مورد رادار میگ 31 چیز زیادی نمی دونم فقط در مورد امتحان شکارش اینو میدونم که از فاصله 300 کیلومتری با موشک R-37 هواپیما رو منهدم کرد .

در ضمن اگه در مورد رادار میگ 31 اینو گفتن جالبه بدونید که روس ها گفتن که رادار پاک فا زمانی که روی زمین هست قادر هست تا شعاع 10 کیلومتر رو جستجو کنه ! [/color][/quote]

دوست عزیز یک مساله ای هست که شما الان باید بهش دقت داشته باشی اونهم اینه که در دنیای امروز ، بحث 100% بومی جایی نداره ! هیچ کشوری (تاکید میکنم هیچ کشوری) هم نمیتونه ادعا کنه تمام تسلیحات و تجهیزات نظامیش رو خودش و بدون کمک هیچ کشوری ساخته ، این موضوع رو من میتونم برای هر کشوری که بخوای برات مصداق بیارم ، از آمریکاش بگیر تا گینه بیسائو !

مسلمه که ترکیب تکنولوژی ها نتیجه ی بهتری خواهد داد ، ولی این به معنی نیاز روسیه و وابستگیش به تجهیزات اروپایی نیست . همونطور که برای نیازهای خودش (مثلا جنگنده هاش) استفاده بسیار کمی از الکترونیک اروپایی ها میکنه و جنگنده های عملیاتی در ارتش خودش با تکنولوژی روسی ساخته شدن ، اما برای جذب بازار هرکاری میکنند حتی با اروپایی ها و اسراییلی ها همکاری میکنند ، این میشه بحث اقتصادی نه کیفیتی .[/quote]



[color=blue]
اینو موافقم که هیچ کشوری در دنیای امروز صد در صد بومی نیست ولی بحث ما میگ 25 دهه 60 هست که در اون زمان شوروی قوی ترین چه در زمینه الکترونیک ,نظامی و ... در پیمان ورشو بود و نمی تونست از دیگر کشورهای عضو ناتو

کمک بگیره و کشور های پیمان ورشو هم که وضع شون مشخص بود و در نتیجه میشه گفت میگ 25 نتیجه بومی بودن شوروی بود .

و هر کشوری برای بدست اوردن بازار هر کاری می کنه ولی اینو قبول داری هند به جای کمک گرفتن از روسیه در زمینه الکترونیک از اسرئیل (به قول دوستان , اسرائیل اشغال خور )کمک میگیره ؟؟؟

نمونه اش هم در ساخت اواکس .

ولی یکی از واقعیت ها اینه که روسیه در زمینه الکترونیک خیلی عقب تر از امریکاست .همونطور که در زمینه پرتاب ماهواره و فضا روسیه پیشگام هست .[/color]

[komsomolets 640]

به بحث تقریبا ربطی نداره ولی این خبر امروزه که روسیه اولین از 10 فروند mig31bm خودش رو امسال دریافت میکنه. لینک و توضیحاتش:
http://www.en.rian.ru/mlitary_news/20120618/174102637.html

[ALI 5,626]

[color=darkblue]هر افراطی به دنبال خودش تفریط به همراه خواهد داشت. چیزی که متاسفانه ما در این تاپیک شاهد آن هستیم.

متاسفانه در این تاپیک به استثنای یک یا دو نفر از دوستان طرف بحث ، صحبت های بقیه دوستان غیر واقعی ، نادرست و همراه با بزرگنمایی است. عده ای سرسختانه از روسیه و شوروی حمایت می کنند و عده ای دیگر نیز به منظور رو کم کنی و مقابله با آنها سنگ آمریکا را به سینه می زنند. واقعا اگر یک کاربر مثلا اروپایی برای بار اول از این سایت دیدن کند و اتفاقا همین تاپیک را هم برای اولین بار ببیند ، فکر می کند که در دوران جنگ سرد به سر می برد که در آن شهروندان و مزدوران شوروی و آمریکا به جان هم افتاده اند. گویی هر یک از آنها برای این طرفداری و تعصب از دولت متبوع خودش پول یا مدال افتخار دریافت می کند. بگذریم که واقعا مایه تاسفه.

ببینید دوستان ، میگ 25 در دهه 60 طراحی شده است. یعنی نزدیک به 50 سال از طراحی آن می گذرد. امروزه پس از گذشت نزدیک به 50 سال از طراحی و پس از آن تولید این جنگنده ، همه ما هم از ضعف های فراوان این جنگنده آگاهیم. اما آیا به نظر شما روس ها زمانی که این جنگنده را طراحی می کردند ، متوجه این ضعفها نبودند؟؟ یعنی روس ها عقل و شعور ندارند که از اول جنگنده ای رو طراحی کردند که مملو از ضعف و اشکالات فنی است ؟؟ باید در نظر داشت که مواردی رو که امروزه ما بعد از گذشت نزدیک به 50 سال از طراحی این جنگنده ، به عنوان نقطه ضعف این جنگنده می دانیم ، در زمان طراحی آن به هیچوجه نقطه ضعف به شمار نمی رفت. پس خیلی هم بر روی نقاط ضعف این جنگنده زوم نکنید.

حتی اگر میگ 25 در زمان خودش هم دارای نقاط ضعف فراوانی بوده باشد و حتی در زمان خودش هم یک جنگنده به درد نخور بوده باشد ، باز هم همینکه نزدیک به حدود 7 سال رقیبان غربی خودش را دچار سردرگمی کرد ، خودش یک پیروزی برای طراحان آن به شمار می رود. کما اینکه وقتی غربی ها از نزدیک با این هواپیما آشنا شدند ، فهمیدند که میگ 25 کوچکترین خطری هم (از بعد رزمی نه شناسایی) برای آنها در بر نخواهد داشت. اما تا پیش از آنکه با میگ 25 از نزدیک آشنا شوند ، همین جنگنده ، با همه ضعف ها و نقص های بی شمارش ، بیشترین ترس را در دل آنها ایجاد کرده بود.

پس ببینید دوستان که همین میگ 25 با تمام ضعف هایش در زمان خود به مدت حدود 7 سال به خوبی از پس وظیفه ترساندن و گمراه کردن غربی ها برآمد. در حالیکه کوچکترین خطری هم برای جنگنده های غربی نداشت.[/color]

[hamedof 5,183]

آقا علی من تو کدوم دسته قرار میگیرم؟ ( نگو قاطی مرغا فقط )

شیوه کار با فاکسبت : بزن و دررو

[F14AA 5,205]

[color=blue] برادر علی

تقصیر ما نبود تقصیر طرفدارهای روسی بود (شوخی کردیم )

ولی در کل با حرف شما در مورد فاکس بت موافقم .

اما جناب ,ما که سنگ کسی رو به سینه نزدیم و همین طور برادران دیگر .به نظر من به جزء چند جا

که کمی بوی طرفداری میداد بقیه جاها خیلی مفید بود (حداقل برای من )چون که اطلاعاتم در مورد

فاکس بت و الکترونیک روسیه افزایش پیدا کرد که دست همه دوستان بخصوص جناب چکا درد نکنه . [/color]

[Mr_Fox 137]

[quote]جناب Mr_Fox
چون در پست شما علاوه بر غلط های املایی و انشایی جز فحاشی و هتاکی مطلب دیگه ای ندیدم پاسخگویی رو در شأن خودم نمی دونم.

[/quote]

جان برادر ، عزيز دل،
من كجا هتّاكي كردم شما تذكّر بده من تصحيح كنم.
جواب داري جوابتو بده. بهانه نيار.
من غلط املايي دارم؟ باشه. من بيشعور و بي سوادم. اصلاً بي سواتم.
ولي شاعر ميگه.
دانه گر معني بگيرد مرد عقل //////// ننگرد پيمانه را گر گشت نقل.
شما اگه وضعيت منو داشتي چي ميكردي؟
با تمام خستگي ساعت 1 يا 2 شب اومدم ديدم بحث هاي تعصّبي داره ميشه همش هم بر اساس شنيده ها و... .
تازه با اون همه خستگي و غلط املايي اينقدر به نظر خودم شاهكار كردم.


[quote]دوست عزیز میشه منظورت رو از این دو تا فیلم که معرفی کردی بگی؟
یکیش که خود آپلودر اشاره کرده شبیه سازی هست
اون یکی هم در بهترین وضعیت میتونه مربوط یه تمرینهای نیروی هوایی آمریکا با میگ های 29 در دهه نود باشه
خب این که یه تامکت تونسته میگ 29 که اونهم خلبانش امریکایی هست و فیلمش توسط نیروی هوایی آمریکا منتشر شده رو تعقیب کنه و در موقعیت شلیک قرار بده یعنی مانور پذیری تامکت بیشتره؟!
در هر منبعی به جز حضرتعالی میگ 29 رو از نظر مانور پذیری برتر از تامکت میدونن (منابع معتبر البته) [/quote]

داداش من جمله اشتراك گزار اينه:
simulat[size=18][b]ed[/b][/size] dog fight (BFM) between a F-16 Viper and the Mig 29 Fulcrum

نگفت شبيه سازي بلكه گفت شبيه سازي شده. و طبق جمله ي بعد و قبل معني اين كلمه ميشه. رزمايش هوايي. يك چيزي تو اين مايه ها.
منظورم هم از اين اين بود كه حرف زياده شما باور نكن.
من الان ميام ميگم خودم از فلان كس شنيدم و ... بعد اسم فاميل خودم رو هم ميزارم وسط شما ميري تحقيق ميكني ميبيني من با بعضي سرهنگ ومرهنگ يا سرتيپ مرتيپ آشنا هستم ميگي اين بابا كه الكي نميگه. من مميشم منبع. به همين راحتي يك شايعه پخش ميشه.

علي آقا ما اومديم بحث رو از افراط در بياريم خودمون انگار افتديم تو دامن افراط و تفريط. ببخشيد افراط كردم.
ولي سطح علمي سايت به شدّت رو به نزوله. شما كه بيشتر از ما علم داري. طرح روي كاغذ با عمل زمين تا آسمون فرق داره.

در ضمن اون اف-14 رو هم خودم آپلود كردم تو يوتيوب. چه مانور چه جنگ. ميگ-29 تو اون كليپ از يك حشره هم دست و پا بسته تر بود.
چرا راه دور ميري؟
خلبان روسي ميخواي؟؟؟
تكخال هاي ما زمان خريد ميگ-29 با اف-14 يك مانور تشكيل دادن تا قدرت مانور ميگ-29 رو امتحان كنن و تكخال هاي روسي توش نشسته بودند.(اگه اشتباه نكنم دوستان اگه اطلاع كامل دارن با ذكر منبع بزارن) . ما متوجّه شديم ميگ-29 در مقابل اف-14 هاي ما با اون موتور افتضاح اف-14 هاي ما مثل سوسك ميمونن برا همين خريد كنسل شد.
اينم مشتي از خروار.
[size=18] جان هركي دوست داريد نياييد نگيد ميگ-29 او وي تي اين كار ميكنه يا اون كار رو كنه و.... . سازنده هاش اگه مرد بودن بدون تغيير بردار رانش اينكار رو ميكردند. من كليپ دارم از اف-16 هاي ناسا كه با تغيير بردار رانش 3 بعدي همين كار ها رو ميكنن. مثلاً فلنكر اگه حرف بزنه حق داره ميدوني چرا؟ چون بدون تغيير بردار رانش هم مانور هاي عجيب غريبي ميده.
اين كليپ رو بخاطر شما تو يوتيوپ آپلود كردم. اين يك سوخو 33 است كه موتورش تغيير بردار رانش هم نداره آخراي كليپ مثل آب خوردن يك مانور كبراي وحشتناك توجّه كنيد [b]وحشتناك[/b] انجام ميد.[/size]

[url=http://www.youtube.com/watch?v=2ssiSNfDedQ&feature=plcp]كليك كنيد[/url]


[quote]اون آمار مربوط به شکار های تامکت هم نمیدونم به چه منظوری در اینجا ذکر کردین
تامکت قادر به درگیری با میگ-25 بود و میتونست اون رو سرنگون کنه اما این کار نیاز به حضور به موقع در محل مناسب برای درگیری با میگ-25 و شناسایی دقیق از سوی رادارهای زمینی داره که با توجه به سرعت زیاد و ارتفاع پروازی بالا شانس فرار میگ 25 از دست تامکت بسیار بالاتر از جنگنده های دیگه بود و شاید سخت ترین شکار تامکت همین میگ 25 و میراژ بود. [/quote]

ببين دوست من شما برو اول شيوه كار موشك فينيكس رو ياد بگير بعد ميفهمي چه جوري موشك فينيكس به او برد وحشتناك ميرسه.
و بدون سوخت فونيكس جامد است . و با سوخت موتور هواپيما زمين تا آسمون فرق ميكنه. و نيروي تراستي كه سوخت جامد تولي ميكنه هم فرق داره و شيوه كارش هم فرق داره.
وقتي شمادر ارتفاع 2000 پاييي هستيد (براي موتور هاي هواپيما) ميزان اكسيژن و غلضت و رقّتش و فشار مناسب و براي احتراق سوخت موتور با 25000 هزار پايي و 90000 هزار پايي فرق داره. ولي سوخت جامد من تخصص درش ندارم ولي ميدونم فرق داره.
شيوه كار موشك فينيكس .
موشك فينيكس در ارتفاع 25 هزار پايي شلّيك ميشود و موشك خود تا ارتفاع 60 [b]تا[/b] 80 هزار فوتي صعود ميكند. در اين ارتفاع هيچ پسا يا درگي وجود ندارد . يا اگر هم وجود دارد قابل چشم پوشي است . در اين ارتفاع از سرعت 4.5 ماخ فونيكس آ و 5 ماخ فونيكس سي كم نميشود و خلبان هم ندارد كه خلبان مورد آزار قرار گيرد بعد بر سرش شيرجه ميزند با اين تكنيك به مسافت هاي بالا 100 كيلومتر دست پيدا ميكند. تمام مشكل فونيكس شيوه شيرجه زدن است كه با كم شدن ارتفاع تاثيرات اقليمي روش زياد ميشه و موشك هم پيشراني ندارد. كه بخشي از انرژي و سرعت موشك گرفته ميشه.البته اين ارتفاع(لايه تراتوسفر) هم درش نيروي مالشي و پسا هست ولي فوق العاده كم است. يك فونيكس از لحظ عبوري در يك خط صاف در ارتفاع 20 هزار پايي شايد نهايتاً تا 50 كيلونتر پيش برود .ولي با اين تكنيك تا 150 كيلومتر هم شايد .البته شايد . پيش برود. البته تصور غلط نداشته باشيد وقتي به ارتفاع 80 هزار پايي رسيد با يك زواي خاصي شروع به شيرجه ميكنه نه اينه يك خط صاف رو تا هدف بره بعد رو سرش شيرجه بره(اين همون عامليه كه باعث كم شدن برد موشك ميشه كه 100 در صد اگه پروژه اش ادامه پيدا ميكرد اين مسائل الان حل شده بود). برا همين بردش كم ميشه.
25هزار فوتي ميشود 7.6 كيلومتري زمين كه خود از لحاظ كليما در ناحيه ماكرو كليما قرار دارد. امّا 60 و 70 و 80 هزار فوتي كجا و 25 هزار فوت كجا. در اين ارتفاع نچندان نيروي كريوليسي اگه اشتباه نكنم وجود دارد.البته در اين قسمت عوامل ديگري وجود دارد. هر چند خيلي مهم نيست و بحث رو منحرف ميكنه به لايه اي جوّي و .... .
من خيلي كلّي توضيح دادم ولي باز هم مسائلي رو نگفتم. يك ميگ-25 شكار ساده اي فونيكس است. خصوصاً فونيكس سي با سرعت 5 ماخ. كاشكي موشك Aim-54D ساخته ميشد اون موقع ميفهميديد موشك دور برد يعني چي.
توي جنگ هم ميگ-25 ها از همون فاصله دور بعد از متوجّه شدن وجود اف-14 فرار ميكردن. و بمباران هاي شهر ها هم به صورت غافلگيري بود.
فيلم شوق پرواز رو يادتونه؟
ميگ ها به صورت غافلگير كننده ظاهر ميشدن و بعدش بمباران چشم بسته وسريع و ارتفاع بالا فرار. برا همين تامكتر هاي ما شكارشون نميكردن. مشكل از سايت راداري ما بود. كه اين نكته تو نوشته هاي شما هم بود. كه بعد ها اين مشكل هما هم حل شد.
ييخشيد توضيحاتم ناقص و مبهم بود.

[quote]در مورد رادار زاسلون و نکته ای که جناب حیدر هم فرمودند ، این نکته رو باید ذکر کنم که این رادارها از نوع Electronicaly steered Radar هستند ، نه Mechanical Steered ، یعنی پوشش راداری با استفاده از تکنیک های الکترونیکی که اساس اون ، ماژول های بسیار کوچک ترانزیستوری فرستنده گیرنده T/R هست . انجام میشه ، لذا پوشش زاویه ای از عقب هواپیما توسط رادار فاز آرایه ای مثل زاسلون یا رادار B-1B بعید نیست . (ضمن اینکه میکویان هم تنها ادعا کرده زاسلون میتونه 120 درجه نسبت به خط مرکزی جنگنده پوشش داشته باشه ، نه دقیقا پشت هواپیما ، چون در این صورت خلبان ها در معرض امواج پرقدرت رادار قرار میگیرند که بسیار مضر هست)[/quote]

[size=18][b]دوست خوبم روس ها كلاً ادعا الكي زياد ميكنن. شما جدّي نگير. اينجور كه اينا ميگن ميشه 240^ يا همان 120 به چپ و 120 به راست. [/b][/size].

شايد نرسم ديگه بنويسم شايد هم رسيدم. راستي اسم من حيدر نيست و من دوستدارم منو حيدر صدا كنن به خاط علاقه وافرم به مولا اميرالمؤمنين علي (ع) است.
يدالله مع الصابرين ، و من الله توفيق ، Mr.Fox حيدر .

[mahdavi3d 14,067]

[quote]وقتي شمادر ارتفاع 2000 پاييي هستيد [b][color=blue]ميزان اكسيژن و غلضت و رقّتش و فشار مناسب و براي احتراق سوخت موتور با 25000 هزار پايي و 90000 هزار پايي فرق داره.[/color][/b]
شيوه كار موشك فينيكس .
موشك فينيكس در ارتفاع 25 هزار پايي شلّيك ميشود و موشك خود تا ارتفاع 60 [b]تا[/b] 80 هزار فوتي صعود ميكند. در اين ارتفاع هيچ پمسا يا درگي وجود ندارد . يا اگر هم وجود دارد قابل چشم پوشي است .[b][color=blue] جاذبه هم همين طور.[/color] [/b][/quote]دوست عزيز شما كه روند حركت سايت را روبه افول توصيف مي‌كنيد، از شما انتظار ديگري مي‌رود...
1. مي‌شود لطفا ورودي هواي موشك فونيكس را به بنده نشان بدهيد!؟ زيرا موتور سوخت جامد هيچ احتياجي به اكسيژن بيرون ندارد.

http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/srockth.html

2. شتاب جاذبه حتي در ارتفاع 100 كيلومتري هم تفاوت چنداني با سطح زمين ندارد، چه برسد به 10 كيلومتري.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Erdgvarp.png

[hamedof 5,183]

وقتي شمادر ارتفاع 2000 پاييي هستيد ميزان اكسيژن و غلضت و رقّتش و فشار مناسب و براي احتراق سوخت موتور با 25000 هزار پايي و 90000 هزار پايي فرق داره.

شيوه كار موشك فينيكس .
موشك فينيكس در ارتفاع 25 هزار پايي شلّيك ميشود و موشك خود تا ارتفاع 60 تا 80 هزار فوتي صعود ميكند. در اين ارتفاع هيچ پمسا يا درگي وجود ندارد . يا اگر هم وجود دارد قابل چشم پوشي است . جاذبه هم همين طور.

دوست عزيز شما كه روند حركت سايت را روبه افول توصيف مي‌كنيد، از شما انتظار ديگري مي‌رود...

1. مي‌شود لطفا ورودي هواي موشك فونيكس را به بنده نشان بدهيد. زيرا موتور سوخت جامد هيچ احتياجي به اكسيژن بيرون ندارد.

http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/srockth.html

2. شتاب جاذبه حتي در ارتفاع 100 كيلومتري هم تفاوت چنداني با سطح زمين ندارد، چه برسد به 10 كيلومتري.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Erdgvarp.png

حتی خارج از جو هم زیاد تفاوتی نمی کند و نبودن وزن ظاهری (نیروی عمودی تکیه گاه) است که بی وزنی ر وبوجود میاره!

[Mr_Fox 137]

دوست عزيز شما كه روند حركت سايت را روبه افول توصيف مي‌كنيد، از شما انتظار ديگري مي‌رود...

1. مي‌شود لطفا ورودي هواي موشك فونيكس را به بنده نشان بدهيد!؟ زيرا موتور سوخت جامد هيچ احتياجي به اكسيژن بيرون ندارد.

http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/srockth.html

2. شتاب جاذبه حتي در ارتفاع 100 كيلومتري هم تفاوت چنداني با سطح زمين ندارد، چه برسد به 10 كيلومتري.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Erdgvarp.png

داداشي منظور من رو متجّه نشدي.
من نگفتم سوخت جامد به ورودي هوا نياز داره يا .... . منظورم سوخت و موتور هواپيما بود الان ويرايشش ميكنم. در هواپيما اينجوري. منظورم تفاوت سوخت جامد با هواپيما بود.

2: من جاذبه رو اشتباه نوشتم. منظورم نيروي مالشي و كوريوليسي بود. كه در اين ارتفاع كمه. در واقع نه حركت وضعي زمين تاثيري دارد و نه اصطكاك و.... . منظورم از جاذبه هم صفر نبودنش نبود گويا بد گفتم. هرچند شدّت گرانش هم در بعضي لايه هاي بالا زياد هم ميشود كه هر كدامش دلايل علمي خودش را دارد ولي فاكتور هايي كه در روند حركت موشك اخلال ميكنند كم ميشود به طوري كه ديگر جاذبه روندي براي كند شدن موشك به حساب نمياييد. نه اين كه نباشد. اصلي ترين عامل كه اصطكاك و پسا ميباشد عملاً بسيار ناچيز است. البته يك نگاه دوباره به كتابام ميندازم. من اينارو 4 سال پيش خونده بودم . شايد بعضي چيز ها رو غلط گفته باشم. از تذكّرتان متشكّرم.

نميدونيد چقدر خوشحال شدم كه اشكالم رو به من گفتيد . ببنيد اگه اينجوري نباشه من منظورم رو بد ميرسونم بعد يكي كه نميدونه وميبينه كسي جواب منو علمي نداد اينو حفظ ميكنه ميره يك جا ميگه بعد ضايع ميشه فحشاش رو به من ميده.
بايد اينجور باشه. مستر فاكس(خودم) اگه حرفي ميزنه بايد بتونه ازش دفاع كنه. نميتونه بايد دهنش رو ببنده علمش رو ببره بالا.

يدالله مع الصابرين ، و من الله توفيق ، Mr.Fox حيدر .

[hamedof 5,183]

حیدر آقا نه به این شوری دیگه ! آروم تر ! هممون اشکال داریم باید با هم رفعش کنیم نه اینکه اینطوری خودزنی کنیم

[bigdelimohamad9 3,137]

برادر F14AA
1-درباره اين سوءتفاهم قبلا هم توضيح دادم كه منظور من مجموع ويژگي هاي ميگ-25 در برابر مجموع ويژگيهاي اف-14 و اف-15 بود نه فقط رادار اون.
دوست خوبم اس آر-71 صرفا خاص شناساييه و هيچ قابليت رزمي نداره پس به كلي از اين مقوله خارج ميشه ولي ميگ-25 با حمل طيف گسترده اي از تسليحات هوا به هوا و هوا به زمين و ثبت ده ها پيروزي قطعي در كنار شكست هاي معدود و انگشت شمار توي جنگ هاي مختلف بدون شك يكي از بهترين شكاري هاي قرن و شايسته مقايسه با جنگنده هاي برتري هوايي معروف محسوب ميشه.
در ضمن برخلاف تصور كاملا اشتباه شما سرعت و سقف پرواز فاكسبت فقط به درد فرار نميخوره و يه خلبان خبره با استفاده از همين قابليت هاي افسانه اي ميتونه در كسري از ثانيه هواپيماي دشمن رو از بالاي سر دور بزنه و از پشت سر طوري ناك اوتش كنه كه تو اون دنيا هم نفهمه از كجا خورده البته پرواضحه كه اينكارا از خلباناي عراقي و سوري بر نمياد و تكخال روس يا يكي مثل امير زندي و شهيد بابايي ميخواد.
2- درسته كه كارنامه قطعيه يه جنگنده توي جنگ واقعي مشخص ميشه ولي توي دوره صلح هم ميشه براساس مقايسه امار و ارقام مربوط به شرايط فني. شبيه سازي هاي رايانه اي و از همه مهمتر تمرينات مشترك خلبان هاي چند كشور تخمين هايي تقريبا نزديك به واقعيت زد. به طور مثال توي نمايشگاه هوايي پاريس ميگ-31 بي ام به راحتي آب خوردن روي اف-22 قفل راداري كرده بود.
درباره ميراژ اف-1 و تامكت هم اين بلاهت صدام بوده كه همچين ادعايي رو باور كرده وگرنه هر بيسوادي كه يه نگاه به كاتالوگ اين دو تا بندازه ميفهمه كه اين مدل ميراژ اصلا واسه اينكار ساخته نشده.
در ضمن مشاركت تو حمله به طالباني كه اصلا نميدونستن هواپيما خوردنيه يا پوشيدني هم اصلا جنگ محسوب نميشه.
استاد بزرگوار جناب علي عزيز
همونطور كه در پست هاي قبليم توضيح دادم جز ايران عزيزم روي هيچ كشور و ملتي تعصب ندارم و خصوصا از روس ها اصلا خوشم نمياد. درباره مقايسه تسليحات هم صرفا تسليم عقل و منطق و صد البته وجدان و انصافم و به همين نسبت با رويه برخي دوستان مسخ شده هاليوود زده اي كه فكر مي كنند خداوند متعال از بين تمام انسانها نعمت عقل و شعور و علم و دانش رو فقط به اتباع ايالات متحده مرحمت نموده و الباقي ابناء بشر رو به صورت گوسفندان دوپايي خلق كرده كه براي اخذ حق حيات هيچ چاره اي جز زانو زدن و گدايي كردن در برابر اربابان امريكايي ندارن مخالف.
ضمنا قضاوت شما درباره ميگ-25 هم كاملا غير منصفانه بود.
Mr_Fox عزيز
به نظر شما الفاظي مثل:«احمق و روس پرست و دروغ گو و كمتر از بيسواد و چرندگو و زرت و زورت كن و ...» هتاكي و فحاشي نيست اون هم از دهني كه نام نامي مولا علي برش جاري شده ؟
اما اينكه چرا شما فكر مي كنيد تعريف از مزاياي غير قابل انكار يه جنگنده ديگه زير سوال بردن تامكته كه ليست بلند بالاي شاهكارهاي خلبانان غيور ارتش اسلام رو برامون كپي پيست كردين جاي سوال داره ؟!!!!!!!!!!! مگه شرط كافي يا لازم يا حتي ضمني بي نظير بودن سرعت و سقف پرواز فاكسبت اينه كه تامكت به درد نخور باشه ؟
در ضمن به نظر شما نقل قول تخيلات مضحك چند تا بچه كه توي منابع فوق معتبري مثل چت روم منعكس شده به بالا بردن سطح علمي سايت كمك ميكنه ؟ كه ما ديگه ميگ-29 نخريديم چون تكخال هاي روس با فالكروم جلوي تامكت سوسك بودن.
محض اطلاعتون ما ديگه ميگ-29 نخريديم چون روس ها تحت فشار امريكا ديگه بهمون نفروختن. چرا ؟ چون فالكروم جلوي جنگنده هاي امريكايي از يه حشره هم دست و پا بسته تر بود و يانكي ها نميخواستن اگه خودشون يا فرزند نامشروعشون به ايران حمله كردن خلبان هاشون به خاطر پيروزي ساده بر يك حشره بي مقدار مغرور بشن و جديت در تمرينات رو از دست بدن.
همين امروز هم اگر تحريم ها لغو بشه و كوچكترين چراغ سبزي نشون بدن درجا 100 فروندش رو ميخريم و روي تخم چشامون ميزاريم. باز چرا ؟ چون در حال حاضر بهترين جنگنده مون همين حشره دست و پا بسته است.