بررسی و مروری بر جنگ های اخیر آمریکا

[TALASH 8,964]

جناب صابرین بسیار ممنون

 

فقط تعداد هواپیماهای ساقط شده ناتو مطمئنید فقط دو فروند هست؟ تاپیکی که قبلا در این مورد داشتیم آمارش خبر از ساقط کردن چنده ده فروندی میداد

[nepton 703]

درود.

مطالب بسیار عالی و خلاصه و مفید بودن.

در باب جنگ دوم خلیج فارس(2003) هم مطلب ارائه بدی تکمیلتر خواهد شد.

اگر دوستان در مورد سلاحهای وطنی و نوع سلاحها و مقابله با این تهدیدهای هوایی متحدین بحث کنن بسیار عالی هست.

یه تایپک در مورد راهکارهای مقابله با هر کدام از این سلاحها:

برای مثال راهکار یا پدافند ویژه ما در نوع سخت افزاری مقابل موشک تاماهاوک چی هست؟(برای مثال شاهین) و درصد موفقیت سلاحهای وطنی.

[TALASH 8,964]

اگه بتونیم روی امواج جی پی اس تاثیر بگذاریم از طریق پخش پارازیت یا اشباع گیرنده ها اخلال یا فریب گیرنده هارو انجام بدیم و یا حتی اگر بتونیم روی ماهواره های جی پی اس به هر نحو تاثیر بگذاریم میشه گفت دشمن برتری تکنولوزی خود رو از دست خواهد داد و حملات دقیق و بمباران های یک بمب یک هدف دشمن رو با اخلال جدی مواجه خواهیم کرد اونموقع نیروی هوایی دشمن مجبور میشه طیف وسیعی از تسلیحات رو کنار بگذاره و برای هدف قرار دادن با تسلیحات هدایت اپتیکال و لیزری به خطوط پدافندی ما نزدیک بشه و بمباران های دقیق پر تعداد هم ازش سلب میشه

[deserthawk 5,518]

جنگ کوزوو نمونه ای خوب برای بررسی روش های مقابله با حملات هوایی و کاهش خسارت ناشی از حملات دشمن است. در این جنگ نیروهای صربستان از بسیاری از اصول پدافند غیر عامل به خوبی استفاده کردند بطوری که برای انتقال تانک ها در طول شب با قطار اقدام می کردند و در روز آنها را در داخل تونل ها مخفی می کردند. در بسیاری از موارد آنها ماکت هایی از تانک به همراه چراغ هایی برای ایجاد امواج فروسرخ ایجاد کرده بودند و در کنار تانک اصلی قرار داده بودند و در حالی که تانک اصلی به خوبی استتار شده بود این ماکت ها هدف حملات ناتو قرار می گرفت. همچنین چنین فریب دهنده هایی برای سیستم های راداری نیز ایجاد شد و نیروهای ناتو بارها به اشتباه اهداف کاذب را به جای اهداف اصلی هدف قرار می دادند و در اخبار رسمی آنها را اعلام می کردند. اولین مورد سرنگون کردن هواپیمای رادارگریز نیز به استفاده درست از همین سیستم ها بر می گردد در صورتی که رژیم عراق رادارهایی مشابه و بهتر از این را نیز در اختیار داشت ولی تنوانست کاری از پیش ببرد. در انتها فرمانده ارتش به میلوشویچ گفت که ارتش هنوز هم می تواند به عملیات بپردازد ولی میلوشویچ پاسخ داد که ارتش بله ولی مردم دیگر طاقت ندارند.

[mina68 78]

ضمن عرض سلام خسته نباشید وباتشکراز تایپیک خوبتون یه نکته به نظرمن اومدکه یکسری ازدوستان فرموده بودن امریکاضعیف کشی میکنه وتویه جنگ تمام عیارقدرتش محک نخورده اولا قدرت نظامی طوریه که اگه روسیه وچین رو کناربزاریم باهرکشوردیگه ای که بجنگه خوب ضعیف کشی میشه دوم منظور شماازجنگ تمام عیار رو من متوجه نشدم جنگ کره که عملا باچین وشوروی میجنگید یاجنگ ویتنام یاجنگ جهانی دوم یاجنگ خلیج فارس تمام عیار نبودن؟به نظرشماانتقال اون حجم نیرو وتدارکات باتوجه به بعد مسافت از امریکابه عراق دراونزمان کم شاهکار نبود؟بازم عذرخواهی میکنم وقت عزیزان رو گرفتم

[mina68 78]

آمریکا در تمام جنگ هاش با کشور های چندان قوی نجنگیده و اغلب اوقات هم شکست خورده.آمریکا بیشترین توان خودشو توی ناوگان دریاییش میبینه و تا به حال این ناوهای هواپیما بر و ...و...در جنگ تمام عیار نبودن و آمریکا ضعیف کشی کرده اونم با کمک چند کشور دیگه!
سه چهارم پاسخ و نمره قبولی در جنگ تمام عیار داده میشه

ضمن عرض سلام خدمت مدیریت و کاربرای محترم وعذرخواهی که رو یه تاپیک قدیمی نظر میذارم
منتهامن در خلال مطالعه بعضی تاپیکهادر سایت خودمون و بعضا چندتا سایت دیگه به پستهایی با مظنون پست این دوست عزیزمون برخورد کردم که امریکاهیچوقت دریک جنگ تمام عیارشرکت نکرده و همواره ضعیف کشی کرده و شکست خورده که پیرو این پست من چندتا سوال برام پیش اومده که از دوستانیکه اطلاعاتی دارن خواهش میکنم جواب سوالات منو بدن و منو راهنمایی کنن بخصوص این دوست گرامیمون که این پست رو ارسال فرمودن اگه هنوز کاربرسایت هستن جواب منو بدن
1-منظور شمااز یک جنگ تمام عیار چیه؟میشه لطفایک مثال برای من بزنین منم مفهوم جنگ تمام عیار رو بفهمم که جنگهای کره و ویتنام و خلیج فارس و جنگ جهانی دوم وجنگ فاقد اون عیار مد نظر شمابودن
2-میشه لطفا بفرماییدتعریف یک کشور مظلوم وضعیف چیه و کدوم اون خصوصیات شامل حال کره و عراق و یوگسلاوی میشه چون تا جایی که من میدونم همه این کشورها کشورهایی بی رحم جنایتکار و فاقد خوی انسانی بودن همین عراقی که از نظر شما ضعیف ومظلوم هستش توی سوسنگرد و هویزه به دختران جوان رحم نکرد و همه رو مورد تجاوز جنسی قرار دادن و تنهاکشوریه که علیه منطق مسکونی از سلاحهای شیمیایی استفاده کرده وهم در جنگ با ایران و هم خلیج فارس بخاطر زیاده خواهی و با قلدری خودش رو واردجنگ کرد از جنایات صربها هم برعلیه مسلمانان بوسنی تادلتون بخواد فیلمهای تکان دهنده و اخبار وحشتناک هستش جنگ کره هم بدنبال حمله کره شمالی به خیال کشورگشایی به روش اسکندر مقدونی بوقوع پیوست و پشت پرده هم جنگ بین امریکا با چین و شوروی بود پس همچین هم مظلوم و ستمدیده نبودچطور زمانیکه عراق بما حمله کرد جنایتکار جنگی بود ولی زمانیکه ثروت کویت رو به تاراج برد مظلوم و ستمدیده شد
برادر گرامی یامن اشتباه معنی مظلوم و ستمدیده رو فهمیدم یا شما به عمد دارین جنایتکارانی مثل صدام و صربهای جانی رو ستمدیده معرفی و مبرا از هرگونه اتهامی معرفی میکنین
من دلیلی نمیبینم به صرف اینکه ما با امریکا مشکل داریم جانیانی رو که بااون درگیر بودن رو قدیسه و عملیات نسل کشی و جنایات و تجاوزات اونارو حماسه معرفی کنیم ایا این توهین به ملتی که زخم خورده و داغدار جنایات وحشیانه امثال صدام هستن نیست ایا این توهین به خانواده شهدای خودمون نیست هنوز هم بعد از نزدیک به چهل سال دارن اجساد شهدایی رو میارن که توسط صدام مظلوم و ستمدیده به تعبیر شما به شهادت رسیدن و ایا از نظر شما فرقی بین دفاع از میهن با تجاوز به ملت و کشور همسایه نیست؟
ونکته بعد وجالب اینه که همه این ضعفا ومظلومین که توسط امریکا وبه ناحق ضعیف کشی شدن بعد از تجاوز و تصرف زورگویانه کشور همسایه و بعد از کلی مذاکرات دیپلماتیک وارد جنگ با امریکا شدن البته من مدعی نیستم که امریکا منجی و نجات دهنده اون ملت هستش ایضا اونهم بدنبال منافع و غارت اموال اونها به حمایتشون اومده و به قول معروف از اب گل الود ماهی گرفته ولی همیشه این کشورهای بی منطق و زیاده خواه هستن که پای ابرقدرتهارو به یک منطقه باز میکنن
در انتها بازم عذرخواهی میکنم از مدیریت و کاربرها که تاپیک قدیمی رو بالا اوردم ولی امیدوارم اگه نظر من اشتباه هست توسط دوستان جواب درست رو بگیرم واز اشتباه دربیام

[remo 4,094]

با سلام

 

ضمن تشکر از توجه جنابعالی

 

پاسخ به پرسش شما نیاز به یک تاپیک در مورد علم لجستیک ( آماد و پشتیبانی ) خواهد داشت . اینکه اساسا" ما درحوزه علوم نظامی به چه چیزی لجستیک می گوییم . به نظر من حتی می توان ادعا نمود که 95 درصد یک عملیات نظامی ، لجستیک آن محسوب می گردد و فقط 5 درصد را می توان به عملیات رزمی در صحنه نبرد اختصاص داد . مثلا" در جریان عملیات " گالیپولی " در جنگ جهانی اول ، یکی ازدلایل عدم موفقیت این عملیات ، این بود که نیروی دریایی بریتانیا نتوانست در نحوه چینش تجهیزات در شناورهای باری و لجستیکی پیش بینی مناسبی به عمل آورد و زمانی متوجه این مساله گردید که کار از کار گذشته بود .

 

 

در نهایت قانون اساسی طراحی عملیات های تهاجمی و همچنین انگیزه اصلی از ایجاد اسکادرانهای ترابری تاکتیکی و ترابری راهبردی :

 

رسیدن به جبهه ( منطقه درگیری ) نیمی از پیروزی است

 

ژنرال هاینز گودریان 

 

 

اول باید تشکر کنم از برادر صابرین بابت انتخاب این موضوع مهم و شنیدنی انشاالله بتونند ادامه دارد را به پایان تبدیل کنند :)

 

دوم در ادامه و تایید حرف جناب MR9 عزیز اینکه فرمانده مرکز اموزشی آماد و پشتیبانی نزاجا جمله دارند به این مضمون که:

 

در رزم، فرماندهان جوان در فکر تاکتیک های رزمی و فرماندهان پیر و با تجربه در فکر تحقق پشتیبانی عملیات هستند.

ویرایش شده در بهمن 94 توسط remo

[Mi68 4]

آمریکا در تمام جنگ هاش با کشور های چندان قوی نجنگیده و اغلب اوقات هم شکست خورده.آمریکا بیشترین توان خودشو توی ناوگان دریاییش میبینه و تا به حال این ناوهای هواپیما بر و ...و...در جنگ تمام عیار نبودن و آمریکا ضعیف کشی کرده اونم با کمک چند کشور دیگه!
سه چهارم پاسخ و نمره قبولی در جنگ تمام عیار داده میشه

با سلام
من یک سوال مدتهاست برام پیش اومده صادقانه میگم بیشتر برا بالا بردن اطلاعات خودم این سوال رو میپرسم و اصلا کاری با دشمنی و یا دوستی امریکا با ایران یا هر کشوری ندارم و از این دوست محترم و دوستان دیگه خواهش میکنم جواب منو درصورت امکان بدن چون بارها من در خیلی جاها به واژه شکستهای امریکا برخورد کردم که کمی برای من گنگ هستش
اول جنگهای امریکارو بررسی میکنیم اولین جنگ امریکا ورودش به جنگ جهانی دوم هست که ورود امریکا باعث نجات متفقین از شکست و پیروزی اونها شد خصوصا شکست ژاپن که برخلاف المان یک ابرقدرت تازه نفس و در اوج قدرت بود
دوم جنگ کره بود که هدف ازادسازی کره جنوبی بود که برگردوندن کره شمالی به پشت مدار۳۸درجه بود که به اهدافش رسید خوب این هم از هرنظر چه اهداف و چه میزان تلفات فاحش کمونیستها شکست حساب نمیشه بعدیش جنگ ویتنام بود که تو این جنگ امریکا اصلا استراتژی خاصی نداشت وخودش هم نمیدونست برای چی اومده چون هدف امریکا اصلا اشغال ویتنام شمالی نبود هدف حمایت از دولت ویتنام جنوبی بصورت موقت بود ولی بعد از مدتی پی بردن که دولت ویتنام یک دولت فاسد هستش که به هیچ عنوان نه قادر به دفاع از خودش هست و نه همچین اراده ای هم بین ارتش واین شکست سیاسی بود بخاطر یک دخالت بی هدف و بدون استراتژی خاصی از طرف رهبران امریکا و گرنه ارتش امریکا وظیفه محول به خودش رو انجام داد نمونه اش کشاندن ویتنام شمالی به مذاکره بعد از حملات خرد کننده یک هفته ای بمب افکن های ب۵۲ از نظر تلفات هم که باز قابل قیاس نیست جنگی که باعث نابودی کلیه زیر ساختهای ویتنام و تلفات میلیونی اونا بودجنگ بعدی حمله و اشغال عراق بود که ارتشش در اوج قدرت و حتی جزء برترین ارتش های جهان با یک تجربه جنگی هشت ساله و ارتشی که به بهترین نحو ممکن تجهیز شده بود اونم در مدت زمان بسیار کوتاهی و بازهم با اختلاف وحشتناک تلفات عراقیها
مورد بعدی جنگ افغانستان که تونست چریکهای القاعده و طالبان رو تو یک جنگ نامتقارن و چریکی شکست بده اونم در کمترین مدت با در نظر گرفتن مسافت طولانی امریکا تا افغانستان کاری که شوروی در اوج قدرت و در همسایگی افغانستان قادر به انجامش نشد شرایطی که توی یوگسلاوی هم تکرار شد
در بحران موشکی کوبا هم بعد از محاصره کوبا توسط نیروی دریایی امریکا شوروی مجبور به عقب نشینی و برچیدن موشکهاش از کوبا شد جنگ لیبی و پاناما و گرانادا هم یک جنگ درست و حسابی نبودن
گفتم هدف من بررسی این جنگها با دوستان و تبادل اطلاعات در مورد دلایل شکست امریکاست مثل ویتنام که میشه شکست سیاسی رو براش عنوان کرد

[AM4 1,318]

دوست عزيز اولين جنگ آمريكا جنگ استقلال از انگليس بود. در رابطه با شكست سياسى هم با شما متفق هستم از نظر من رئيس جمهور آمريكا جرالد فورد توانايى ادامه جنگ را نداشت زيرا از ابتدا مردم آمريكا نمى دانستند چرا وارد جنگى شده اند كه هيچ سودى ندارد . و قبل از انتخابات رياست جمهورى آمريكا همه كانديد ها بر سر موضوع بيرون كشيدن سرباز هاى { كشور } از كشورى ناشناخته بر روى افكار عمومى مانور مى دادند و دستور ادامه جنگ از سوى جرالد فورد يك جور خودكشى سياسى حساب مى شد .
به علت دولت پر از فساد ويتنام جنوبى ويتنامى سازى جنگ هم هيچ تأثيرى نداشت بطور كه گاهى اوقات سرباز هاى امريكا با سربازان ويتنام جنوبى به عمليات مى رفتند وسط
عمليات مى ديدنا ويتنامى ها نيستند !!!!!! كمك هاى شوروى هم به جاى خود استفاده از تاكتيكى از سوى ويتنام شمالى كه سربازان آمريكا تا به حال با آن مواجه نشده بودند
غرور كاذب سربازان امريكا از جمله دلايل شكست امريكا عنوان مى شود . باتشكر .