پیام تشکیل گروه تروریستی "خراسان" برای آمریکا / ترویست‌هایی خطرناک‌تر از داعش!

[rasoolmr 1,452]

اگه فیلم تبلیغاتی هالیوود (1981) بر اساس مثلا پیشگویی های نوستر آداموس رو دیده باشید (مردی که فردا را دید) ، از بین سه آنتی کریست (دجال) یکیشون مسلمون هست که پادشاه وحشت نام داره و دقیقا شبیه خلیفه های داعشی هست یعنی شبیه ابوبکر بغدادی در فیلمی که ازش پخش شد با عمامه سیاه .(میدونیم که غربی ها بخصوص انگلستان ، همیشه نقشه عمل 50 سال بعدشون رو از قبل تهیه میکنن)

 

که اینها بغداد رو گرفته و خلافت عباسی براه میندازن و بعد با موشک به نیویورک حمله میکنن و جنگی آخرالزمانی راه می افته که نهایتا غرب برهبری آمریکا پیروزش هست و مسلمونها رو شکست میده .

 

در این فیلم تاریخ ظهور این شخص رو تقریبا سال 2000 معرفی میکنه (زمانی که آمریکا وغرب جنگ با تروریسم رو کلید زدن و بعدش به افغانستان و عراق حمله کردن)

 

اینها الان داعشی ها و فتنه های تکفیری رو مثل هدیه ای الهی برای خودشون میدونن که یکبار برای همیشه از شر اسلام خلاص بشن

[zed 4,791]

سرکرده گروهک "خراسان" کشته شد

وزارت دفاع آمریکا از نابودی گروه تروریستی موسوم به "خراسان" که از سوریه به عنوان پایگاهی برای آموزش تروریستهای غربی و اروپایی برای اقدامات تروریستی استفاده می کرد، خبر داد.

به گزارش جهان، مهر به نقل از روسیا الیوم، "جان کربی" سخنگوی وزارت دفاع آمریکا(پنتاگون) اعلام کرد که "محسن الفضلی" سرکرده گروه تروریستی موسوم به "خراسان" در سوریه ( یکی از شاخه های گروه تروریستی "جبهه النصره" در سوریه) به همراه خانواده اش، در جریان حملات روز گذشته جنگنده های آمریکا و ائتلاف به هلاکت رسید.

وی در این خصوص گفت: کسانی که علیه منافع ملی آمریکا توطئه چینی می کردند و برنامه هایی سوئی در این زمینه داشتند، به هلاکت رسیدند.

رسانه های عربی نیز به نقل از برخی نزدیکان الفضلی اعلام کردند که وی در جریان حملات هوایی روز سه شنبه در حومه ادلب به هلاکت رسیده است.

پیش از این نیز فرماندهی مرکزی آمریکا اعلام کرده بود که ارتش آمریکا اقداماتی را برای جلوگیری از حملات محتمل تروریستهای القاعده علیه منافع ملی آمریکا و غرب که پایگاه امنی را در سوریه برای خود دست و پا کرده اند انجام داده است.

ژنرال «ویلیام مایویل» از مسئولان ارشد وزارت دفاع آمریکا نیز در این خصوص اظهار داشت: بیش از ۴۰ فروند موشک از نوع " توماهاک" از ناو جنگی که در دریای سرخ مستقر بود به سمت مواضع داعش در سوریه شلیک شد که غالب این موشکها به مواضع گروه خراسان در سوریه اصابت کرده است.

این حملات موشکی انبار تسلیحات و تاسیسات مخابراتی و مراکز فرماندهی گروه خراسان را مورد هدف قرار داد.

مایویل همچنین در ادامه خاطر نشان شد که هدف گروه تروریستی خراسان جنگ با نظام سوریه نیست بلکه محکم کردن پایگاههای خود در سوریه با هدف آغاز حملاتی تروریستی علیه غرب و آمریکاست.

شایان ذکر است در هفته های اخیر سازمان اطلاعات آمریکا از شکل گیری گروهی در سوریه زیر نظر القاعده با هدف جذب تروریستهای غربی و اروپایی و آموزش آنها برای انجام اقدامات تروریستی در غرب و اروپاست، خبر داد.

 

لینک خبر :http://jahannews.com/vdcft0dmxw6dcxa.igiw.html

[JavadFIRE 42]

http://i61.tinypic.com/2vju1as.jpg

[VenomSnake 8,260]

اگه فیلم تبلیغاتی هالیوود (1981) بر اساس مثلا پیشگویی های نوستر آداموس رو دیده باشید (مردی که فردا را دید) ، از بین سه آنتی کریست (دجال) یکیشون مسلمون هست که پادشاه وحشت نام داره و دقیقا شبیه خلیفه های داعشی هست یعنی شبیه ابوبکر بغدادی در فیلمی که ازش پخش شد با عمامه سیاه .(میدونیم که غربی ها بخصوص انگلستان ، همیشه نقشه عمل 50 سال بعدشون رو از قبل تهیه میکنن)

شما این فیلم رو شخصا دیدید یا فقط تحلیلهای به اصطلاح مفسرین داخلی رو خوندین؟

الان یا ما کور رنگی گرفتیم یا شما فیلم رو ندیدید:

در ضمن لطفا یک مثال تاریخی واقعی در مورد نقشه های آینده انگلستان بزنید که موفق بوده.

 

اینها الان داعشی ها و فتنه های تکفیری رو مثل هدیه ای الهی برای خودشون میدونن که یکبار برای همیشه از شر اسلام خلاص بشن

این یعنی اینکه خودتون هم به شکل ضمنی اعتراف میکنید که غرب هیچ نقشی در تاسیس داعش نداشته و حالا قصد بهره برداری داره.

[rasoolmr 1,452]

وقتی مرضی باشه شخص سوزنش گیر میکنه در جای بیخود

 

شما اصل حرف رو ول کردی چسبیدی به چی ؟؟؟؟؟

 

بنده فیلم رو 15 سال پیش دیده بودم و بر اساس اونچه در ذهنم بود تداعی کرد . ولی پروژه یکی هست

این شخص نشون داده شده در فیلم هم قرار بوده مثلا تداعی حکومت عباسی رو بکنه که رنگشون سیاه بوده و داعش هم مثلا میخواد همون خلافت عباسی رو احیا کنه

 

در مورد داعش و هدیه الهی فرقی نداره که یکی مثل موساد جزو خالقین داعش باشه و یکی مثل خاخام هاشون داعش رو هدیه الهی بدونن

http://www.irinn.ir/news/66158/%D8%AE%D8%A7%D8%AE%D8%A7%D9%85-%D8%B5%D9%87%DB%8C%D9%88%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA-%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4-%D9%87%D8%AF%DB%8C%D9%87-%D8%A7%D9%84%D9%87%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%86%D8%A7%D8%A8%D9%88%D8%AF%DB%8C-%D8%AF%D8%B4%D9%85%D9%86%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%B3%D8%B1%D8%A7%D8%A6%DB%8C%D9%84

 

 

در مورد نقشه های انگلستان بعنوان مثال مراجعه کنید به نقشه اونها در فروپاشی امپراطوری عثمانی

 

یا همونطوریکه در عصر حاضر آمریکایی ها مثلا برنامه هاشون رو برای نظم نوین جهانی اعلام میکنن و یا تشکیل خاورمیانه جدید و ....

یا مثلا اگه برنامه تشکیل خاورمیانه جدید دارن حتما اون رو برای منظوری در نظر گرفتن و برای بعد از اون هم طرح و برنامه استراتژیک دارن . و گرنه تشکیل خاورمیانه جدید بی معنی هست .

این برنامه میتونه برای مثلا یک قرن در نظر گرفته شده باشه

 

حالا اینکه در هر عصری چه مقدار میتونن موفق باشن به شرایط وعوامل منطقه ای و جهانی و ... بستگی داره و برنامه میتونه طبق شرایط واقعی پیش آمده تعدیل بشه و یا حتی ناموفق باشه

 

فقط بلاهت میتونه انسان رو به این نتیجه برسونه که کشورهایی با قدرت و نفوذ انگلستان و یا آمریکا برای 50 سال بعدشون برنامه نداشته باشن و صرفا در لحظه تصمیم بگیرن .

 

وقتی کشورهای بزرگ برای 20 یا 50 یا 100 سال آینده اقتصادیشون برنامه کاملا مشخص دارن در زمینه های سیاسی و استراتژیکشون در حوزه بین الملل هم برنامه دارن و این شامل جغرافیای سیاسی جهان هم میشه

ویرایش شده در مهر 93 توسط rasoolmr

[senaps 12,003]

جناب رسول، همچنان منتظر توضیح جنابعالی در خصوص تکرار رفراندوم در کانادا برای هر ۵ سال یکبار هستم!!

به نظر میرسه شما تا جایی که امکان داره، از مطالب الکی و زاده‌ی توهمات برخی در اینجا کپی‌ میکنید و بر اساسش حرف می‌زنید و وقتی به بن‌بست برسید، کلا اون مبحث رو خودتون رد میکنید و می‌شید بزرگ‌ترین پرچم دارش!!...

[rasoolmr 1,452]

هر چند جوابتون رو بطور ضمنی در همون جا دادم ولی واقعا شما یکی اصلا نه ارزش و نه لیاقت حرف زدن و جواب دادن رو ندارید

[cheka 15,065]

این یعنی اینکه خودتون هم به شکل ضمنی اعتراف میکنید که غرب هیچ نقشی در تاسیس داعش نداشته و حالا قصد بهره برداری داره.

 

اینکه چه کسی در "تاسیس" داعش نقش داشته اصلا اهمییت نداره

 

همین الان دهها و شاید صدها گروه تروریستی و جهادگرا در دنیا فعال هستند اما چرا داعش از بین اینها اینطور قدرت میگیره ؟ چرا در دهه ی هشتاد یکدفعه مجاهدین اونقدر قدرت گرفت ؟ جز این بود که با همین قصد بهره برداری آمریکایی ها انقدر بزرگ شد که از بعدا طالبان ازش متولد شد و تا الان دست از سر کشورهایی مثل افغانستان و پاکستان بر نداشته؟

[VenomSnake 8,260]

 

اینکه چه کسی در "تاسیس" داعش نقش داشته اصلا اهمییت نداره

اتفاقا خیلی اهمیت داره چون تمام نظریات توطئه همفکران شما از همینجا شروع میشه.

راستی هنوز مدرکی دال بر دست داشتن موساد و CIA در غصب خلافت، فاجعه کربلا و کلا اختلاف شیعه و سنی پیدا نشده؟

[cheka 15,065]

اتفاقا خیلی اهمیت داره چون تمام نظریات توطئه همفکران شما از همینجا شروع میشه.

راستی هنوز مدرکی دال بر دست داشتن موساد و CIA در غصب خلافت، فاجعه کربلا و کلا اختلاف شیعه و سنی پیدا نشده؟

 

نظر شما محترم هست اما تا به امروز بیشتر گروه های تندرو و بنیادگرا با ارتباطات مشخص با سرویس های جاسوسی آمریکایی از طرف آنها تاسیس نشده اند بلکه از طرف آنها "تامین" شده اند که البته همین تامین شدن باعث میشه گروهی مثل داعش یا مجاهدین از بین دهها گروه تندرو اسلامگرا که شاید حتی تا به حال اسمشان را هم نشنیده باشیم سر بر بیاورند

 

اما در مورد تئوری توطئه اگر منظور شما این هست که غربی ها در سه دهه گذشته از ظرفیت گروه های تروریستی اسلامگرا درجهت تامین منافعشون در خاورمیانه استفاده نکرده اند باید عرض کنم که این قضیه از "تئوری" گذشته و انقدر سند و گزارش و مدرک منتشر شده  از حمایت آمریکا از این گروه ها (اونهم از طرف خودشون) موجود هست که بتونیم این مساله رو اثبات شده بدانیم

[mostafa_by 5,726]

نظر شما محترم هست اما تا به امروز بیشتر گروه های تندرو و بنیادگرا با ارتباطات مشخص با سرویس های جاسوسی آمریکایی از طرف آنها تاسیس نشده اند بلکه از طرف آنها "تامین" شده اند که البته همین تامین شدن باعث میشه گروهی مثل داعش یا مجاهدین از بین دهها گروه تندرو اسلامگرا که شاید حتی تا به حال اسمشان را هم نشنیده باشیم سر بر بیاورند

 

اما در مورد تئوری توطئه اگر منظور شما این هست که غربی ها در سه دهه گذشته از ظرفیت گروه های تروریستی اسلامگرا درجهت تامین منافعشون در خاورمیانه استفاده نکرده اند باید عرض کنم که این قضیه از "تئوری" گذشته و انقدر سند و گزارش و مدرک منتشر شده  از حمایت آمریکا از این گروه ها (اونهم از طرف خودشون) موجود هست که بتونیم این مساله رو اثبات شده بدانیم

 

این شد یک حرف حساب.

حرفی که سال ها در این فوروم زده شد و دوستان خود را به نشنیدن زدند.

 

فارغ از افاضات دوستان مودب که البته جز این هم از ایشان انتظاری نیست (و البته ای کاش مدیران برای رعایت حریم ادب در فوروم تلاش جدی تری مبذول می داشتند؛ حتی نسبت به دوستان خود! که کار به این سخنان نکشد)؛

 

موضوع اصلی این است که ما هنگامی که قصد تحلیل گروه ها را داریم و از طرفی حوصله ی بحث کردن نداریم، سریعاً آن را به کشورها و سرویس های بیگانه نسبت می دهیم و آن ها را پدر ایشان می نامیم.

یعنی خیال خود را از هر گونه ریشه یابی، شناخت ایدئولوژی ها و افکار، توان ها، منابع تغذیه و عملکرد ایشان در طول دوران حیات راحت نموده و با ذکر این جمله که فلان کشور یا سرویس ایشان را به وجود آورده است که بعداً از آن استفاده کند، قضیه را ماست مالی می کنیم (مثل عمده ی بحث هایی که دوستان درخصوص مبداء و منشاء داعش و طالبان و القاعده و امثالهم دارند.).

 

اما وقتی با نگاه این دوستمان (که به صورت بولد و قرمز شده آورده شده است) به مباحث نگریسته شود و برای سرویس های بیگانه، نقش «تغذیه کننده» و «موج سوار» (و نه الزاماً والد و پدید آورده ی آن) در نظر گرفته شود، آنگاه تازه دریچه ی تحلیل گشوده می شود که :

 

اولاً مستندات مربوط به این امر چیست؟

ثانیاً حدود و ثغور این کمک ها تا کجاست؟

ثالثاً چه استفاده ای از شرایط می تواند صورت پذیرد؟

رابعاً تا کجا از ایشان استفاده می گردد و کجا منافع این گروه ها با ایشان به تناقض و تضاد می رسد؟

 

تمامی تحلیل های مربوطه، از پاسخ به همین 4 سوال به ظاهر ساده (که در حقیقت از دل آن دهها سوال جزء تر بیرون می زند) حاصل می شود و می شود دو کلام حرف حساب که خواننده هم از آن بهره مند می شود.

 

همین تحلیل است که زمین تا آسمان با تحلیل های مبتنی بر تئوری های توطئه و ارتباط  The Man Who Saw Tomorrow با پیدایش داعش ها، تفاوت نموده و از قضا بینش و دیدگاهی منطقی به خواننده می دهد.

 

والا با یک قرن ارتباط دادن پیدایش و عملکرد هر گروه به امریکا و اسرائیل، نه دردی از خاورمیانه دوا شده و نه اساساً حداقل دانشی، منتقل.

 

پس امید است که دوستان، تلاش نمایند هر موضوع را از دریچه و منطق مربوط به آن ببینند و به جای ساده نشستن و همه را به همه ربط دادن، زحمت تحقیق و پژوهش به خود داده و به دنبال اصل ماجراها بروند که دانش همیشه در تحقیق و پژوهش نهفته است و نه سایت های خبری و خوراک های آماده ی اینترنتی.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

پ.ن : از قضا چون دست علاقه مندان به تئوری های توطئه هم معمولاً از استدلال خالی است، می آیند به جعل خبر و نقل قول یا تفسیر به رأی سخنان روی می آوند تا این ضعف را جبران نمایند.

بطور مثال، همان فیلم معروف اعترافات خاخام که می گفت مخالفین مسلح سوریه را اسرائیل بوجود آورده است و فیس بوک و فوتبال برای مقابله با اسلام است و ... و به قول آقای طائب آن کسی که این فیلم را آورده بود، خیلی مرد بود و ...!!!

ولی بعداً معلوم شد این، یک کلاس آموزش احکام شریعت یهود بود و حتی یک خط از آن زیرنویس های فوق حماسی، به این سخنان برنمی گشت و آبروریزی آن ماند برای از طرفی فریبکاران فرصت طلب و ماکیاولیست های ارزشی و از طرف دیگر ساده لوحان و زودباوران!

[rasoolmr 1,452]

موضوع اصلی این است که ما هنگامی که قصد تحلیل گروه ها را داریم و از طرفی حوصله ی بحث کردن نداریم، سریعاً آن را به کشورها و سرویس های بیگانه نسبت می دهیم و آن ها را پدر ایشان می نامیم.

یعنی خیال خود را از هر گونه ریشه یابی، شناخت ایدئولوژی ها و افکار، توان ها، منابع تغذیه و عملکرد ایشان در طول دوران حیات راحت نموده و با ذکر این جمله که فلان کشور یا سرویس ایشان را به وجود آورده است که بعداً از آن استفاده کند، قضیه را ماست مالی می کنیم (مثل عمده ی بحث هایی که دوستان درخصوص مبداء و منشاء داعش و طالبان و القاعده و امثالهم دارند.).

 

 

 

خب جناب همه چیز در همین نکته نهفته هست . اما جنابعالی که توان هیچگونه فهم و تحلیل در این حوزه رو ندارید چجوری نتیجه میگیرید که نظر مخالفینتون توهمه ؟؟؟؟؟

 

همین کسانیکه الان تروریستشون مینامید مگه برادران مظلوم انقلابی و آزادیخواه ! شما نبودند و شما با شور و حرارت چند سال ازشون دفاع نمیکردید !!!!!!!

 

صدها صفحه و هزاران سطر از شما در همین سایت وجود داره درباره مظلوم نمایی شما نسبت به این تروریست ها !!!

 

.............................................................................................................................................................................................................................

 

 

اینکه غربی ها و آکادمی های علمی شرق شناسی منشا و ریشه فکری پیدایش این گروه ها هستند کاملا روشن هست چون اصلا این گروه ها فاقد هرگونه توان علمی و فکری هستند .

 

پا گرفتن و قدرت یابی گروه ها هم یکشبه و چند روزه و حتی چند ساله نمیتونه باشه و قابل تحقق نیست . برای خلق گروه هایی نظیر داعش نیاز به پشتوانه فکری دقیق فکری و علمی و ایدئولوژیک و شناخت منابع مذهبی ، قومی جغرافیای تاریخی و ... هست که خارج از توان یک گروهک و حتی کشورهای منطقه ما و دانشگاه ها و توان علمی و فکری ضعیف اونها هست .

 

 مرحله اجرای پروژه هم نمیتونه در یکسال و دوسال و .. باشه و نیاز به شناخت مکان ها و اقوام و افراد مستعد و پرورش افراد داره .

 

برای تشکیل یک تیم مثلا والیبال و جذب افراد مستعد یک کشور نیاز به مطالعه چندین ساله اقوام و مناطق جغرافیایی و استعدادهای مناطق مختلف و فراهم کردن امکانات خاص هست و سپس جذب دقیق افراد مستعد از طرق مدارس مشخص هست و... که کشورهای بسیاری فاقد این توان هستند (از حدود 200 کشور جهان کمتر از 10 کشور چنین توانی رو دارن یا قریب به همین تعداد ) از جمله کشور خودمون و برای تامین این امر نیاز دارن که از مربیان و افراد کارکشته بین المللی که دارای توان ، تجربه و دانش و تفکر ویژه این کار هستند  کمک بگیرن و همین کار رو هم کردن . تا چه برسه تشکیل یک مجموعه پیچیده فکری و تروریستی و خلق یک آشوب بزرگ و عظیمی بین المللی در این حد رو که برای حلش قدرت های بزرگ درمانده میشن .

 

مرحله پشتیبانی و تامین امکانات و سلاح و مکان یابی ظهور و میدان تحرک گروه و ... هم نیاز به کار مطالعاتی دقیق داره و نیاز به توان و ظرفیت بالایی داره که خارج از توان یک گروه هست و فقط میتونه از طریق بسیج امکانات بالقوه یک یا چندین کشور منطقه ای و بین المللی محقق بشه

 

و .....

 

احمقانه ترین نظر اینه که بگیم مجموعه پیچیده بزرگی در این حد خودجوش :winking: بوجود میان وقتی که برای حل کردنش عظیمترین امکانات و ظرفیت های جهانی رو میطلبه و خارج از توان همون منطقه هست .

 

مثلا این اعتراف وزیر کشور عربستان که خودش از حامیان داعش هست ، نسبت به نحوه تشکیل گروهی تروریستی مثل داعش هست که میگه :

"گروه داعش خود به خود به وجود نیامده بلکه با نظارت برخی کشورها و گروه‌های خاص تشکیل شده است و باید با دوراندیشی با آن مقابله کرد"

http://www.mashreghnews.ir/fa/news/349842/%D9%87%D8%B4%D8%AF%D8%A7%D8%B1-%D9%88%D8%B2%DB%8C%D8%B1-%DA%A9%D8%B4%D9%88%D8%B1-%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4

 

طرف هایی که توان چنین کار عظیمی دارن کشورهای با بنیه ضعیف علمی و عملیاتی در حد کشورهای کم توان منطقه خودمون نیستن . کار اینها در حد همراهی و فراهم کردن توان مالی و در اختیار قرار دادن منابع مالی و انسانی و جغرافیایی و .. بیشتر نمیتونه باشه چرا که این کشورها اصولا ظرفیت و توانی بیشتر از این حد رو ندارن

 

تنها طرفی که هم تجربه این کار در مناطق مختلف جهان (گر چه در حدودی کوچکتر) رو داره و هم توان علمی و هم توان عملیاتی و اطلاعاتی و اجرایی رو دارن فقط و فقط مجموعه ای از قدرت هایی بزرگ و کهنه کار در حد انگلستان و آمریکا و سایر شرکا از قبیل موساد و .... هستند .

 

ابعاد کار بقدری بزرگ هست که خارج از توان و ظرفیت حتی یک کشور و قدرت بزرگ هست و بدون همکاری بین المللی اصلا قابلیت تحقق رو نداره . همونطوریکه حل کردن معضلش هم از حد یک قدرت به تنهایی خارجه

 

 

 

این گروه ها هم خالق و هم تامین کننده شون یکی هست .

 

 

 نکته خجالت بار اینه که برخی در همراهی گروهی با هم کارشون شده منفی و مثبت دادن . اونقدر دیگه توسایت دیدیم که بدونیم چجوری و ازکجا آب میخوره

ویرایش شده در مهر 93 توسط rasoolmr

[VenomSnake 8,260]

آقا رسول بهتر نیست دیگه درصدد توجیه برنیایید؟

 

اینکه غربی ها و آکادمی های علمی شرق شناسی منشا و ریشه فکری پیدایش این گروه ها هستند کاملا روشن هست چون اصلا این گروه ها فاقد هرگونه توان علمی و فکری هستند .

 

نمیخواید بگید ابن تیمیه که متاسفانه در داخل جمهوری اسلامی هم کم طرفدار نداره، غربی و عامل سرویسهای جاسوسی غربی بوده؟ اصلا غرب اون موقع چه سرویس جاسوسی و اطلاعاتی ای داشته؟

http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D8%A8%D9%86_%D8%AA%DB%8C%D9%85%DB%8C%D9%87

و یا اینکه سید قطب که نتیجه عقاید ابن تیمیه هست (و متاسفانه اینهم بخاطر دشمنی با غرب، بین شیعیان طرفدارانی داره) عامل موساد بوده؟

 

احمقانه ترین نظر اینه که بگیم مجموعه پیچیده بزرگی در این حد خودجوش :winking: بوجود میان وقتی که برای حل کردنش عظیمترین امکانات و ظرفیت های جهانی رو میطلبه و خارج از توان همون منطقه هست .

با استدلال شما لابد یکی از دو ابرقدرت جنگ سرد پشت انقلاب اسلامی بودن وگرنه امکان نداشت امام با دست خالی به قدرتمندترین ارتش منطقه پیروز بشن.

یا مثلا جنگ ایران و عراق بدون پشتیبانی غرب یا شرق از ایران، قطعا به سود صدام تمام میشد چون به ادعای شما تمام دنیا پشتش بودن.

 

بهتره چشمهاتون رو باز کنید و بفهمید که داعش و النصره قدرت خارق العاده ای نداشتن و این ضعف بنیادین ارتش پرمدعای سوریه بود که کار رو به اینجا رسوند. البته بافت جمعیتی سوریه و رفتار اسد هم در گسترش بحران نقش مهمی داشتن.

[rasoolmr 1,452]

ابن تیمیه ای که خود علمای اهل سنت زیر خاکش کرده بودن رو چه کسی از زیر خاک کشید بیرون و یه ابله باسم عبدالوهاب که خود پدر و برادرش هم برعلیهش شدن رو سرچوب دوسرطلا کرد و بعنوان سخنگو و پرچمدار اهل سنت !!!!! بر صدر مجالس علمای اهل سنت نشوند ؟؟؟؟

 

پشتوانه و بستر اجرایی و قدرت لازمه برای اینکار بزرگ چگونه برای یک فردی که هیچگونه حمایتی نه تنها از هیچ عالم اهل سنت بلکه حتی بین خانواده خودش هم نداشته فراهم شده ؟؟؟

 

نقش شرق شناسان در تشخیص مذاهب و اختلافات و درگیری هاشون و سخنان و آراء و عقایدی که میتونه ازش بهره برداری بشه ، سخن ، افراد (وحتی تربیت غیر مستقیم افراد) و مکان یابی و زمان یابی و سپس نحوه بر کرسی نشوندن مهره مطلوب و...... غیر قابل انکاره

 

علاوه بر مذاهب جعلی حتی در درست کردن دین های جعلی و ..

 

اما داعش دارای تفکرات خاص خودش هم هست که حتی در بین وهابیت و ابن تیمیه وجود نداره از جمله تشکیل دولت  !!!!!!و نحوه رابطه دین و سیاست . بنوعی نو خلیفه گری در ورژن جدیدش رو میخوان احیا کنن

 

اونچه که باعث تمایز اینها شده نه در تفکرات کلامی وهابی و سلفیگری شون بلکه در آراء سیاسی اونهاست که در نهایت حتی حکومت عربستان بعنوان مادر و مهد وهابیت رو هم در مقابل خودشون قرار میده .

اصولا بحث سیاسی و اتحاد دین و سیاست در بین اهل سنت و فقه اهل سنت خودش یک معضل اساسی هست . مثلا الازهر بعنوان قویترین مرجع فکری و فقهی اهل سنت معتقد به جدایی دین از سیاست هست و در تاریخ فقه و اعتقادات اهل سنت رابطه دین و سیاست و نحوه بروز و اجرای اون خودش داستان مفصل و پیچیده ای داره و دارای مشکلات عدیده ای هست .

حتی ابن تیمیه هم در این زمینه نظرش خلاف فقهای اهل سنت نیست .

دولت اسلامی و حکومت اسلامی داستانش در بین اهل سنت متفاوت هست . بهمین علت میبینید که الازهر از مرسی حمایت نکرد . حتی وهابی ها هم برخلافش شدن و عربستان هم در مقابلش موضع گرفت . نظریه دولت اینها اگه بخواد محقق بشه در نهایت می باید یک انقلابی در فقه اهل سنت صورت بگیره

 

 

اما در مورد انقلاب اسلامی شما زشت ترین قیاس رو انجام دادید .

 

انقلاب اسلامی یک ریشه اش رو در یک نهضت مستمری باید جستجو کرد از جنبش تنباکو شروع میشه تا اینکه مراحل مختلفی رو طی میکنه و سرانجام با یک انقلاب کار تموم میشه . و متکی به فقه و علمای شیعه در ایران از یک سو و مردم مسلمان و شیعه از طرف دیگه بوده و هست .

و چیزی نیست که یک شبه و یکساله یا چندساله در این کشور بوجود اومده باشه و یا توسط قدرت های جهانی و یا منطقه ای پشتیبانی بشه

 

هم ایده اون وطنی و پردازش شده در طی قرن های مختلف هست و یکشبه بوجود نیومده و عامل خارجی درش نقش نداره و هم اینکه خلاصه در یک یا چند گروهک تروریستی بیسواد و ابله و وابسته نیست .

 

بحث فقه شیعه کاملا از فقه اهل سنت جدا هست و فقه اهل سنت هیچگونه ظرفیت انقلابی نداره و بهمین علت ظرفیت مردمی برای انقلاب و دگرگونی اساسی هم نداره . در نهایت فقه اهل سنت شاید در یک حالت خوشبینانه بتونه به اندکی جامعه مدنی برسه و از وضعیت کنونی خودش خارج بشه .( حتی اکه همچین حالتی هم برسه در تاریخ فقه اهل سنت یک انقلاب محسوب میشه و تبعات تدریجی بسیاری رو در پی داره و قطعا به نفع مذهب حقه شیعه هم هست)

همچنین این بازی که گروه های تروریستی درآوردن نمیتونه هیچگونه ظرفیت فقه اهل سنت رو بدنبال خودش داشته باشه . الا ادعاهای بخشی از  وهابیت اونم فقط بخشی از وهابیت و نه همه اش .

 

اینکه مدلی که این وحوش میخوان اجرا کنن در نهایت چه چیزی هست کاملا مبهمه چون اصلا هیچ مدلی اجرا شده ای وجود نداره و حتی بصورت مکتوب هم چیزی وجود نداره و هنوز در مواجهه با سئوالات اصلی پاسخی ندادن و البته ندارن و متکی به هیچگونه بحث روشن علمی و تئوری حکومتی و ... و سابقه علمی اهل سنت نیست . نه اینها توان استخراج و حتی فهم و درکش رو دارن و نه اینکه فقه اهل سنت چیزی از توش در میاد و نه هرگز در بین اهل سنت صحبتی ازش به میان اومده

 

اما اینکه اهل سنت بخوان در مسیرش حرکت کنن اون بحث دیگه ای هست . رگه هایی دیده میشه ولی اینکه چه زمانی به نتیجه نیمه بندی خواهد رسید مشخص نیست حتی معلوم نیست که در نهایت چه چیزی خواهد شد .

 

 

بنا بر این حرکتی که شروع کردن متکی به هیچ پشتوانه فکری و از روی ایده اصیل نیست . و لذا این سئوال پیش میاد وقتی که عامل حرکت و حتی انگیزه حرکت نیست پس چه چیزی باعث حرکت و استمرار و قالب تروریستی اون شده !!!

 

شما میگید النصره و داعش در ابتدا قدرت خارق العاده ای نداشتن ، اما صحبت اساسی اینه که چجور بوجود اومدن و چگونه بتدریج گسترش پیدا کردن . اینکه اگر ارتش سوریه قدرتی بسیار بیش از اینی که دیدیم داشت اجازه ظهور و بروز چنین گروهک هایی رو نمیداد مطلبی هست که شاید تا حدودی صحیح بنظر برسه که حتی بنظر من اینهم درست نیست .

اصولا قدرت سخت نظامی از پس چنین کاری بر نمیاد وقتی در مقابلتون یک پدیده عجیب که معجونی از قدرت نرم متکی به مطالعات دقیق علمی و ظرفیت سنجی مکانی ، و قدرت سخت نظامی با پشتوانه جهانی ، و قدرت سیاسی متکی به قدرت های جهانی و بین المللی و منطقه ای و در نهایت پول و سلاح بی پایان قرار داره .

 

شما فرض کنید که بجای ارتش سوریه ارتش آمریکا در سوریه میجنگید آیا موفق میشد ؟ جواب اینه که خیر قطعا زودتر از ارتش سوریه شکست میخورد و فرار میکرد

 

این معجون عجیب و پیچیده بعقیده من میتونه هر قدرتی در جهان با هر میزان توانایی نظامی رو بزانو دربیاره  . راه مبارزه اون سخت افزاری به تنهایی نیست .

 

حتی اگر بفرض کشوری مثل آمریکا هم گرفتار مشابه چنین وضعی در داخل خودش بشه قطعا وضعش بهتر از سوریه نمیتونه باشه . اگر شما بتونی با کار مطالعاتی و پیدا کردن ظرفیت های موجود در این کشور و متناسب با بافت فکری و فرهنگی آمریکا و پیدا کردن نقاط ضعف و افراد مناسب دست به تشکیل گروهک هایی اینچنین بزنی و بعد بتونی اجماعی جهانی به نفعش پدید بیاری و با سلاح و پول بی پایان تغذیه اش کنی ، در اینصورت حتی اگر آمریکا 10 برابر میزان کنونیش ارتشش قدرت داشته باشه در نهایت شکست میخوره .

 

نمونه اش افغانستان و ارتش سرخ شوروی هست . و یا آمریکا و باتلاق عراق و افغانستان . که البته در خارج از خاک خغرافیایی و سنت فکری و فرهنگی آمریکا و روسیه قرار دارن . ولی اگر بفرض شما بتونید مشابه چنین وضعی رو در داخل آمریکا بوجود بیارید در اون صورت ارتش آمریکا هیچ شانسی نخواهد داشت .

 

برای پاسخ شواهد بقدر کافی گویا هستند .

 

حرف زدن با شما با هیچکسی ندیدم به سرانجامی برسه و حرف درخوری که بشه ازش یاد گرفت وجود نداره و سرانجامش جدل  بی پایان و سخنان از هر جایی هست و در نهایت قضیه لوث میشه .

اونقدر تعصب درباره عقایدتون دارید (متاسفانه دانش لازم برای تمیز صحیح و سقیم اونها رو هم ندارید) که راه هر گونه بحث رو می بنده

ویرایش شده در مهر 93 توسط rasoolmr

[Moltke 1,442]

برخی سوالات و ادعاها که لازم است روشن شوند :

 

بن تیمیه ای که خود علمای اهل سنت زیر خاکش کرده بودن رو چه کسی از زیر خاک کشید بیرون و یه ابله باسم عبدالوهاب که خود پدر و برادرش هم برعلیهش شدن رو سرچوب دوسرطلا کرد و بعنوان سخنگو و پرچمدار اهل سنت !!!!! بر صدر مجالس علمای اهل سنت نشوند ؟؟؟؟

 

پشتوانه و بستر اجرایی و قدرت لازمه برای اینکار بزرگ چگونه برای یک فردی که هیچگونه حمایتی نه تنها از هیچ عالم اهل سنت بلکه حتی بین خانواده خودش هم نداشته فراهم شده ؟؟؟

 

ابن تیمیه همین الآن هم در میان علمای دینی اهل سنت مقام بلندی دارد . در مورد ابن تیمیه و مقام علمی او می توانید به مقاله آقای عباس زریاب خویی مراجعه بفرمایید . تبلیغات چند فرد بی سواد و مغرض منبع خوبی برای تحقیق در مورد ابن تیمیه منبع مناسبی نیست .

در مورد محمد بن عبدالوهاب هم ، همه کسانی که در مسایل دینی مباحث جدید مطرح می کنند با مخالفت رو به رو می شوند . ولی در ادامه می بینیم قبایل نجد از تعالیم او که برایشان قدرت و ثروت فراهم می کرد و به حکومتشان مشروعیت می بخشید حمایت کردند . همان طور که بسیاری دیگر از جنبش های مذهبی تاریخ چنین روندی را تجربه کرده اند .

 

 

نقش شرق شناسان در تشخیص مذاهب و اختلافات و درگیری هاشون و سخنان و آراء و عقایدی که میتونه ازش بهره برداری بشه ، سخن ، افراد (وحتی تربیت غیر مستقیم افراد) و مکان یابی و زمان یابی و سپس نحوه بر کرسی نشوندن مهره مطلوب و...... غیر قابل انکاره

پیش از وجود شرق شناسان در دنیای اسلام درگیری و اختلاف و جنگ وجود نداشت ؟ ( مهره مناسب ) آن موقع چظور بر کرسی می نشست ؟

مثلا شیخ احمد احسایی که تفکراتش در مراحل بعدی زمینه ظهور مذاهب بابی و بهایی را فراهم کرد مزدور کدام سازمان جاسوسی و مجمع فراماسونری بود ؟!

 

 

اونچه که باعث تمایز اینها شده نه در تفکرات کلامی وهابی و سلفیگری شون بلکه در آراء سیاسی اونهاست که در نهایت حتی حکومت عربستان بعنوان مادر و مهد وهابیت رو هم در مقابل خودشون قرار میده .

اصولا بحث سیاسی و اتحاد دین و سیاست در بین اهل سنت و فقه اهل سنت خودش یک معضل اساسی هست . مثلا الازهر بعنوان قویترین مرجع فکری و فقهی اهل سنت معتقد به جدایی دین از سیاست هست و در تاریخ فقه و اعتقادات اهل سنت رابطه دین و سیاست و نحوه بروز و اجرای اون خودش داستان مفصل و پیچیده ای داره و دارای مشکلات عدیده ای هست .

حتی ابن تیمیه هم در این زمینه نظرش خلاف فقهای اهل سنت نیست .

دولت اسلامی و حکومت اسلامی داستانش در بین اهل سنت متفاوت هست . بهمین علت میبینید که الازهر از مرسی حمایت نکرد . حتی وهابی ها هم برخلافش شدن و عربستان هم در مقابلش موضع گرفت . نظریه دولت اینها اگه بخواد محقق بشه در نهایت می باید یک انقلابی در فقه اهل سنت صورت بگیره

الازهر مصر به این دلیل چنین راهی برگزیده که شرایط و وضعیت تاریخی چنین راهی برایش تعیین کرده . قدرت نهاد حکومت و سلطنت در مصر تحت تسلط اهل سنت در دوره های ایوبی ، ممالیک ، عثمانی ، خدیوان و دولت مدرن مصر هیچ گاه اجازه میدان داری به روحانیت نداده . و همواره نهاد روحانیت و حکومت دو نهاد جدا بوده اند .

 

انقلاب اسلامی رو یک ریشه اش رو در یک نهضت مستمری باید جستجو کرد از جنبش تنباکو شروع میشه تا اینکه مراحل مختلفی رو طی میکنه و سرانجام با یک انقلاب کار تموم میشه . و متکی به فقه و علمای شیعه در ایران از یک سو و مردم مسلمان و شیعه از طرف دیگه بوده و هست .

و چیزی نیست که یک شبه و یکساله یا چندساله در این کشور بوجود اومده باشه و یا توسط قدرت های جهانی و یا منطقه ای پشتیبانی بشه

 

هم ایده اون وطنی و پردازش شده در طی قرن های مختلف هست و یکشبه بوجود نیومده و عامل خارجی درش نقش نداره و هم اینکه خلاصه در یک یا چند گروهک تروریستی بیسواد و ابله و وابسته نیست .

ایده خلافت مورد نظر بنیادگرایان اسلامی سنی هم قدمتی 1400 ساله دارد . افراد نادان و بی اطلاع هم همین سخنان شما در مورد خلافت بنیادگرایان سنی را در مورد انقلاب ایران تکرار می کنند و به یهودیان و انگلیس و ... نسبت می دهند بدون سند و مدرک و بحث علمی و موثق

 

 

بحث فقه شیعه کاملا از فقه اهل سنت جدا هست و فقه اهل سنت هیچگونه ظرفیت انقلابی نداره و بهمین علت ظرفیت مردمی برای انقلاب و دگرگونی اساسی هم نداره . در نهایت فقه اهل سنت شاید در یک حالت خوشبینانه بتونه به اندکی جامعه مدنی برسه و از وضعیت کنونی خودش خارج بشه .( حتی اکه همچین حالتی هم برسه در تاریخ فقه اهل سنت یک انقلاب محسوب میشه و تبعات تدریجی بسیاری رو در پی داره و قطعا به نفع مذهب حقه شیعه هم هست)

همچنین این بازی که گروه های تروریستی درآوردن نمیتونه هیچگونه ظرفیت فقه اهل سنت رو بدنبال خودش داشته باشه . الا ادعاهای بخشی از  وهابیت اونم فقط بخشی از وهابیت و نه همه اش .

 

این جا مفهوم ( ظرفیت انقلابی ) را روشن بفرمایید تا بعد .

 

 

اینکه مدلی که این وحوش میخوان اجرا کنن در نهایت چه چیزی هست کاملا مبهمه چون اصلا هیچ مدلی اجرا شده ای وجود نداره و حتی بصورت مکتوب هم چیزی وجود نداره و هنوز در مواجهه با سئوالات اصلی پاسخی ندادن و البته ندارن و متکی به هیچگونه بحث روشن علمی و تئوری حکومتی و ... و سابقه علمی اهل سنت نیست . نه اینها توان استخراج و حتی فهم و درکش رو دارن و نه اینکه فقه اهل سنت چیزی از توش در میاد و نه هرگز در بین اهل سنت صحبتی ازش به میان اومده

 

اما اینکه اهل سنت بخوان در مسیرش حرکت کنن اون بحث دیگه ای هست . رگه هایی دیده میشه ولی اینکه چه زمانی به نتیجه نیمه بندی خواهد رسید مشخص نیست حتی معلوم نیست که در نهایت چه چیزی خواهد شد .

 

 

بنا بر این حرکتی که شروع کردن متکی به هیچ پشتوانه فکری و از روی ایده اصیل نیست . و لذا این سئوال پیش میاد وقتی که عامل حرکت و حتی انگیزه حرکت نیست پس چه چیزی باعث حرکت و استمرار و قالب تروریستی اون شده !!!

 

کاملا هم مشخص است اتفاقا : قانون گذاری و اداره جامعه بر طبق شریعت اسلام برگرفته از قرآن و سنت و این که تنها منبع قانون گذاری شریعت اسلام باشد

راستی ابوالحسن ماوردی ، امام الحرمین جوینی ، امام محمد غزالی ، فخر رازی  ، خواجه نظام الملک ،فضل الله روزبهان خنجی برای نمونه ، با آن همه اثر در مورد فقه سیاسی اینجا چه کاره اند ؟!

اصولا خبری از وجود این افراد و آثارشان دارید ؟!

 

 

 

-----------------------------------------

در مورد ماجرای سوریه هم : هر حکومت اندک سالار و دیکتاتوری مولد و زاینده شورش و جنگ داخلی و کودتا و انقلاب است ، اما سرعت ، شدت و روند رویدادها را شرایط سیاسی ، تاریخی ، اجتماعی و بین المللی هر دوره تعیین می کند .