آیا نساختن بمب اتمی توسط ایران تصمیم اشتباهی است ؟

[SoheilEsy 8,828]

به نام خدا

 

ایران سالهاست به دلیل احتمال ساخت بمب اتمی توسط غرب تحریم شده و تحت فشار شدید قرار دارد! 

 

آیا ساختن بمب اتمی انتخاب بهتری نبود!؟

 

در صورت حمله اتمی آمریکا به ایران, ایران چگونه از خود دفاع و پاسخ خواهد داد!؟

 

به نظر شما محدود کردن برد موشک ها در 2000 کیلومتر اقدامی اشتباه نیست!؟

 

 

///

ویرایش شد

[haman10 966]

من استراتژیست نیستم و نه سواد نظامی و نه سواد سیاسی کافی برای اظهار نظر ندارم .

 

اما !! اما داشتن بمب اتمی رو واسه ایران نه تنها لازم بلکه واجب میدونم 

 

البته نه به هر قیمتی !! نه به قیمت تبدیل شدن به کره شمالی 

 

به علاوه صلاح ملک خویش ، خسروان دانند 

 

وقتی اقا میگه حرام ، یعنی حرام . وقتی حرام هستش دیگه حتی صحبت در موردش هم جایز نیست . 

 

اقا دستور بده بمب اتم میشیم رو سر دشمنای ایران  icon_cheesygrin

[ASCA 18]

ایا شما به کره شمالی شدن ایران علاقه دارید ؟ برادر حتما می خواستی ایران در صورت حمله مستقیم امریکا از بمب اتم استفاده کنه ؟ افراط گرای چه از شیعه باشد چه از سنی از اسلام نیست . اگر نه سال گذشته رو اینقدر ضد غرب عمل نمی کردیم و به جای سفر های فامیلی روابط دیپلماتیک بهتری داشتیم تصویری از ما مخابره نمی شد در حد وحوش داعشی . اگه من در امریکا زندگی می کردم ایران رو خطری برای تمدن می دیدم همونطور که الان داعش رو می بینم . این همه در مورد داعش بد میگیم و اعمالشو محکوم می کنیم بعد شما می خواهید بدتر از اون رو انجام بدیم ؟
باز هم تاکید می کنم اگر با غرب روابط خوبی داشته باشیم قرار نخواهد بود که کشوری به ایران حمله کند . مسلما رابطه با امریکا و غرب برای هردو طرف بهتر از رابطه با روسیه و چین و کره شمالی است .
نکته اخر این هست : بهتر نبود از همون اول کاری می کردیم که به ما تهمت ساخت بمب اتمی را نزنند ؟ مسلما راه پیشنهادی شما باعث زجر ملت ایران و ضعیف شدن حکومت اسلامی است . بمب اتم ساختید نظر مردم را چکار می کنید اینترنت رو ملی کرده کسانی که ماهواره دارند اعدام می کنید ؟

[Generalmohammad 3,178]

ایران سالهاست به دلیل احتمال ساخت بمب اتمی توسط غرب تحریم شده و تحت فشار شدید قرار دارد! 

 

 

فقط به این دلیل نبوده و نخواهد بود .

 

آیا ساختن بمب اتمی انتخاب بهتری نبود!؟

 

 

 

بمب اتمی مشکلی رو برطرف نمیکنه ، حتی توازن قوا هم ایجاد نخواهد کرد .

در ثانی بمب اتمی حتی مهلک ترین سلاح جهان نیست ...

 

در صورت حمله اتمی آمریکا به ایران, ایران چگونه از خود دفاع و پاسخ خواهد داد!؟

 

 

در صورت حمله موجودات فضایی به ایران ، واکنش ایران چگونه خواهد بود ؟

آخه برادر من ، فرض شما هم مشکل داره !

 

به نظر شما محدود کردن برد موشک ها در 2000 کیلومتر اقدامی احمقانه نیست!؟

 

 

چه کسی تایید کرده که ایران روی 2000 کیلومتر ثابت مونده ؟

 

 

----

سهیل خان ، به جای این تاپیک های آب دوغ خیاری ، در مورد صنایع نظامی ، تکنولوژی های هوافضا و ... تاپیک بزن ...

[mhn1991 103]

سلام من خیر انتخاب کردم به چند دلیل 

1- وسیله کشتار جمعی هست یعنی نظامی و غیر نظامی نمی شناسه (شما وقتی می جنگی سختی جنگ باعث می شه بالاخره هر دو طرف مصالحه کنن ولی بمب اتم تمام کننده هست)

2- باعث دلگرمی الکی می شه (برای حکومت چند بدی داره یکی اینکه پیشرفت نظامیش کند می شه چون خیالش راحت هست دوم احتمال دور شدن حکومت از مردم زیاد می کنه )

3- همه می دنن ما از اول تو سوریه با داعش جنگیدیم تقصیر ها همه گردن ما افتاده حالا فکر کن بگیم ما بمب اتم داریم ببین چه پیرنی برامون بدوزن 

 

البته این ها نظر من هست و دارم برای کشور خودم تو شرایط فعلی نظر میدم شاید بعد از به نتیجه نرسیدن مذاکرات بهترین ضد حال به غربی ها همین باشه که اون موقع توجیه هم میشه براش آورد 

[9km 663]

دقیقا جناب سهیل بیا توضیح بده هدفت از ایجاد این تاپیک و این نظر سنجی چیه ؟؟؟؟؟؟

[SoheilEsy 8,828]

فقط به این دلیل نبوده و نخواهد بود .

 

 

بمب اتمی مشکلی رو برطرف نمیکنه ، حتی توازن قوا هم ایجاد نخواهد کرد .
در ثانی بمب اتمی حتی مهلک ترین سلاح جهان نیست ...

 

در صورت حمله موجودات فضایی به ایران ، واکنش ایران چگونه خواهد بود ؟
آخه برادر من ، فرض شما هم مشکل داره !

 

چه کسی تایید کرده که ایران روی 2000 کیلومتر ثابت مونده ؟

 
 
----
سهیل خان ، به جای این تاپیک های آب دوغ خیاری ، در مورد صنایع نظامی ، تکنولوژی های هوافضا و ... تاپیک بزن ...

صبر داشته باشید... از این کار هدفی دارم!

بذارید دوستان نظرشان را بگویند!

[Sami1993 11,574]

خوب با توجه به فتوای مقام معظم رهبری ، حرامه !

 

اما اگر این موضوع تبدیل به مطالبه عمومی بشه ، شاید بتونه روی محاسبات غربی ها تاثیر بگذاره !

 

خوب به صورت ساده هدف غربی ها از فشار بر مردم ایران این هست که مردم بگن ما هسته ای نمی خوایم ( و پیشروی سنگر به سنگر به سوی نابودی نظام و حتی ایران برای همیشه )!

 

حالا اگر مردم برعکس عمل کنند ، یعنی مردم با خودشون فکر کنند که ما برای بمب نداشته تحریم شدیم ( و همزمان به این فکر کنند که این بمب چه قدر تاثیر داره که غرب دنبال جلوگیری دست یابی دیگر کشورها هست ! ) و بگن ما بمب هسته ای می خواهیم !

 

به غیر از امکان تاثیر بر محاسبات غربی ها ، می تونه به عنوان یک ابزار اتحاد ساز مطرح بشه ( در برهه کنونی )  و مقاومت مردم رو در برابر فشارها افزایش بده !

ویرایش شده در مهر 93 توسط Sami1993

[MR9 113,489]

با سلام

 

ضمن احترام به نظرات دوستان ، یک نکته را در ارتباط با این نظر سنجی خدمت همه عرض کنم ، صرف ، جواب مثبت یا منفی ، به هیچ عنوان ، و بدون بررسی جوانب گوناگون مساله و بررسی جزء به جزء فواید و مضرات حرکت بسمت ساخت و نگهداری  تسلیحات نامتعارف و ایا این که اساسا" چنین توانایی ها و پتانسیل هایی در کشور ما وجود دارد یا خیر ، بیشتر برخورد احساسی و نه برخورد آکادمیک و علمی با این مفهوم خواهد بود . مقایسه ما هم با کره شمالی متاسفانه به هیچ وجه درست نیست ، چون مشکلات ما با دولتهای نظیر ایالات متحده و... بطور کل با ماهیت مشکلات کره شمالی متفاوت بشمار می آید . اینکه بگویم ساختن یا نساختن ، به نظر بنده اشتباه بشمار می آید .

به قول قدما ، چون که 100 آید ، 90 هم پیش ماست . وقتی توانایی غنی سازی اورانیوم تا غنای 25 درصد را داریم ، بطور مسلم با نصب سانتریفیوژهای نسل  3 و4 ، به راحتی قادریم تا غنای 95 درصد را هم انجام دهیم ، همانطور که در حوزه تسلیحات شیمیایی ، با توجه به پتانسیل بسیار عظیم کشور ، چنین توانایی ها وجود دارد که حتی روی تسلیحات نژادی هم کار کنیم ، کاری که موسسات نظامی اسراییلی بویژه موسسات نظامی این رژیم در جنوب تل آویو،  هم اکنون در حال کار بروی آن هستند . 

 

بطور مسلم  به مانند همه حوزه ها ،  اسلام نیز برای چنین مفاهیمی برنامه های مدون دارد ، چرا که حوزه دفاع و امنیت ، اصول کاری خود راداشته و دارد . بنابراین بنده اعتقاد دارم این نوع سئوالات هیچ ثمری در پی نخواهد داشت و صرفا" برای دشمن خوراک تبلیغاتی فراهم خواهد آورد .

 

توانایی های ما در سایر جنبه های دفاعی ، آنقدر هست که بدون حرکت بسمت برنامه های پرهزینه ساخت و نگهداری اینگونه سلاح ها ، بتوانیم بازدارندگی لازم را ایجاد نماییم . بنابراین دوستان ابتدا می بایست مفهوم بازدارندگی را بخوبی تجزیه و تحلیل نموده و بعد به سمت ابزارهای ایجاد بازدارندگی ( موازنه وحشت ) حرکت نمایند که یکی از آنها بحث تسلیحات غیر متعارف خواهد بود . در حقیقت خود مفهوم بازدارندگی به دو مفهوم بازدارندگی سخت افزاری و نرم  افزاری تقسیم می شود و حوزه بسیار گسترده ای است که نمی شود با یک بله یا خیر قضیه را سرهم آورد .

 

درضمن، دوستان توجه داشته باشند که مهمات هسته ای بیشتر در دکترین های نظامی تهاجمی یا دکترین  "ضربه نخست" کاربرد دارد و نه کشورهایی که دکترین های دفاعی را درپیش گرفته و یا حداکثر ساختار دفاعی خود را براساس دکترین " ضربه دوم " بنا نهاده اند .

 

توضیح اینکه تصاویر زیر بخشی از پاورپوینت های تدریس اینجانب در حوزه تاریخچه و ماهیت دکترین های نظامی است ، امیدوارم برای روشن شدن  متن فوق ، مقبول افتد :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                                                         متشکرم :rose: :rose:

[sorena_ir_army 924]

در حال حاضر و با توجه به وضعیت سیاسی کشورمان بهترین راه الگو قرار دادن کشوری همچون ژاپن است این گونه هم جایگاه یک کشور پیشرفته و دارای چرخه ی کامل هسته ای را خواهیم داشت و هم ان که این مسئله خود به خود باعث خواهد شد تا به گونه ای بازدارندگی یک کشور هسته ای را نیز داشته باشیم چون هم وسیله ی پرتاب فراهم است (موشک بالستیک، کروز یا هواپیمای بدون سرنشین استراتژیک) و هم فناوری و مواد ساخت کلاهک هسته ای (در واقع یک قدرت هسته ای مجازی خواهیم شد که گرچه بمب ندارد اما اگر احساس خطر کند یا تهدید جدی شود می تواند بمب بسازد) اما ساخت علنی بمب و رونمایی از ان در حال حاضر یک خودکشی سیاسی برای کشور ماست و تمام دنیا را علیه ما متحد خواهد کرد و مسئولین ما هم به خوبی نسبت به این موضوع واقف هستند به علاوه این که طبق فتوای رهبری، ایران علاقه ای به ساخت بمب ندارد و ما چرخه ی کامل هسته ای را تنها برای مقاصد صلح امیز می خواهیم نه چیز دیگری.

 

در کل در حال حاضر و در شرایط کنونی منطقه و جهان بهترین راه برای کشور ما اقنای قدرت های جهان جهت به رسمیت شناختن حق هسته ای و به خصوص حفظ صنعت غنی سازی ماست، البته قدرت های هسته ای و به خصوص غربی ها چنین ظرفیتی را برای کشوری با ایدئولوژی مخالف ان ها مثل ایران قبول نمی کنند و یا ان که بسیار سخت گیرانه و محدود خواهند پذیرفت و باید دید مذارکرات هسته ای به کدام سو خواهد رفت اگر بتوانیم حقمان را بگیریم به یک پیروزی استثنایی در عرصه ی بین المللی دست خواهیم یافت.

[cheka 15,065]

تا زمانی که کشورهای دیگه (خصوصا دشمنان ایران) به بمب اتمی مجهز هستند اصل بازدارندگی مجوز و نیاز ساخت بمب اتم برای ایران رو نشون میده

 

دوستان توجه داشته باشید بحث سر داشتن یا نداشتن بمب اتمی هست نه اینکه چطور بهش برسیم ، کره شمالی یک سیاست برای رسیدن به تسلیحات اتمی داشت که موجب انزوای جهانیش شد اما چین ، پاکستان و هند هم سیاست خودشون رو در پیش گرفتند که هم تسلیحات هسته ای توسعه دادند هم تحت تحریم یا انزوایی قرار نگرفتند

[rezatizi 11,709]

نیازی نیست وقتی بمب اتمی داشته باشیم کل دنیا با خبر بشه الان پاکستان و عربستان سلاح هسته ای در اختیار دارند که میگیم پاکستان برای مقابله با هندی ها  اما عربستانیها غیر اینکه برای مقابله با ما این سلاح رو بدست اوردن پس ما هم لازم است این سلاح رو در اختیار داشته باشیم وقتی که خطر رو خیلی نزدیک دیدیم دست به یه ازمایش بزنیم

[Generalmohammad 3,178]

زمان استفاده از سلاح هسته ای به پایان رسیده ، حتی کره شمالی هم در صورت تهاجم از سلاح هسته ای استفاده نخواهد کرد مگر اینکه آمریکا عامدا خود زنی بکنه !

[nasirirani 4,493]

فارغ از خود بمب اتمی و بحث اینکه آیا  بمب اتمی به عنوان یک متغیر خود  یک متغیر مستقل هست یا وابسته و نظر ثابت و قطعی دادن درباره یک متغییر وابسته کار صحیحی هست یا خیر و اینکه بدونیم اثر بمب اتمی در دنیا چی هست  بهتر نیست  دنیای بدون بمب اتمی رو فرض کنیم دنیایی که کشورها بر  سر موضوعات و اختلافاتی حتی کوچکثر از زمان امروز  جنگ جهانی راه می  انداختن  و چه چیزی باعث شد از بعد از نمایش قدرت بمب اتمی در ژاپن و تسلیم شدن ژاپن و پایان جنگ جهانی دوم و ایجاد توازن وحشت در دنیا با وجود حضور  این همه  رهبران و دولت های جنگ طلب رادیکال تندرو بنیاد گرا نژاد پرست قوم گرا افراطی کشور گشا و ملی گرا در دنیا  و این همه اختلاف شاهد جنگ جهانی نیستیم و این سوال مهم که  چرا همین  امروز بیشترین درگیری ها و جنگ ها  در مناطقی از دنیا هست و بین کشورهایی که بمب اتمی ندارن  مثل کشورهای   خاورمیانه یا  افریقایی که شدن بهشت تروریست های شبه دولتی و سرزمین جنگ ها که کشورهایشان همیشه با هم درگیرن  یا سوال دیگر اینکه  چرا تقریبا تمام حمله های  ابرقدرت ها بعد از جنگ جهانی دوم  مثلا توسط امریکا به کشورهای اصطلاحا غیر برخوردار یا فاقد بمب اتمی مثل اوکراین عراق افغانستان لیبی ویتنام و..انجام میشه  هم خودش جای بحثه!

 

آیا اگر فلسطینی ها هم مثل اسراییل به بمب اتمی مجهز میشدن ما شاهد 65 سال ادامه کشتار و جنگ بودیم یا نه هر دو طرف مجبور میشدن بشین پای میز مذاکره و این موضوع رو از ترس نابودی با امتیاز دادن حل کنن؟

آیا اگر هم عراق زمان صدام بمب اتمی داشت و نیز ایران اصلا شاهد حمله صدام به ایران می بودیم یا حتی اگر فقط ایران می داشت آیا صدام جرات چنین حماقتی را داشت!؟ یا از ترس نابودی ناشی از توازن وحشت بین دو کشور هرگز فکر حمله به ایران رو نمی کرد؟ و 8 سال صدها میلیارد دلار هزینه بر دو کشور وارد نمی شد؟

آیا اگر همین امروز تمام کشورهای خاورمیان به بمب اتمی مجهز بشن دیگر تندروها در این منطقه اصلا می تونند به راهکار نظامی و جنگی برای حل موضوعات و اختلافات  و...فکر کنن؟ و اصلا قوم گراها جنگ طلبان بنیادگرایان و تندروهای مذهبی و کشورگشاها در منطقه بین مردم خود طرفدار و خریداری می داشتن!؟؟

 

آیا  واقعیت این نیست که تجهیز کشورها به بمب اتمی در یک منطقه خود به خود دولت ها را وادار می کند برای حل مشکلات سراغ مذاکره و دیپلماسی بروند و راهکارهای داغ را مجبور باشن کنار بزارن زیرا نسل های میانه رو و محافظه کار را نسبت به تندروها و جنگ طلبان در موضع استدلالی و منطقی برتری قرار می دهد  و با به بن بست عملی رسیدن  کسانی که برای حل مسائله اعتقاد به روش سخت دارن از ترس نابودی ناشی از توازن وحشت عملا طی یک بازه زمانی چند دهه ای  شاهد کثریت شدن نسل های میانه رو و به  قدرت رسیدن دولت های میانه رو در  آن منطقه می بودیم که حداثر روش کارشون در حل اختلاف ها یا با تحریم بود  یا مذاکره و امتیاز دادن..

 

اما درباره ایران ما  با کشوری طرفیم  که به خاطر داشتن سیاست خارجی بر پایه ایدوئوژیک  خاص  ارزشی خودش حتی اجازه داشتن  ناو هواپیمابر زیر دریایی اتمی موشک قاره پیما کروز قاره پیما  ماهواره بر و......رو نداره  چه رصد بمب اتمی! به خاطر همین سیاست بخصوص در دو قالب   نفی موجودیت اسراییل از تقریبا اول انقلاب   ما خودمان رو  با غرب درگیر کردیم  وانواع تحریم ها علیه ما در ادامه کار ...........در چنین شرایطی آیا اصلا میشه به داشتن بمب  اتمی که هزینه های بیشتری به ایران وارد خواهد کرد و حتی باعث دور شدن روسیه و چین از ما  و انزوای بیشتر میشه  حداقل در شرایط بحرانی اقتصادی فعلی فکر کرد!؟....تفاوتی که در غرب آسیا بین پاکستان و هند اسراییل و روسیه با ایران وجود داره که هر  چند وقت یک بار یک کروز یا بالستیک با توان حمل کلاهک  اتمی تست می کنن و هیچ گونه عکس العمل سختی هم از غرب نمی بینن بدین منظور هست

 

واقعیت این هست اگر  ایران بخواهد به صورت رسمی در این شرایط بمب بسازه آن  روز بعد از فردای به رسمیت شناختن اسراییل هست!...

 

بصورت کلی بهترین اقدام در حال حاضر این هست  که اگر حداقل نمیشه بمب اتمی  داشت کار روی تسلیحاتی  مثل  لیرزهای پدافندی و ریل گان های الکترو مغناطیسی  برای حداقل داشتن توانایی نسبتی در به چالش کشیدن بخشی از قدرت آفندی زراد خانه های هسته ای رقبای منطقه ای  یا کار روی کلاهک های غیر هسته ای با قدرت نزدیک بمب های کوچک اتمی مثل بمب های  سنگین خلاء( که البته موشک های بالستیک و حامل خیلی قویتری می خواهند)  و نیز داشتن یک برنامه  غنی سازی صلح آمیز که  حداقل نگرانی ناشی از نظامی شدن آن در نقشه و پلان دشمنان  حمله کننده چه   در غرب و شرق یا منطقه آنان رو دچار تردید کنه انجام بگیره

[warjo 3,008]

 
با عرض سلام

 در مورد بررسی مسئله ساختن بمب اتمی ، سه پرسش مطرح هست . کی ، کجا و چطور .

 

در مورد پرسش کی ، خب اگر ما دهه 50 یا اوایل دهه 60 شمسی به بمب اتمی یا توانایی ساخت اون می رسیدیم ، بسیار خوب بود . اما اکنون و در شرایط کنونی دهه 90 شمسی ، بدرد ما نمی خورد .

 

در مورد پرسش کجا ، می توان مسئله پنهانسازی کامل برنامه و زیرزمینی نمودن آنرا بجهت عدم حساسیتزایی آن مطرح کرد . کل تیم درگیر ، فعالیتهای مرتبط ، امکانات ،  تحهیزات و ... می بایست در منطقه ای امن اقدام به فعالیت می کرد نه اینکه ما دانشمندان خود را در روز روشن و در بین مردم پایتخت از دست بدهیم.

 

در مورد پرسش چطور باید مسئله ی هزینه های این طرح و راهکارهای جایگزین مورد بررسی قرار بگیره و یک نکته مهم که همیشه در مدیریت کلان ایرانی نادیده گرفته شده از یاد نره . با هزینه انجام شده و ظرف چه مدت ، به هدف می رسیم و اجرای طرح در چه شرایطی باید متوقف شود .