آیا نساختن بمب اتمی توسط ایران تصمیم اشتباهی است ؟

[SoheilEsy 8,828]

چی شد پس ؟!؟!

 

icon_arrowd

 

 

 

صبر داشته باشید ...

[arminheidari 24,413]

دوستان می گویند اگر سلاح اتمی از نوع کشتار جمعی داشته باشیم ایجاد امنیت می کند، و نیازی به استفاده از آن نیست مثال هم روابط پاکستان و هند می زنند

با یک برگشت به عقب، یک گام سوال را بنیادی تر می کنیم

چرا سلاح کشتار جمعی در دین ما ممنوع است؟ 

فکر کنم دانستن جواب این سوال یک وجه اشتراک بین نظرات ایجاد کرده و بحث منطقی تر شود

آیا با توجه به موقعیت الان این حکم آمده است و باتوجه به شرایط قابل نقض است؟ چه شرایطی آن را نقض می کند

آیا شبیه داستان حرام بودن گوشت مردار یا خوک است مگر در شرایط خطر؟ یا شبیه حرام بودن خودکشی ، حرام ابدی ؟ یا شبیه تقیه است؟

 

جواب این سوال نگرش و زاویه واقعی به مساله بمب اتمی و شیمیایی را مشخص کرده و بحث را مدون تر می کند

ممنون می شوم دوستان علت حرام بودن این سلاح را در زمان کنونی شرح دهند تا بهتر دیدگاه دوستان را درک کرده و متوجه شویم

 

 

 

چند لینک هم هست برای کمک

http://isna.ir/fa/news/93032715288/%D8%AA%D8%AD%D8%B1%DB%8C%D9%85-%D8%B3%D9%84%D8%A7%D8%AD-%DA%A9%D8%B4%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%D8%AC%D9%85%D8%B9%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE-%D8%AA%D8%B4%DB%8C%D8%B9

http://www.mehrnews.com/news/2239573/%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D8%AF%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D9%86-%D8%B3%D9%84%D8%A7%D8%AD-%DA%A9%D8%B4%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%D8%AC%D9%85%D8%B9%DB%8C-%D8%B1%D8%A7-%D9%85%D9%85%D9%86%D9%88%D8%B9-%D9%85%DB%8C-%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%AF-%D8%AF%D8%B3%D8%AA-%D8%A8%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D9%82%D8%AF%D8%B1%D8%AA%D9%85%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13921130000644

[MR9 114,013]

با سلام 

 

البته در کنار مباحث ذکر شده ، یک نکته همچنان مغفول مانده و آن مبحث اصلی در این موضوع ، یعنی مبحث   " بازدارندگی " (Deterrence) و به تبع آن مزیتها و چالشهای " بازدارندگی هسته ای ( Nuclear Deterrence ) و بازدارندگی متعارف بشمار می رود .

[Maldini 3,918]

یک سوال فنی / سینمایی .... تا حالا چندتا فیلم هالیوودی ساخته شده که درش تهران به عنوان یکی از اهداف حمله ی اتمی بوده !؟ ( چندتایی هست )

فیلم Salt

تهران و مکه...

[blender 1,086]

فیلم Salt

تهران و مکه...

حمله به کاخ سفید ...

یکی دیگه هم باید باشه ...

[mohammadhossein 1,914]

در جهان امروز برای ایران اسلامی با این تفکرات و ایدئولوژی ای که داره ،  بدون توانایی هسته ای ( توانایی بالقوه ی ساخت کلاهک هسته ای که با خواستن بالقعل بشه ) جایی نخواهد بود.

ویرایش شده در اسفند 93 توسط mohammadhossein

[arminheidari 24,413]

دوستان می گویند اگر سلاح اتمی از نوع کشتار جمعی داشته باشیم ایجاد امنیت می کند، و نیازی به استفاده از آن نیست مثال هم روابط پاکستان و هند می زنند

با یک برگشت به عقب، یک گام سوال را بنیادی تر می کنیم

چرا سلاح کشتار جمعی در دین ما ممنوع است؟ 

فکر کنم دانستن جواب این سوال یک وجه اشتراک بین نظرات ایجاد کرده و بحث منطقی تر شود

آیا با توجه به موقعیت الان این حکم آمده است و باتوجه به شرایط قابل نقض است؟ چه شرایطی آن را نقض می کند

آیا شبیه داستان حرام بودن گوشت مردار یا خوک است مگر در شرایط خطر؟ یا شبیه حرام بودن خودکشی ، حرام ابدی ؟ یا شبیه تقیه است؟

 

جواب این سوال نگرش و زاویه واقعی به مساله بمب اتمی و شیمیایی را مشخص کرده و بحث را مدون تر می کند

ممنون می شوم دوستان علت حرام بودن این سلاح را در زمان کنونی شرح دهند تا بهتر دیدگاه دوستان را درک کرده و متوجه شویم

 

 

 

چند لینک هم هست برای کمک

http://isna.ir/fa/news/93032715288/%D8%AA%D8%AD%D8%B1%DB%8C%D9%85-%D8%B3%D9%84%D8%A7%D8%AD-%DA%A9%D8%B4%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%D8%AC%D9%85%D8%B9%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE-%D8%AA%D8%B4%DB%8C%D8%B9

http://www.mehrnews.com/news/2239573/%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D8%AF%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D9%86-%D8%B3%D9%84%D8%A7%D8%AD-%DA%A9%D8%B4%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%D8%AC%D9%85%D8%B9%DB%8C-%D8%B1%D8%A7-%D9%85%D9%85%D9%86%D9%88%D8%B9-%D9%85%DB%8C-%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%AF-%D8%AF%D8%B3%D8%AA-%D8%A8%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D9%82%D8%AF%D8%B1%D8%AA%D9%85%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13921130000644

 

کسی از دوستان جواب سوال ما را نمی دهد؟

 

یک سوال دیگر هم بکنم که قبلا پرسیده بودم ولی دوباره می پرسم

آیا حاضرید در صورت حمله اتمی یکی از شهرهای دشمن را با بمب اتمی بزنید؟ 

 

جواب من نه است حتی اگر زیر باران بمب اتم باشم حاضر نیستم جنایت علیه انسان های غیر نظامی انجام دهم ( این دلیل اخلاقی)

از همین رو دنبال سلاح های دقیق و پاشنه آشیل زن رفتن را از فریب داشتن بمب اتم بهتر می دانم 

همین سلاح های فعلی مثل موشک خلیج فارس، موشک فاتح، پهبادهای و .... ما خطرشان از بمب اتم برای دشمن بیشتر است

چون دیگر دوران آتش پرحجم کور جایش را به آتش کم ولی دقیق داده است ( دلیل عقلی )

شما با آتش دقیق با کمترین هزینه می توانید بیشترین هزینه را بر دشمن وارد کنید

البته لازمه این امر وصل شدن به تکنولوژی و استفاده و بسط استراتژی های مناسب است 

که آرم سپاه بهترین نشانه این تفکر در این سازمان است

آیه «واعدوا لهم ما استطعتم من قوه» به معنای «و هر آنچه می توانید از نیرو فراهم کنید تا به وسیله آن دشمنان خدا و خودتان را بترسانید» 

http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1393/01/29/13930129000334_PhotoL.jpg

 

در جواب اینکه اگر دشمن در آستانه شکست قرار بگیرد استفاده می کند باید گفت، نیروی ما یک نیروی دفاعی است نه تهاجمی و قصد توسعه طلبی نداریم و فقط صدور فرهنگ انقلاب نیتمان است و  فتح یک کشور بوسیله فرهنگ صورت می گیرد نه سلاح

که اگر با سلاح بود ایران تا حالا صد بار باید عوض می شد ولی مصر با آنهمه تمدن، یک کشور عربی شده چیزی جدا از ریشه اش

شاید این شعار به نظر بیاید ولی این واقعیت است 

[crazy-doctor 7,023]

کسی از دوستان جواب سوال ما را نمی دهد؟

 

یک سوال دیگر هم بکنم که قبلا پرسیده بودم ولی دوباره می پرسم

آیا حاضرید در صورت حمله اتمی یکی از شهرهای دشمن را با بمب اتمی بزنید؟ 

 

جواب من نه است حتی اگر زیر باران بمب اتم باشم حاضر نیستم جنایت علیه انسان های غیر نظامی انجام دهم ( این دلیل اخلاقی)

 

بنده حاضرم خودم شخصا موشک مربوطه را فایر بکنم ..... ( برعکس اخلاق مداری عجیب و بی جای دوستان بنده دلیل منطقی و عقلایی دارم )

[arminheidari 24,413]

اول ممنون براى نوشتن جواب
دنبال همين دلايل هستم
مى توانيد دليل را شرح دهيد؟

[crazy-doctor 7,023]

 

اول ممنون براى نوشتن جواب
دنبال همين دلايل هستم
مى توانيد دليل را شرح دهيد؟

خواهش میکنم . به نظرم  شما باید دلیلی برای فشار ندادن ان دکمه بیاورید  ! خلاف اخلاق بودن بی معنی هست ( توضیح میدم )

=========

شما سناریویی مطرح کردید با این مشخصات : ما بمب اتم داریم / دشمن هم ایضا / انها بر علیه یکی از شهر های  ما حمله اتمی انجام دادند ! شما مسئول هستید ایا حاضرید مقابله به مثل کنید 

پاسخ شما : خیر به دلایل اخلاقی 

 

سناریویی که الان داریم راجع بهش بحث میکنیم  گر چه یکی از بدترین سناریوی های ممکن هست و از نظر عملی شاید احتمال ان پائین باشه اما به هر حال اینطور فرض گرفتید شما  

 

بگذارین پیامد انتخاب شما را ببینیم ! بهترین اتفاقی که ممکن است بیفتد سناریوی ژاپن هست تسلیم بدون قید شرط / اشغال کشور / نابودی و انحلال  کامل قوای  مسلح  / تبدیل شدن به یک کشور اقماری ....نهایتا 50 سال بعد یک کشور با اقتصاد مناسب بدون نیروی نظامی قوی و تاثیر گذاری بین المللی و تهی شده از فرهنگ بومی ! که هر سال در فاجعه بمباران اتمی جمع میشیم و این اقدام را محکوم می کنیم 

 

اما توجه کنید ما در وضعیت ژاپن نیستیم 1- از نظر فرهنگی و نژادی یک دست نیستیم  2- ایدئولوژی و تفکر پویا و تهاجمی داریم 3- در نقطه مهمی از نظر ژئو پولتیک قرار گرفتیم 4-منابع معدنی و هیدروکربن مورد توجه غرب را داریم 5- مرز زمینی زمینی  گسترده با همسایگانی داریم که ادعای ارضی دارند و ..... 

 

نهایتا سنارویی مورد تصور ما چیزی مشابه عراق / لیبی خواهد بود 

 

حمله اتمی , تسلیم قوا, اشغال کشور , انحلال نیروی دفاعی و نابودی تجهیزات ان , مقاومت مردمی ... تشکیل گروهای مقاومت جنگ شهری,  درگیری ها  گسترده و بمب گذاری های روزانه برای چندین سال...از بین رفتن زیر ساخت ها , برنامه ریزی غرب برای دادن قدرت به گروهای خاص ,  درگیرها و جناح بندی های سیاسی و قومی داخلی , رفتن به سمت  فدرالیزه شدن کشور ... 

 

نهایتا ظرف بیست سال تشکیل پنج کشور عربستان / کردستان / اذربایجان / بلوچستان / ایرانستان !.... کشته شدن میلیون ها نفر  , تجزیه کشور , نابود شدن چند نسل از زندگی ایرانی ها  به طور خلاصه تمدن ایرانی حداقل برای 100 سال کمر راست نخواهد کرد !

 

حالا باید به بنده جواب بدین ایا شما به عنوان مسئول ابتدا مسئول حفاظت از مردم خودتان هستید؟ یا مسئول حفاظت از شهر ها و شهروندان دشمن به عنوان یک انسان مبادی اخلاق ؟ اگر عواقب تصمیم شما کشته شدن  میلیون ها نفراز مسلمین باشد, زندگی چندین نسل از ایندگان از بین برود , کشور تجزیه بشود , تنها حکومت اسلامی شیعی جهان نابود و گفتمان ان از صفحه تاریخ محو و فرهنگ مردم ان  کشور نابود گردد . انتخاب شما  عملی اخلاقی و عقلانی خواهد بود ؟ 

==============

در مفروضات بالا بنده اگر مسئول باشم مسلما مقابله به مثل خواهم کرد و دشمن را نیز به طرق مختلف از قبل از صحت این موضوع مطمئن خواهم نمود ! که هزینه حماقت انها بالا خواهد بود ایا حاضر به چنین ریسکی هستند ؟ یا انها هم دارای اندکی تعقل خواهند بود ؟

 

[MR9 114,013]

با سلام 

 

البته با احترام به نظرات دوستان ، در حوزه روابط بین الملل ، نظریه بازدارندگی را برای مقابله با چنین وضعیتی گذاشتند و بازدارندگی ، الزاما" ، بازدارندگی هسته ای نیست ، هرچند ،  بخشی از آن بشمار می رود . 

 

سناریویی که دوستان از آن نام بردند ، بخش انتهایی ماجراست ( برخورد هسته ای ) که حتی در طول جنگ سرد ( که به مراتب حساس تر از وضعیت کنونی بود ) صورت نگرفت . تمامی برآوردهای صورت گرفته در مورد برخورد هسته ای میان دو بلوک هسته ای جنگ سرد ، عمدتا" به دو واژه " زمستان هسته ای " و " تابستان هسته ای " ختم می شد و این یعنی نابودی کامل .

 

حالا این را هم در نظر داشته باشند دوستان که ما در عصر جنگهای محدود و نیمه محدود به سر می بریم ، یعنی ایجاد تنش میان دو قدرت ( که اساسا " دیگر وجود خارجی ندارند) نامحتمل است ( نظریه باری بوزان 4+1) . 

 

حوادث اوکراین ، عراق ، سوریه ، لیبی و ..... همگی در حوزه جنگهای داخلی و به اعتقاد بنده محدود دسته بندی شده و به هیچ عنوان در حوزه جنگ گسترده طبقه بندی نمی شوند . 

 

چنین سناریوهایی ، ناشی از نوع نگاه به وقایع از دریچه وقایع جنگ سرد است ، چیزی که در زمان ما ، به مانند آن دوران ، مصداق پیدا نمی کند . البته مبحث بسیار جدی " دشمن سازی" همچنان از سوی ایالات متحده با زیرکی هرچه تمام تر اجرا می شود ( جایگزینی خطر سبز ( اسلام) و خطر زرد ( چین ) به جای  خطر سرخ ( اتحاد شوروی ) )  . اما ماهیت تهدید تغییر کرده و از شروع عقب نشینی روسها از آلمان شرقی تا فروپاشی اتحاد شوروی ، اندیشکده های غربی ، به شکل هوشمندانه ای تغییر تهدید را تشخیص داده و در حال بررسی روشهای خنثی سازی این تهدید هستند .

[crazy-doctor 7,023]

با سلام 

 

البته با احترام به نظرات دوستان ، در حوزه روابط بین الملل ، نظریه بازدارندگی را برای مقابله با چنین وضعیتی گذاشتند و بازدارندگی ، الزاما" ، بازدارندگی هسته ای نیست ، هرچند ، یک بخشی از آن بشمار می رود . 

 

استاد بزرگوار بنده صرفا مفروضات دوست عزیزمون را مبنا قرار دادم من باب اینکه نتیجه یک تصمیم با فرض بالا چه میتواند باشد و اخلاقی بودن عمل که مطرح فرمودند مربوط به تمام انتخاب هاست .....

[MR9 114,013]

استاد بزرگوار بنده صرفا مفروضات دوست عزیزمون را مبنا قرار دادم من باب اینکه نتیجه یک تصمیم با فرض بالا چه میتواند باشد و اخلاقی بودن عمل که مطرح فرمودند مربوط به تمام انتخاب هاست .....

 

با سلام 

 

دکترجان 

 

1- اگر چینش واژه های پست قبلی ، به گونه ای بود که موجب جسارت خدمت جنابعالی شد ، بنده را حلال بفرمایید . 

 

2- بدون شک پست ارزشمند شما را مطالعه کردم و منظور فرموده جنابعالی را متوجه شدم ، صرفا" هدف بنده این بود که این مساله خدمت دوستان عرض کنم که قبل از اینکه به طور مرتب ، روی حوزه سخت افزار ( تولید یا عدم تولید سلاح هسته ای ) متمرکز شوند که این شکل مباحث ، هرگز پایانی ندارد ، ابتدا شرایط محیطی ( شامل شرایط اقتصادی ، سیاسی ، نظامی ، امنیتی ،  راهبردی و...... ) در اختیار داشتن یا در اختیار نداشتن اینگونه سلاح ها ار مورد توجه قرار دهند و بعد وارد مرحله بررسی چگونگی ساخت و حتی استفاده از این سلاح ها شوند . 

 

بدون شک ، سلاح های هسته ای ، فاجعه ای برای تاریخ بشریت هست به همین خاطر ، همان یکبار استفاده  از این سلاح ، عمق فاجعه ای را که براثر استعمال این سلاح بوجود آمد ، بشر را متوجه غیر اخلاقی بودن آن کرد . ( حالا وارد بحث اخلاقی بودن یا نبودن این سلاح نمی شویم ) ، اما اینکه تبعات ساخت یا حتی بکارگیری سلاح هسته ای توسط ما چه باشد ، شاید مورد توجه قرار نمی گیرد . 

 

ایجاد بازدارندگی متعارف ( سخت افزاری ) و در کنار آن ، توجه و الزام نظام ، به ایجاد بازدارندگی نرم ( رضایت جامعه و مردم ) به مراتب از ایجاد و توجه به بازدارندگی هسته ای ، مهمتر و به مراتب از بازدارندگی هسته ای ، بادوام تر خواهد بود . 

 

یادمان باشد که  برخورداری اتحاد شوروی از هزاران کلاهک هسته ای ، شاید موجب جلوگیری از یک جنگ هسته ای شد ( بازدارندگی از یک جنگ گسترده ) ، اما از شکست این کشور در یک جنگ محدود و نیمه محدود ( افغانستان یا چچن ) جلوگیری نکرد . عین همین مثال در ارتباط با ایالات متحده صادق هست . نوع تهدیدی که ما اکنون با آن مواجه هستیم ، نیاز به سلاح هسته ای ندارد . 

 

متشکرم  :rose:  :rose:  :rose: 

[crazy-doctor 7,023]

با سلام 

 

دکترجان 

 

1- اگر چینش واژه های پست قبلی ، به گونه ای بود که موجب جسارت خدمت جنابعالی شد ، بنده را حلال بفرمایید . 

 

2- بدون شک پست ارزشمند شما را مطالعه کردم و منظور فرموده جنابعالی را متوجه شدم ، صرفا" هدف بنده این بود که این مساله خدمت دوستان عرض کنم که قبل از اینکه به طور مرتب ، روی حوزه سخت افزار ( تولید یا عدم تولید سلاح هسته ای ) متمرکز شوند که این شکل مباحث ، هرگز پایانی ندارد ، ابتدا شرایط محیطی ( شامل شرایط اقتصادی ، سیاسی ، نظامی ، امنیتی ،  راهبردی و...... ) در اختیار داشتن یا در اختیار نداشتن اینگونه سلاح ها ار مورد توجه قرار دهند و بعد وارد مرحله بررسی چگونگی ساخت و حتی استفاده از این سلاح ها شوند . 

 

بدون شک ، سلاح های هسته ای ، فاجعه ای برای تاریخ بشریت هست به همین خاطر ، همان یکبار استفاده  از این سلاح ، عمق فاجعه ای را که براثر استعمال این سلاح بوجود آمد ، بشر را متوجه غیر اخلاقی بودن آن کرد . ( حالا وارد بحث اخلاقی بودن یا نبودن این سلاح نمی شویم ) ، اما اینکه تبعات ساخت یا حتی بکارگیری سلاح هسته ای توسط ما چه باشد ، شاید مورد توجه قرار نمی گیرد . 

 

ایجاد بازدارندگی متعارف ( سخت افزاری ) و در کنار آن ، توجه و الزام نظام ، به ایجاد بازدارندگی نرم ( رضایت جامعه و مردم ) به مراتب از ایجاد و توجه به بازدارندگی هسته ای ، مهمتر و به مراتب از بازدارندگی هسته ای ، بادوام تر خواهد بود . 

 

یادمان باشد که  برخورداری اتحاد شوروی از هزاران کلاهک هسته ای ، شاید موجب جلوگیری از یک جنگ هسته ای شد ( بازدارندگی از یک جنگ گسترده ) ، اما از شکست این کشور در یک جنگ محدود و نیمه محدود ( افغانستان یا چچن ) جلوگیری نکرد . عین همین مثال در ارتباط با ایالات متحده صادق هست . نوع تهدیدی که ما اکنون با آن مواجه هستیم ، نیاز به سلاح هسته ای ندارد . 

 

متشکرم  :rose:  :rose:  :rose: 

 

اختیار دارید بزرگوار اگر چنین برداشتی از پست حقیر  میشه عذر خواهی میکنم ضمن اینکه  همواره پای ثابت  مطالب عالی و پر مغز جنابعالی هستم و حقیقتا علاوه بر لذت فراوان  از این طریق بسیار بر معلومات بنده افزوده شده 

 

شخصا خود من  اعتقادی به داشتن زرادخانه اتمی  ندارم اما معتقدم باید لوازم و حواشی سخت افزاری مناسب بعلاوه تسلیحات مرتبط را ( مثل موشک های بالستیک دوربرد / زیر دریایی های اتمی / بمب افکن های استراتژیک ) و غیره را فراهم اورد و زمان فرار برای هسته ای شدن به حداقل رساند تا در صورت تغییر شرایط و جبر وضعیت  امکان شیفت به مرحله تولید تسلیحات اتمی در کوتاه ترین زمان ممکن باشد 

 

از این لحاظ اسیب های هسته ای شدن و حرکت به سمت افزایش قدرت  نظامی را میتوان به شکل خوبی کاهش داد . 

[MR9 114,013]

اختیار دارید بزرگوار اگر چنین برداشتی از پست حقیر  میشه عذر خواهی میکنم ضمن اینکه  همواره پای ثابت  مطالب عالی و پر مغز جنابعالی هستم و حقیقتا علاوه بر لذت فراوان  از این طریق بسیار بر معلومات بنده افزوده شده 

 

شخصا خود من  اعتقادی به داشتن زرادخانه اتمی  ندارم اما معتقدم باید لوازم و حواشی سخت افزاری مناسب بعلاوه تسلیحات مرتبط را ( مثل موشک های بالستیک دوربرد / زیر دریایی های اتمی / بمب افکن های استراتژیک ) و غیره را فراهم اورد و زمان فرار برای هسته ای شدن به حداقل رساند تا در صورت تغییر شرایط و جبر وضعیت  امکان شیفت به مرحله تولید تسلیحات اتمی در کوتاه ترین زمان ممکن باشد 

 

از این لحاظ اسیب های هسته ای شدن و حرکت به سمت افزایش قدرت  نظامی را میتوان به شکل خوبی کاهش داد . 

 

کاملا" با جنابعالی موافقم و بنده هم مطالب جذاب جنابعالی را دنبال می کنم و بالشخصه بسیار از آنها یاد می گیرم . 

 

 اما باید بشدت مراقب بودکه  وارد دام مسابقه تسلیحاتی که برای ما چیده شده  نشویم . سلاح های هسته ای بدلیل ماهیتی که دارند ، در کنار مهیب بودن ، بعلت پیچیدگی های ساخت و نگهداری آن ، بسیار پرهزینه هستند و شاید صدها میلیاردها دلار برای تسلیحاتی هزینه  شود که شاید هرگز مورد استفاده قرار نگیرد . 

 

 

 

بنابراین باید در این زمینه بشدت مراقب بود ، چرا که بنیان های اقتصادی ما بر خلاف سایر کشورهای دارنده این سلاح ، آنچنان نیست که چنینی شوک بزرگی را بتواند در طول سالها  تحمل کند .

 

متشکرم  :rose:  :rose: