آیا دوران تانک به پایان رسیده است ؟

[gama 53]

سلام به دوستان

 

سالهاست تانک در میدان جنگ زمینی یکه تازی میکند  معتقدم این دوران به پایان رسیده است و دلایلم را برای این ادعا در اینجا  مطرح می کنم

هواپیماهای توپدار و هلیکوپترها :  قاتل لشکرهای زرهی

 

هواپیماهای بمب افکن : هواپیماهای بمب افکن مسلح به موشک و بمب بسیار مخرب خواهند بود

 

روباتها : با پیشرفت روباتها این امکان به وجود می آید که با یک خودروی کنترل از راه دور ارزان حامل مواد منفجره مثلا 100 کیلوگرم به یک تانک حمله کرد و آن را منهدم کرد می توان همین کار را با یک پهباد انتهاری انجام داد

 

پهبادهای حامل بمب : پهبادها می توانند بدون ترس از هدف قرار گرفتن به تانک نزدیک شده آن را نابود کنند مخصوصا با پیشرفت در تکنولوژی هدفگیری و بمبهای لیزری

 

خمپاره انداز : با آمدن انواع خمپاره انداز با گلوله های هوشمند و فیوزهای مختلف خمپاره انداز تهدیدی جدی برای تانک است حتی مدلهایی که توسط نفر حمل می شود

 

توپخانه و راکت انداز : مشکل بتواند به موقع در محل حاضر شود ولی در موقعیت مناسب بلای جان تانک است مخصوصا با گلوله های هوشمند

 

موشکها و راکتهای ضد تانک : انواع زیادی از مدلهای ضد تانک ساخته شده که مدل موشکی با برد بیشتر کارآمد تر است

 

مین ها و بمبهای کنار جاده ای : با پیشرفت الکترونیک حتی گروه های شبه نظامی نیز با این روش تلفات زیادی از زرهی می گیرند

 

توپهای ضد زره قابل حمل : این یکی توسط نفر قابل حمل است  شاید زیاد بر روی زره تانک موثر نباشد اما می تواند به نقاط حساس مانند شنی آسیب بزند و تانک را ناکارآمد کند یا در صورت نفوذ در محل مهمات تانک باعث انفجار مهمات تانک شود هر چند بسیار سخت بشود تا این حد به تانکها نزدیک شد ولی در شرایط خاص امکان نزدیک شدن به تانک هست

 

ضعفهای تانک :  نیاز به سوخت مهمات کم  مشکل نقل وانتقال و ناتوانی در عبور از موانع سرعت کم    

 

[death 4,593]

با تز شما کلا دوره تمامی جنگ افزار ها تموم شده ! 

[siavash75 7,699]

با توجه به نفرت شما از تانک باید بگم که خیلی خیلی زیاد تحت تاثیر فیلم های تخیلی ساخت آمریکا قرار گرفتین! چون هنوز نمی دونین که تانک ها در بخش زرهی یکی از موثر ترین و اصلی ترین گزینه هاست که حذف اون تا سالهای سال امکان پذیر نیست! هرچند در اکثر تاپیک ها جوابتون داده شده اما مثل اینکه دست بردار نیستید!

 

هواپیماهای توپدار و هلیکوپترها:  خوپ! بذارید اول برای شما مشخص بکنم که همه ی اینها چقدر هزینه برداره! یعنی مسلح کردن و آماده به پرواز کردن هواپیما هایی که می تونن از ارتفاع بسیار زیاد شلیک کنند! خوپ این کار ضعف های بسیار زیادی داره، ممکنه پشتیبانی هوایی دشمن مانع از انجام این کار بشه، تحرک تانکها ممکنه مانع از آسیب دیدن اونها بشه و چندین دلیل دیگه که خیلی معقول نمیرسه این مورد برای تانکها خطر جدی و بلقوه محسوب بشه! برای بالگرد ها هم پشتیبانی زمینی، خودروی ضد هوایی زیادی برای این کار ساخته شده اند که میتونه به راحتی بالگرد های دشمن رو در ارتفاع های مختلف مورد هدف قرار بدن!

 

   

نمونه ای از ضد هوایی های مشهور تاریخ! عملکرد اینها در دنیا اثبات شده است!

 

هواپیماهای بمب افکن: وقتی که فرماندهان نظامی دکترین و استراتژی نظامی رو تعریف می کنند، سعی می کنند تا از بهترین روش ها و در عین حال موثر ترینشون برای نابودی اهداف استفاده بکنند، هواپیمای بمب افکن چطور می خواد تانک رو هدف قرار بده؟ مگه زدن شهر یا پایگاه نظامی هست که در مقایس های بزرگ موجود باشه و بمب افکن ها هم با مشخص کرد هدف ها اون هارو بمباران بکنند؟!!!

 

روباتها: روباتها و همینطور پهپاد های انتحاری موثر هستند اما نه همیشه، در جنگ هانی دوم هم این روش اعمال شد اما نقاظ ضعفی هم داشت، بعدش 100 کیلوگرم TNT یا مواد منفجره مگه جعبه کبریته که بدون هیچ ردی بشه اونو به زیر یا کنار تانک رسوند بعد منفجر کرد؟ تانک های امروزی سیستم مدیریت میدان نبرد  و همینطور سیستم کنترل اتش دارند ،تمامی اجزای موجود در صحنه ی نبرد رو توسط کامپیوتر آنالیز می کنند! کامپیورتر های قدرتمند! به طوری که شما همه ی محیط رو با ذکر کلیه جزیئات می تونید رصد بکنید!

 

پهبادهای حامل بمب: این مورد رو در بالا هم ذکر کردین، الان سامانه های پدافندی پیشرفته ای در دنیا ساخته شده که می تونه با تشخیص خطر به سرعت اونو از بین ببره! جنگ جهانی نیست که مدرن ترین تجهیزات بی سیم ها باشن!

 

 

 

 

خمپاره انداز : خمپاره انداز ها زمانی دقیق میشن که اهداف شما ثابت باشه، زمانی که یه تانک در لحظه یه نقطه است و لحظه ی بعدی نقطه ی دیگه، چطوری می خواین اونهارو بدون ترس از دست رفتن اطلاعات محل قرارگیریتون مورد هدف قرار بدین؟ بعدش تانک های امروزی زره های سنگینی دارن که به سختی میشه اونها رو مورد اصابت قرار داد.

 

توپخانه و راکت انداز: سامانه های حفاظت فعال مستقر بر روی تانکها که روز به روز پیشرفته تر میشن خودشون جواب این قسمت شماست!

 

موشکها و راکتهای ضد تانک : مراجعه به یک خط بالاتر

 

مین ها و بمبهای کنار جاده ای: تانکها به تازگی زره های چند لایه، کامپوزیتی و همینطور قدرتمند تری روشون نصب میشن! وقتی که حفاظت زرهی بالاتر بره، مطمئنا باید این گزینه رو خیلی دقیق تر کرد! در غیر اینصورت تصمیم مسخره ای بیش نیست.

 

توپهای ضد زره قابل حمل : باز هم خودتون جواب خودتون رو دادین!

 

ضعفهای تانک :  نیاز به سوخت (حتی اون پهپاد یا رباتی هم که نام بردین نیاز به منبع برای تحرک داره! با هوا کار نمی کنن که!) مهمات کم (پشتیبانی لجستیک در مرحله ی اول این مشکل رو حل می کنه! هرچند یه تانک خودش یه شهر نیست که انبار های تسلیحاتی مملو گلوله توپ درش موجود باشه! می تونه بر اساس ظرفیتش با خودش گلوله حمل کنه)  مشکل نقل وانتقال و ناتوانی در عبور از موانع   مشکل نقل وانتقال و ناتوانی در عبور(من هنوز تا اینجا نفهمیدم درک شما از تانک چی هست!!!!)  سرعت کم (متاسفانه تانک هارو با ماشین های بوگاتی اشتباه گرفتین!)

[MR9 114,076]

با سلام خدمت دوستان

 

البته ، نظر سنجی ، به نظرم ایده جالبی بود ، اما بارها خدمت همین دوست عزیز عرض کردم ، فردای روز نبرد کامبری ،  پس از پایان جنگ جهانی دوم ، بعد از اتمام جنگ 1967و 1973، هم ، چنین صحبتهایی به عناوین متفاوت گفته شد ، ولی بازهم ، تاثیر یگانهای زرهی که از پشتییبانی هوایی کافی برخوردار بودند را در جنگ دوم (1991)خلیج پارس مشاهده کردیم .

 

بارها گفته شد تانک = تابوت فلزی ، ولی طراحان ( همانطور که الان به عینه مشاهده می کنیم ) به شکل های مختلف ، درصد حفاظت زرهی را بصورت فعال یا غیر فعال و یا بهبود تاکتیکهای رزمی مورد استفاده افزایش می دهند .

 

فکر کنم ، نتیجه این نظر سنجی ، برای دوست ما ، قانع کننده باشد .

 

یک دقیقه سکوت هم برای روح مرحوم ، ژنرال اف.سی . فولر ، بنیانگذار تاکتیکهای نوین زرهی در بریتانیا که با رشته تحریر در آوردن جزوه مشهور خود با عنوان " سند آموزشی شماره 16" موجب یک انقلاب در رزم زرهی شد .

 

انصافا" و بدون در نظر گرفتن حواشی ، اگر بعد از نبرد کامبری ، فولر روی عقاید خودش پافشاری نمی کرد و ژنرال سر دوگلاس هیگ را تشویق نمی کرد تا از یگانهای زرهی نه بصورت مجزا ، بلکه بطور انبوه استفاده کند ، الان چیزی بعنوان یگان تانک در ارتش ها وجود نداشت و یا اگر هم وجود داشت ، به سبک ارتش فرانسه در آغازین مراحل جنگ جهانی دوم ، واحهای زرهی به یگانهای پیاده مامور می شدند و......

 

تاکتیکهای فولر پس از پایان جنگ در بریتانیا مورد توجه قرار نگرفت ، ولی در آلمان ، ژنرال هاینز گودریان ( ملقب به هاینز سریع ) خط به خط جزوه فولر را مطالعه کرد و تاکتیکهای بومی مد نظر خودش را توسعه داد . بعد از جنگ ، زمانی که از وی بازجویی می شد ، بارها به این نکته اشاره می کرد که نظرات فولر در بریتانیا خریدار نداشت ، ولی ستاد ارتش قبل از سال 1933 ( گروپن آمت- در زبان آلمانی به معنای " اداره سربازان " - چرا که بدلیل وجود پیمان ورسای استفاده از واژه ستاد ارتش در آلمان ممنوع بود ) و پس از سالهای 1933( سازمان سرفرماندهی ورماخت یا OKW) با اشتیاق فراوان ، جزوه فولر  را در میان افسران ارتش توزیع کرد و از آنها درخواست کرد تا نظرات خودشان را ارائه کنند .

 

در نتیجه  این روش هوشمندانه ، تاکتیکهای بلیتز گریک ، متولد گردید .

[gama 53]

این تاپیک به طور اختصاصی برای بررسی این موضوع ایجاد شده تا مطرح شدنش در تاپیکهای دیگه باعث انحراف تاپیک  نشه لطفا نظرتان را به صورت علمی  مطرح کنید و  به موارد ذکر شده مثل پیشرفتهای روباتیک دقیقتر شدن هدفگیری کنترل از راه دور گلوله و خمپاره هوشمند بمب لیزری و خوشه ای حسگرهای مادون قرمز توجه داشته باشید این موارد در گذشته نبودن و الان هستند پس مثالهای تاریخی در شرایط کنونی ممکنه صدق نکنه با تشکر از دوستان

 

 لطفا مسئله هزینه را در نظر بگیرید حملات کم هزینه بدون تلفات انسانی امکان بارها تکرار را دارند    

[MR9 114,076]

 

این تاپیک به طور اختصاصی برای بررسی این موضوع ایجاد شده تا مطرح شدنش در تاپیکهای دیگه باعث انحراف تاپیک  نشه لطفا نظرتان را به صورت علمی  مطرح کنید و  به موارد ذکر شده مثل پیشرفتهای روباتیک دقیقتر شدن هدفگیری کنترل از راه دور گلوله و خمپاره هوشمند بمب لیزری و خوشه ای حسگرهای مادون قرمز توجه داشته باشید این موارد در گذشته نبودن و الان هستند پس مثالهای تاریخی در شرایط کنونی ممکنه صدق نکنه با تشکر از دوستان

 

 لطفا مسئله هزینه را در نظر بگیرید حملات کم هزینه بدون تلفات انسانی امکان بارها تکرار را دارند    

 

 

 

جناب gama

 

بررسی مورد نظر شما ، اگر صرفا" در حوزه فناوری قرار داشته باشد ،  ناقص خواهد بود ،  سیر درست این بررسی ابتدا باید از دکترین رزم زرهی ، سپس استراتژی آن و پس از آن ، تاکتیکهای مورد استفاده شروع شده   و در انتها ، فناوری مورد نیاز ،تجزیه و تحلیل گردد .

 

در کنار آن ، توجه به مفهوم دکترین رزم مشترک ( یعنی جدا ندانستن یگان زرهی از نیروی هوایی یا پیاده نظام و یا واحدهای اطلاعاتی یا یگان مخابرات و یا مفهوم تاثیر گذار لجستیک و از آن مهمتر ، وجود سلسله مراتب انعطاف پذیر و فرماندهی هوشمند و به روز که از آخرین فناوری هایی که دشمن مورد استفاده قرار می دهد آگاه باشد و آن را در تصمیم گیری ها ی خودش دخالت دهد ) نیز می بایست در ذیل توجهات قرار گیرد .

 

به همین دلیل است که  بطور مثال ، ارتش ایالات متحده برای طراحی تانک آبرامز و یا آنچه که FMBT یا تانک اصلی میدان نبرد آینده نام دارد ، تمامی تجربیات زرهی خودش را در قالب جزوه های قطور ، تهیه و  به یگانهای مختلف ( صرف نظر از اینکه واحد مورد نظر زرهی است یا پیاده نظام ) ارسال کرده و تمامی جهات را مورد توجه قرار می دهد .

 

بعنوان مثال ، ژنرال راعد مجید حمدانی ، در یکی از مصاحبه هایش با نمایندگان ارتش آمریکا در مصر ، چنین اعتقاد داشت که صدام حسین ، فقط بعد از شکستهای ارتش عراق در سال 1982 بود که ناگهان به مبحث دکترین های نظامی علاقه مند شد و قبل از آن ، ارتش عراق فاقد دکترین رزمی ( بویژه در حوزه زرهی بود )

 

این مساله بطور قطع باید در بررسی شما مورد توجه قرار گیرد .

[abbasghara 434]

من 15 سال پیش تو لشگر زرهی خدمت کردم و خدمه تانک بودم. از درجه دارانی که زمان جنگ خدمت کردن و سالهای آخر خدمتشون رو سپری میکردن در مورد قابلیتهای تانک سوال میکردم همه میگفتن تانک موقع حرکت و رزم هیچ چیزی جلودارش نیست مگر اینکه مدتی در دید و تیر رس دشمن ثابت وایسه یا اینکه پشتیبانی هوایی نداشته باشه که در این صورت شکار هلیکوپترها و هواپیماهای دشمن میشه.یعنی حمله یک یگان زرهی آموزش دیده و نترس که از پشتیبانی هوایی برخوردار باشه قطعا هر خطی رو خواهد شکست. جنگ اول و دوم خلیج فارس و رجوع به خاطرات در گوشی شکستهایی که در زمان جنک بر اثر تک نیروهای زرهی عراقی داشتیم و معمولا کمتر کسی از شکست ها تعریف میکنه شاهد این مدعاست 

ویرایش شده در دی 93 توسط abbasghara

[abbasghara 434]

حمل 40 تا 50 گلوله با تنوع و کاربردهای مختلف

شعاع عملیاتی 400 تا 500 کیلومتر

حفاظت عالی

سیستمهای مخابراتی قوی

قابلیت حرکت و شلیک

پشتیبانی نزدیک و دور از نیروهای پیاده

آتش مستقیم سریع دقیق و مهیب (تا شلیک نکنی نمیفهمی)

بالا بردن روحیه نیروهای خودی و ایجاد تزلزل و ترس در روحیه دشمن و و و ....

از مزایا و امتیازات تانک هستند که کارشناسهای نظامی (وسواسی و حسابگر) تمام ارتشهای جهان رو به طراحی و سرمایه گذاری و ارتقاع این واجب جبهه های جنگ واداشته

البته اگر بجا و به موقع ازش استفاده بشه

ویرایش شده در دی 93 توسط abbasghara

[HHL 1,472]

سلام

 

لطفا نیم نگاهی به اکراین و جنگ پیرامون اون بندازید تا دریابید که با وجود نیمچه پدافند خطرناکی دست روس گرایان هواگردهای ارتش اکراین از بالا تا پایین یعنی هیچ به هیچی! 

[arminheidari 24,421]

تمام بحث به نحوه استفاده از تانک باز می گردد 

می شود مثل حملات زرهی آلمان در فتح فرانسه قفل شکن و معجزه آسا باشد

می شود مثل حملات شوروی به مواضع آلمان همان کار توپخانه را انجام دهد و زیاد دیده نشود 

البته این بحث تکراری است و قبلا جناب گوبلز تویح داده اند 

[hosm 5,921]

اول تانک رو تعریف کنید تا بعد ببینیم دورانش تموم میشه یا خیر.

 

اگر منظور از تانک یک وسیله زرهی با / بی سرنشین باشه، چرا باید دورانش تموم بشه؟ زره در تمام طول تاریخ وجود داشته بعد از این هم هست.

اگر منظور اینه که تانکهای امروزی بدون تغییر شکل و روزآمدی تا ۱۰۰ سال بمونند که خوب طبیعتا ایطور نمیشه.

 

تا جنگ هست، زره هست و تا زره هست ضد زره هم هست و این یعنی جنگ

[gama 53]

اول تانک رو تعریف کنید تا بعد ببینیم دورانش تموم میشه یا خیر.

 

اگر منظور از تانک یک وسیله زرهی با / بی سرنشین باشه، چرا باید دورانش تموم بشه؟ زره در تمام طول تاریخ وجود داشته بعد از این هم هست.

اگر منظور اینه که تانکهای امروزی بدون تغییر شکل و روزآمدی تا ۱۰۰ سال بمونند که خوب طبیعتا ایطور نمیشه.

 

تا جنگ هست، زره هست و تا زره هست ضد زره هم هست و این یعنی جنگ

با تشکر از توجه شما

خودرو زرهی سنگین توپدار  این با بحث زره و ضد زره فرق داره  هواپیما و هلیکوپتر و ناو  و خودرو زرهی و آدم هم زره دارند  

[arminheidari 24,421]

 

با تشکر از توجه شما

خودرو زرهی سنگین توپدار  این با بحث زره و ضد زره فرق داره  هواپیما و هلیکوپتر و ناو  و خودرو زرهی و آدم هم زره دارند  

 

 

تعریف شاید بهتر

وسیله متحرکی که قدرت آتش مستقیم بالایی داشته و در مقابل آتش و سلاح دشمن مقاومت خوبی داشته و به راحتی از کار نمی افتد. 

[MR9 114,076]

با سلام

 

تعریف تانک اصلی میدان نبرد

 

تانک اصلی میدان نبرد ( MBT) که با عناوینی چون تانک رزمی یا واژه فراگیر " تانک" شناخته می شود ، خودرویی است زرهی و خودکشش که با مسلح شدن  به یک توپ اصلی با سرعت دهانه بالا و با استفاده از قدرت تحرک و برخورداری از سطح حفاظت بالا ، ماموریت اجرای آتش مستقیم بر روی طیف وسیعی از اهداف شامل خودروهای زرهی دشمن و .... را در زمین های جاده ای و غیر جاده ای ( ناهموار) را برعهده دارد .

[elyas20 26]

ضمن عرض معذرت إز أساتيد بزرگوار منم زياد به اين مسئله فكر كردم نتيجة اين شد كه بايد با شرايط جديد بخصوص دشمن اصلي تانك يعني هليكوپتر و جديدا پهپاد بررسي كرد و صرف داشتن زره قدرتمند و قدرت آتش نبايد گفت تانك مفيد هست يا نه پس بايد ما نظريه تانك تلفيقي رو بررسي كنيم بهتره به جاي حداكثر مثلا پنج كيلومتر گلوله تبديل به چند برابر اين برد كرد يا سيستم هاي حفاظها پدافندي تانك رو چند برابر كرد و همچنين سيستم خودكار سازي بيشتر و بيشتر كرد اكثر تانكها در مقابل. هواگرد ها به شدت ضعيف بلكه متكئ به جنگنده ها هستن يا به عبارت ديگه زماني وارد عمل ميشن كه مطمئن باشه اسمان. أمني دارن پس لازم هست يك قدرت ضد هوايي داشته باشن. مثل دوش پرتاب. و غير إز اون بايد به فكر جاگزيني مواد بدنه كرد همونطور كه اخيراً أمريكا برأي نسل جديد هويتزر اين كارو كرد ،و هويتزر به شدت سبك شد در خصوص پدافندي بايد به جاي استفاده إز زره سنگين كه هميشه موشك ضد تانك در انتظارشه. بهتره بدنه اي دقيق. طراحي كرد كه در مقابله قبل از بخوررد موشك ها.مقابله كرد و أصلامنحرف كنه مثلا ميشه برأي مقابله هدايا ليزري ميشه إز دود پخشكن هاي پيشرفته. استفاده كرد به عبارت ديگه به جاي طراحي زره با مقاومت ٩٩٩٩٩٩٩٩٩٩٩٩٩٩ميليمتر بهتره كاري كنيم كه أصلا موشك به بدنه اصابت نكنه. پس نتيجه كلي اينه كه تركيبي از هويتزر بابرد مثلا پانزده كيلومتر به صورت ٣٦٠درجه. و همچنين سبك سريع. با قابلية دفاع هوايي كافي و كم كردن خدمه ،،بازم از شما عزيزان معذرت ميخوام

ویرایش شده در دی 93 توسط elyas20