تحولات شمال افریقا تحلیل و پیگیری تحولات شمال افریقا ( لیبی ، تونس ، الجزایر ، مراکش و مصر )

[president 23]

[quote name='100' timestamp='1372965464' post='319812']
[quote name='president' timestamp='1372965142' post='319810']
[quote name='100' timestamp='1372960887' post='319790']
[quote name='president' timestamp='1372959391' post='319781']
یه سری سوال و جواب0هر سوال .5 نمره!)
ایا در مصر انقلاب شده؟بله
ایا این حرکت نشات گرفته یا به هر نوعی مربوط به انقلاب اسلامیه ایرانه؟خیر
ایا این انقلاب هیچ نفعی واسه ما داشته؟تا حالا نه
[/quote]

سلام
- در مصر هیچ وقت انقلاب نشده ...
- تا حدودی ولیکن این کجا و آن کجا .... مصر فعلا تو دوران مشروطه هست
- قرار نیست برای ما نفع و ضرر داشته باشه ... قراره !؟
[/quote]
-تا تعریف شما از انقلاب چی باشه.قرار نیست همه انقلابها اهدافشون مثله هم باشه یا راه مشترکی برن یا حتی کلا تمام رویدادهای قبل انقلاب کاملا برعکس شه.در مورد انقلاب ها و دسته بندی و...بحث زیاده.گربریزی بحر را در کوزه ای چند گنجد قسمت یک روزهای-شاید اسم جفتشون انقلاب باشه ولی لزوما معنای ربط داشتن به هم رو ندارن.بین هر دو اتفاقی میشه یه نکات مشترک پیدا کرد مثلا بین انقلاب ما و انقلاب فرانسه ولی نباید این ظاهر ما رو فریب بده -ما هم قراری نذاشتیم.ولی ما هم از دنیا ایزوله نیستیم و باید ببینیم برا ما این اتفاق چه پیامدی داشته.این یه چیز بدیهیه که تو تحلیل یه حادثه سود و زیانش رو بر خودمون معلوم کنیم.
[/quote]

سلام
انقلاب تعریف خاص خودش رو داره ....

همون مبارک هم به اصطلاح رئیس جمهور مصر بود !!! در بهترین حالت این انقلاب خیالی فقط و فقط رئیس جمهورها رو برکنار کرد .... اگه نخست وزیری تو ایتالیا رو برابر ریاست جمهوری در مصر بگیرم پس باید بگیم ایتالیایی ها هم تو این 20 سال گذشته ده بار انقلاب کردن چون هر چند وقت یکبار نخست وزیر رو کنار می زارند !!!!!1

یکم به این تایپیک های جناب واریور ( ابراهیم ) سر بزنید تا کمی فرق این ها رو بفهمید ...

در ضمن ، بحث سود و زیان نیست ... بحث اینه که مصری ها به خاطر دلخوشی ما به قول شما انقلاب نکردند ... ما هم هیچ نفوذی در مصر نداریم و در نهایت فقط یک تماشگر هستیم ....
[/quote]
-انقلاب با عمرش رشد میکنه و شکل میگیره.اول تولد بعد رشد ونمو واین اینده هست که شکل واقعی انقلاب رو نمایش میده.پس وقتی شما شکل گیری رو دیدی نباید زود تصمیم بگیری و قضاوت کنی.فکر میکنی وقتی مردم میریزن واسه انقلاب دیدی کاملی از انقلاب اهدافش و راهی که باید پی بگیره دارن یا همه فلسفه انقلاب رو بررسی کردن.مسلما نه و این گذر زمانه که انقلاب رو میسازه

-بابت منابع ممنون

-همونطور که گفتم یه بعد تحلیل بحثه سود و زیانه.نه مطلقا بلکه یک بعد و حتما بایستی مد نظر قرار بدی فکر نمیکنم توضیح بیشتر بخواد
تلقین درس اهل نظر یک اشارت است کردم اشارتی و مکرر نمیکنم

----------------------- ویرایش شده در تیر 92 توسط president

[worior 25,833]

دوستان چند نکته در باب مسئله لیبرالیسم بگم ... ؛ اولا اکثر دوستان لیبرالیسم رو با مفهوم قرن هجدهمی میشناسند و اون مورد نقد و تقبیح و تفسیر قرار میدن ، اون لیبرالیسم مرده و حتی لیبرالیسم قرن نوزدهمی هم در حال برگزاری مراسم تدفین هست و ترکیب ها و تفسیرهای جدیدی عرضه میشه که میشه نشان از اقتضایی بودن مدیریت کشورها در این روزگار داره ، لیبرالیسم سه وجه داره که البته همپوشانی دارند ولیکن میتوانند از هم استقلال نسبی هم داشته باشند ، یعنی بدون وجود دو تای دیگر میتوانند عمل کنند ، این سه سطح لیبرال یکی اقتصاد لیبرال ، نظام سیاسی لیبرال ، و در آخر لیبرالیسم فرهنگی هست ، خود جامعه ما از نظر اقتصادی با سرعت در حال حرکت به سمت لیبرالیسم و کاهش دخالت دولت در این حوزه است ، بخصوص مسئله ای مثل اصل 44 که مورد تاکید جدی رهبری هستند ، اما الزاما این امر به معنای از بین رفتن حکومت اسلامی نیست ، حکومت اسلامی میتواند اقتصاد لیبرال داشته باشد و بشدت هم موفق باشد ، ولی اینکه این امر یعنی اقتصاد لیبرال یک نظریه تام و مسلط بر جامعه باشد حتی در آمریکا هم میسر نشده و دولت در شرایطی مجبور به دخالت در اقتصاد به نفع مسایل ملی و جلوگیری از فقر و یا فاصله شدید طبقاتی ست ، اگر اقتصادی از نظر وجه مردمی آن توسعه و رونق یافته باشد خود به خود باعث بوجود امدن قشر سرمایه دار و فقیر میشود که وظیفه دولت بنابر تعاریف آزموده شده اقتصاد صرف منابع ملی در کاهش این فاصله طبقاتیست و اگر جامعه از نظر اقتصادی قوی نشده باشد و عمده مردم آن سهمی در تولید نداشته باشند حضور دولت برای توده عمده فقیر جامعه تنها به توزیع فقر منجر میشود ، بنابراین اقتصاد باید مردمی و آزاد بوده و دولت حامی مردمی و آزاد شدن آن باشد از این وجه ما هم یک روند رو باید طی کنیم که هم در آن اقتصاد رو به سمت لیبرال شدن پیش ببریم و هم کنترل کنیم تا کارتل های سرمایه و اشرافی گری و فاصله طبقاتی و ... بوجود نیاد . این عمدتا روش و منش کنونی اکثر دولت های عصر حاضر هست .
اما بحثی که مطرحه در یک اقتصاد کاملا دولتی و عمدتا دولتی اینه که در هنگام تبدیل شدن اقتصاد از وضعیت دولتی به مردمی ، یعنی تحویل و واگذاری اقتصاد به ملت ، پدیده ای به نام رانت بوجود میاد که یک سرش وابسته به نهادهای دارای قدرت سیاسی هست ، این بحث تا اینجا باشه بریم سراغ لیبرالیسم سیاسی .
دولتهایی در اروپا وجود داشتند با ایدولوژی و عمل نازیسم و فاشیسم ، یعنی عملا دیکتاتوری داشتند و دولت لیبرال هم نداشتند اما تمام اقتصاد اونها بر پایه توان ملی و مردمشون بود ، نمونه اش آلمان که اگر اشتباه نکنم تنها 20 یا 15 درصد اقتصادش متعلق به شرکتهای دولتی بود و بیشتر تولید صنعتی این کشور بر پایه صنایع و سرمایه داری های خانوادگی میچرخید . این کشور عملا نظام اقتصادی لیبرال داشت ولی دولت و نظام سیاسی بشدت مخالف دمکراسی و لیبرالیسم سیاسی ! ایضا ایتالیا یکی از علل قدرت عظیم آلمان هم این بود که این اقتصاد قوی ومردمی که دولت در کارشون دخالت نمیکرد جز حمایت و بسط و گسرتش منافعشون کاملا در خدمت منافع ایدولوژیک آلمان نازی قرار گرفته بود هرچند که بعدها یهودی ها خنجر هایی زدند و ... لیبرالیسم سیاسی به آزادی های سیاسی مبتنی بر اراده فردی ، آزادی سازمانها و نهاد های مدنی و عدم دخالت دولت در حذف و خلع ید احزاب سیاسی با هر نظریه و ... ای دارد ، دولت لیبرال از طریق انتخابات آزاد و رای مردم بدست میاد ، اما همیشه ساختار نظام اجتماعی - اقتصادی و نظامی یک کشور از طریق وضع شابلونی به نام قانون اساسی این انتخابات و نظام سیاسی رو کنترل میکنه که اون هم دلایل مدیریتی در اقتصاد و سیاست و .. داره .
اما لیبرالیسم فرهنگی ، یعنی عدم دخالت دولت در مقوله فرهنگ با این ایده که منجر به سیاسی شدن آن ، زوال فرهنگ عامه و خاصه و پدید امدن فرهنگ یکسان شده و بقولی مکدونالیزه شده دولتی خواهد انجامید ! هرچند که دولت ها سعی بسیاری میکنند تا این موضوع رو مدیریت کنند ، مسئله ای که به نحوی مشخص در ایده پردازی کاندیداهای این دوره مطرح بود ، فرهنگ که دین هم شامل اون میشه از مقولاتی هست که بواسطه مردم ، برای مردم و اثرگذاری در مردم تولید ، بازتولید و یا حفظ میشه و دخالت دولت مضرات بسیار و عدم دخالت دولت نیز مضرات بسیار دیگری خواهد داشت که جای بحثش اینجا نیست و لیکن این ایده که میگوید دولت در مقولات فرهنگی تحت تعاریف خاص فرهنگی حق دخالت جز با مکانیزم های خاص و محدود ندارد میشه پدیده ای به نام لیبرالیسم فرهنگی ، اما اینکه دولت و نظام سیاسی میتواند دمکراتیک و لیبرال نباشد اما لیبرالیسم فرهنگی وجود داشته باشد کاملا امکان پذیر هست ، نمونه اش همین کشورهای عربی !! مثل کویت ، امارات ، بحرین مصر سوریه و ...
---

اما پدیده انقلاب ، به تغییر اساسی و بازنشانی کلیه مفاهیم روشها و عملکرد های پیشین در یک دوره جدید بواسطه یک حرکت مردمی و گسترده گفته میشود ، ...
انچه که در مصر اتفاق افتاد رفرم با عمل انقلابی بود ! یعنی نظام سیاسی تغییر کرد ولی ارتش ، اقتصاد ، فرهنگ ، و باقی ساختارهای جامعه چندان دستخوش تغییر نشدند ، مرسی حتی نتوانست یک قانون اساسی انقلابی تهیه و تنظیم کند ، بنابراین انچه که در مصر اتفاق افتاد یک رفرم سیاسی بود و نه انقلاب از نوع اسلامی ، اخوانی ، لیبرالی و ...
شاید اگر امروز ارتش بتواند بدون چنگ اندازی به قدرت شرایط ایجاد دولت دمکراتیک رو رقم بزنه این رفرم کامل بشه و مدلی مثل ترکیه بیرون بیاد ، که در صد سال آینده اسلامگراهای اخوانی بتوانند با پاک کردن عملکرد فجیعشون تحت شرایط خاص صد سال آینده به قدرت برسند ، ...

[rasoolmr 1,452]

اینکه عوامل حکومت سابق در درون نظام فعلی و احتمالی آینده حضور دارن نافی انقلاب بودن حرکت مصری ها نیست . لازم نیست همه رو برکنارکنن . نظام بروکراتیک بالاخره در هر نظامی هر جوری که براش تعریف کنن کار خواهد کرد

وقایع مصر بمعنی گذار از دیکتاتوری و ساختارهای پوسیده به سمت نوعی حکومت عرفی با ساختارهای مدنی هرچند ابتدایی و اندک هست . و تمامی اصول تفکری ساختار گذشته رو به مرور متحول خواهد کرد

شکی نیست که مصر آینده همه بنیانهای گذشته رو بتدریج دگرگون خواهد کرد

نظام گذشته دیکتاتوری مبارکی ساختار مستحکم و مبانی تئوریک و نظری مستحکم و درخوری نداره تا درش رفرم صورت بگیره و اصلاح بشه . بهیچ عنوان اصلاح شدنی نیست چون چیزی برای اصلاح نداره . انقلابیون مصری مثلا چه چیز مفیدی رو درش می بینن که بخوان اصلاحش کنن ؟

تغییر قانون اساسی و بازنویسی اون بمعنی براندازی حکومت هست نه اصلاح اون . اما اینکه این قانون جدید چه سمت و سویی رو برای آینده مصر تعیین کنه و چه سرنوشتی برای مردمشون در آینده رقم بزنه تازه اول دعوا و اختلافشون هست . می باید ببینیم و منتظر بمونیم کدام گروه ها برنده میدان میشن و مصر چه راهی رو در نهایت انتخاب میکنه

اما شکی درش نیست که بخلاف نظام دیکتاتوری سابق مردم در نظام جدید نقشی ولو حداقلی خواهند داشت و حکومت بسمت تشکیل نهادهای مردمی مردمسالارانه بتدریج گام برخواهد داشت .

شاید بهتر باشه بدلیل تحولات تدریجی مصری ها حرکت اونها رو جنبش و نهضت بدونیم که حرکتی مستمر و تمرینی هست که بدلیل عدم وضوح تئوری و ساختارها و نهادهای لازم و مبانی نظری و عملی بتدریج گام برمیداره ولی مستمر و تکاملی

همونگونه که انقلاب ما ادامه و تکامل نهضت تنباکو و مشروطه بود که در نهایت با کامل شدن تئوریهای نظری و ساختاری و ایدئولوژیک به شکل نهایی خودش در انقلاب 57 رسید

مثلا ما در نهضت خودمون احکام سلطانیه داریم و یا اخلاق برای سلاطین و اخلاق حکومتی ، بعد تبدیل میشه به احکام حسبیه و ولایت حسبیه فقیه در دوران صفویه ، در دوران قاجار تبدیل میشه به حکم حکومتی فقیه در جریان تنباکو ، سپس در جریان مشروطه با رساله مرحوم نائینی (تنبیه الامه و تنزیه المله ) میشه مشروطه سلطنتی و نقش مردمی تئوریزه میشه و سپس در دوره پهلوی دوم مشروطه تبدیل میشه به مردمسالاری دینی و دخالت فقیه در امورحسبیه میشه دخالت در همه امور و ولایت مقیده میشه ولایت مطلقه فقیه

اما در اهل سنت روند امور بدلیل تفاوت ساختاری بسیار پیچیده هست چرا که فقهای اهل سنت اصولا ولی امر رو حاکم میدونن و حکومت رو جدای از فقاهت تعریف میکنن
همچنین عقل در فقاهت اهل سنت نقش بسیار اندک داره لذا در امر حکومت فقه اهل سنت کاملا ناتوان نشون میده
بهمین دلیل توان بقای اندکی داره و همیشه در سایه و محتاط و محافظه کار عمل میکنه

بنابراین حکومت اسلامی در نزد اونها تعریف دیگه ای پیدا میکنه یعنی تبدیل به حکومت حداقلی اسلامی میشه نه حداکثری . به این معنی که اگر حکومت ظواهری از امر رو رعایت کنه کفایت میکنه لذا بسیار ظاهرگرا میشن و اوج تجلی ظاهرگراییشون در سلفیت بروز میکنه و بدلیل تعطیلی نقش عقل به جمود و ارتجاع کشیده میشه

در نتیجه در دنیای اهل سنت هر چند بخوان تشکیل حکومت اسلامی بدن در نهایت بدلیل عدم ساختار مناسب فقهی دوباره به حکومت عرفی مراجعه و بازگشت میکنن .

واقعه اخیر مصر هم دقیقا بازگشت عرفی هست . یعنی اسلامگرایی تعطیل نمیشه بلکه نقشش حداقلی میشه و به الازهر محدود میشه و ظواهری از احکام اسلامی
اما حکومت عرفی بمعنای بازگشت مشروعیت مردمی بجای مشروعیت الهی هست در ساختار حکومت

این همونچیزی هست که الازهر مصر هم راضی هست . یعنی نقش دین در سایه حکومت عرفی . البته نقش دین بسیار پررنگ تر از رزیم سابق خواهد بود

اما تشکیل نهاد های مدنی و ساختار حکومتی عرفی و پررنگ کردن نقش مردم در حکومت و مردمسالاری همونچیزی هست که می باید بتدریج بسمتش برن ویرایش شده در تیر 92 توسط rasoolmr

[TAHA-SH 1,640]

[b] [url="http://www.bultannews.com/fa/news/155379/%D9%87%D8%A7%D8%A2%D8%B1%D8%AA%D8%B5-%D8%A7%D8%B3%D8%B1%D8%A7%D8%A6%DB%8C%D9%84-%D8%A7%D8%B2-%D8%B9%D8%B2%D9%84-%D9%85%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D9%86%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AD%D8%AA-%D8%A7%D8%B3%D8%AA"]هاآرتص: اسرائیل از عزل مرسی ناراحت است[/url][/b]
[color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
به گزارش [b]بولتن نیوز [/b]به نقل از شبکه العالم، این روزنامه در تحلیل خود آورده است: با روی کارآمدن مرسی همگان فکر می کردند وی سیاستهای ضدصهیونیستی دارد، اما وی با تقویت روابط تل آویو - قاهره در طول مدت ریاست جمهوری خود، تمامی شک و شبهات در این باره را از بین برد.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
هاآرتص در ادامه چهار دستاوردی که اسرائیل با سرنگونی مرسی آنها را از دست داده بر شمرده است که به نوشته این روزنامه حتی در زمان حکومت "حسنی مبارک" نیز وجود نداشته است.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
نخست، اینکه مرسی پایبندی کامل خود را به پیمان کمپ دیوید اعلام کرد و تلاشی در جهت تعدیل آن انجام نداد. دوم اینکه با توجه به روابط خوب اخوان المسلمین از پرتاب موشکهای حماس به اراضی اشغالی جلوگیری به عمل آورد.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
سوم اینکه، دولت مرسی اکثر تونلهای زیرزمینی میان شبه جزیره سینا و غزه را منهدم کرد که این مسئله باعث توقف قاچاق سلاح برای گروههای فلسطینی شد و چهارمین و مهمترین مسئله هم تقویت اختلافات میان شیعیان و اهل سنت در خاورمیانه توسط مرسی با حمله به محور مقاومت در منطقه بود.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
[url="http://www.bultannews.com/fa/news/155379/%D9%87%D8%A7%D8%A2%D8%B1%D8%AA%D8%B5-%D8%A7%D8%B3%D8%B1%D8%A7%D8%A6%DB%8C%D9%84-%D8%A7%D8%B2-%D8%B9%D8%B2%D9%84-%D9%85%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D9%86%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AD%D8%AA-%D8%A7%D8%B3%D8%AA"]http://www.bultannews.com/fa/news/155379/%D9%87%D8%A7%D8%A2%D8%B1%D8%AA%D8%B5-%D8%A7%D8%B3%D8%B1%D8%A7%D8%A6%DB%8C%D9%84-%D8%A7%D8%B2-%D8%B9%D8%B2%D9%84-%D9%85%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D9%86%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AD%D8%AA-%D8%A7%D8%B3%D8%AA[/url][/size][/font][/color]

[Maldini 3,918]

این پست ربطی به مصر نداره اما دوستان یه فتحی بابی کردن بد نیست بعضی چیزها روشن بشه
در وهله اول ما باید تکلیف خودمون رو با خودمون روشن کنیم
یا خدا میدونه که بنده اش باید چه طوری زندگی کنه یا اقتصاد دان ها و جامع شناس های و فیلسوفان غربی
یا اسلام دین کاملیه و برای تمام زمینه های زندگی بشر(اقتصادی د-فرهنگی- اجتماعی و....) یا نه اسلام خوبه اما فقط توی قلبت باقی کارها رو باید سپرد به مکاتب فکری دیگه(سکولاریسم!!)
اگر شعار ما مرگ بر آمریکاست چرا الگوی و مدل اقتصادی ما باید الگوی لیبرالی و آمریکایی باشه؟
اونم الگوی لیبرالی که کاملا متضاد با شرع و قانون اسلامه
مثلا کجای قران ربا با سود 30 درصد (تا 40 درصد هم شنیده شده!) حلاله؟
معنی جنگ با خدا دقیقا چیه؟
[size=3]یآ ایها الذین امنوا لاتاکلوا الربوآ برای کی فرستاده شده؟[/size]
کدوم مرجع تقلید میتونه بر شرعی بودن اقتصاد این کشور صحه بزاره؟
از اونور[url="http://www.josephstiglitz.com/"]خود غربی ها[/url] کم درباره سقوط اقتصاد لیبرال گفتن؟
چرا داریم تخته گاز راه شکست خورده غربی ها رو ادامه میدیم؟
و فرهنگ....
آیا اگر فرهنگ ما لیبرالی بشه...پشت این لیبرالیسم همون اباحه گری نهفته اس؟؟
یعنی هر چیزی و هر کاری مباحه!(البته به غیر از تدین!!)
دوستان واقعا به عمق فاجعه توی جوامع غربی و تضعیف خانواده حتی توی خاستگاه لیبرالیسم(فرانسه) پی بردن؟
توی این 34 ساله اینهمه هزینه دادیم پس برای چی؟


اگر اقتصاد ما مشکل داره....اگر فرهنگ ما مشکل داره ...به خاطر اینکه مدلش اسلامی نیست
و بر عکس اگر جایی توی کشور می بینید که درسته بدونید پشتش یه اندیشه ناب اسلامیه ویرایش شده در تیر 92 توسط Maldini

[TAHA-SH 1,640]

[right][color=#E28E00][font=b nazanin', Arial, Helvetica, sans-serif][size=4]چرا اخوان المسلمین مصر سقوط کرد؟[/size][/font][/color][/right]
[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif]به گزارش جهان به نقل از شبکه العالم، نویسنده پایگاه خبری میدل ایست آنلاین در مقاله ای که امروز در این سایت خبری منتشر شد، نوشت: [/font][/color][/size]
[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif]صرفنظر از اختلاف در زمان پیش بینی ها، مهم این است که آن چه در مصر اتفاق افتاد، کاملا قابل پیش بینی بود زیرا رهبری اخوان المسلمین از حماقت مطلق سیاسی رنج می برد و به همین سبب مرتکب اشتباهات فاحش متعددی شد که هر سیاستمدار مبتدی می توانست از آن ها اجتناب کند.نویسنده این مقاله در ادامه، مهم‌ترین اشتباهات رهبری اخوان را این گونه برشمرد:[/font][/color][/size]

[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif]۱. اخوان المسلمین نتوانست بفهمد کسی که حاکم کشوری به گستردگی و جایگاه مصر است، نباید دنباله رو یک کشور کوچک و ذره‌بینی مثل قطر باشد.رهبری اخوان در حکم یک وابسته و مجری سیاست های شبه جزیره قطر و امیرِ بی سواد این کشور ظاهر شد و با این شیوه ای که در پیش گرفت، به جایگاه مصر به عنوان بزرگ ترین کشور منطقه آسیب زد. شاید هم قرضاوی به سبب نفوذی که در اخوان المسلمین داشت، توانست مواضع اخوان المسلمین را در جهت اجرای طرح های قطر در منطقه سوق دهد.[/font][/color][/size]
[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif]به طوری که مواضع مصر، تکراری طوطی وار از مواضع وزارت امور خارجه قطر شده بود و این مساله در خصوص همه مسائل منطقه از مساله فلسطین گرفته تا مساله سوریه، صدق می کرد.از آن گذشته، قطر در امور داخلی سیاسی و مالی مصر نیز دخالت می کرد و با اعطای تسهیلات غیرمعمول به بازارهای مالی مصر و شرکت در مناقصه های کانال سوئز و حفاری برای کشف گاز و دیگر سرمایه گذاری ها در مسائل حیاتی، مخالفت برخی اکثر نویسندگان و فرهنگیان و سیاستمداران مصری را برانگیخت و این در حالی است که شماری از این معترضان به صورت سنتی وابسته به جریان اسلام گرا شناخته می شوند.اگر اسناد مالی یافت شده در هنگام حمله تظاهر کنندگان به ساختمان مرکزی اخوان المسلمین، صحت داشته باشد، ثابت می شود که رهبران ارشد اخوان المسلمین، پاداش های مالی منظمی از امیر قطر دریافت می کرده اند[/font][/color][/size]

[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif].۲. اخوان المسلمین متوجه نبودند که چاپلوسی و نزدیک شدنشان به سلفی ها، به اعتبار آنان ضربه زد و آن ها را وابسته به فرهنگی متفاوت نشان داد در حالی که مصر، عربستان نیست.در حالی که رویکرد سلفی به تندروی شهرت دارد، اکثر رهبران صف نخست اخوان المسلمین دچار وابستگی به این جریان شدند و این در حالی بود که این جریان تندرو توانسته بود در فاصله سال های ۲۰۰۵ تا ۲۰۱۰ توانسته بود جای اخوان المسلمین را در جامعه بگیرد و این در حالی است که جریان میانه رو اخوان به نبض جامعه اعتدال طلب مصر نزدیک تر بود. جامعه مصری نتوانست این تندروی دینی و رفتارهای آنان را به راحتی برتابد. این جریان همچنین سبب بروز شخصیت های تندرویی در میان اخوان المسلمین و هم پیمانان سلفی آنان شد که بخش مهمی از مردم مصر را تهدید می کردند و تصویر وحشتناکی از آینده ارائه می کردند تا جایی که این افراد نتوانستند جوانان غیرحزبی مصری قانع کنند که می توانند حاشیه ای از آزادی و سیاست ِ موجود را برای کشور تامین کنند.در این میان، اخوان المسلمین به عنوان نمایندگان جامعه مصری در عرصه بین المللی باید به اکثریت جامعه خود شبیه باشند اما محاسن بلند و لباس های کوتاه خلیج شبیه به لباس جوامع عرب حاشیه خلیج فارس، سبب شکل گیری این طرز فکر در میان عوام الناس شد که اخوان المسلمین و سلفی ها ربطی به مردم مصر ندارد[/font][/color][/size]

[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif].۳. اخوان المسلمین نتوانست درک کند که ریاست جمهوری، با اتحادیه ها و سندیکاهای دانشجویی تفاوت دارد، به همین سبب به دست آوردن پنجاه و چند درصد از آرای مردم، صلاحیت سلطه کامل بر قدرت را به آن ها نمی دهد.از آن جا که اخوان المسلمین و هوادارانشان در تجربه دموکراسی تازه کارند، نتوانستند این مساله را هضم کنند که پنجاه و چند درصد رای مرسی، دلیل نمی شود که او بخواهد بر تمام عناصر قدرت در کشور چیره شود، ریرا ریاست قوه مجریه با پیروزی در اتحادیه دانشجویی و سندیکاهای حرفه ای فرق می کند. رئیس جمهور باید جایگاه و وزن مخالفان خود را در میان افکار عمومی رعایت کند تا بتواند مدت مشخصی از ثبات را برای دوره حاکمیت خود فراهم کند و این در حالی است که مطمئن باشد نزد حدود نیمی از جمعیت کشور محبوبیت دارد. او در واقع باید در حکم پدری برای جامعه ظاهر شود و مشارکت همه طیف های دیگر جامعه در اداره کشور و به عهده گرفتن پست های عمومی تضمین کند[/font][/color][/size]

[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif].۴. خودباختگی اخوان در برابر سیاست و اوامر آمریکا و نرمش شدید در رفتار با اسرائیل، نه تنها آمریکا را قانع نکرد بلکه نتوانست رضایت مردم مصر را جلب کند.این رفتار سبب شد، اخوان، نزد آمریکا به عنوان منافقانی شناخته شوند که رفتار ظاهری مغایر با تفکرات درونی دارند. نزد مردم طرفداران خود نیز به عنوان دروغگویانی شناخته شدند که رویکردی خلاف غرب ستیزی که در سخنانشان موج می زند، دارند.مسئولان اخوان در طول دهه های گذشته، در سخنرانی های خود به آمریکا و اسرائیل ناسزا گفته اند و همواره به مردم وعده داده اند که در صورت به قدرت رسیدن اسلام گرایان، آسایش، استقلال و رهایی از وابستگی بر کشور حاکم می شود. [/font][/color][/size]
[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif]آن ها همچنین همواره برای آزادی قدس و پشتیبانی از مقاومت شعار سر می دادند.اما به محض آن که به قدرت رسیدند، سفر مصر را از سوریه فراخواندند و برای مصر در اسرائیل سفیر تعیین کردند و به نام ملت مصر، نامه های محبت آمیز به اسرائیل نوشتند و مرسی رئیس جمهور مصر خود را دوست مخلص، شیمون پرز رئیس رژیم صهیونیستی معرفی کرد.[/font][/color][/size]

[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif]مرسی همچنین در دام آشکار اردوغان افتاد، دامی که فقط ساده لوحان و احمق ها گرفتار آن می شوند. اردوغان، مرسی را قانع کرد از نفوذ خود در میان جنبش حماس استفاده کند و این در حالی است که رهبری حماس نیز در حماقت و ساده لوحی دست کمی از همتای مصری خود نداشت. مرسی، حماس را قانع کرد تا با تضمین مصر و ترکیه، حملات به اسرائیل را متوقف کند و از بروز هرگونه عملیات خصمانه بر ضد اسرائیل در نوار مرزی جلوگیری کند و در مقابل .. هیچ ! فقط اسرائیل در مقابل، از حملات روزانه خود دست می کشد، این در حالی است که این حملات تنها برای مقابله با حملات گروه های فلسطینی انجام می گرفت و اگر فلسطینی ها متعهد شوند که دیگر حمله ای نکنند، اسرائیل اساسا دیگر نیازی به ورود به مناطق فلسطینی ندارد.رهبری ساده لوح جنبش حماس متوجه دامی که در آن گرفتار شده بود، نشد. حماس با این کار مقاومت را متوقف کرد و گردان های مقاومت را به نگهبانانی در طول نوار مرزی تبدیل کرد که ماموریت آنان جلوگیری از عدم تعرض فلسطینی ها به اسرائیل است. در مقابل، مرسی حتی جرات نکرد با استفاده از فشارهای آمریکا، لغو محاصره غزه را از اسرائیل بخواهد و در این میان اردوغان، با چهره ای خندان از شدت حماقت اعراب به کشور خود برگشت.[/font][/color][/size]

[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif]مشکلات دیگری نیز وجود داشت که برشمردن آن ها نیازمند یک کتاب است اما در هر صورت به نظر می رسد، لطف خداوند شامل حال ملت مصر شد تا این خیمه شب بازی مسخره جمع شود و کار مردم این کشور به جایی نرسد که از دین خدا خارج شوند زیرا اگر مدت حکومت اسلام گرایان به این شیوه، بیش از این طول می کشید، مردم، گروه گروه از دین خارج می شدند.در واقع اخوان، حاکمیت را به زور خواستند به همین سبب، مردم آن ها را با توسل به زور از اریکه قدرت به زیر کشیدند.درسی که همه باید از این مساله بگیرند آن است که در همه کشورهای عربی، طیف های متنوعی وجود دارد و برای حاکمیت در این کشورها، به سیاستمدارانی نیاز است که بتوانند با همه این طیف ها کنار آمده و کشور خود را به ساحل امن برسانند[/font][/color][/size]

[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif].[url="http://www.jahannews.com/vdcgyu9xxak9yz4.rpra.html"]http://www.jahannews...k9yz4.rpra.html[/url][/font][/color][/size]

[size=4][color=#000000][font=Tahoma, Arial, Verdana, sans-serif]قیافه خالد مشعل ملعون الان دیدنیه که ببینه باید به کدوم قبری برای مردن از دق پناه ببره - خسرالدنیا و الاخره - واقعا به ائین و مذهب وملیتمون افتخار میکنم که همچون این اخوانیها و سلفیها و تکفیریهای احمق نتونستند تو ما رشد کنند و هرجا علف هرزی اومد بدست علماء راستین و خون شهداء صدیق و غیرت شیعه پاک کنده شد و نگذاشتند به انحراف کشیده بشه- ای کاش اهل سنت و جماعت هم میتونستند این سلفیهای تکفیری و وهابی رو از جمع خودشون برانند - اگرچه با نداشتن رهبرانی همجون ما بعیده به این زودیها بهش برسند و ان رهبرانی هم که میتوانستند توسط همین سلفیها کشته شدند.[/font][/color][/size]

[100 2,715]

سلام

مالدینی جان ...

خود اسلام و فقه شیعه برای اقتصاد چندتا حکم کلی داده نه اینکه بیاد براش برنامه بده ( چندتا حکم کلی و اصولی داده که اگه اجرا بشه اقتصاد درست می شه در دراز مدت و جامعه از فساد اقتصادی به دور می مونه )

1- مسائل خمس و زکات
2- نهی از ربا
3- نهی از کم فروشی
4- نهی از گران فروشی

5- نهی از احتکار
و ....

( اگه اقتصاد ما رو نگاه کنی همین چندتا مسائل ساده هست که اگه رعایت بشه خیلی از مشکلات برطرف می شه )

احکامی هم هست که می گه اگه جنسی رو خریدی حق نداری بدون تغییر یا جابه جایی ( در کل انجام یک فعالیت روی جنس ) اون رو با قیمت بالاتر بفروشی >>> یعنی نهی از چیزی که ما حالا بهش می گیم دلال بازی و دلالی موبایلی که با چهارتا خرید و فروش سوری قیمت رو بالا می برند ....

این قوانین اجرا بشه تا حدود بسیار زیادی ( حالا به جزئیات وارد نیستم ) اقتصاد اسلامی می شه ...


چندتا حکم دیگه هم هست که بیشتر تو حوزه ی حکومت داری هست که با اقتصاد هم رابطه داره ولی بیشتر وظیفه ی حکومت هست که در موردش نظر بده .... مثلا عدم وابستگی به غیر مسلمین یا عدم تقویت دشمنان مسلمین و ...

شما برو توی اقتصاد آمریکا هم همین احکام ساده ای که اسلام و دین و ائمه برای اقتصاد تعیین کردند رعایت کن و اونوقت می بینی که هم عقلانی هست و هم مانع از فساد اقتصادی گسترده می شه .... (( [b]همین حالاش هم اقتصاد آمریکا و بانکداریش از مال ما اسلامی تره !!![/b] ) ویرایش شده در تیر 92 توسط 100

[president 23]

البته مصر هم مشکلات زیادی داشت .بدهی به امریکاو واردات 80درصد مواد غذایی از خارج کشور نبود درامد قابل توجه ازبین رفتن درامد گردشگری اقدامات سلفی ها در صحرای سینا و بریدن سر سربازان مصری که شروع خراب کردن تونلها بود و...اصولا حکومت های اولیه بعد انقلاب مشکلات خیلی بزرگی بر دوششون هست و اگه این رو به بی تجربگی و بی سروسامانی ناشی از تغییر نظام اضافه کنی میشه کوهی از مشکلات.

در مصر انقلاب بود ولی رهبری انقلاب معلوم نبود این باعث چند دستگی میشه.کسی که بتونه مردم رو جذب کنه موجود نیست.معمولا همه از یه نارضایتی شروع میکنند به پیوستن به انقلاب و اهداف یکسان نیست حالا این وسط یکی باید موج رو جمع کنه که فعلا موجود نیست

اصولا کشورهایی که چند دستگی نژادی یا دینی توشون زیاده مشکلات به مراتب بیشتره و مصرم حدود 10 درصد مردمش فقط قبطین که خودشون رو وارث مصر(ادعای اینکه که کلمهegyptionهم از ما گرفته شده)دارن و خوب اینا علاقه ای به جناب مرسی نشون نمیدن و نظام سکولار بیشتر به کار میاد

این قضیه سودان جنوبی هم خوب برگی واسه امریکا و دارودستش میشه.البته این واسه ایندس الان فعلا نه


 

[TAHA-SH 1,640]

[color=#9A1010][font=nassim-bold][size=4][center]
[b] [size=5][url="http://www.tabnak.ir/fa/news/329923/%D8%AF%D9%84%DB%8C%D9%84-%D8%B4%DA%A9%D8%B3%D8%AA-%D9%85%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%A7%D9%84%DA%A9%DB%8C"]دلیل شکست مرسی از زبان مالکی[/url][/size][/b]
[/center][/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]


[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]

[size=4]نخست وزیر عراق گفت که سقوط نظام اخوان المسلمین در مصر تاکیدی بر شکست سیاسی آنها است و این گروه در سوریه هم آینده ای نخواهند داشت.[/size]

[size=4]به گزارش العالم، نوری مالکی در صفحه خود در یکی از شبکه اجتماعی با بیان اینکه سقوط نظام اخوان المسلمین در مصر گواهی بر شکست سیاسی آنان است، افزود : هیچ نظام اخوانی حاکم در منطقه به خاطر تجربه ضعیف آنها در زمینه سیاسی و تکیه زیاد آنها بر خشونت و قتل به جای سیاست، به موفقیت نخواهد رسید و آنها نه در سوریه و نه در غیر از سوریه آینده ای نخواهند داشت زیرا یک سازمان شکست خورده هستند.[/size]

[size=5]وی تاکید کرد : من پیشتر به گروه اخوان المسلمین هشدار داده و به آنها گفتم که شما تاریخ را نخوانده اید و آینده را نمی شناسید و این یک روند انعکاسی است که فضای تروریسم و حمایت از القاعده، النصره و تندروها را گسترش داد و بازتاب آن به خود شما خواهد رسید و این روند مثل یک گلوله برفی است که بزرگ و بزرگتر خواهد شد و آتش آن دامن همه شما را خواهد گرفت.[/size][/size][/font][/color]
[url="http://www.tabnak.ir/fa/news/329923/%D8%AF%D9%84%DB%8C%D9%84-%D8%B4%DA%A9%D8%B3%D8%AA-%D9%85%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%A7%D9%84%DA%A9%DB%8C"]http://www.tabnak.ir/fa/news/329923/%D8%AF%D9%84%DB%8C%D9%84-%D8%B4%DA%A9%D8%B3%D8%AA-%D9%85%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%A7%D9%84%DA%A9%DB%8C[/url]

[size=5]تکفیریها حالا پشتیبان شون رو ازدست دادند - این همون ثمره خون شهید شحاته بود که : سخر علیهم سبع لیال و ثمانیه - به هشت روز بیشتر نکشید که مردم برای سقوط این اخوانیهای سلفی گرا اتحاد کردند فاعتبروا یا اولی الابصار[/size]

[100 2,715]

[quote]
این قضیه سودان جنوبی هم خوب برگی واسه امریکا و دارودستش میشه.البته این واسه ایندس الان فعلا نه
[/quote]

سلام
گویا اسرائیل هم در سودان جنوبی و هم در اتیوپی می خواد سد بزنه اونم بر روی رود نیل ....

[Maldini 3,918]

[quote name='100' timestamp='1373008101' post='319873']
سلام

مالدینی جان ...

خود اسلام و فقه شیعه برای اقتصاد چندتا حکم کلی داده نه اینکه بیاد براش برنامه بده ( چندتا حکم کلی و اصولی داده که اگه اجرا بشه اقتصاد درست می شه در دراز مدت و جامعه از فساد اقتصادی به دور می مونه )

1- مسائل خمس و زکات
2- نهی از ربا
3- نهی از کم فروشی
4- نهی از گران فروشی

5- نهی از احتکار
و ....

( اگه اقتصاد ما رو نگاه کنی همین چندتا مسائل ساده هست که اگه رعایت بشه خیلی از مشکلات برطرف می شه )

احکامی هم هست که می گه اگه جنسی رو خریدی حق نداری بدون تغییر یا جابه جایی ( در کل انجام یک فعالیت روی جنس ) اون رو با قیمت بالاتر بفروشی >>> یعنی نهی از چیزی که ما حالا بهش می گیم دلال بازی و دلالی موبایلی که با چهارتا خرید و فروش سوری قیمت رو بالا می برند ....

این قوانین اجرا بشه تا حدود بسیار زیادی ( حالا به جزئیات وارد نیستم ) اقتصاد اسلامی می شه ...


چندتا حکم دیگه هم هست که بیشتر تو حوزه ی حکومت داری هست که با اقتصاد هم رابطه داره ولی بیشتر وظیفه ی حکومت هست که در موردش نظر بده .... مثلا عدم وابستگی به غیر مسلمین یا عدم تقویت دشمنان مسلمین و ...

شما برو توی اقتصاد آمریکا هم همین احکام ساده ای که اسلام و دین و ائمه برای اقتصاد تعیین کردند رعایت کن و اونوقت می بینی که هم عقلانی هست و هم مانع از فساد اقتصادی گسترده می شه .... (( [b]همین حالاش هم اقتصاد آمریکا و بانکداریش از مال ما اسلامی تره !!![/b] )
[/quote]
دوست گرامی
اسلام کامل ترین دینه...دین یعنی چی؟یعنی برنامه زندگی در دنیا برای سعادت در آخرت! اگر این اصل رو بپذیریم پس قبول کردیم این دین در تمام ابعاد برنامه کامل و جامعی داره...من جمله اقتصاد!
مگر اسلام فقط به حجاب و نماز جماعته؟؟
خدا و پیغمبر و ائمه و اولیا خدا تمام و کمال همه چیز رو بیان کردن
اگر می بینی که امروز کم و کاستی هست از بی عرضه گی های حوزه و دانشگاهست که نتونستن بعد از 34 سال یه مدل اقتصادی اسلامی رو معرفی کنن
کو دانشگاه اقتصاد اسلامی؟ کو استاد و نظریه پرداز؟ کو مدل؟کجاست اون نقشه راه؟؟

بعد هم میشه روشن بگی چه طوری مکتب سرمایه داری که اصالتش با پول و سرمایه است میشه مدل اسلامی؟؟
وااسفا!!
نعوذ بالله پس علی چرا مخالف معاویه بود؟
معاویه که نماز و روزه و حجش و خمس و زکاتش رو میداد؟

[Electro_officer 13,797]

[b] حسنین هیکل: آمریکا، اخوان المسلمین را بهترین جریان برای پیشبرد اهداف خود در مصر می‌داند/ اخوان المسلمین بازنده نهایی تحولات اخیر مصر بود/ با سقوط مرسی طبیعی است که آمریکا تهدید به قطع کمک‌ مالی به قاهره کند زیرا برگ برنده خود را از دست داده است[/b]

http://www.nasimonline.ir/NSite/FullStory/News/?Id=558674

[Haj_Rezvan 11,197]

جالبه...!
عربستان آمریکا رو راضی میکنه جریان وابسته به خودش رو روی کار بیاره....!
فکر نمیکردم اینقدر قدرت داشته باشند..!
خوب حتی اگه امریکا کمک هاش رو قطع کنه..!
امارات و عربستان آماده برای جبران خسارات هستند...! تازه نباید بگذریم از این نکته که هیچ کشوری به اندازه ی عربستان در اقتصاد مصر تاثیر نداره...! بخاطر بحث کارگران مهاجر مصری..! همین بحث هم بود که باعث شد مرسی اولین سفر خارجیش رو به عربستان بره...!
من فکر میکنم ارتش بزودی قدرت رو به طرف لیبرال واگذار می کنه..!
عملا اخوان با داشتن تقریبا 30 درصد آرا حذف میشه..! میمونه حزب النور که قلاده اش دست قطره..! باید دید امیر جدید قطر موضعش در مورد اخوان و سلفی ها چطوریه؟
تا اونجایی که من میدونم مجلس منحل نشده...! پس حزب النور هم با داشتن 20 درصد کرسی ها نقش مهمی در ماجرا داره...!
راستی قبایل شبه جزیره ی سینا بعد کودتا یه مهلت 24 ساعته به ارتش دادن...!
که الان تموم شده و شروع کردن به حمله...! گویا درگیری بین پلیس و ارتش وقبایل بار دیگر شروع شده...!

[nepton 703]

تند رویی کار دست اخوان داد.

[GAGNUS 578]

من فکر نکنم کار امریکا باشه چون اقای باراک اوباما در سخرانیش سردرگم بود بعد بودن اخوان در قدرت در راس سیاستهای منطقه ای امریکا بود