تاپیک جامع نمایشگاه داخلی تاپیک جامع نمایشگاه های داخلی

[MR9 113,825]

با این تلقی شما عربستان سعودی با اون همه جت جلوی انصارلله چطوری افتاده به غلط خوردن؟ شما خلط مبحث میکنید!

 

در اینکه عربستان به غلط افتاد یا خیر ، نظری ندارم ، ولی حماقت آنها از اینجا شروع شد که به مانند iaf در جنگ 2006 ، فکر می کرد که صرفاً تکیه بر نیروی هوایی می تواند پیروزی آفرین باشد که این هم غلط اندر غلط هست و عربستان و آمریکا و بریتانیا و رژیم عبری نمی شناسد 

 

 

شما گفتید راهبرد تکیه بر موشک اشتباع بود منم گفتم بهترین راه بازدارندگی در دسترس بود... شما جوری صحبت میکنید انگار من منکر توانایی بی بدیل نیروی هوایی ام!!!! در صورتی که اصلا اینطور نیست...

 

ظاهرا دقیق پستهای بنده را مطالعه نمی کنید 

 

 اگر این مساله قبول کنیم که "بخشی از این طراحی "اشتباه "بوده "، آن وقت باید امیدوار بود .

 

وقتی واژه " بخشی" استفاده می شود بدین معنی هست که  همه استراتژی اشتباه نبوده ، بلکه اصرار بر تک پایه بودن ، آن هم در زمانی که ماهیت تهدید تغییر کرده ، اشتباه هست ،

[crazy-doctor 7,023]

برای درک بهتر قضیه فرض کنید جای عربستان و ما در قضیه یمن عوض میشد ! بعد ما با این نیروی هوایی و با تکیه بر نیروی موشکی در یمن چکار میتونستیم بکنیم !؟ بحث زرهی  و غیره و ذالک بماند ! عین این ماجرا در سوریه هم مصداق دارد ... 

 

حالا این معادله را بگذارید روبروی یک ائتلاف نظامی یا یک قدرت نظامی قوی و انعطاف پذیر تا ببینید چه اتفاقی میفتد در نبود نیروی هوایی و زمینی مدرن و منعطف و حلقه های اطلاعاتی مدیریتی واسط  (صرفا این که ما باید در زمین خودمان طبق قوانین انها بازی کنیم ! ) 

[iron_man63 5,700]

ب

 

2- در ماه های اخیر ، یک مجله نظامی فرانسوی ، گوشه هایی از این روند را منتشر کرده که مطالعه نصف و نیمه آن ، نکات جالبی دربر داشت .( قضیه حمله به استارک ) 

با سلام و تشکر از تحلیل های خوبتون

بنظرم مقاله مال تام گوپر بود

 

میراژهای مدل EQ-5 در اختیار عراق، تنها توان حمل یک موشک اگزوست را داشتند

 

.

فالکن 50

 

عراقی ها با اعلام اینکه به یک هواپیما برای آموزش خدمه جنگنده میراژ EQ-5 خود نیاز دارند از شرکت فرانسوی تالاس که مقاطعه کار اصلی عراق درباره سفارش های مربوط به میراژهای این کشور بود، خواستند تا هواپیمای فالکن 50 مورد نظر را با سامانه راداری و تسلیحاتی میراژ مجهز کند.

این هواپیمای فالکن 50 به "سوزانا" معروف شد. سوزانا 2 موشک حمل می گرد

 

 

 

واز بد حادثه دو موشک اگزوست خودرابه سمت ناو آمریکایی استارک شلیک کرد و باعث مرگ 37 نظامی آمریکایی شد و آمریکا به دلیل تفاوت این ماجرا با اعلام رسمی وزارت خارجه عراق، هیچ وقت وجود این هواپیما را تایید نکرد. میراژهای مدل EQ-6 با توان حمل همزمان دو موشک اگزوست، بعد از این حادثه به عراق تحویل شده اند و یک سال بعد، فالکن 50 داستان ما ارتقاء بیشتری پیدا کرد که بر اساس آن یک مخزن سوخت در داخل کابین نصب شده و قابلیت حمل محموله زیر بدنه آن نیز اضافه شد. بعد از آن، توان حمل رادارهای کناره نگر ساخت فرانسه نیز به این هواپیما اضافه شده که این رادار و هواپیماهای میراژ EQ-6 یک سال بعد به عراق تحویل شد

 

 

 

 دماغه متفاوت سوزانا

این ارتقاء ها باعث شد که این هواپیما توان پرواز شناسایی و تهاجمی به شرق مدیترانه را از پایگاه های هوایی عراق پیدا کند

 

در سال 1991 و در جریان عملیات طوفان صحرا، نیروی هوایی عراق تصمیم گرفت برای حفظ این هواپیمای باارزش، آن را به ایران بفرستد. سوزانا به ایران پرواز کرد و از آن زمان به بعد دیگر کسی این هواپیما را ندیده است ..."

شاید الان در جنوب در حال خدمته

 

 

یه مطلب میگم نگید چه ریطی داشت

 

در کشور ما همه مدیران به یک نتیجه رسیدن  و آن این است این میز چند صباحی دست توست تا میتوانی استفاده کن برای آینده ات هم نگهدار

 

بیشتر سیاسیون و مدیران  ما دارای تابعیت دو گانه هستن و فرزندانشان سیتی زن کشور های مختلف هستن اگر حضرت آقا نبودن همین موارد رو هم امروز نمیدید

 

بماند الان میگن متعلق به فلان جریانه

 

ببینید شما از تجهیزات گفتید اما من یه مثال میزنم

العاقلو بالاشاره

 

الان در اکثر کشور های دنیا بالاترین حقوق متعلق به نظامی ها است امریکا چین و............. چون باید از جان خود بگذرد

اما در کشور ما حقوق افراد نظامی اعم از ارتش سپاه و ناجا رو با افراد شاغل در بانک مقایسه کنید

الان به ارتش  ناجا سپاه میگن برو سیستان و.............. نره دادگاه نظامی فرار         =      زندان    یا حتی تیرباران

اما در کدوم شغل به این شکله

حال میام سر تجهیزات ما هنوز در مرز بانی یه خودرو در حد همر نداریم برید کشور های همسایه رو نگاه کنید هایلوکس هایی که بدنش مثل قوطی رانی هست چیزی که هر روز عده زیادی بخاطرش پرپر میشن

این نیازی هست که هر وزیری در دولت خودش دیده

بیبنید خودروی یوز سوخو  30 نیس ندن  تانک و اس 300 نیس میشه ساختش بودجه انچنانی هم نمیخواد فکر کنم پول 10 خودرو لوکس بچه های دوستان 100 تا ازش بشه

حالا شما میگی هواپیما موشک

بعضی سیاستمدارا ها میگن جنگ بشه میریم حرف میزنیم حلش میکنیم نمیدونن قدرت نباشه کسی گوش نمیده همین موشک ها هم از صدقه سر تهرانی مقدم هاست

واگرنه ................بماند تا الانم زیاد حرف زدم

ویرایش شده در شهریور 95 توسط iron_man63

[kebrit 524]

با سلام

این استدلال قبول هست ولی یک نکته ، خرید وقت برای چه بازه زمانی ؟؟ 5 سال ، 10 سال ، 15 سال ، 20 سال ؟؟
الان چیزی در حدود 28 سال از پایان جنگ گذشته و دو سال دیگر این رقم به 3 دهه می رسد ( در جامعه شناسی تا جایی که یادم هست 30 سال بازه تغییر یک نسل هست )
خوب ، تا حال حاضر در ازای این خرید زمان ، چه کاری برای تقویت نقاط ضعف که درجریان دفاع مقدس به آن واقف شدیم ، انجام گرفته ؟؟ پوشش ضعف شدید در حوزه زرهی ؟؟؟ پر کردن خلاء شدید در نیروی هوایی ؟؟؟ در حداقل شرایط انتظار می رفت که حداقل استتار یونیفرم نیروها براساس ویژگی اقلیمی منطقه تهیه و در اختیار واحد ها قرار بگیرد ، در حالی که یونیفرم نیروی وظیفه مستقر در شمال ایران ، همان یونیفرمی است که نیروی مشابه در غرب یا جنوب استفاده می کند ( یعنی ساده ترین اصل در ارتش ها ) تنها کور سوی امید در این حوزه ، نیروی دریایی هست که آن هم به لطف مدیریت درست منابع محدود صورت گرفته .



بله این حرف درست هست ولی سیاستمدار در کنار خودش مشاور نظامی دارد و مشاور نظامی وظیفه اش ایجاد یک مسیر درست برای تصمیم گیری خواهد بود . حالا این نظامی که باید مشاوره درست بدهد ، چقدر زمان برای بررسی پیشرفتهای صورت گرفته می گذارد و یا به چه شکل از اطلاعات ویژه ای که به شکل طیف متنوعی از بولتن های نظامی و اطلاعاتی در اختیار آنها قرار می گیرد ، استفاده می کند ؟؟؟

--------------------

در این کشور تا بخواهید ، مجلات زرد با هزینه بیت المال منتشر می شود ، ولی دریغ از یک مجله یا روزنامه که براساس استاندارد های پذیرفته شده ، روی این مفاهیم کار کند و گرفتاری ما از همین جا شروع می شود ، چون هیچ معیاری برای مقایسه وجود ندارد ، کم کم این تصور بوجود می آید که هیچ مشکلی نیست و از این دست تبلیغاتی که در یکسری خبرگزاری های معلوم الحال مطالعه می کنیم
------
بنده قصد ندارم در این مورد بخصوص بیشتر صحبت کنم به دلایل مختلف . با این حال یک بررسی بسیار بسیار مختصر در دروسی که در دانشکده های نظامی ما تدریس می شود ، نشان می دهد که

1- اصولاً هیچ اهمیتی به حوزه تاریخ نظامی ، آن هم به شکل علمی آن ، داده نمی شود . که اگر داده می شود ، حداقل یک فصل نامه ویژه همین کار باید در سازمان عریض و طویل نظامی ما وجود می داشت

2- تا چه اندازه مواد درسی دانشکده های ما به روز هستند و مطابق با تهدیدات ، به روز رسانی می شوند ؟؟ مشخصاً در یک وضعیت ایستا قرار دارند ( نمونه مشخص آن هم وضعیت در سوریه است که ماهم در آن مشارکت داریم )



به چه دلیل مشکل تاریخی داشتیم ؟؟؟؟؟ بنده قصد ندارم وارد حاشیه شوم ، ولی سئوال این هست اگر خرید های پهلوی دوم را نادیده بگیریم و این مشکل تاریخی را بعد از دفاع مقدس ، مورد تجزیه و تحلیل قرار دهیم ، فکر نمی کنید ، چیزی به اسم دیپلماسی دفاعی در بدنه سیاست خارجی ما وجود نداشت و هنوز هم ندارد !!!!

این سیاست تمدید شد .اول در جنگ خلیج فارس و بعد در حوزه هسته ای در کل حدود 20 سال.منظورم از مشکل تاریخی .مشکل تکنولوژیک بود.شما از من عالم ترین که جنگنده کلکسیون از بالاترین تکنولوژی هاست.اما از این که مشکل داریم از این که بی فکری شده از این که پول بیت المال صرف واردات خودکار طلا شده تا صنایع هایتک قبول دارم.اگر از من بپرسید تنها راه حل ریشه تمام مشکلات فرهنگ هست.انقلاب درونی.تغییر فکری تک تک افراد . اینکه می بینیم اف 35 تازه تولید شده فرداش طرح ارتقا رو براش برنامه ریزی می کنن.به علت اینکه قاعده فکری در تمام اون سیستم هست.فکر باید عوض شه.وقتی تاریخ ایران رو میبینیم که معلوم الحال هست به واسطه شرایط، جامعه خودشو منطبق کرده و بعد از مدتی در خودش حل کرده نتیجه تمام این حلیات ناپسند الان ایجاد مشکل کرده.زمان میبره درست شه.اینکه شعار ما میتوانیم داده میشه برای رفع یکی از همین حلیات هست.ولی مشکل اینه که وقت کمه. ویرایش شده در شهریور 95 توسط kebrit

[kebrit 524]

با این تلقی شما عربستان سعودی با اون همه جت جلوی انصارلله چطوری افتاده به غلط خوردن؟ شما خلط مبحث میکنید! بحث قدرت بازدارندگی از طریق زدن اماکن حیاتی و فرودگاهها و شناورهاست نه زدن یه گروه تروریست غیرمتمرکز که اصلا هیچ اماکن حیاتی نداره و صرفا ایجاد شده برای تخریب و کشتار
شما گفتید راهبرد تکیه بر موشک اشتباع بود منم گفتم بهترین راه بازدارندگی در دسترس بود... شما جوری صحبت میکنید انگار من منکر توانایی بی بدیل نیروی هوایی ام!!!! در صورتی که اصلا اینطور نیست...

حرف برای گفتن بسیاره و حوصله کم

یک موضوعی .توسعه برنامه موشکی یکی از بهترین اتفاقات در حوزه نظامی بود.جناب ام ار 9 هم بر گفته من صحه می گذارند.اما پر واضحه که موشک با داشتن نقاط قوت مثل توان استراتژیک.ایمنی اپراتور.ضریب موفقیت بالا.امنیت سازی.تکنولوژی های منشعب از اون و.... تمام نیاز ها رو نه در گذشته فراهم کرده و نه در اینده تضمین میکنه.و من بر این باورم که شما هم بر داشتن یک نیروی هوایی قدرتمند واقفید.
انچه گفتم جنبه تقابلی نداشت و صرفا یک گذاره بود.

[Skyhawk 16,545]

در این مدتی که مباحث و موضوعات میلیتاریستی رو پیگیری کردم ، اشخاص نسبتا زیادی اثرگذاری توان مشکی رو سعی کردن با توجیحات مختلف زیر سوال ببرن! اما هیچگاه دیده نشد که در خصوص اثربخشی توان هوایی در مقابل تهدیداتی که وجود داشت و داره ، حاضر به پاسخگویی و توضیح صریح و دقیق باشن!

به عنوان یک علاقه مند به حوزه هوایی (بیش از بخش موشکی) از مدعیان مذکور این سوال رو دارم که آیا ایده اتکاء به نیروی هوایی (در کنار قدرت موشکی محدودتر و امکاناتی که در حوزه پدافند هوایی و دریایی و ضد زره وجود داره) در برابر توان هوایی رژیم اسرائیل و آمریکا (حتی بدون احتساب ناتو) اثر بخشی لازم و بازدارندگی کافی رو میتونست برای کشور ایجاد کنه؟
سوال دوم اینکه چه تعداد جنگنده برای این هدف نیاز بود و در طی چند سال امکان فراهم کردن این تعداد (به لحاظ ظرفیت خط تولید فروشنده و بودجه و تهدیدات موجود) وجود داشت؟
و سوال نهایی اینکه پشتیبانی و تامین قطعات این نیروی هوایی به چه صورتی قرار بود شکل بگیره؟ یک نیروی هوایی وابسته (در حقیقت بازدارندگی وابسته) پیشنهاد میشه که تنها در چند ماه ابتدایی جنگ در حداکثر آمادگی رزمی قرار داره؟

ایده بازدارندگی بر مبنای وابستگی در تامین قطعات و پشتیبانی ، نیازمند داشتن اتحاد یا وابستگی سیاسی به یکی از قدرت های جهان هست ، درست مثل سیاستی که رژیم سابق اتخاذ کرده بود و کاری که الان عربستان سعودی انجامش میده! و این با اهداف و آرمان های انقلاب اسلامی در تعارض مستقیمه!

در چنین شرایطی که توان موشکی کشور ، که ستون فقرات بازدارندگی ماست ، سیبل دشمنان خارجی و داخلی قرار گرفته ، دور از مصلحت هست که ما هم در این مسیر قرار بگیریم و با دشمن هم نوا شده و بی اثر بودن قدرت موشکی رو‌ تئوریزه کنیم!
نیروی هوایی مهم و موثر هست و باید هم در جهت ایجاد یک نیروی هوایی مقتدر و بروز تلاش کرد ، ولی الان هم اگر نیروی هوایی مقتدری داشتیم ، به این راحتی نمیشد در سوریه ورود کرد (مشابه روسیه) و نتیجه جنگ رو تغییر داد!
مضاف بر این تهدیدات جدید زمان زیادی نیست که شکل گرفتن!

پ.ن: در عرایض فوق ، امکان خرید و تمایل کشورهای تولید کننده هواپیماهای رزمی نسبت به فروش این سلاح (در تعداد بالا) و سنگ اندازی غرب و رژیم اسرائیل و رژیم های حاشیه خلیج فارس نادیده گرفته شده!

[patak 5,430]

یه بحثی که هست اینه که ما همیشه امریکا و اسراییل و ناتو رو دشمن فرضی حساب میکنیم.توان هوایی موثر در برابر دشمنان منطقه ای ما خیلی مهمه.بحث اصلی اینه که ما خیلی زودتر از اینها و به شکل موثرتر باید دنبال توان هوایی میرفتیم.
با این تفکر که امریکا و ناتو و اسراییل توان هواییشون خیلی بالاست و ما بهشون نمیرسیم تا هزار سال دیگه هم ما همچنان باید به تایگر و فانتوم دل خوش کنیم.
شاید وقتی دنبال توان موشکی رفتیم هم خیلی ها به شهید تهرانی مقدم گفتن توان موشکی امریکا و اسراییل و حتی عراق اون زمان از ما خیلی بیشتره اما همت امثال ایشون باعث شد الان تو این حوزه به این سطح برسیم.
به هر حال این یک واقعیت محضه که توان هوایی برای هرکشوری لازمه.حداقل حالا که توان موشکی و پدافندی ما تا حدودی به بلوغ رسیده باید روی توان هوایی متمرکز شیم.اما متاسفانه هنوز هم تمرکز ما روی توان موشکی هست.هنوز هم بودجه نیروی هوایی کفاف دخل و خرج نیرو رو نمیده و ما به جای تمرکز روی طرحهای مناسب داریم این شاخه و اون شاخه میپریم.
حالا بحث خرید یا ساخت جنگنده به کنار،ما توو این سالها کار شاخصی برای ارتقا همین ناوگان موججود هم نکردیم متاسفانه،

[Haj_Rezvan 11,197]

 

 

نیروی هوایی مهم و موثر هست و باید هم در جهت ایجاد یک نیروی هوایی مقتدر و بروز تلاش کرد ، ولی الان هم اگر نیروی هوایی مقتدری داشتیم ، به این راحتی نمیشد در سوریه ورود کرد (مشابه روسیه) و نتیجه جنگ رو تغییر داد!
مضاف بر این تهدیدات جدید زمان زیادی نیست که شکل گرفتن!

 

میشد خیلی خوب هم میشد! مگر روزی که سپاه دار و ندارش رو فرستاد بغداد ، کسی تونست به ما بگه تو ؟! مگه واقعا غیر اینه که به اشارتی اقایون سریال نامبر و استتار هواپیما های خودمون رو تغییر میدن و راهی هر جا که بخوان میکنن!؟ مگه میشه پرواز روزانه ی سی -130 های ارتش بر فراز لاذقیه و ادلب و حلب و دیرالزور رو تکذیب کرد ؟!

واقعیت اینه که ما به اشتباه همه ی تخم مرغ هامون رو چیدیم در موشکی.. موشکی که تا امروز اپسیلونی نتونست راهگشا باشه برای حفاظت از مرزهای کشور..اونم با سطح تفکرات و توقعات فرماندهانی که هنوز تو کربلای 5 جا موندن.. 

همه ی اینها باعث شده که کاسه ی گدایی جلوی دشمن خونیمون بگیریم و دلمون رو خوش کنیم به متحد خوندمون از جانب روسها و تشکیل ائتلاف و..

ولی اخرش هم 18 نفر از بهترین جوونای مملکت تو خان طومان در سکوت روسیه سلاخی شدن! واقعیت اینه که ما تو سوریه هر روز داریم با بدبختی جنگ رو جلو میبریم و دم برنمی آوریم که این سیاست غلط چه بلایی سر ما آورده!  نیرو هوایی مقتدر پیشکش اقایون! یک اسکادان سوپر توکانو یا تراختور هوایی هم ما رو از این فلاکت و بدبختی نجات میداد.. که مملکتی که سردارانش ادعای به اتش کشیدن خلیج فارس رو در 30 دقیقه دارند ، سربازان غیور و مخلصش با نا امیدی به کواد کوپتر های مسلحین تو اسمون نگاه میکنن و باید منتظر تیکه تیکه شدن توسط توپ های غنیمتی بشار بشن.. 

[Skyhawk 16,545]

یک‌ تاپیک جالب و مرتبط با بحث فعلی:
http://www.military.ir/forums/topic/2989-هواپيماهاي-بخت-برگشته/

میشد خیلی خوب هم میشد! مگر روزی که سپاه دار و ندارش رو فرستاد بغداد ، کسی تونست به ما بگه تو ؟! مگه واقعا غیر اینه که به اشارتی اقایون سریال نامبر و استتار هواپیما های خودمون رو تغییر میدن و راهی هر جا که بخوان میکنن!؟ مگه میشه پرواز روزانه ی سی -130 های ارتش بر فراز لاذقیه و ادلب و حلب و دیرالزور رو تکذیب کرد ؟!
واقعیت اینه که ما به اشتباه همه ی تخم مرغ هامون رو چیدیم در موشکی.. موشکی که تا امروز اپسیلونی نتونست راهگشا باشه برای حفاظت از مرزهای کشور..اونم با سطح تفکرات و توقعات فرماندهانی که هنوز تو کربلای 5 جا موندن..
همه ی اینها باعث شده که کاسه ی گدایی جلوی دشمن خونیمون بگیریم و دلمون رو خوش کنیم به متحد خوندمون از جانب روسها و تشکیل ائتلاف و..
ولی اخرش هم 18 نفر از بهترین جوونای مملکت تو خان طومان در سکوت روسیه سلاخی شدن! واقعیت اینه که ما تو سوریه هر روز داریم با بدبختی جنگ رو جلو میبریم و دم برنمی آوریم که این سیاست غلط چه بلایی سر ما آورده! نیرو هوایی مقتدر پیشکش اقایون! یک اسکادان سوپر توکانو یا تراختور هوایی هم ما رو از این فلاکت و بدبختی نجات میداد.. که مملکتی که سردارانش ادعای به اتش کشیدن خلیج فارس رو در 30 دقیقه دارند ، سربازان غیور و مخلصش با نا امیدی به کواد کوپتر های مسلحین تو اسمون نگاه میکنن و باید منتظر تیکه تیکه شدن توسط توپ های غنیمتی بشار بشن..

برادر علی گرامی ، موضوع عراق با سوریه متفاوت هست! دولت عراق خودش بدون واسطه از کشورهای خارجی تسلیحات خریداری میکنه!
سوریه محل منازعه غرب و دشمنان منطقه ای با ایرانه و از ترکیه تا رژیم های عربی و عبری در این کشور منافع دارن و به این راحتی اجازه حضور موثر هوایی (مثل روسیه) به ایران رو نمیدن! حتی در برهه ای روسیه (قدرت جهانی دارای سلاح هسته ای و توان متعارف بالا) هم دچار مشکل شد و ترکیه جنگنده سوخو 24 این کشور رو هدف قرار داد! بنابراین ، هرچند امکان حضور میتونه وجود داشته باشه ، اما با مخاطرات بالا هم همراه هست و میتونه منجر به تقابل بشه یا پای اعراب و طرف های یاد شده رو‌ به سوریه بیشتر باز کنه! فراموش نکنیم که روسیه یک‌ قدرت هسته ای محسوب میشه و حرف و مواضعش برش و اثرگذاری دارن!

[Sorena_Noshad 5,090]

در این مدتی که مباحث و موضوعات میلیتاریستی رو پیگیری کردم ، اشخاص نسبتا زیادی اثرگذاری توان مشکی رو سعی کردن با توجیحات مختلف زیر سوال ببرن! اما هیچگاه دیده نشد که در خصوص اثربخشی توان هوایی در مقابل تهدیداتی که وجود داشت و داره ، حاضر به پاسخگویی و توضیح صریح و دقیق باشن!

به عنوان یک علاقه مند به حوزه هوایی (بیش از بخش موشکی) از مدعیان مذکور این سوال رو دارم که آیا ایده اتکاء به نیروی هوایی (در کنار قدرت موشکی محدودتر و امکاناتی که در حوزه پدافند هوایی و دریایی و ضد زره وجود داره) در برابر توان هوایی رژیم اسرائیل و آمریکا (حتی بدون احتساب ناتو) اثر بخشی لازم و بازدارندگی کافی رو میتونست برای کشور ایجاد کنه؟
سوال دوم اینکه چه تعداد جنگنده برای این هدف نیاز بود و در طی چند سال امکان فراهم کردن این تعداد (به لحاظ ظرفیت خط تولید فروشنده و بودجه و تهدیدات موجود) وجود داشت؟
و سوال نهایی اینکه پشتیبانی و تامین قطعات این نیروی هوایی به چه صورتی قرار بود شکل بگیره؟ یک نیروی هوایی وابسته (در حقیقت بازدارندگی وابسته) پیشنهاد میشه که تنها در چند ماه ابتدایی جنگ در حداکثر آمادگی رزمی قرار داره؟

ایده بازدارندگی بر مبنای وابستگی در تامین قطعات و پشتیبانی ، نیازمند داشتن اتحاد یا وابستگی سیاسی به یکی از قدرت های جهان هست ، درست مثل سیاستی که رژیم سابق اتخاذ کرده بود و کاری که الان عربستان سعودی انجامش میده! و این با اهداف و آرمان های انقلاب اسلامی در تعارض مستقیمه!

در چنین شرایطی که توان موشکی کشور ، که ستون فقرات بازدارندگی ماست ، سیبل دشمنان خارجی و داخلی قرار گرفته ، دور از مصلحت هست که ما هم در این مسیر قرار بگیریم و با دشمن هم نوا شده و بی اثر بودن قدرت موشکی رو‌ تئوریزه کنیم!
نیروی هوایی مهم و موثر هست و باید هم در جهت ایجاد یک نیروی هوایی مقتدر و بروز تلاش کرد ، ولی الان هم اگر نیروی هوایی مقتدری داشتیم ، به این راحتی نمیشد در سوریه ورود کرد (مشابه روسیه) و نتیجه جنگ رو تغییر داد!
مضاف بر این تهدیدات جدید زمان زیادی نیست که شکل گرفتن!

پ.ن: در عرایض فوق ، امکان خرید و تمایل کشورهای تولید کننده هواپیماهای رزمی نسبت به فروش این سلاح (در تعداد بالا) و سنگ اندازی غرب و رژیم اسرائیل و رژیم های حاشیه خلیج فارس نادیده گرفته شده!

 

حق با شماست ، من شکی در برتری قدرت هوایی بر موشکی ندارم اما مشکل شما اینه که فکر میکنید قرار هست از نیروی هوایی جلوی اسرائیل و آمریکا استفاده کنید.بله ما نمیتونیم از نیروی هوایی در مقابل اسرائیل استفاده کنیم و هیچ کشوری هم توان رویارویی مستقیم با قدرت هوایی آمریکا رو نداره.اصولاً تا زمانی که شما نتونید از غرب خرید کنید فکر ایجاد برتری هوایی یا ایجاد قدرت تهاجمی هوایی رو هم نباید بکنید.ایرفورس در غرب خلاصه میشه و اگر قصد داشتن یک نیروی نظامی متوازن و قوی رو داریم باید هم با اسرائیل کنار بیایم و هم آمریکا.این فقط بحث نیروی هوایی نیست ، در اکثریت قاطع زمینه های نظامی غرب یک یا چند سر و گردن از شرق بالاتر هست.در غیر این صورت میتونیم هر روزموشک تست کنیم ، نظاره گر خریدهای نظامی اعراب باشیم و شاهد کاهش روز افزون قدرت بازدارندگی موشک های خودمون و پایین اومدن ضریب امنیت آسمان کشور به واسطه افزایش قدرت ضد موشکی و توان سرکوب پدافند / برتری هوایی دشمنانمون باشیم و منتظر بشینیم ببینیم آخر این داستان چی میشه.

 

اگر دید به نیروی هوایی کلان هست این اصلشه اما در غیر این صورت اگر مثل عده ای بخوایم ایرفورس رو در حد مقابله با داعش و امنیت مرزها و پرکردن شلترهای اسکرامبل با هواپیمای نو ببینیم بله میشه کاسه گدایی سمت روسها هم گرفت و دلخوش به سوخوهای پوتین شد.

[Skyhawk 16,545]

در خصوص تاثیر توان موشکی در حفظ امنیت کشور هم ، باید توجه داشت که از دهه هشتاد شمسی تا الان که جزو پر تنش ترین دوره های بعد از دفاع مقدس محسوب میشه و اتفاقا دیوانه ای مثل جرج بوش هم در آمریکا در راس قدرت قرار داشت و چندین تهاجم نظامی رو هم کلید زده بود ، کشور در امنیت نسبی قرار داشت و در کف جامعه کسی نگران وقوع جنگ نبود!

[Skyhawk 16,545]

حق با شماست ، من شکی در برتری قدرت هوایی بر موشکی ندارم اما مشکل شما اینه که فکر میکنید قرار هست از نیروی هوایی جلوی اسرائیل و آمریکا استفاده کنید.بله ما نمیتونیم از نیروی هوایی در مقابل اسرائیل استفاده کنیم و هیچ کشوری هم توان رویارویی مستقیم با قدرت هوایی آمریکا رو نداره.اصولاً تا زمانی که شما نتونید از غرب خرید کنید فکر ایجاد برتری هوایی یا ایجاد قدرت تهاجمی هوایی رو هم نباید بکنید.ایرفورس در غرب خلاصه میشه و اگر قصد داشتن یک نیروی نظامی متوازن و قوی رو داریم باید هم با اسرائیل کنار بیایم و هم آمریکا.این فقط بحث نیروی هوایی نیست ، در اکثریت قاطع زمینه های نظامی غرب یک یا چند سر و گردن از شرق بالاتر هست.در غیر این صورت میتونیم هر روزموشک تست کنیم ، نظاره گر خریدهای نظامی اعراب باشیم و شاهد کاهش روز افزون قدرت بازدارندگی موشک های خودمون و پایین اومدن ضریب امنیت آسمان کشور به واسطه افزایش قدرت ضد موشکی و توان سرکوب پدافند / برتری هوایی دشمنانمون باشیم و منتظر بشینیم ببینیم آخر این داستان چی میشه.

اگر دید به نیروی هوایی کلان هست این اصلشه اما در غیر این صورت اگر مثل عده ای بخوایم ایرفورس رو در حد مقابله با داعش و امنیت مرزها و پرکردن شلترهای اسکرامبل با هواپیمای نو ببینیم بله میشه کاسه گدایی سمت روسها هم گرفت و دلخوش به سوخوهای پوتین شد.

ترک مخاصمه با استکبار و به رسمیت شناختن و مصالحه منجر به رفع مشکلات موجود نمیشه! این همون اشتباهی هست که در موضوع برجام رخ داد!
نهایتش ما بعد مصالحه به وضعیت فعلی عراق می رسیم که با مصیبت چند فروند اف 16 خریداری و دریافت کرد! اونهم اف 16 هایی دانگرید شده و در سطح پایئن تر از اف 16 های ترکیه و جنگنده های اعراب!
بعد از انقلاب اسلامی بسیار بعید هست که آمریکا حتی در صورت مصالحه و پذیرفتن سلطه این کشور بر جهان (به معنای تسلط و پذیرفتن حق مدیریت و کنترل جهان) , ارتباطی از نوع ارتباط قبل از انقلاب با ایران برقرار کنه و جنگ افزارهایی نظیر اف 14 (معادل اف 22 امروز) یا جنگ افزارهایی هم تراز جنگنده های اعراب رو جهت برقراری موازنه در اختیار ایران قرار بده! حتی این مسئله در خصوص کشورهای اروپائی هم صادقه!
به طور کلی تا زمانی که ایده انقلاب اسلامی وجود داره (هرچند حکومت نابود یا دچار استحاله بشه) این وضعیت پایداره! و این ایده حداقل در ذهن چندین میلیون نفر ریشه داره که نمیشه اینها رو نابود کرد و این ریشه بعد از سالها دوباره میتونه منجر به روئیدن مجدد و باز تولید نظریات انقلاب و تکرارش بشه!

در شرایط کنونی بهترین راهکار حفظ توان موشکی و رسیدن به آستانه ساخت سلاح هسته ای هست (فقط داشتن توانایی ساخت و داشتن اورانیوم غنی شده و زنجیره غنی سازی مجدد و تولید پلوتونیوم) تا در کنار قدرت پدافند هوایی زمین پایه و ابزارهای دیگیری که وجود دارند , فرصت ایجاد زیرساخت برای تولید داخلی و ایجاد یک نیروی هوایی غیر وابسته مقتدر شکل بگیره و تولید موتور جت که گلوگاه بحث تولید جنگنده هست , نشون داد که این توان وجود داره و تنها نیازمند توجه و سرمایه گذاری بیشتره! البته اگر بشه یک تعداد محدودی جنگنده su-30 یا su-35 برای تقویت کوتاه مدت پدافند هوایی خریداری کنیم , کار با ارزشی هست که بیشتر هم در مقابل رژیم های عربی یا تهاجم های محدود(مثل حمله به تاسیسات هسته ای) جوابگو خواهد بود!

در بحث کاربرد نیروی هوایی مسئله اولویت و شدت تهدیدات مطرحه! تهدیدات به دو گروه اصلی و فرعی تقسیم میشن!
رژیم های عربی حاشیه خلیج فارس از ابتدای انقلاب دشمن و تهدید بالقوه ایران محسوب میشدن و حمایت مالی رژیِم بعث عراق رو هم بر عهده داشتند اما تهدید اصلی محسوب نمیشدن! بنابراین تمرکز بر روی تهدید فرعی و ضعیف تر اقدامی غیر عاقلانه محسوب میشه!
اما با این وجود بنده هم به بازدارندگی ترکیبی و مبتنی بر ابزارها و سخت افزارهای متعدد معتقد هستم ولی باید دید که چرا در زمینه هوایی یک حداقلی ایجاد نشده! بنده معتقدم اگر به اطلاعات کانالیزه بسنده نشه , جوابهای قابل تاملی در این خصوص وجود دارن و به صورت کلی میشه به تحریم ها و سابقه سنگ اندازی آمریکا در خرید میگ 29 های دست دوم مولداوی و همکاری روسیه با ایران در پروژه شفق یا حتی ممانعت از تحویل اس 300 اشاره کرد!

[Sorena_Noshad 5,090]

کاری به ارزش های انقلاب و این صحبت ها ندارم و در مورد آینده هم پیش بینی نمیکنم.عرض کردم که اگر ما قصد ایجاد یک نیروی نظامی متوازن و رسیدن به یک نیروی هوایی که حداقل توانایی حفظ آسمان کشور رو داشته باشه داریم هیچ راهی جز خرید از غرب وجود نداره حالا این که میفروشن یا نمیفروشن یا چی میفروشن بحثش جداست.ما هیچوقت با اسرائیل وارد یک درگیری تمام عیار نخواهیم شد و اگر درگیری باشه صرفاً حمله به تاسیسات هسته ای ما خواهد بود که با برجام اون هم منتفی هستش.اگر هم فکر میکنیم که با سرمایه گذاری روی موشک های بالستیک و پدافند میتونیم جلوی آمریکا بازدارندگی ایجاد کنیم کاملاً اشتباهه ، صرفاً میتونیم هزینه اقدام نظامی رو تا حدی بالا ببریم.بنابراین از نظر من این که کل استراتژی دفاعی کشور رو بر پایه این دو دشمن قرار بدیم کاملاً اشتباهه.عمده ترین تهدید نظامی ما کشورهای عربی به طور عام و عربستان و امارات به صورت خاص هستند.
 

متاسفانه ما 40 سال هست هیچ بازسازی در نیروی هوایی انجام نداریم ، روابط خارجی لازم برای خرید هواپیما و تسلیحات از غرب و نوسازی زیر ساخت هایی مثل پایگاه ها ، سیستم های کنترل فرماندهی ، انبارهای مهمات و.. نداریم و از نظر بودجه هم در محدودیت زیادی هستیم.این وضع در خصوص دیگر نیروهای نظامی هم وجود داره و در مجموع بازسازی نیروهای نظامی متعارف ما چند ده سال زمان میبره.تنها راه برای ایجاد بازدارندگی در شرایط فعلی با وجود برجام ، پیگیری سریع یک برنامه سلاح نامتعارف شیمیایی ، میکروبی و هسته ای هست چه در داخل ساخته بشه و چه از خارج وارد بشه تفاوتی نمیکنه.این یک بازدارندگی پنهان ایجاد میکنه و ما در زمانی که از وقوع جنگ مطمئن شدیم میتونیم وجود این تسلیحات رو اعلام و حتی تست کنیم.امیدوارم سخنرانی اخیر رهبری در همین رابطه باشه.غیر از این هر راهی بریم مثل خرید جنگنده از روسیه ، تمرکز و دلخوش کردن به پدافند منهای نیروی هوایی ، ادامه تولید موشک های بالستیک در تیراژ بالا اشتباهه و اثراتش رو در روز جنگ خواهیم دید.

[i-ronin 3,119]

دوستان واقعیات رو نادیده میگیرن... کسی به ما هواپیمای مسافری هم نمی فروشه چه برسه به جنگنده و تازه اگه هم بفروشه در تامین قطعات و پشتیبانی همکاری نمیکنه(میگهای ۲۹ و خباثت همیشگی روسها) ضمن اینکه حتی در تعداد بالا هم جوابگوی تهدیدات ما نیست! دشمن اصلی ما عربستان سعودی نیست که مثلا ۱۰۰ تا سوخو ۳۰ باهاش موازنه کنیم بلکه آمریکاست که خود روسها یا چینیها به علت ضعف شدیدشون در تقابل هوایی روی بمبهای اتم با پرتابگر بالستیک و آتش باری بالای موشکی و پدافتد قوی حساب میکنند...
این وسط فقط میمونه توان تولید داخلی که با این اقتصاد و این توان ، موشک بهترین گزینه در دسترسه اون هم وقتی به علت سادگی ذاتی اش در برابر هواگردهای دیگه روی لبه های تکنولوژی اش هستیم... ویرایش شده در شهریور 95 توسط i-ronin

[meschi2 193]

در خصوص تاثیر توان موشکی در حفظ امنیت کشور هم ، باید توجه داشت که از دهه هشتاد شمسی تا الان که جزو پر تنش ترین دوره های بعد از دفاع مقدس محسوب میشه و اتفاقا دیوانه ای مثل جرج بوش هم در آمریکا در راس قدرت قرار داشت و چندین تهاجم نظامی رو هم کلید زده بود ، کشور در امنیت نسبی قرار داشت و در کف جامعه کسی نگران وقوع جنگ نبود!

این امنیتِ نسبیِ ادعاییِ شما ربط چندانی به موشکهای بالستیک ما نداشت. در آن زمان آمریکا در دو جبههٔ افغانستان وعراق تا کمر در باتلاق فرو رفته بود و امکان باز کردن جبههٔ سوم علیه ایران را نداشت.اصولأ ارتش آمریکا طوری طراحی شده است که حداکثر در دو جنگِ همزمان و نه بیشتر درگیر شود؛ پس طبیعی بود که با درگیری مهلک و فرسایشی در عراق و افغانستان ، امکان ایجاد رویارویی دیگری با ایران ویا هر کشور دیگری برای او وجود نداشت. در ضمن آمریکاییها از حملهٔ هوایی اسراییل به ما هم جلوگیری میکردند چرا که بخوبی میدانستند که ایران ،جواب اسراییلیها را در خیابانهای بغداد علیه سربازان آمریکایی خواهد داد.

ویرایش شده در شهریور 95 توسط meschi2