توافق هسته ای (1) " توافق هسته ای " ، جزییات ، آینده (1)

[ahmad1361 16,773]

دکتر ظریف گفته احتمالا توافق نامه رو در سازمان ملل تصویب میکنند که در طرف مقابل نتونه بزنه زیرش

بسم الله الرحمن الرحیم

 

جناب رضا

به این میگند دیپلمات

و این بسیار هوشمندانه هستش اگر واقعا بتوانند بهش برسند

[rezatizi 11,709]

بسم الله الرحمن الرحیم

 

جناب رضا

به این میگند دیپلمات

و این بسیار هوشمندانه هستش اگر واقعا بتوانند بهش برسند

اگر همین کار رو واقعا انجام بدیم  بدنیا ثابت میشه که ما مشکلی نداریم

[zed 4,791]

تیم ایرانی از چاله "عدم تعیین مرجع حقوقی" در آمد به چاه "شورای امنیت" افتاد/ با پذیرش فصل هفتم سازمان ملل چه فاجعه ای در انتظار ایران است؟

در واقع تیم ایرانی با پذیرش اینکه توافق جامع هسته ای ذیل فصل هفتم شورای امنیت قرار بگیرد راه را برای مشروعیت زایی بین المللی برای اقدام نظامی علیه ایران فراهم می آورد. به ویژه کشورهای غربی نشان دادند علی رغم انجام تعهدات ایران که حتی گسترده تر از قانون NPT و توافق ژنو بوده، همچنان مدعی هستند که ایران باید تعهدات بیشتری را بپذیرد در غیراینصورت سایر گزینه های از جمله حمله نظامی علیه ایران«اعتبار» پیدا می کند.

کمیل نقی پور – رجانیوز: محمد جواد ظریف از اراده تیم مذاکره کننده ایران برای تایید توافق نهایی از سوی شورای امنیت خبر داده است.

 

به گزارش رجانیوز، محمد جواد ظریف در مصاحبه ای با یک مجله داخلی اعلام کرد: «بالاخره این توافقی است که در یک قطعنامه فصل هفتمی منشور ملل متحد مورد تایید قرار می گیرد و در نتیجه به یک توافق بین المللی و الزام آور برای همه دولت ها تبدیل می شود. اینکه دولت ها به چه میزان به تعهدات بین المللی شان عملی می کنند بحثی جداگانه است اما ما در حقوق بین الملل مبانی داریم که برای دولت ها تعهدآور است و از آن مبانی استفاده می کنیم.»

 

ظریف و تیم مذاکره کننده ایران درحالی قصد دارند پای شورای امنیت سازمان ملل را به توافق هسته ای ایران و ۱+۵ باز کنند، که به گمان آنها شورای امنیت می تواند یک نهاد الزام آور برای اجرای تعهدات کشورهای ۱+۵ به ویژه آمریکا باشد. در واقع آنها به دنبال این هستند که از ابزارهای این شورا به عنوان ضمانت اجرای تعهدات توافق نهایی بهره بگیرند. به ویژه آنکه تعدادی از سناتورها اعلام کردند در صورتی که توافق نهایی هم امضا شود این توافق تنها برای دولت اوباما الزام آور است و دولت بعدی می تواند آن را اجرایی نکند.

 

در چنین شرایطی سئوالی که پیش می آید آن است اتکا به شورای امنیت سازمان ملل به عنوان نهاد الزام آور و ضمانت اجرا توافق نهایی ، منطقی است؟

 

در پاسخ به این سئوال باید به چند نکته توجه داشت:

 

اول) تلاش تیم مذاکره کننده برای تعیین یک نهاد بین الملی به عنوان ضمانت اجرای توافقنهایی معطوف به اشتباه مذاکراتی صورت گرفته در توافق ژنو است.

 

در توافق ژنو هیچ نهاد حقوقی و سازمانی برای نظارت بر حسن اجرا تعهدات کشورهای ۱+۵  و «حل و فصل اختلافات»  فی مابین در نظر گرفته نشده. موضوعی که در هنگام نگارش توافقنامه و حتی در توافقات بعدی مانند تمدید توافق ژنو در مذاکرات وین ( تیرماه ۹۳) و  تمدید دوباره این توافق در شهر ژنو (آذرماه ۹۳)،  مورد تاکید تیم ایرانی نیز نبوده است.

 

این امر سبب شد ۱+۵ به ویژه آمریکا از تعهدات خود که در توافق ژنو به آن اشاره شده ، سرباز بزنند. عدم دسترسی به پولهایی که باید پس از توافق ژنو آزاد می شد ، اجرایی نشدن تعهد تعمیر و تامین قطعات هواپیما ، افزایش تحریم ها تنها چند مورد از این خلف وعده هاست.

 

با این حال تیم مذاکره کننده ایران برای جبران این خلا فنی و حقوقی چاره اندیشی کرده و در توافق نهایی به دنبال آن است به وسیله شورای امنیت این خلا را جبران کند.

 

دوم) اما آیا شورای امنیت قابلیت ضمانت اجرایی توافقات بین المللی را دارد؟ کشورهای دائم شورای امنیت سازمان ملل همان کشورهایی هستند که در مذاکرات هسته ای، طرف مقابل ایران به حساب می آیند. عملکرد شورای امنیت نیز بیانگر آن بوده کشورهای دائم عضو این شورا به دنبال کسب قدرت و منفعت هستند یعنی نمی توان به شورای امنیت به عنوان یک نهاد بی طرف اعتماد داشت همانگونه که روند مذاکرات هسته ای نیز این گزاره را تایید می کند.

در واقع مقامات ایرانی از چاله عدم تعیین نهاد حقوقی برای نظارت بر تعهدات طرف مقابل بیرون آمدند و چاه نظارت بر توافق نهایی توسط کشورهای ۱+۵ افتادند. کشورهایی که خود یک طرف توافق هستند بر خود نظارت می کنند و بدیهی است که در این "خودنظارتی" منفعت ایران کسب نمی شود.

 

سوم) اما بر فرض آنکه کشورهای ۱+۵ خود را مقید به مصوبات شورای امنیت بدانند. شورای امنیت سازمان ملل همانگونه که طی یک رای گیری می تواند موضوعی را تصویب کند به وسیله همان شیوه رای گیری نیز می تواند شرایط را به حالت اول بازگرداند. هر چند ممکن است شورای امنیت بپذیرد که این توافق ذیل فصل هفتم سازمان ملل تعریف شود و بنا بر فرض کشورهای ۱+۵ از هراس عواقب فصل هفتم خود را مقید به تعهدات توافق نهایی بدانند، اما اگر ۱+۵ در نظر داشته باشد از تعهدات خود شانه خالی کند به راحتی می تواند پیش از آن و طی یک جلسه شورای امنیت ، این توافق را از ذیل فصل هفتم سازمان ملل خارج کند.

 

چهارم) مورد دیگری که باید به آن توجه داشت خطر «تفسیرپذیر بودن» تعهدات طرف مقابل است که بسیار محتمل است چه آنکه در توافق ژنو نیز صورت پذیرفت. در برنامه مشترک اقدام هر چند تاکید شده است که آمریکا و دیگر کشورهای ۱+۵ نباید تحریم های جدیدی علیه برنامه هسته ای ایران را تصویب کرده و یا اجرایی کنند با این حال پس از اجرایی شدن توافق ژنو، ایران به بهانه هسته ای و دیگر موضوعات بارها مورد تحریم آمریکا و اتحادیه اروپا قرار گرفت.

 

این تحریم ها البته برخلاف توافق ژنو بوده و در بعضی مواقع برخی کشورهای دیگر همانند روسیه صراحتا بر غیرقانونی بودن آن تاکید کردند با این حال مقامات آمریکایی با ارائه تفسیرهای خاص و استدلال های گوناگون تحریم های جدید را در ادامه سیاست های آمریکا عنوان کردند که قبل از توافق ژنو توسط رئیس جمهور و یا کنگره آمریکا به تصویب رسیده است. تفسیر پذیر بودن تعهدات طرف مقابل سبب می شود آمریکا و کشورهای غربی، تعهدات خود را اجرایی نکنند حال آنکه با تعیین و قبولی داوری شورای امنیت، این شورا نیز که شامل کشوراهای طرف مقابل ایران در مذاکرات هسته ای است، بیش از آنکه تفسیر ایرانی ها را قبول کند تفسیر طرف مقابل را می پذیرد.

 

پنجم) اما مساله مهمی که باید به آن توجه داشت آن است که با تعریف توافق نهایی ذیل فصل هفتم شورای امنیت چه اتفاقی می افتد؟

 

این فصل دارای یازده ماده است که برخی مواد آن بکارگیری زور علیه کشورهایی که به عنوان تهدید بین المللی از آنها یاد می شود را مجاز می شمارد.

 

تا حالا هیچ کدام از قطعنامه های شورای امنیت علیه ایران تماما ذیل فصل هفتم منشور سازمان ملل نبودند(ذیل تمامی مواد این فصل)، بلکه ذیل مواد ۴۰ و ۴۱ فصل هفتم شورای امنیت قرار گرفتند. اما مهم ترین ماده فصل هفتم شورای امنیت ماده ۴۲ است.

 

درماده ۴۲ این منشور آمده است که در  صورتی که شورای امنیت تشخیص دهد که اقدامات پیش‌بینی‌شده در ماده ۴۱ کافی نخواهد بود یا ثابت شده باشد که کافی نیست می‌تواند به وسیله نیروهای هوایی، دریایی یا زمینی به اقدامی که برای حفظ یا اعاده صلح و امنیت بین‌المللی ضروری است مبادرت کند. این اقدام ممکن است مشتمل بر تظاهرات و محاصره و سایر عملیات نیروهای هوایی، دریایی یا زمینی اعضای ملل متحد باشد.

 

در واقع تیم ایرانی با پذیرش اینکه توافق جامع هسته ای ذیل فصل هفتم شورای امنیت قرار بگیرد راه را برای مشروعیت زایی بین المللی به منظور اقدام نظامی علیه ایران فراهم می آورد. به ویژه کشورهای غربی علی رغم ، انجام تمامی تعهدات توافق ژنو  از سوی ایران که حتی گسترده تر از قانون NPT و حتی توافق ژنو بوده، همچنان مدعی هستند ایران باید تعهدات بیشتری را بپذیرد در غیراینصورت سایر گزینه های از جمله حمله نظامی علیه ایران«اعتبار» پیدا می کند.

 

راه حل چیست؟

 

هرچند تیم مذاکره کننده هسته ای به این فکر افتاده است تا یکی از ضعف های توافق ژنو یعنی عدم تعیین یک نهاد بین المللی برای «حل و فصل اختلافات» و راستی آزمایی اقدامات غرب، را جبران کند با این حال با اشتباه در تعیین این نهاد بین المللی و انتخاب شورای امنیت عملا راه را برای فشار بیشتر بر ایران و شانه خالی کردن کشورهای غربی از تعهدات توافق نهایی هموار کرده است. اما تیم مذاکره کننده چطور می تواند از تکرار اشتباه توافق ژنو در اجرایی نشدن تعهدات طرف مقابل جلوگیری کند؟

 

تیم مذاکره کننده ایران برای آنکه بتواند کشورهای غربی را مجاب به انجام تعهدات خود بکند باید در ابتدا به صورت کامل جزییات تعهدات طرف مقابل را در توافق احتمالی نهایی روشن کرده و به امضای طرف مقابل برساند. موضوعی که در توافق ژنو اتفاق نیافتاد.

 

به عنوان مثال در توافق ژنو یکی از تعهدات کشورهای ۱+۵ "صــدور مجــوز تأمیــن و نصــب قطعــات یدکــی بــرای ایمنــی پــرواز هواپیماهــای غیرنظامــی ایرانــی و خدمــات مرتبــط. صــدور مجــوز بازرســی  هــای مربــوط بــه ایمنــی و تعمیــرات در ایــران و هم چنیــن خدمــات مرتبــط" بوده است. اما در این قسمت مشخص نشده ۱+۵ نهایتا تا چه تاریخی باید این مجوز را صادر کنند. همین موضوع سبب شده که آمریکا پس از یک سال و چهارماه از زمان امضای توافق ژنو از صدور یک برگه مجوز خودداری بکند.

 

اگر تعهدات ۱+۵ در توافق هسته ای به صورت جزیی و دقیق مشخص شود و پس از آن این کشورها تعهدات خود را انجام ندهد بر اساس قوانین بین الملل ایران نیز می تواند تعهدات خود را یک طرفه لغو کند و هرچند که طرف مقابل مجبور است همچنان به تعهداتش پایبند بماند.

 

پس از این مقدمه ( مشخص کردن تمامی جزییات تعهدات ۱+۵) تعیین یک مرجع و نهاد حقوقی بی طریف برای «حل و فصل اختلافات» می تواند، راه را ۵+۱ برای فرار از اجرای تعهدات ببندد.

 

لینک : http://www.rajanews.com/news/204957 

 

[alexandre 848]

دکتر ظریف گفته احتمالا توافق نامه رو در سازمان ملل تصویب میکنند که در طرف مقابل نتونه بزنه زیرش

محمد جواد ظریف از اراده تیم مذاکره کننده ایران برای تایید توافق نهایی از سوی شورای امنیت خبر داده است.

[Sami1993 11,574]

آمریکا به دنبال توافق خوب، تیم ایرانی به دنبال توافق به هر قیمتی!
عضو تیم مذاکره کننده: روحانی به ما گفته برای آنکه توافق بشود رفع تحریم های اقتصادی را در اولویت های بعدی قرار دهید!/ محدودیت ۱۰ ساله را می پذیریم
برخلاف خطوط قرمز نظام در موضوع هسته ای رفع و یا تعلیق «بخشی» از تحریم ها و آن هم تحریم های غیر اقتصادی در دستور کار مذاکره کنندگان ایرانی قرار دارد . این بدین معناست که لغو یکباره همه تحریم ها پس از توافق نهایی اتفاق نمی افتد.

گروه بین الملل – رجانیوز: ابعاد جدیدی از جزییات توافق هسته ای ایران و ۱+۵ منتشر شده که بیانگر نادیده گرفتن شدن خطوط قرمز نظام در موضوع هسته ای است.

به گزارش رجانیوز، مشاور حقوقی وزار امور خارجه و یکی از اعضای تیم مذاکره کننده جزییات جدیدی از توافق هسته ای را منتشر کرد.

داوود محمد‌نیا با حضور در همایش جایگاه فناوری هسته‌ای در توسعه علمی کشور که صبح امروز در دانشگاه تربیت مدرس برگزار شد، صراحتا بیان کرد رئیس جمهور از تیم مذاکره کننده خواسته به منظور اعتماد سازی بیشتر لغو تحریم های اقتصادی را از اولویت مذاکراتی کنار بگذارند:

«در روز اول توافق جامع "رفع" تحریم‌ها اتفاق می‌افتد. رئیس‌جمهور در دستور مذاکرات به ما گفته‌اند که حتی می‌توانید برداشتن تحریم‌های اقتصادی را در اولویت‌های بعدی قرار دهیم و این نشان از عزم جدی مسئولان دارد و اولویت خروج پرونده از شورای امنیت است تا پرونده در مدار عادی خود باشد.«

محمدنیا در ادامه گفت: ما در دوره ۱۰ ساله محدودیت‌هایی را می‌پذیریم تا به مزایایی برسیم.

این اظهارات عضو تیم مذاکره کننده هسته ای بیانگر دو مساله مهم در دستور کار مذاکراتی ایران است.

اول آنکه برخلاف خطوط قرمز نظام در موضوع هسته ای رفع و یا تعلیق «بخشی» از تحریم ها و آن هم تحریم های غیر اقتصادی در دستور کار مذاکره کنندگان ایرانی قرار دارد . این بدین معناست که لغو یکباره همه تحریم ها پس از توافق نهایی اتفاق نمی افتد.

پیش از این مقامات آمریکایی اعلام کرده بودند که پس از امضای توافق نهایی نیز رژیم تحریم های علیه ایران را حفظ می کنند و همچنان پرونده تحریم های جدیدی به بهانه حقوق بشر، تروریسم و ... باز خواهد ماند.

رویکردی که در توافق ژنو تکرار شده بود. مقامات آمریکایی در ازای دریافت اولویت های مذاکراتی خود یعنی تعلیق ۲۰ درصد ، نابودی ذخایر ۲۰ درصد ، متوقف کردن پروژه آب سنگین اراک ، منجمد کردن فعالیت های مرتبط با غنی سازی و ... با اولویت مذاکراتی ایران یعنی لغو تحریم ها مخالفت کردند و توانستند ۹۵ درصد رژیم تحریم ها علیه ایران را حفط کنند.

این نقشه در توافق نهایی نیز بار دیگر در حال تکرار است. آمریکا و کشورهای غربی با دریافت امتیازات جدید و گسترده که برخلاف ماده ۴ NPT بوده است، هدف اصلی تیم ایرانی از مذاکرات یعنی لغو همه تحریم ها را محقق نمی کنند و این بدین معناست که ایران در ازای عقب نشینی و اعمال محدودیت های گسترده در بهترین شرایط تنها یک ترک دیگر بر ساختمان تحریم ها وارد می آورد.

این درحالی است که رهبر معظم انقلاب دهه فجر امسال در دیدار فرماندهان نیروی هوایی ارتش تاکید کردند یکی از نتایج توافق نهایی که در آن عزت و استقلال مردم ایران باید حفظ شود، لغو تمامی تحریم ها باشد:

« همه‌ی اینها برای این است که سلاح و حربه‌ی تحریم از دست دشمن خارج بشود. اگر بتوانند این کار را بکنند خوب است. البتّه باید به معنای واقعی کلمه تحریم از دست دشمن خارج بشود، تحریم برداشته بشود؛ توافقِ به این صورت‌[ بشود]؛ والّا اگرچنانچه در این زمینه به توفیق نرسیدند، ملّت ایران و مسئولین و دولت محترم و دیگران، راه‌های فراوانی دارند و یقینا باید آن راه‌ها را طی کنند برای اینکه بتوانند حربه‌ی تحریم را بی‌اثر کنند و کُند کنند»

هر چند تیم مذاکره کننده هسته ای پیش از این با قبول جدول زمانبدی برای تعلیق تحریم ها عملا از موضوع لغو یکجانبه همه تحریم ها عقب نشینی کرده بود با این حال پس از تاکید رهبری، آقای روحانی ۱۰ اسفند در اظهارنظری گفته بود: به اعتقاد ما همه تحریم‌ها باید در یک لحظه برداشته شوند.

اما اظهارات محمدنیا مشخص می سازد که رئیس جمهور برخلاف این اظهارنظر خود، معتقد است برای اعتمادسازی بیشتر تیم مذاکره کننده می تواند لغو تحریم های اقتصادی را در اولویت های بعدی قرار دهد.

در عین حال این عضو تیم مذاکره کننده ایران در ادامه گفته در روز اول توافق فاتحه تحریم ها خوانده می شود.

دوم) داوود محمدنیا در این اظهارات خود به نکته مهم دیگری اشاره کرده است و آن تایید اظهارات اوباما و نتایناهو درباره پذیرش محدودیت ۱۰ ساله از سوی ایران درباره برنامه هسته ای کشور است.

رئیس جمهور آمریکا روز ۱۲ اسفند در مصاحبه با خبرگزاری رویترز گفته بود که حصول توافق نهایی اتمی با ایران مستلزم این است که جمهوری اسلامی دستکم به مدت ۱۰ سال فعالیت‌های هسته‌ای حساس خود را کنار بگذارد و غرب هم بتواند از توقف این فعالیت‌ها مطمئن شود.

نخست وزیر رژیم صهیونیستی در بخشی از اظهاراتش در کنگره درباره جزییات توافق نهایی گفت: امتیاز دوم توافقی که قرار است با ایران به امضا برسد برداشتن تمام محدودیت‌ها از فعالیت هسته‌ای ایران «پس» از ۱۰ سال است.در چنین حالتی اصلا مشخص نیست تیم مذاکره کننده در مذاکرات هسته ای چه چیزی را به دست آورده است.

اظهارات محمدنیا گواه آن است برخلاف ادعای ظریف مبنی بر اینکه این اظهارات اوباما با مصرف داخلی بیان می شود، در صحنه مذاکرات پذیرش محدودیت حداقل ده ساله مورد توافق قرار گرفته است و طرفین درباره جنبه های دیگر توافق در حال رایزنی هستند.

اما سئوالی که پیش می آید اگر توافق بشود که تحریم های اقتصادی علیه ایران پابرجا بماند و یا طبق یک جدول زمانبدی طی سالیان طولانی رفع شود و همچنین برخلاف قانون NPT ، محدودیت های گسترده برای ۱۰ سال آتی علیه ایران در حوزه غنی سازی ، تخقیق و توسعه ، ساخت تاسیسات و ... وضع شود، تیم ایرانی غیر از واگذاری امتیازات جدید چه چیزی در توافق نهایی کسب می کند؟

[arminheidari 24,405]

سلام به دوستان و تشکر بابت درج اخبار این زمینه

ولی دقت کرده اید اخبار فقط از دو سایت رجا نیوز و ایران هسته ای ارجاع داده می شود که باعث می شود بحث تنها از یک دیدگاه پیگیری شود که آفت ما ایرانی ها نگاه تک بعدی به قضایا است

[mohamadreza0912 458]

سناتور جمهوری‌خواه: آمریکا برای لغو تحریم‌های کنگره‌ به ایران اطمینان داده است

 

فرارو- جزئیات مذاکرات میان ایران و گروه ۱+۵ هنوز علنی نشده اما سناتور گراهام به شدت معتقد است که دولت آمریکا پیشنهاد برداشتن تحریم‌هایی که تنها توسط کنگره و نه دستور اجرایی رئیس جمهور، قابل لغو است را ارائه کرده است.

به گزارش سرویس بین الملل فرارو، لیندسی گراهام، سناتور جمهوری خواه آمریکا به سایت اسپاتنیک گفت که بخشی از موضع گیری دولت باراک اوباما، رئیس جمهوری آمریکا در مذاکرات جاری شامل برداشتن تحریم‌های کنگره‌ای بدون تصویب از جانب کنگره آمریکا می‌شود.

گراهام گفت: «زمانیکه مسئله لغو تحریم‌های کنگره‌ای مطرح می‌شود (رئیس جمهور) نظر نهایی را نمی‌دهد، بلکه ما (کنگره آمریکا) حق اعمال نظر داریم.»

وی در پاسخ به این سوال که آیا اطمینان دارد که لغو تحریم‌های کنگره‌ای بخشی از مذاکرات است گفت: «مطمئنا. وگرنه چرا ایرانیان باید با توافقی موافقت کنند که بر اساس آن تحریم‌های کنگره‌ای که بسیار شدید هستند، همچنان پابر جا بمانند؟»

گراهام در ادامه با اشاره به این مسئله گفت: «به همین خاطر است که آن نامه را امضا کردم.» روز دوشنبه ۴۷ نماینده کنگره نامه‌ای که خطاب به مقامات ایران بود را امضا کردند.

در این نامه تاکید شده بود که هر توافقی که بدون تصویب کنگره‌ای میان ایران و آمریکا انجام شود «یک توافق اجرایی صرف» محسوب می‌شود و رئیس جمهور بعدی آمریکا می‌تواند آن را لغو کند.»

تاکنون تنها توافقنامه‌ای که در مذاکرات هسته‌ای میان ایران و گروه ۱+۵ نهایی شده، برنامه اقدام مشترک است که لغو موقت تحریم‌های مشخصی که آمریکاعلیه صنعت پتروشیمی، بخش خودرو و برخی بخش‌های مالی اعمال کرده را به دنبال داشته است.

بر اساس گزارش کاخ سفید، توافق نهایی در انتظار تصمیم طرف‌های حاضر در مذاکرات تا پایان ماه مارس است.

http://fararu.com/fa/news/226436/آمریکا-برای-لغو-تحریم‌های-کنگره‌-به-ایران-اطمینان-داده-است

[CHAF 306]

جان کری: تاریخ ایران و شیعیان پیچیده است؛ ایرانی ها شیمیایی شدند اما با پاسخ مشابه ندادند

جان کری وزیر خارجه آمریکا گفت: من درباره تلاش های فزاینده ایران در منطقه نگران هستم وبه صورت بسیار شفاف گفتیم که نفوذ آنها در یمن ،بیروت و دمشق و حزب الله و مطمئنا نفوذ آنها در عراق موجب نگرانی دولت است اما من فکر می کنم شما باید به اتفاقات زیادی که در منطقه در حال وقوع است،نگاه کنید.

وی افزود: تاریخ ایران ،شیعیان ایران و جهان عرب و شیعیان عرب پیچیده است. به خاطر داشته باشید ایران و عراق هشت تا ده !سال جنگ داشتند.مردم (ایران ) شیمیایی شدند اما ایران با گاز شیمیایی پاسخ نداد.درست است نفوذ ایران در حال حاضر در حال گسترش است و مردم درباره آن نگران هستند اما فکر کنید اگر آنها تسلیحات هسته ای داشته باشند،چه اتفاقی می افتد. 

کری اضافه کرد: ما نخست تلاش می کنیم این کار را از راه دیپلماتیک انجام دهیم و اگر نتوانیم از راه دیپلماتیک به این هدف برسیم همه ما گزینه های زیاد دیگری داریم اما باید چشم های خود را بر روی آنچه که در حال وقوع است، باز نگه داریم.ما برای دوستان در منطقه و سراسر جهان روشن ساختیم این مسائل حتی پس از رسیدن به توافق برای جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح هسته ای از بین نمی روند و همچنان این مسائل را با ایران داریم و همه ما باید در مسیری که هستیم همکاری کنیم.این دقیقا کاری است که شورای همکاری خلیج فارس در حال انجام آن است.ما در ماه آینده در واشنگتن به گفتگوهایی که هفته گذشته در منطقه داشتیم،ادامه خواهیم داد.من مطمئن هستم همه ما در کنار یکدیگر می توانیم در مقابل آنچه که ایران در حال انجام آن است،اقدامات لازم را انجام دهیم.
 

[mohamadreza0912 458]

شورای امنیت وظیفه‌ای برای تضمین اجرای قراردادها ندارد

 

دکتر محمدرضا دبیری، حقوقدان بین‌المللی در گفت‌وگو با دیپلماسی ایرانی بر این عقیده است که فصل هفتم منشور ملل متحد اشاره‌ای به تکلیف و وظیفه برای تضمین معاهدات منعقده بین کشورها ندارد.

 

 

دیپلماسی ایرانی: در هفته ای که گذشت اعلام شد که احتمال دارد توافق هسته ای ایران و 1+5 به عنوان یک قطعنامه ذیل فصل هفتم منشور ملل متحد در شورای امنیت مورد تائید قرار گرفته و به یک توافق بین المللی و الزام آور برای همه دولت ها تبدیل شود. دکتر محمدرضا دبیری، حقوقدان بین المللی در گفت وگو با دیپلماسی ایرانی بر این عقیده است که شورای امنیت به عنوان مهمترین ارگان حفظ صلح و امنیت بین المللی، به ویژه در چارچوب فصل هفتم منشور ملل متحد تکلیف و وظیفه ای برای تضمین حسن اجرای قرارداد کشورها ندارد. مگر آنکه نقض یک معاهده به گونه ای تهدید علیه صلح بین المللی، نقض صلح و یا اقدام تجاوزکارانه تلقی شود.

احتمال دارد در آینده نه چندان دور ایران با کشورهای موسوم به 1+5 به توافقاتی دست یابند. به فرض امضای توافق هسته ای برای لازم الاجرا شدن آن از سوی دولت ها چه باید کرد؟ آیا ضرورتا شورای امنیت باید این توافق را تصویب کند؟

علی الاصول چنانچه کشورها بر اساس حقوق داخلی و قوانین اساسی خود، موافقتنامه، قرارداد، کنوانسیون، معاهده و یا هر سند الزام آور دیگری با عنوان و نام مشابهی امضا نمایند، یا تصویب کنند و یا به آن بپیوندند، این اقدام برای آن کشور ملتزم کننده و تعهد آور بوده و در صورت نقض و یا عدول از مدلول آن مسئولیت خواهند داشت و باید پاسخگو باشند. چون مشخصا اشاره به مذاکرات ایران با 5 عضو دائم شورای امنیت و آلمان کردید، لازم است این نکته را یادآوری کنم که پاسخ به سوال شما منوط به این خواهد بود که بدانیم اطراف درگیر در مذاکرات، قصد و نیتشان از انشای سند نهائی و منطوق و مفهوم بندهای مختلفه آن چیست؟ آیا قصد آن است که یک سند حقوقی ملتزم کننده و لازم الاتباع برای همه در قالب یک عهدنامه جامع را شکل بدهند، و یا انکه بخواهند برای گریز از معضل تصویب پارلمان ها (Ratification) همچنان همانند ابتدای کار آن را در قالب باصطلاح نوعی "برنامه عمل مشترک" و یا بیانیه سیاسی و “Communique” و یا “Road-Map” تدوین کنند. البته بنده احتمال شق اخیر را بسیار ضعیف و شاید منتفی می دانم. به هر حال جواب کوتاه و کلی به پرسش شما این خواهد بود که علی الاصول شورای امنیت به عنوان مهمترین ارگان حفظ صلح و امنیت بین المللی، به ویژه در چارچوب فصل هفتم منشور ملل متحد تکلیف و وظیفه ای برای تضمین حسن اجرای قرارداد کشورها ندارد. مگر آنکه نقض یک معاهده به گونه ای تهدید علیه صلح بین المللی، نقض صلح و یا اقدام تجاوزکارانه تلقی شود.

یک حالت دیگر قضیه این است که شورا با توجه به اینکه قبلا چند قطعنامه در خصوص فعالیت های هسته ای ایران داشته است در راستای آن قطعنامه ها از توافق حاصل شده با کشورهای 1+5 استقبال و یا به گونه ای حمایت کند. البته این امر با تضمین معاهده متفاوت خواهد بود. شاید ذکر این نکته خالی از فایده نباشد که متذکر شوم کلیه معاهدات و قراردادهای بین کشورها باید در دبیرخانه سازمان ملل متحد ثبت و باصطلاح”Register”بشوند و دبیرخانه اینگونه معاهدات را در زمره”Treaty Series” چاپ و بین کشورهای عضو توزیع خواهد کرد والبته این مساله با مقوله تصویب شورای امنیت به کلی متفاوت است.

راهکار پیشگیری از نقض توافق و همچنین ظرفیت ها و ضمانت های اجرای آن از نظر حقوق بین الملل چیست؟

معمولا در قراردادهای بین المللی در صوت ادعای نقض و یا اختلاف در تفسیر مواد از سوی یکی از طرفین معاهده بندهایی برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلاف پیش بینی می شود. روش های حل مسالمت آمیز اختلافات بین المللی چه در اسناد کنفرانس های صلح لاهه 1899 و 1905 و چه در فصل ششم منشور ملل متحد ذکر گردیده اند. از آن جمله می توان به مذاکره، مساعی جمیله، داوری و حکمیت و یا توسل به روش های قضائی و رجوع دیوان بین المللی دادگستری(ICJ) اشاره کرد. ولی معمول است که در یک قرارداد بین المللی در صورت بروز اختلاف نظر در تفسیر موادی از قرارداد یک محکمه یا مراکز داوری های مختلف را برای دادن نظر مشورتی و یا حکمیت پیش بینی می کنند. حتی در صورت عدم پیش بینی چنین بندی می توان با توافق طرفین موضوع را به یک مرجع قضایی بین المللی نظیر دیوان بین المللی دادگستری یا مراکز داوری منطقه ای ارایه کرد و نظر مشورتی یا نظر داوری لازم الاجرا درخواست کرد. فارغ از ملاحظات حقوقی، قدرت بازدارندگی کشورها از اینکه طرف مقابل اغوا و یا تشویق به نقض قرارداد نشود از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

فصل هفتم منشور ملل متحد از چه ظرفیتی برای تضمین قراردادهای بین المللی برخوردار است؟ آیا اساسا شورای امنیت دارای چنین ظرفیتی هست؟

ماهیت تصمیمات شورای امنیت نوعا سیاسی است و نه لزوما و دقیقا منطبق با اصول و موازین حقوقی ولی دور از انصاف خواهد بود که نگوئیم در موارد متعددی شورای امنیت با تمسک به حقوق بین الملل و روش های حل مسالمت آمیز اختلافات بین الملل کمک موثری برای حل اختلافات بین المللی کرده است. فصل هفتم منشور ملل متحد یعنی از ماده 39 تا ماده 43 منشور ملل منحصرا به مورد تهدید علیه صلح، نقض صلح و اعمال تجاوزکارانه اختصاص دارد و راهکارهایی برای آنکه کشورها نتوانند با اعمال تجاوزکارانه صلح و امنیت بین المللی را به خطر بیاندازند و یا درصورت احراز تهدید و یا نقض صلح تمهیداتی برای مقابله با آن پیش بینی کرده است. در مورد سوال شما نیز همانطور که گفتم فصل هفتم منشور ملل متحد اشاره ای به تکلیف و وظیفه برای تضمین معاهدات منعقده بین کشورها ندارد.

البته اگر وضعیتی پیش بیاید که نقض یک قرارداد بین المللی، صلح و امنیت بین المللی را به مخاطره بیاندازد، ممکن است شورا در چارچوب فصل ششم و برای فصل خصومت به طرفین یک اختلاف بین المللی "توصیه" کند و یا آنکه در چارچوب فصل هفتم منشور تصمیمات لازم الاجرا (mandatory) در نظر بگیرد. در چنین صورتی تصمیماتی که شورا در چارچوب فصل هفتم تصویب می کند برای کلیه کشورهای عضو سازمان ملل متحد و حتی در بعضی موارد برای کشورهای غیرعضو نیز لازم الاجرا خواهد بود.

فراموش نکنیم که دنیای تئوریک با آنچه که در رفتار دولت ها در عمل دیده می شود بعضا تفاوت های ملموسی دارند. بسیاری از تجاوزهایی که بویژه توسط قدرتهای نظامی بزرگ دنیا صورت گرفته بعضا با مجوز و یا تصدیق شورای امنیت نبوده اند، اگرچه شورا برای آنکه به اعتبارش کمتر لطمه بخورد بعدا بگونه ای این اقدامات را توجیه و یا تایید کرده است.

کشورهای قدرتمند معمولا با مستمسک هائی با تعبیر نه چندان درست از دکترین های حقوقی دفاع مشروع، یا دفاع از خود پیشگیرانه Defense Preventive Self- و یا “Interceptory Self-Defense” مبادرت به اقدامات نظامی می کنند و الزامی برای اخذ مجوز بکارگیری زور از شورای امنیت نمی بینند و این امر بنظر بنده یکی از نقاط آسیب پذیر اعتبار سازمان ملل متحد و شورای امنیت به عنوان مهمترین ارگان حفظ صلح و امنیت بین المللی است.

http://www.irdiplomacy.ir/fa/page/1945222/شورای+امنیت+وظیفه‌ای+برای+تضمین+اجرای+قراردادها+ندارد.html

[alala 28,579]

تتیم هسته ای که رئیس جمهور محترم انتخاب کرده انصافاً خوب، امین، مورد قبول و دلسوزند و در حال کار و تلاشند، اما با وجود این برادرانِ خوب، من نگرانم، چون طرف مقابل حیله گر و اهل خدعه و نیرنگ است و از پشت خنجر می زند.

حضرت آیت الله خامنه ای افزودند: مقامات جمهوری اسلامی کار خود را بلدند و می دانند اگر هم به توافقی برسیم چگونه عمل کنیم که دولت امریکا بعدها نتواند زیر آن بزند.

امیدوارم تیم مذاکره کننده به هشدارهای پی در پی رهبری توجه کنند و مراقب خنجرهای پنهان طرف غربی باشند. فریب ها و خدعه ها خصوصا در تدوین توافقنامه و بندهای اون و نحوه اجرای طرفین بسیار حساس هست. اینکه شرایط اون ها را تاحدودی قبول کنیم و برخی امتیازات را بهشون بدیم یک چیز هست و اینکه اونها در ادامه با فریب و فشار و تفسیر چند برابر اون امتیازات را بنابر حیله های سیاسی دریافت کنند چیز دیگری.

آقای ظریف سابقه قوی سیاسی در بعد بین الملل دارند ولی به هر حال به شخصه خود من بعد از چند اظهار نظر، خاصه اون اظهار نظرشون در رابطه با قوای نظامی ما در برابر امریکا کمی دچار تردید شدم. اینکه یک دیپلمات واقعیت ها را بدونه خیلی خوبه ولی اینکه در شرایط حساسی و در جایی و در مقامی طوری اون را بیان کنه که کامل به ضرر کشور باشه یک چیز. نظر شخصی من این هست که سال ها زندگی در غرب شاید کمی آقای ظریف را مرعوب ( نه اون ارعابی که ما دچارش میشیم، بلکه خیلی خفیف تر ) قدرت اقتصادی و نظامی و اجتماعی و سیاسی عرب کرده باشه. گاهی برخی ساده اندیشی ها و اعتماد نسبی به غرب و همچنین فشار روانی وارده از طرف داخل مبنی بر حل حتمی و اهمیت مرگ و زندگی اون برای دولت شاید سبب بشه حواسمشون از خنجر طرف غربی پرت بشه!

به هر حال پیروزی آقای ظریف به صورت هوشمندانه و در راستای تحقق یک توافقنامه خوب و زیرکانه پیروزی همه ماست.

[CHAF 306]

 

رویترز گزارش داد:

مذاکرات بی سر و صدای ایران و 1+5 برای تصویب قطعنامه ای در شورای امنیت در جهت لغو تحریم ها

به گفته ی دیپلمات های غربی، قطعنامه شورای امنیت در مورد توافق هسته ای با ایران می تواند از نظر حقوقی الزام اور باشد. این موضوع تلاشهای آینده جمهوریخواهان را برای نابودی توافق به چالش می کشد.

پایگاه خبری تحلیلی انتخاب (Entekhab.ir) : 

رویترز نوشت: قدرت های جهانی بی سرو صدا گفتگوها و مذاکرات در مورد تصویب قطعنامه دی شورای امنیت برای لغو تحریم های سازمان ملل علیه ایران را آغاز کرده اند.

به گزارش سرویس بین الملل «انتخاب»، روز چهارشنبه، جان کری وزیر خارجه آمریکا به کنگره گفت که توافق هسته ای با ایران از نظر حقوقی الزام آور نخواهد بود که این بدین معناست که روسای جمهور آمریکا می توانند تصمیم به عدم اجرا توافق بگیرد.

نکته ای که 47 سناتور جمهوریخاه خطاب به ایران بر آن تاکید داشتند این بود که توافق هسته ای می تواند پس از خروج باراک اوباما از کاخ سفید در سال 2017 لغو شود.

با این حال، به گفته ی دیپلمات های غربی، قطعنامه شورای امنیت در مورد توافق هسته ای با ایران می تواند از نظر حقوقی الزام اور باشد. این موضوع تلاشهای آینده جمهوریخواهان را برای نابودی توافق به چالش می کشد.

به نوشته رویترز، ایران و شش قدرت جهانی به دنبال دستیابی به چارچوبی از توافق تا پایان ماه مارس و در نهایت توافق نهایی تا سی ام ژوئن هستند.

تاکنون، مذاکرات بر روی لغو تحریم های امریکا و اتحادیه اروپا متمرکز شده است.

با این حال مقامات غربی می گویند که طرفین در حال مذاکره بر روی تهیه پیش نویش قطعنامه ی در شورای امنیت است تا تحریم های سازمان ملل علیه ایران لغو شود.

یک مقام غربی گفت: اگر قرار است توافق هسته ای منعقد شود، ما می خواهیم که در مورد تحریم های سازمان ملل علیه ایران سریعا وارد عمل شویم.

ویرایش شده در اسفند 93 توسط CHAF

[Skyhawk 16,545]

با این حال مقامات غربی می گویند که طرفین در حال مذاکره بر روی تهیه پیش نویش قطعنامه ی در شورای امنیت است تا تحریم های سازمان ملل علیه ایران لغو شود.

 

 

هیچ بعید نیست که این بازی کنگره و دولت یه طرح از پیش تعیین شده باشه برای سوق دادن ما به سوی قانونی کردن این توافق تا بعدا نتونیم به مسیر قبلی برگردیم! فقط امیدوارم همزمان با این توافق قطعنامه صادر نشه و رهبری در عمل انجام شده قرار نگیره و همچنین توافق بدی صورت نگیره که مجبور بشیم برای لغوش کلی هزینه پرداخت کنیم! 

[iMosi 9,456]

متن توافق چیزی ازش منتشر شده؟

 

تحریمهای نفتی برداشته میشه؟

 

یمن و سوریه بدجور نیاز به کمک ایران دارن...آه در بساط ندارن...

 

سقوط آل سعود خیلی نزدیکه...امپراتوری شیعیان در خاورمیانه خیلی نزدیکه..

[Sami1993 11,574]

گزارش ویژه/ اختصاصی
مذاکرات 24 اسفند، یک گام تا تعیین تکلیف گفت وگو ها
مسئله اصلی پیش روی یک توافق اکنون این است که آیا دستکاری هایی که ایران در صورت حصول یک توافق نهایی در برنامه هسته ای اش به عمل خواهد آورد با دستکاری های لرزان امریکا در رژیم تحریم ها هم وزن است؟
 
 

حامد علوی، ایران هسته ای- کارشناسان در تهران مذاکرات هسته ای را که از فردا آغاز خواهد شد، بسیار حساسارزیابی می کنند.

 

این کارشناسان می گویند مذاکرات 24 اسفند تعیین کننده ترین مذاکراتی است که معین می کند تا روز 11 فروردین امکان دستیابی به یک توافق وجود دارد یا نه؟

 

مهم ترین دستور کار این مذاکرات تعیین یک جدول زمانی برای تعلیق تحریم ها در طول زمان اجرای توافق نهایی خواهد بود.

 

منابع مرتبط با موضوع می گویند تیم ایرانی به هیچ وجه در موقعیتی نخواهد بود که از خط قرمز تعلیق یکجا ویکپارچه همه تحریم ها بلافاصله پس از امضای توافق نهایی کوتاه بیاید.

 

برخی شنیده ها حکایت از آن دارد که امریکا موضع خود را به سمت طراحی یک فرمول جدید از تعلیق تحریم ها که به آن «تعلیق دوره ای با دوره تناوب کوتاه» گفته می شود، متمایل کرده است.

 

به گفته کارشناسان، مقصود از این تعبیر این است که تحریم ها در بازه های زمانی چند ماهه و مشروط به پای بندی ایران به تعهداتش تعلیق شود.

 

مهم ترین مسئله در این میان این است که هر بخش از تحریم ها دقیقا با کدام اقدام در برنامه هسته ای ایران متناظر خواهد شد.

 

دیپلمات ها در تهران می گویند با توجه به محدودیت های اختیارات دولت امریکا، تدوین یک جدول زمانی بلند مدت در زمینه تعلیق تحریم ها زیر سوال رفته است.

 

در واقع این دیپلمات ها بر این باورند که دولت کنونی امریکا نمی تواند هیچ تعهد بلندمدتی را در زمینه تعلیق تحریم ها بپذیرد چرا که حدود دو سال دیگر قدرت را در واشینگتن به تیمی دیگر واگذار خواهد کرد.

 

47 سناتور امریکایی هفته گذشته در نامه ای این موضوع را متذکر شده اند که دولت کنونی امریکا فقط دو سال دیگر بر سر کار خواهد بود.

 

دیپلمات ها می گویند این موضوع در تهران جدی گرفته شده است.

 

به منظور عبور از این چالش حقوقی محمد جواد ظریف وزیر خارجه ایران هفته گذشته در مصاحبه ای با هفته نامه صدا اعلام کرد توافق نهایی در قالب یک قطعنامه در شورای امنیت سازمان ملل مصوب خواهد شد و به این ترتیب هیچ دولتی در امریکا –حتی در آینده- نمی تواند آن را نقض کند.

 

اما کاخ سفید این موضوع را به صراحت تکذیب کرده است.

 

مسئله اصلی پیش روی یک توافق اکنون این است که آیا دستکاری هایی که ایران در صورت حصول یک توافق نهایی در برنامه هسته ای اش به عمل خواهد آورد با دستکاری های لرزان امریکا در رژیم تحریم ها هم وزن است؟

 

و مهم تر از این، آیا نظام سیاسی امریکا اساسا در موقعیتی هست که یک تعهد بلند مدت به ایران بسپارد؟

[worior 25,819]

شورای امنیت وظیفه‌ای برای تضمین اجرای قراردادها ندارد

دکتر محمدرضا دبیری، حقوقدان بین‌المللی در گفت‌وگو با دیپلماسی ایرانی بر این عقیده است که فصل هفتم منشور ملل متحد اشاره‌ای به تکلیف و وظیفه برای تضمین معاهدات منعقده بین کشورها ندارد.

 

 

از دوستان مدیران این تاپیک برای بار سوم تقاضا میکنم از نقل خبر و تحلیل های مجلات بخصوص از نوع ایرانیش خودداری کنند ،..

 

--

 

الان این 5 تا قطعنامه ای که علیه ما صادر شده چی هست ؟ الا اینکه شورای امنیت باید ملغی شون کنه ؟!!