عملیات روباه صحرا ، بازرسی مقدمه حمله نظامی

[MR9 113,490]

نفس بازرسی ها مطمئن شدن از نبود سلاح هسته ای و شیمیایی در عراق بود نه بهانه ای برای شناسایی امکانات و زدن تاسیسات حساس عراق ،...

 

 

با سلام - بخش دوم فرموده شما ، کاملاً صحیح است . اما در مورد بخش نخست ، یک تبصره وجود دارد و آن ، یکسان کردن و تطبیق بازرسی ها از همه مکانها ( حتی غیر مرتبط مثل  مجموعه کاخ های صدام )  بشمار می رود و این نقصی است که به گفته یکی از عزیزان تیم مذاکره کننده که مبحث بسیار جدی بازرسی کنترل شده را مطرح کردند ، وارد هست . 

 

تجربه عراق بخوبی نشان داده که  باز شدن  پای این حضرات ، (در کنار تداعی شدن ماموریت تیم های بازرسی آنسکام از عراق و ایجاد بار روانی بر جامعه ) ، نه تنها کنترل شده نخواهد بود ، بلکه  آنها بتدریج با زیادکردن فشارها ، خواسته های نامعقولی خواهند داشت که اجرای آن غیر ممکن و بالتبع تبعاتی بدتری را در پی خواهد داشت . 

 

البته بطور مسلم هوشیاری دست اندرکاران ، مانع از بروز این فاجعه خواهد شد . 

[worior 25,817]

با سلام - بخش دوم فرموده شما ، کاملاً صحیح است . اما در مورد بخش نخست ، یک تبصره وجود دارد و آن ، یکسان کردن و تطبیق بازرسی ها از همه مکانها ( حتی غیر مرتبط مثل  مجموعه کاخ های صدام )  بشمار می رود و این نقصی است که به گفته یکی از عزیزان تیم مذاکره کننده که مبحث بسیار جدی بازرسی کنترل شده را مطرح کردند ، وارد هست . 

 

البته بطور مسلم هوشیاری دست اندرکاران ، مانع از بروز این فاجعه خواهد شد . 

 

 نکته رو داشته باشید ،

 

- اگر بیخیال مذاکرات شدیم بخاطر ممانعت از بازرسی مراکز نظامی ، خیالتون از داشتن انواع تسلیحات استراتژیک راحت باشه ،...

- اگر غرب پذیرفت بدون بازرسی از مراکز نظامی با ایران توافق کنه ، تسلیحات استراتژیک ما رو پذیرفتند ،

- و اگر غرب بیخیال مذاکرات نشد و ولی هیچ جوره از بحث بازرسی ها پیاده نشد ما هم بازرسی ها رو پذیرفتیم ، یا تسلیحات استراتژیک خاصی نداریم (که این درب های طمع اعراب و اسراییل به روی ما رو باز میکنه) یا داریم و آنچنان مخفی شده است که کاری از دست صاحبش هم برای پیدا کردنش بر نمیاد !

 

تجربه عراق بخوبی نشان داده که  باز شدن  پای این حضرات ، (در کنار بر تداعی شدن ماموریت تیم های بازرسی آنسکام از عراق و ایجاد بار روانی بر جامعه ) ، نه تنها کنترل شده نخواهد بود ، بلکه  آنها بتدریج با زیادکردن فشارها ، خواسته های نامعقولی خواهند داشت که اجرای آن غیر ممکن و بالتبع تبعاتی بدتری را در پی خواهد داشت .

 

 

این رو شرایط برای ما رقم میزنه ؛ اینکه چقدر کشور قادر هست از آینده هزینه کنه تا امروز خودش رو نگه داره ، و وابستگی مستقیمی با ظرفیت های بافرینگ ما داره ،...

[MR9 113,490]

 نکته رو داشته باشید ،

 

- اگر بیخیال مذاکرات شدیم بخاطر ممانعت از بازرسی مراکز نظامی ، خیالتون از داشتن انواع تسلیحات استراتژیک راحت باشه ،...

- اگر غرب پذیرفت بدون بازرسی از مراکز نظامی با ایران توافق کنه ، تسلیحات استراتژیک ما رو پذیرفتند ،

- و اگر غرب بیخیال مذاکرات نشد و ولی هیچ جوره از بحث بازرسی ها پیاده نشد ما هم بازرسی ها رو پذیرفتیم ، یا تسلیحات استراتژیک خاصی نداریم (که این درب های طمع اعراب و اسراییل به روی ما رو باز میکنه) یا داریم و آنچنان مخفی شده است که کاری از دست صاحبش هم برای پیدا کردنش بر نمیاد !

این رو شرایط برای ما رقم میزنه ؛ اینکه چقدر کشور قادر هست از آینده هزینه کنه تا امروز خودش رو نگه داره ، و وابستگی مستقیمی با ظرفیت های بافرینگ ما داره ،...

 

با سلام 

 

کاملاً - با ذکر این نکته که بنده معتقدم ، بخش قرمز شده یک مقدار احتمالش پایین هست ( البته بیشتر یک  فرضیه هست ) ، ولی پذیرفتن بازرسی ها ، در عین فاجعه بودن ، محقق شدن پیش بینی نماینده وقت عراق  در IAEA ( همزمان با مسئولیت جناب صالحی ) هم بشمار می رود . و یا زمانی که فرماندهان ارتش عراق در سال 2003 مدت کوتاهی قبل از شروع جنگ متوجه شدند که بدون سلاح شیمیایی باید با ایالات متحده وارد جنگ شوند . 

 

البته به هیچ وجه ، ( نه شرایط زمانی و نه مکانی ) موقعیت ما با عراق قابل مقایسه نیست ، اما از مکر دشمن نباید غافل شد که بعدها ، پشیمانی سودی نخواهد داشت . 

[worior 25,817]

با سلام 

 

کاملاً - با ذکر این نکته که بنده معتقدم ، بخش قرمز شده یک مقدار احتمالش پایین هست ( البته بیشتر یک  فرضیه هست ) ، ولی پذیرفتن بازرسی ها ، در عین فاجعه بودن ، محقق شدن پیش بینی نماینده وقت در عراق  در IAEA ( همزمان با مسئولیت جناب صالحی ) هم بشمار می رود . و یا زمانی که فرماندهان ارتش عراق در سال 2003 مدت کوتاهی قبل از شروع جنگ متوجه شدند که بدون سلاح شیمیایی باید با ایالات متحده وارد جنگ شوند . 

 

البته به هیچ وجه ، ( نه شرایط زمانی و نه مکانی ) موقعیت ما با عراق قابل مقایسه نیست ، اما از مکر دشمن نباید غافل شد که بعدها ، پشیمانی سودی نخواهد داشت . 

 

همین الان آمریکا حمله کرد ، هم شیمیایی داریم و هم هسته ای ، چکار میخواهیم بکنیم ؟!

خوب شد جنرال محمد یه یادآوری کردند ؛

 

http://www.military.ir/forums/topic/16185-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D8%AA%DA%98%D9%8A-%D8%AC%D9%86%DA%AF-%D9%85%D8%AD%D8%AF%D9%88%D8%AF-%D9%87%D9%86%D8%B1%D9%8A-%D9%83%D8%B3%D9%8A%D9%86%D8%AC%D8%B1/

[mihandost 411]

با سلام
وقتی یکی وارد جنگ می شود که بای رسیدن به هدفی که دارد یک اطمینانی داشته باشد ، فقط بازرسی فزیکی نیست کلا باورود به یک سایت بلاخره با افرادی هم اشنا می شوند ، همه هم صد درصد پیغمبر زاده نیستند .... قبلا داشتیم از موارد ، دوما در جنگ اول جهانی المان از گاز کلر استفاده می کرد چطور شد طرف مقابل این گاز را تهیه کرد، .

[MR9 113,490]

همین الان آمریکا حمله کرد ، هم شیمیایی داریم و هم هسته ای ، چکار میخواهیم بکنیم ؟!

خوب شد جنرال محمد یه یادآوری کردند ؛

 

http://www.military.ir/forums/topic/16185-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D8%AA%DA%98%D9%8A-%D8%AC%D9%86%DA%AF-%D9%85%D8%AD%D8%AF%D9%88%D8%AF-%D9%87%D9%86%D8%B1%D9%8A-%D9%83%D8%B3%D9%8A%D9%86%D8%AC%D8%B1/

 

با سلام

 

البته شاید موضوع بحث اساساً حمله ایالات متحده نباشد ، مطلب پست قبلی بنده هم صرفاً یک مثال بود در باب اهمیت موضوع . موضوع اصلی در زمینه اهمیت بحث بازرسی هاست که به موضوع هسته ای محدود نخواهد شد و طرف مقابل ، بتدریج محدوده بازرسی های خودش را گسترش می دهد و هر گونه امتناع ما از پذیرش این مساله ، با شمشیر داموکلسی که یک لبه آن تحریم و یک لبه دیگر آن تهدید به حمله نظامی است ، پاسخ داده می شود .

 

بعنوان مثال در یک سناریوی بدبینانه ،  ارتباط دادن میان موضوع هسته ای و برد موشکهای بالستیک ، بتدریج در اولویت قرار گرفته ، آنها خواستار بازدید از مراکز تولید موشک خواهند شد ، طبعاً ما اجازه نخواهیم داد ، مساله به IAEA و سپس شورای امنیت ارجاع داده می شود ، پرونده می رود در زیر سرفصل هفتم و بعد با مجوز شورای امنیت سازمان ملل ، حمله به ایران  دارای مشروعیت جهانی خواهد شد به جهت تهدید امنیت بین المللی .

 

فراموش نکنیم که عراق دوازده سال در تحریم بود و بعد ازآنکه رمقش گرفته شد ، حمله به آن آسان شد ( هرچند وضعیت ما با عراق متفاوت هست و آمریکایی ها باید دو ، سه ، چهار و حتی ده برابر عراق توان وانرژی بگذارند تا همان سناریو را با کمی اصلاحات پیاده کنند )

 

آمریکایی ها در حال حاضر استراتژی  سه مسیری خودشون را دارند موبه مو پیاده می کنند . از یکطرف ، بحث تحریم ها ، توان اقتصادی را تحلیل می برند ( سناریوهای محدود سازی و به صفر رساندن فروش نفت ایران )  ، از مسیر دوم با نشان دادن چراغ سبز به برخی گروه های داخلی ، انشقاق و دو و چند دستگی را در بافت سیاسی جامعه ایجاد می کنند ( که در کمال تاسف با رصد شرایط داخلی ، به نظر می رسد کمی تا قسمتی موفق هم شده اند )  و از مسیر سوم ، با اجرای ماهرانه استراتژی فریب ، توان روانی ، سیاسی و نظامی ما را در دو عرصه مذاکرات و سناریوسازی های منطقه ای ( همان استراتژی جنگ محدود که بنده آن را جنگ فرسایشی می نامم)  ( عراق ، سوریه ، یمن ، لبنان ، افغانستان ، کشورهای حاشیه جنوبی خلیج پارس ) تقسیم کردند .

 

 

البته  در مورد بازدارندگی نامتعارف ، قبلاً زیاد صحبت شده و باید آن را در شرایط مکانی و زمانی خودش موردبررسی قرار داد.

[majid363 3,578]

آیا ایران دربرابر تحریم اقتصادی آسیب پذیرتر است یا دربرابر بازرسی ها

[110110313 82]

تیم هسته ای فقط در تلاش سریع مذاکرات تموم شه و تمام افتخارات ( آلت دست غربی ها شدن رو) به روحانی و دار و دسته نسبت بده... چون در عمل تمام شعار های دولت کشک شده... تو یه جلسه نشسته بودیم یه فرد آگاه از یه چلسه دیگه گفت..... آقا مملکتو دادن رفت .... وقتی حرف رهبری زمین میمونه و عراقچی هر چند روز یه بار یه بامبول جدید رو میکنه دیگه چه نیاز به دشمن هست ... اینا همه عشق USA  و اون دموکراسی جهانی شونن ... و چیزی بیش از همه منو داره ناراحت میکنه طوری که تو تحلیل شما برادران عزیز خوندم خدا کنه  فقط تاریخ تکرار نشه ... در کل      هیهات من الذله  این پیام عاشورا به ماست نه اعتدال و گفتگو و .... . یا علی

[habdollahi83 766]

مطمئنا راه حلی وجود داره که با بازرسی مدیریت شده بدون اینکه اطلاعات نظامی تو دسترس بازرسها قرار بگیره بشه از اماکن نظامی برای اطمینان از صلح آمیز بودن فعالیت های هسته ای بازرسی کرد. فعالیت هسته ای چیزی نیست که هر جا و تو هر مکانی بشه انجام داد و بعد سریع جمعش کنی  بدون اینکه هیچ ردی از خودت بگذاری. مطمئنا" تیم هسته ای با نیروی نظامی سر این موضوع هماهنگ هستند.

[MR9 113,490]

مطمئنا راه حلی وجود داره که با بازرسی مدیریت شده بدون اینکه اطلاعات نظامی تو دسترس بازرسها قرار بگیره بشه از اماکن نظامی برای اطمینان از صلح آمیز بودن فعالیت های هسته ای بازرسی کرد. فعالیت هسته ای چیزی نیست که هر جا و تو هر مکانی بشه انجام داد و بعد سریع جمعش کنی  بدون اینکه هیچ ردی از خودت بگذاری. مطمئنا" تیم هسته ای با نیروی نظامی سر این موضوع هماهنگ هستند.

 

با سلام

 

ضمن احترام به نظر شما ، بازرسی مدیریت شده ( حداقل با توجه به تجربه عراق ) ، بار معنایی ندارد ، دلایل آن هم در پست های قبلی به شکل مختصر تشریح شد ، مگر اینکه جنابعالی ، راه حل ویژه ای در این زمینه داشته باشید .

[arminheidari 24,402]

با سلام

 

ضمن احترام به نظر شما ، بازرسی مدیریت شده ( حداقل با توجه به تجربه عراق ) ، بار معنایی ندارد ، دلایل آن هم در پست های قبلی به شکل مختصر تشریح شد ، مگر اینکه جنابعالی ، راه حل ویژه ای در این زمینه داشته باشید .

 

در مورد اینگونه بازرسی مشروط نظرتان چیست؟ و بهتر بگم ایرادات این طرح چیست؟

 

 

در اینجا خود من برداشت دقیقی از کلمه بازرسی کنترل شده ندارم چون جمله ای کلی است 

این را از این بابت می گویم که ما تجربه عراق و لیبی را داریم از آن سو فرماندهان نظامی بحث عدم بازرسی از مراکز نظامی را بارها مطرح کرده اند 

و اگر توافق به بازرسی بیش از حد ختم شود بدلیل درگیری با بحث امنیت ملی خود به خود به هم می خورد ( با هر تاوانی ) که این اول به ضرر تیم مذاکره کننده است

از این رو برداشت دقیقی از این چند کلمه نمی توان داشت و باید دید منظور از آنها چیست

 

 

اما حداقل چیزی که می توان گفت بحث درجه بندی مراکز نظامی است

مراکز نظامی از بحث حفاظتی دارای رده های متفاوتی هستند از محرمانه تا فوق سری 

مرکزی مثل طراحی صنایع موشکی از نوع فوق سری بوده و مرکزی مثل یک پادگان آموزشی در حد فوق محرمانه است 

مطمئنا بازدید از مرکز اول تا مرکز آموزشی تفاوت آشکاری دارد 

پس می توان برای بازدید سطح دسترسی تعیین کرد

 

یا در بحث اطلاع 24 روز قبل 

می توان در بعضی از مراکز خیلی از اطلاعات و افراد را جابجا کرد و ناگاه درجه طبقه بندی یک مرکز را از فوق سری به محرمانه کاهش داد (شناوری اطلاعات و بحث دفاع غیر عامل )

 

 

از این رو در بازدید از یک مرکز نظامی ما باید بدانیم چه چیزی مهم است و چه چیزی مهم نیست

گاهی سازه مهم است گاهی شخص گاهی رایانه 

دوم منظور از بازرسی کنترل شده در متن چیست ؟

 

در نهایت همه این ها حدس و احتمال است اما آنچه که قرار است در متن توافق بیاید  باید با افراد آشنا به مسائل حفاظتی چک گردد

 

------------------شاید این نکته خالی از لطف نباشد

 

در آموزش حفاظت اطلاعات می گویند بدانید که می خواهید از چه محافظت کنید 

و اگر ندانید مجبور خواهید شد برای دربان تازه استخدام شده، ماشین ضد گلوله و چند محافظ بگذارید و این یعنی هزینه ودور شدن از اصل حفاظت

 

[MR9 113,490]

در مورد اینگونه بازرسی مشروط نظرتان چیست؟ و بهتر بگم ایرادات این طرح چیست؟

 

 

با سلام

 

یک مثال ساده

 

زمانی که با یک مقر نظامی روبرو می شوید ، اولین چیزی که نظر بیننده را جلب می کند چیست؟؟

 

بطور مسلم ، سطح حفاظت از مقر فوق و تابلو مشهوری با عنوان " هرگونه عکس برداری و فیلمبرداری ممنوع " . این مساله از یک پاسگاه متعارف نیروی انتظامی تا مقر ستاد مشترک یا مکان قرار گیری وزارت دفاع ، مشترک هست .

در این ارتباط اصلاً بحث اهمیت مقر نظامی نیست ( پاسگاه نیروی انتظامی یا تاسیسات تولید موشک ) ، بلکه هتک حیثیت یک سازمان مسلح در خاک کشور متبوع خودش هست .

 

فرمودید :

اما حداقل چیزی که می توان گفت بحث درجه بندی مراکز نظامی است

 

متاسفانه این مساله به شکل نامناسبی درمیان عموم رایج شده است . مسلماً بازرسان ، از یک پایگاه بسیج یا پاسگاه مرزی ارتش  بازدید نمیکنند ، بلکه هدف گذاری آنها تاسیسات حساس هست ( این حساسیت از یک کارخانه تولید مهمات کالیبر کوچک گرفته تا سایر تاسیسات  ساخت موشک و یا  پایگاههای هوایی وجود دارد ) . تفاوتی هم میان یک پادگان آموزشی یا سایر پادگان ها وجود ندارد ، ماهّیت چنین بازرسی هایی ، اساس نیروی های مسلح را زیر سئوال می برد

 

فرمودید :

 

یا در بحث اطلاع 24 روز قبل ، می توان در بعضی از مراکز خیلی از اطلاعات و افراد را جابجا کرد و ناگاه درجه طبقه بندی یک مرکز را از فوق سری به محرمانه کاهش داد (شناوری اطلاعات و بحث دفاع غیر عامل )

 

خوب ، به نظر شما ، اگر یک روزی بازرسان بخواهند که از خط تولید موشک بازدید کنند ( ارجاع به پست قبلی بنده ) چگونه یک کارخانه تولید موشک مثلاً در عمق زمین را باید جابه جا کرد ( باتوجه به اینکه برای مکانیابی این تاسیسات حساسیتهای زیادی وجود دارد و هزینه های زیادی هم صرف می شود .

 

یا اینکه روزی بازرسان بخواهند برای اطمینان از اینکه در سیلوهای موشکی ما ، موشکهای مسلح به کلاهک هسته ای نباشد ، از آنها بازدید کنند ، آیا می شود موقعیت سیلوی موشکی را تغییر داد ؟؟

 

 البته هنوز هیچ چیزی مشخص نشده و نمیشود پیشداوری نمود ، اما فرموده یکی از اعضای محترم تیم دیپلماسی  ، مبنی بر بازرسی مدیریت شده/ کنترل شده ، با تجارب قبلی منتشر شده و در دسترس عموم و نه گزارشهای فوق محرمانه منتشرنشده ، همخوانی ندارد و ایشان هیچ مصداق روشنی در این زمینه بیان نفرمودند .

 

چند سال پیش ، اطلاعات مرکزی ایالات متحده ، یک گزارش سه جلدی از بازرسی ها در عراق را در وب ارائه کرد که به شکلی عجیبی ، جزییات بازرسی ها ، مصاحبه با افراد ، بازدید از مکانها ( حتی مکانهایی که ظاهراً هیچ ارتباطی با موضوع مورد بازرسی نداشتند ) در آن آمده بود .

 

اگر کسی این گزارش سه جلدی را مطالعه کرده وستون فقراتش ، از دقت این گزارش و جزییات حیرت آور آن ، نلرزد ، یک چیزیش می شود  :neutral: 

[rpg7 5,944]

انجام بازرسی از اماکن نظامی... به نظر من 0 و 1 هست!

هیچ چیزی به اسم کنترل شده یا هماهنگ کردن و از این قبیل تعاریف وجود نداره...میدونین چرا؟

یک سناریوی محتمل برای بازرسی...

اولین جایی که بخوان ببینن همه اتفاق نظر دارن که پارچینه، پارچین یک شهرک که در یک منطقه نسبتا دورافتاده به تهران قرار داره

تو این شهرک انواع صنایع نظامی وجود داره که غربیها برای دیدنش دهنشون آب افتاده.. مطمئنا با بازدید از پارچین باعث میشه که

یک دید خیلی خوب و واقعی نسبت به برنامه موشکی ایران داشته باشن...مثل آب خوردن با دیدن تجهیزات انواع سوله ها و ... میشه

یک برآورد دقیق انجام داد. به صورت خلاصه بازدید از پارچین مساوی افشا کل برنامه موشکی ایران

به همین دلیله که غربیها همیشه اصرار بر بازدید از این مرکز دارن که خط قرمز ما است....

درکل قبول کردن بازدید حتی کنترل شده مساوی با قبول کردن بازدید از پارچین....تجهیزات و امثالهم هم سوزن نیست که بشه یک شبه

جابجا کرد...صحبت از تجهیزات چندین تنی و سوله های ثابت، مقرهای موشک و... است!

[arminheidari 24,402]

با سلام

 

یک مثال ساده

 

زمانی که با یک مقر نظامی روبرو می شوید ، اولین چیزی که نظر بیننده را جلب می کند چیست؟؟

 

 

 

ممنون نکات جالبی گفتید که اگر درست فهمیده باشم روی این چند اصل است

1- زیرسوال بردن حیثت واعتبار نیروی نظامی کشور ( در مورد این نکته نمی توانم حرف بزنم چون مساله ای خیلی کلان است و تصوری از نتایجش ندارم و بگم نمی دانم بهتر است )

2- وجود مراکز که نزدیک شدن به آنها ممنوع است مثل سیو موشکی ( با گذاشتن حد برای مراکز و سطح دسترسی این مشکل قابل حل است )

3- ایجاد تداخل و مثال نقیض و مبهم که باعث زیرسوال رفتن توافق می شود ( در این مورد موافقم و با توجه به سابقه غرب برای بازی کردن بسیار مشکل زا خواهد شد)

 

 

انجام بازرسی از اماکن نظامی... به نظر من 0 و 1 هست!

هیچ چیزی به اسم کنترل شده یا هماهنگ کردن و از این قبیل تعاریف وجود نداره...میدونین چرا؟

یک سناریوی محتمل برای بازرسی...

اولین جایی که بخوان ببینن همه اتفاق نظر دارن که پارچینه، پارچین یک شهرک که در یک منطقه نسبتا دورافتاده به تهران قرار داره

تو این شهرک انواع صنایع نظامی وجود داره که غربیها برای دیدنش دهنشون آب افتاده.. مطمئنا با بازدید از پارچین باعث میشه که

یک دید خیلی خوب و واقعی نسبت به برنامه موشکی ایران داشته باشن...مثل آب خوردن با دیدن تجهیزات انواع سوله ها و ... میشه

یک برآورد دقیق انجام داد. به صورت خلاصه بازدید از پارچین مساوی افشا کل برنامه موشکی ایران

به همین دلیله که غربیها همیشه اصرار بر بازدید از این مرکز دارن که خط قرمز ما است....

درکل قبول کردن بازدید حتی کنترل شده مساوی با قبول کردن بازدید از پارچین....تجهیزات و امثالهم هم سوزن نیست که بشه یک شبه

جابجا کرد...صحبت از تجهیزات چندین تنی و سوله های ثابت، مقرهای موشک و... است!

 

در مقابل این بحث، بحث تجهیزات ماهواره ای دشمن گفته می شود 

آیا تجهیزات ما آنطور پنهان شده اند که از دید ماهواره ها در امان هستند؟

آیا ما تجهیزاتی داریم که در تصویر برداری ماهواره ها اخلال ایجاد می کند؟ 

یک سوال دیگه هم هست در همین مورد که از خاطرم رفت

 

 

یک نکته بگم بد نباشد

اگر سریال فرار از زندان را به خاطر داشته باشید در آن از وسیله ای استفاده می شد که با نزدیک شدن به وسایل رایانه ای اطلاعاتش را بدون اتصال می گرفت، و اکنون می دانیم چنین وسایلی وجود دارد و کمی هم تجاری شده است و در نتیجه نزدیک شدن بازرس به کامپیوترهای نظامی ما  تا شعاع 500 متری ممنوع هست

[MR9 113,490]

ممنون نکات جالبی گفتید که اگر درست فهمیده باشم روی این چند اصل است

در مقابل این بحث، بحث تجهیزات ماهواره ای دشمن گفته می شود 

آیا تجهیزات ما آنطور پنهان شده اند که از دید ماهواره ها در امان هستند؟

آیا ما تجهیزاتی داریم که در تصویر برداری ماهواره ها اخلال ایجاد می کند؟ 

یک سوال دیگه هم هست در همین مورد که از خاطرم رفت

 

 

 با سلام

 

1- در مورد تجهیزات  شناسایی ماهواره ای ، فقط یک نکته را خدمت جنابعالی عرض کنم ، در حوزه پدافند غیرعامل (passive defense) یک اصل نانوشته ولی مهم وجود دارد و آن ، این اصل است که " روند پیشرفت یا سرعت  تاکتیکهای پنهان سازی ، همیشه بیشتر از روشهای کشف ، است " - بعنوان مثال در حوزه پنهان سازی مثلاً سلاح های هسته ای ( تابش های آلفا ، گاما و بتا ) می شود با ایجاد ضخامت مشخص از متریال های خاص و در دسترس ، آن را از دید ماهواره هایی که  برای تشخیص آنها به حسگرهای ویژه ای مجهز هستند ، پنهان کرد .

 

2- قصد ندارم بیش از اندازه خوش بین یا بدبین باشم ، اما بطور مسلم ، تاکتیکهای پدافند غیرعامل در کنار آمایش سرزمینی در نظر گرفته می شود .

 

3- در مورد اخلال اطلاعات خاصی ندارم  ، اما در حوزه فریب این شکل شناسایی ، شاید ( البته با درصد احتمال پایین ،  باید به منابع رجوع کنم ) ، اما تجربیات روسها در جریان جنگ سرد ( حداقل در تئوری ) ، پیش روی ما قرار دارد.