عملیات روباه صحرا ، بازرسی مقدمه حمله نظامی عملیات روباه صحرا ، بازرسی مقدمه حمله نظامی

[Lord-Soldier 2,200]

اشکال اصلی این است که دوستان از روی خوبی خودشان، فکر می کنند که طرف مقابل هم آدم خوبی است که فقط به فکر صلح جهانی است و واقعا نگران است که نکند ایران سلاح هسته ای بسازد!

نه دوست گرامی

این چند کشور معدود اگر میخواستند بفهمند که ما برنامه نظامی نداریم، در عرض این مدت طویل که بازرسی ها بود و در زمان خود آقای روحانی فعالیتهای هسته ای به صورت داوطلبانه تعلیق شد می فهمیدند.

اشکال این است که اینها دنبال«تغییر رژیم» یا «تغییر رفتار رژیم ایران» هستند، ( جالبه، از اونور دنیا میگن که شما باید اینطور که ما میگیم رفتار کنید...)

و به قول اوباما این توافقها جزئی از یک برنامه ده ساله است که منجر به تغییر رژیم ایران میشه. (جالبه که بین تیر 78 و خرداد 88 هم ده سال فاصله است!)

 

اگر بازرس آژانس آمد و بازرسی کرد و هیچ چیزی پیدا نکرد، اما گفت فلان چیز را پیدا کردیم ما چکار می توانیم بکنیم؟ یا امثال این سناریو ...

مثلا آمدند گفتند در فلان جا چاشنی انفجاری بمب هسته ای ساخته شده

ما هرچی گفتیم بازرس بفرستید بررسی کنند نفرستادند

بعد گفتند دیگه دیر شده و نمیشه فهمید.

و این رو ثبت کردند به عنوان سوسابقه ما!!!

[habdollahi83 765]

با سلام

 

ضمن احترام به نظر شما ، بازرسی مدیریت شده ( حداقل با توجه به تجربه عراق ) ، بار معنایی ندارد ، دلایل آن هم در پست های قبلی به شکل مختصر تشریح شد ، مگر اینکه جنابعالی ، راه حل ویژه ای در این زمینه داشته باشید .

 

به نظر من اولا مقایسه شرایط عراق با ایران درست نیست . من نمی دونم عراق چه توافقی با غرب برای بازرسی داشت اما به عنوان یه کشور بازنده جنگ و رژیمی که به هر قیمتی حاضر به حفظ قدرت بود قاعدتا" زیر بار هر شرایطی می رفت.

بعد اینکه شما که میگید بازرسی مدیریت شده امکان نداره با این فرض داری میری جلو که هدف آمریکا از بازرسی حتما" یه جور جاسوسی از صنایع نظامی ایرانه. خوب من سوالم از شما اینه اگر فرض بگیریم که هدف آمریکا از بازرسی از ایران صرفا" برای مسایل هسته ای باشه آیا روشی وجود نخواهد داشت که هم بازرسی بشیم و هم اطلاعات نظامی از دسترس آنها خارج بمونه؟ مثلا بازرسی فقط به نمونه برداری از خاک محیط مشکوک برای بررسی میزان مواد هسته ای در اون محدود بشه. یا بازرسی از صنایع نظامی محدود به بازه زمانی 10 تا 15 سال فقط جهت اعتماد سازی محدود بشه. یا در طول سال این بازرسی ها به تعداد مشخصی مثلا 2 یا 3 بار انجام بشه ، یا اینکه تجهیزات نظامی جهت مخفی موندن با مثلا پارچه کاور بشن یا هزار تا چیز دیگه... به نظر من اگه هدف فقط راست آزمایی ایران برای اطمینان از عدم دستیابی به بمب هسته ای باشه راه حل پیدا میشه... مگه اینکه کسایی تو این مملکت واقعا دنبال سلاح هسته ای باشند و الان این بازیها رو در میارند که یه جوری مانع توافق بشن که به نظر من از این آدمها تو مملکت داریم....

ویرایش شده در خرداد 94 توسط habdollahi83

[MR9 113,730]

به نظر من اولا مقایسه شرایط عراق با ایران درست نیست . من نمی دونم عراق چه توافقی با غرب برای بازرسی داشت اما به عنوان یه کشور بازنده جنگ و رژیمی که به هر قیمتی حاضر به حفظ قدرت بود قاعدتا" زیر بار هر شرایطی می رفت.

 

 

با سلام

 

نکات جالبی را فرمودید ، با این حال ذکر چند نکته خالی از فایده نیست :

 

1- بطور مسلم فرموده شما در مورد غیر قابل مقایسه بودن شرایط عراق و ج.ا.ایران صحیح هست .

 

2-  همانطور که قبلاً خدمت دوستان  عرض کردم ، چیزی به اسم بازرسی مدیریت شده وجود ندارد و تازمانی که عزیزان تیم دیپلماسی ، حدود و ثغور این عبارت را تعیین نکنند ، بطور طبیعی و خودکار ، اذهان بسمت عملکرد آنسکام در عراق معطوف می شود .

 

3- دو مثال جالب در ارتباط با تاسیسات نظامی :

 

الف- در دهه 20 و 30 میلادی ، کمیسیونی بود تحت عنوان " کمیسیون کنترل " که اعضای آن از متفقین تشکیل می شدند و وظیفه آنها ، بازرسی از مراکز نظامی و صنعتی  اپن کشور و  رایشسوهر ( ارتش آلمان در زمان جمهوری وایمار )  با هدف اطمینان از عدم توسعه سازمان رزم ارتش بر اساس پیمان ورسای بود . در یکی از این بازدیدها ، یکی از اعضای کمیسیون کنترل ، بطور اتفاقی از اسکلت یک پرنده به ظاهر غیر نظامی ( که بعدها با شناسه BF-109 وارد لوفت وافه شد ) عکسبرداری نمود . یکی از افسران ضد اطلاعاتی ارتش آلمان که متوجه موضوع شد ، بلافاصله دست به کار شد و با دعوت از کارشناسان به یک اتاق ، دوربین های عکسبرداری را از انها بطریقی جدا و در جایی قرار داد که ظاهراً چند سنگ اورانیوم طبیعی در کنار آن بود . تا جایی که خاطرم هست ، تشعشعات ضعیف سنگ اورانیوم ، تمامی تصاویر ثبت شده بر روی فیلم دوربین ها را به اصطلاح سوزاند و این راز که آلمانی ها در خفا مشغول طراحی یک جنگنده جدید هستند را بخوبی حفظ نمود .

 

 

ب- در طول دهه 80 میلادی ، ایالات متحده و اتحاد شوروی ، یکسری بازدیدهای متقابل را از صنایع نظامی یکدیگر ترتیب دادند تا کمی از تنش های میان این ابرقدرت کاسته شود . البته در مورد بازدید هیاتهای آمریکایی چیزی وجود نداشت ، اما راهبرد روسها برای اطلاع از میزان پیشرفت صنعت متالورژی نظامی ایالات متحده جالب بود . هیات روسی ، در جریان بازدید از یکی از شرکتهای سازنده جنگ افزار در  ایالات متحده ، کفش هایی را به پا داشتند که کف این کفش ها ، آغشته به مواد بخصوصی بود که  خرده فلزات پخش شده در کف سالن های تولید ، جمع آوری می گردید . به همین روش ساده ، روسها قادر بودند تا با تجزیه و تحلیل این خرده فلزات ، از جنس و کیفیت فلزات بکار رفت  در بدنه موشکها ، هواپیماها ، زیردریایی ها ، تانکها و..... ارتش ایالات متحده آگاه شوند .

 

منبع : کتاب Deception: The Invisible War Between the KGB & the CIA  ، منتشر شده به سال 1989 / نویسنده :  Edward jay epstein

 

            و کتاب فریب استراتژیک ، ابرار معاصر

 

این دونمونه ، فقط قطره ناچیزی از آنچه که " عملیات اطلاعاتی غیر محسوس " نامیده می شود هست .

 

حالا باتوجه به این دو نمونه :

 

فرمودید :

 

خوب من سوالم از شما اینه اگر فرض بگیریم که هدف آمریکا از بازرسی از ایران صرفا" برای مسایل هسته ای باشه آیا روشی وجود نخواهد داشت که هم بازرسی بشیم و هم اطلاعات نظامی از دسترس آنها خارج بمونه؟

 

در حقیقت فرض شما به نظر بنده یک مقدار اشتباه هست ، چون با توجه به تجارب قبلی ، هدف گذاری ایالات متحده ، صرفاً مراکز هسته ای نیست . مثلاً چرا برای " پروژه نمک سبز" باید از مثلاً پارچین بازرسی شود .

 

فرمودید :

 

مثلا بازرسی فقط به نمونه برداری از خاک محیط مشکوک برای بررسی میزان مواد هسته ای در اون محدود بشه

 

در یک حال خوش بینانه  ، اگر بازرسی فقط به نمونه برداری از خاک محیط محدود شود ، اگر بازرسان هوس بفرمایند که برای اطمینان یافتن از اینکه ما موشکهای برد بلند را به کلاهک هسته ای مسلح نکرده باشیم ، از محیط خط تولید موشکها ، نمونه برداری کنند و یا اینکه از کارخانجات ساخت مواد منفجره برای اطمینان یافتن از اینکه مامواد منفجره خاصی برای تولید چاشنی بمب هسته ای تولید نمی کنیم ، بازدید کنند و یا مهمتر ، برای اطمینان یافتن از اینکه ما بعنوان مثال ، ماسوره یا سیستم فعال سازی اصلی بمب را در صنایع الکترونیک خودمان تولید نمی کنیم ، از حساس ترین مکان ها بازدید کنند .

 

همانطور که مشاهده می کنید ، به شکل قاطع ، بازرسی ها محدود به مراکز هسته ای مثل راکتور تهران ، نطنز ، گچین ، خنداب یا ...... محدود نخواهد شد . تقریباً تمامی صنایع نظامی ما در تیررس چشمان نامحرم حضرات قرار می گیرند .

 

فرمودید :

 

یا بازرسی از صنایع نظامی محدود به بازه زمانی 10 تا 15 سال فقط جهت اعتماد سازی محدود بشه.

 

دوست عزیز ، از سال 1382 بارها و بارها ، بازرسان مراکز مختلف را بازرسی کردند ، نمونه برداری محیطی را به  دفعات انجام دادند ، حسگرهای ارتعاش سنج را کار گذاشتند و...... ، چرا در این بازه زمانی 12 ساله  و با این حجم همکاری ها ، اعتماد سازی نشد . مگر نه اینکه ، آنها از این دست آویز استفاده می کنند تا اطلاعاتی را که بواسطه شنود مخابراتی وتصویربرداری های ماهواره ای ، قادر نیستند بدست آورند ، جمع آوری کنند ؟

 

فرمودید :

 

یا در طول سال این بازرسی ها به تعداد مشخصی مثلا 2 یا 3 بار انجام بشه ،

 

دوست عزیز ، عبارت بازدید سرزده در متون قبلی و فعلی ، به نظر شما نشاندهنده چه چیزی هست ؟؟؟ نه اینکه به احتمال فراوان تعداد بازرسی ها ممکن هست از تعداد انگشتان دو دست هم بیشتر شود.

 

فرمودید :

 

یا اینکه تجهیزات نظامی جهت مخفی موندن با مثلا پارچه کاور بشن یا هزار تا چیز دیگه

 

این جمله ازشما بعید بود . دو پست قبلی بنده را در مورد تاسیسات ساخت موشک یا سیلوها مطالعه بفرمایید ، اگر باز ابهامی بود ، در خدمت هستم .

 

فرمودید :

 

به نظر من اگه هدف فقط راست آزمایی ایران برای اطمینان از عدم دستیابی به بمب هسته ای باشه راه حل پیدا میشه.

 

دوست عزیز ، راستی آزمایی ، از نگاه حریف ، چیزی جز عیان کردن مواردی که به امنیت ملی کشور ارتباط دارد ، نیست . مگرنه اینکه در سالهای گذشته ، بیش از 10000 برگ سند به IAEA ارائه شده ؟؟؟؟

 

فرمودید :

 

مگه اینکه کسایی تو این مملکت واقعا دنبال سلاح هسته ای باشند و الان این بازیها رو در میارند که یه جوری مانع توافق بشن که به نظر من از این آدمها تو مملکت داریم....

 

در مورد این جمله هم ، جنابعالی را به فتوای رهبری در مورد تسلیحات کشتار جمعی ،و همچنین تاپیک ذیل ارجاع می دهم

 

http://www.military.ir/forums/topic/28619-%D8%A2%DB%8C%D8%A7-%D9%86%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA%D9%86-%D8%A8%D9%85%D8%A8-%D8%A7%D8%AA%D9%85%DB%8C-%D8%AA%D9%88%D8%B3%D8%B7-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AA%D8%B5%D9%85%DB%8C%D9%85-%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D9%87%DB%8C-%D8%A7%D8%B3%D8%AA

 

پی نوشت :

 

متاسفانه نمی شود خیلی مسائل را در حوزه داخلی که در جریان این 12 سال بوجود آمده را مطرح کرد ، که دقت در چنین مواردی ،  مبحث بازرسی ها را اینقدر پیش پا افتاده نمی نمود .  به هرحال امیدوارم ، این گردنه صعب العبور با هوشمندی تمام طی شود .

[mohammad741741 653]

خوش بینی مفرط نسبت به امریکا

[worior 25,819]

با سلام

 

البته شاید موضوع بحث اساساً حمله ایالات متحده نباشد ، مطلب پست قبلی بنده هم صرفاً یک مثال بود در باب اهمیت موضوع . موضوع اصلی در زمینه اهمیت بحث بازرسی هاست که به موضوع هسته ای محدود نخواهد شد و طرف مقابل ، بتدریج محدوده بازرسی های خودش را گسترش می دهد و هر گونه امتناع ما از پذیرش این مساله ، با شمشیر داموکلسی که یک لبه آن تحریم و یک لبه دیگر آن تهدید به حمله نظامی است ، پاسخ داده می شود .

 

بعنوان مثال در یک سناریوی بدبینانه ،  ارتباط دادن میان موضوع هسته ای و برد موشکهای بالستیک ، بتدریج در اولویت قرار گرفته ، آنها خواستار بازدید از مراکز تولید موشک خواهند شد ، طبعاً ما اجازه نخواهیم داد ، مساله به IAEA و سپس شورای امنیت ارجاع داده می شود ، پرونده می رود در زیر سرفصل هفتم و بعد با مجوز شورای امنیت سازمان ملل ، حمله به ایران  دارای مشروعیت جهانی خواهد شد به جهت تهدید امنیت بین المللی .

 

فراموش نکنیم که عراق دوازده سال در تحریم بود و بعد ازآنکه رمقش گرفته شد ، حمله به آن آسان شد ( هرچند وضعیت ما با عراق متفاوت هست و آمریکایی ها باید دو ، سه ، چهار و حتی ده برابر عراق توان وانرژی بگذارند تا همان سناریو را با کمی اصلاحات پیاده کنند )

 

آمریکایی ها در حال حاضر استراتژی  سه مسیری خودشون را دارند موبه مو پیاده می کنند . از یکطرف ، بحث تحریم ها ، توان اقتصادی را تحلیل می برند ( سناریوهای محدود سازی و به صفر رساندن فروش نفت ایران )  ، از مسیر دوم با نشان دادن چراغ سبز به برخی گروه های داخلی ، انشقاق و دو و چند دستگی را در بافت سیاسی جامعه ایجاد می کنند ( که در کمال تاسف با رصد شرایط داخلی ، به نظر می رسد کمی تا قسمتی موفق هم شده اند )  و از مسیر سوم ، با اجرای ماهرانه استراتژی فریب ، توان روانی ، سیاسی و نظامی ما را در دو عرصه مذاکرات و سناریوسازی های منطقه ای ( همان استراتژی جنگ محدود که بنده آن را جنگ فرسایشی می نامم)  ( عراق ، سوریه ، یمن ، لبنان ، افغانستان ، کشورهای حاشیه جنوبی خلیج پارس ) تقسیم کردند .

 

 

البته  در مورد بازدارندگی نامتعارف ، قبلاً زیاد صحبت شده و باید آن را در شرایط مکانی و زمانی خودش موردبررسی قرار داد.

 

 

جواب شما مرتبط با سوال بنده نیست ،...؛

 

همین الان آمریکا حمله کرد ، هم شیمیایی داریم و هم هسته ای ، چکار میخواهیم بکنیم ؟

 

 

این سوال حتی ارتباطی به بازرسی ها هم ندارد ، و این حمله بدون بازرسی انجام میشود .

[MR9 113,730]

جواب شما مرتبط با سوال بنده نیست ،...؛

 

 

این سوال حتی ارتباطی به بازرسی ها هم ندارد ، و این حمله بدون بازرسی انجام میشود .

 

با سلام

 

جنابعالی فرمودید ، حمله ، در حالی که بنده بحث ماهیت  بازرسی ها را مطرح کرده بودم .

 

در مورد حمله هم ، اگر چنین قصدی وجود داشته باشد ، مسلماً بهانه ای شبیه آزمایشگاههای سیار یا تولید میکروب سیاه زخم پیدا شده و کار خودشون را انجام می دهند .

 

در مورد عکس العمل نامتعارف هم ، ( در پاسخ به این فرموده شما : همین الان آمریکا حمله کرد ، هم شیمیایی داریم و هم هسته ای ، چکار میخواهیم بکنیم ؟) ،

 

ظاهراً تا زمانی که آمریکایی ها حمله نکنند ، همه تحلیل ها در سطح پیش بینی اثبات نشده و یا فرضیه باقی می ماند .

[habdollahi83 765]

 

 

ببینید آقا من سوالم اینه که آیا با توجه به ماهیت ساخت سلاح هسته ای که به راحتی قابل مخفی کاری نیست و با در نظر گرفتن اینکه تمامی فعالیت های ما از اکتشاف معادن تا بازیافت سوخت تحت نظارت شدید آژانس میمونه آیا راه حلی نمیشه پیدا کرد که با بازرسی محدود و مدیریت شده از تاسیسات نظامی هم  بازرسی انجام بشه و هم اسرار نظامی محفوظ بمونه ؟ و شما در جواب میگید نه نمیشه نه به خاطر اینکه یه همچین روشی وجود نداره بلکه بدلیل اینکه آمریکا کشوری غیر قابل اعتماده و هدفش "چیزی جز عیان کردن مواردی که به امنیت ملی کشور ارتباط دارد ، نیست " و یا "هدف گذاری ایالات متحده ، صرفاً مراکز هسته ای نیست"!

خب یعنی آمریکا بعد از 15 سال مذاکره و انجام انواع و اقسام تلاشها شامل تحریم و تهدید و چی و چی ... میخواسته به اینجا برسه که مثلا بدونه ما تو سوله هامون چه موشکی داریم میسازیم یا قاهر 313 راسته یا دروغ؟؟!!... به فرض اگر این اطلاعات رو نداشته باشه چقدر تو یه درگیری نظامی با ایران لنگ میمونه ؟؟ بماند اینکه سرویس های جاسوسیش الانم بی کار ننشسته!

من یه کلام به شما بگم مینیمم نتیجه ای که آمریکا از مذاکرات هسته ای میخواد اینه که ایران به سلاح هسته ای دست پیدا نکنه و به همین راضی خواهد بود. چون دسترسی ایران به سلاح هسته ای یعنی بوجود آمدن رقابت منطقه ای و شاید جهانی برای ساخت بمب اتم و بر هم خوردن نظم جهان!

ویرایش شده در خرداد 94 توسط habdollahi83

[MR9 113,730]

ببینید آقا من سوالم اینه که آیا با توجه به ماهیت ساخت سلاح هسته ای که به راحتی قابل مخفی کاری نیست

 

در این مورد با شما هم عقیده نیستم ، عنوان مثال در حوزه پنهان سازی مثلاً سلاح های هسته ای ( تابش های آلفا ، گاما و بتا ) می شود با ایجاد ضخامت مشخص از متریال های خاص و در دسترس ، آن را از دید ماهواره هایی که  برای تشخیص آنها به حسگرهای ویژه ای مجهز هستند ، پنهان کرد . ( منبع : جزوه سلاح های هسته ای در زیرزمین ، نوبسنده نامشخص، دهه 90 میلادی ) ..

 با در نظر گرفتن اینکه تمامی فعالیت های ما از اکتشاف معادن تا بازیافت سوخت تحت نظارت شدید آژانس میمونه آیا راه حلی نمیشه پیدا کرد که با بازرسی محدود و مدیریت شده از تاسیسات نظامی هم  بازرسی انجام بشه و هم اسرار نظامی محفوظ بمونه

 

ارتباط بین نظارت آژانس بر چرخه سوخت ( که خودش جای سئوال دارد ) و دسترسی آنها به تاسیسات نظامی ما چیست ؟؟؟

 

در دهه 80 میلادی ، رییس وقت اداره محافظت از قانون اساسی فدرال ( BND یا همان اداره اطلاعات آلمان غربی ) در مصاحبه ای با مجله اشپیگل، از وجود خلاء در ساختار ضد اطلاعاتی سازمان های اطلاعاتی غربی  گِله می کرد . وی چنین گفت که ، در حالی که GRU ، با استفاده از اطلاعات منتشر شده در مجلات نظامی غربی ، تصویر کاملی از پیشرفتهای نظامی ناتو بدست می آورد ، سازمانهای اطلاعاتی غربی ، حتی  درتهیه یک عکس از یک جنگ افزار روسی ، به مشکل برمی خورند .

 

خوب ، به شکل کاملاً واضح ، این مساله را با اصرار طرف مقابل برای بازرسی ، انجام مصاحبه و ... مقایسه کرده و نتیجه بگیرید .

 آیا راه حلی نمیشه پیدا کرد که با بازرسی محدود و مدیریت شده از تاسیسات نظامی هم  بازرسی انجام بشه و هم اسرار نظامی محفوظ بمونه ؟

جواب سئوال شما به شکل نسبتا" کامل در پست های قبلی داده شده  ، اصل دسترسی بازرسان آژانس به تاسیسات نظامی مثل آن می ماند که شما اجازه نظارت بین المللی را بر روند انتخابات ریاست جمهوری یا مجلس به بیگانگان بدهید . هر دوی این کار ، نقض حاکمیت یک کشور هست .

 شما در جواب میگید نه نمیشه نه به خاطر اینکه یه همچین روشی وجود نداره بلکه بدلیل اینکه آمریکا کشوری غیر قابل اعتماده و هدفش "چیزی جز عیان کردن مواردی که به امنیت ملی کشور ارتباط دارد ، نیست " و یا "هدف گذاری ایالات متحده ، صرفاً مراکز هسته ای نیست"!

 

باز هم عرض می کنم ، تجربه عراق بخوبی پیش روی ما قرار دارد .

 

 در ضمن ، جمله بنده را کامل منتقل نفرمودید ،ادامه جمله فوق ، این بود : مگرنه اینکه در سالهای گذشته ، بیش از 10000 برگ سند به IAEA ارائه شده ؟؟؟؟

 

خب یعنی آمریکا بعد از 15 سال مذاکره و انجام انواع و اقسام تلاشها شامل تحریم و تهدید و چی و چی ... میخواسته به اینجا برسه که مثلا بدونه ما تو سوله هامون چه موشکی داریم میسازیم یا قاهر 313 راسته یا دروغ؟؟!!... به فرض اگر این اطلاعات رو نداشته باشه چقدر تو یه درگیری نظامی با ایران لنگ میمونه ؟؟ بماند اینکه سرویس های جاسوسیش الانم بی کار ننشسته!

 

 

علت خط قرمز بودن چنین مساله ای ،  همین هست . چون دسترسی مستقیم ندارند ، ابهامات آنها ، درباره توان نظامی ما ( خوب یا بد ) زیاد هست . در ضمن توان نظامی ، صرفاً در چهارچوب ساخت موشک و ... محدود نمی شود . وقتی طرف مقابل خواهان مصاحبه با دست اندرکاران این حوزه شده ، یعنی دسترسی مستقیم و راحت به اطلاعات طبقه بندی شده ، روشی که نیاز به انجام اقدامات پرهزینه و ریسک پذیر جاسوسی را ندارد .

 

متاسفانه به دلایل مختلف ،  نمی شود این مساله را بیشتر باز کرد ، ولی اگر امکان این بود که  کارشناسان نظامی و دانشمندان ترور شده عراقی را به نحوی از دنیای دیگر بازگرداند ، مسلماً نمونه های خوبی برای پژوهش خواهند بود.

من یه کلام به شما بگم مینیمم نتیجه ای که آمریکا از مذاکرات هسته ای میخواد اینه که ایران به سلاح هسته ای دست پیدا نکنه و به همین راضی خواهد بود. چون دسترسی ایران به سلاح هسته ای یعنی بوجود آمدن رقابت منطقه ای و شاید جهانی برای ساخت بمب اتم و بر هم خوردن نظم جهان!

 

طرف مقابل ، بخوبی از اهداف ما اطلاع دارد ، مشکل چیز دیگری است که در حوصله این تاپیک نمی گنجد . به نظر بنده ، مساله بیشتر  در حوزه ژئوپلیتیک و ژئو استراتژی قابل تحلیل هست تا حوزه ژئو میلیتاری .

 

متاسفانه ، وقتی نگاه به این شکل مسائل ، بیشتر نگاه محدود سخت افزاری است تا نگاه عمیق راهبردی در زمینه ابر دکترین هایی  که این مفاهیم باید در قالب آن بررسی شوند ، نتیجه ای جز پایین آمدن سطح تحلیل ، عاید نخواهد شد .

[hamidz65 13,498]

تحلیل مشرق از بازرسی های کشور های غربی

 

 

http://www.mashreghnews.ir/fa/news/422282/بازرسی‌-از-مراکز-نظامی-چه-سرنوشتی-را-برای-عراق-رقم-زد-تصاویر-و-فیلم

[Skyhawk 16,545]

مدیرکل دیده‌بان هسته‌ای سازمان ملل افزود: در کشورهایی که پروتکل الحاقی اجرایی می‌شود، «آژانس بین‌المللی انرژی اتمی این حق را دارد که خواستار دسترسی به تمام سایت‌ها از جمله نظامی شود.»
وی ادامه داد: «تا الان، ایران پروتکل را اجرا نکرده، اما در زمان مناسب، آژانس بین‌المللی انرژی اتمی آنچه را که در دیگر کشورها انجام داده، (در ایران هم) اجرایی خواهد کرد.»
آمانو با بیان اینکه بازرسان در عمل، «مسئله حساس» مربوط به برخی از سایت‌ها را در نظر می‌گیرند، به مسئله موسوم به ابعاد احتمالی نظامی نیز اشاره کرده و گفت: «در رابطه با ابعاد احتمالی نظامی، این امر چند ماه زمان می‌برد و کاملا به همکاری ایران بستگی دارد، اما این یک روند بی‌پایان نخواهد بود. می‌توان این مسئله را در یک مدت زمان معقول پایان داد.»
آمانو ادامه داد: «رسیدن به این اطمینان که برنامه هسته‌ای ایران اهداف صرفا صلح‌آمیز دارد، سال‌ها زمان می‌برد.»
http://kayhan.ir/fa/news/45920/آمانو-اطمینان-از-صلح‌آمیز-بودن-برنامه-هسته‌ای-ایران-سال‌ها-زمان-می‌برد

[Skyhawk 16,545]

گفته های آمانو یه جورایی دو پهلو هست! از یک طرف ادعا میکنه که ابعاد احتمالی نظامی چند ماهه میتونه فیصله پیدا کنه اما از طرف دیگه میگه «رسیدن به این اطمینان که برنامه هسته‌ای ایران اهداف صرفا صلح‌آمیز دارد، سال‌ها زمان می‌برد.»!  وقتی طبق نظر اونها تاسیسات مشکوک (حتی نظامی) بازرسی شدن و اثری از برنامه هسته ای نظامی یافت نشد و همچنین تاسیسات هسته ای و معادن اورانیوم هم تحت نظارت دائمی قرار بگیرن دیگه صحبت از زمان چند ساله برای تائید برنامه هسته ای ایران غیر منطقی هست! به نظر میرسه در واقع خواستار بازرسی طولانی مدت (یه چیزی در حد بازرسی از عراق) از تاسیسات نظامی ما هستن!  

[habdollahi83 765]

شما حالت خوب نیست یکم اب بخور . چه ربطی داشت الان ؟ اینقدری که شما اصرار به بازدید از مراکز نظامیمون دارین خود امریکا نداره

شما اگه عقل تو کله ات بود خوب میفهمیدی ربطش چیه..

[13312622 18]

یک اشتباه در متن مقاله بود و اون هم این بود که عراق بعد از عملیات روباه صحرا به برنامه نفت در برابر غذا تن داد . در حالی که  این برنامه در سال 95 اجرایی شد

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Oil-for-Food_Programme

 

با تشکر از مقاله خوبتون

[melisa 14]

چیزی که عراق رو شکست داد مجازات های اقتصادی و تحریم بود نه بازرسی های سازمان ملل

[2mohammad 70]

توان نظامی رو اول ازش گرفتن در کنار تحریم  توان دفاعی نداشته باشی و مکان ها رو دقیق بدونن باید به عربستان التماس کنی حمله نکنه