سیستم دفاع فعال AMAP-ADS

[mrb 207]

دوستان دقت داشته باشن که عوامل تولید نیرو یا شیمیایی هست یا اتمی یا مغناطیسی یا از نوع جاذبه عمومی (اگر چیزی از قلم افتاد لطفا یادآوری کنید) با توجه به اینکه گزینه اول با توجه به اطلاعات موجود منتفی هست و گزینه دوم هم فعلا امکان پذیر نیست، گزینه چهارم هم که شدنی نیست بنابراین به احتمال قریب به یقین گزینه سوم یعنی نیروی مغناطیس عامل اصلی تولید نیروی بسیار قوی برای منهدم کردن هدف هست. حالا اینکه دقیقا با چه مکانیزمی بنده اطلاع ندارم. اما چنانچه نیروی مغناطیس استفاده شده باشه باید به فکر استفاده از مواد با خاصیت مغناطیسی بسیار پایین در بدنه موشک ها  باشیم (دیا مغناطیس اگر اشتباه نکنم) یا از این مواد در گلوله های KE استفاده کنیم. به نظر من باید تحقیقات سریع و گسترده ای سریعا در کشور حول این موضوع شکل بگیره. اگر دانش تولید این سیستم ها توسط فیزیکدانهای ما شناسایی بشه قطعا نقاط ضعف و قوت  و بالطبع راه مقابله با این سیستمها هم شناسایی میشه.

[naserr 7,221]

 

این بمبلت ها رو شاید بشه به وسیله خرج های راکتی از سطح (به وسیله تیم های ضدزره) هم پرتاب کرد! البته این ایده قبلا عملی شده اما  تفاوتش اینه  که راکت ما کوتاه برد هست و فقط قابلیت حمل یک بمبلت رو داراست!

 

 

بله اتفاقا فکر خیلی خوبیه . فقط باید اول هزینه-فایده بررسی بشه تا قیمت یک عدد از این پرتابه های خرج دار و راکتی به دست بیاد. شاید در تعداد و حجم پایین اصلا به صرفه نباشه که پرتاب بشن و حتما باید در تعداد بالا و یکباره به سمت زرهی و خودروها پرتاب بشن. همه اینا فرض و احتمالات هست که پروسه طولانی مطالعاتی و تحقیق و توسعه رو طلب میکنه اون هم در مورد نیروهای مسلح ما و نیازهاشون و تهدیداتمون.

[Goebbels 38,203]

با تشکر از امیر ارسال خان بابت این تاپیک آموزنده

 

نظر و علاقه شخصی من بمب CBU-97 SFW هست .

 

بمبلت هوشمند در ارتفاع و بالای سر تانک و خودرو  منفجر میشه و احتمالا رادار این سیستم ها حتی نمیتونه نزدیک شدن و فرود اومدن چنین بمبلت کوچکی رو ، در بالای سر خودش تشخیص بده. و اگر هم تشخیص بده ، بُرد پرتابه هاشون به اون بمبلت ها نمیرسه.

 

 

مشکل ریز مهمات این قبیل بمب ها محدودیت نفوذ و عدم نفوذ در تانک هایی است که دارای زره واکنشگر یا کامپوزیتی فوقانی هستند

 

به عنوان نمونه :

 

[amirsepah 96]

دوستانی که در وصف توانمندی های این سیستم ها  قلم فرسایی می کنن متاسفانه فقط گفته های مغرضانه و تبلیغاتی دشمنان رو مورد توجه قرار میدن ، چون دوستان خیلی بدجور ناتوانی ما در مقابل این سامانه ها رو پذیرفتن پس منم ابتدا اونا رو مورد خطاب قرار میدم که عملا هیچ روش کاربردی عملیاتی تاکتیکی برای نابود کردن که هیچ حتی برای حتی منحرف کردن گلوله های سابوت با فناوری حال حاضر تا حداقل 10 سال دیگه هم وجود نداره ، گلوله سابوتی که بدنه تانک رو حتی با وجود زره حفاظت فعال میشکافه و سپس تجهیزات و خدمه درون تانک رو نابود می کنه با این انفجار جهتداری که این نوع سامانه ها تولید می کنند منحرف یا نابود نمیشه...

اما در مورد موشک های متعارف ضدزره هم این قانون دوباره برقرار خواهد بود ، چون اللخصوص با نگاهی که دو کشور ایران و روسیه به موشک های ضدزره فراصوتی پیدا کردن عملا این سیستم های ضد موشک فرصت شناسایی موشک ها را نخواهند داشت چه برسد به اینکه بخواهند انها را نابود کنند

عموم سلاح هایی مانند راکت آر پی جی و موشک تاو یا امثال اینها به گونه ای طراحی شدن که  دماغه آنها محل قرارگیری حسگر انفجار است لذا در این موشک ها حساسیت بسیار بالایی نسبت به برخورد با هر سازه ایی یا دریافت هر نوع ضربه ای  وجود داره که سیستم هایی مانند تروفی از این حساسیت استفاده کرده و باعث انفجار موشک ها قبل از برخورد به هدف خود می شوند، همچنین عموما در موشک ها سرجنگی و سیستم هدایت در بخش جلویی سازه قرار گرفته  لذا سیستم هایی مانند تروفی با ضربه زدن به دماغه موشک های ضدزره باعث نابودی سرجنگی یا سیستم هدایت آنها می شوند و البته این نقصی است که برای کشورهای سازنده موشک کاملا آشکار شده و به سادگی قابل جبران است ، با پیشرفت هایی که در سالیان گذشته  صورت گرفته و اللخصوص بهره گیری از سیستم هدایت پرتوسوار لیزری که باعث دوری سیستم های حساس از دماغه موشک می شود و همچنین تقویت سازه موشک ها اللخصوص از ناحیه دماغه برای مقابله با شوک تخریبی-انفجاری انواع ترکش و موج مغناطیسی و لیزر و پرتابه انفجاری عملا سیستم هایی مانند تروفی یا غیره رو از مقابله با موشک های ضدزره ناتوان می کند

[naserr 7,221]

مشکل ریز مهمات این قبیل بمب ها محدودیت نفوذ و عدم نفوذ در تانک هایی است که دارای زره واکنشگر یا کامپوزیتی فوقانی هستند

 

 

البته مهمات مورد استفاده در SADARM خیلی قدیمی تر از CBU-97 هست و به دلیل مشکلات زیادش در مرحله تولید و آزمایشات میدانی ، اصلا به مرحله تولید انبوه نرسید و الان هم وضعیت و جایگاهش در نیروی زمینی آمریکا کاملا نامشخص هست.

 

بنده منبعی درباره قدرت نفوذ ریزبمبهای CBU-97  پیدا نکردم ولی منطق میگه که این مهمات به دلیل جدیدتر بودن و سرلوحه قراردادن و استفاده از درسها و تجربیات به دست آمده در برنامه  SADARM ، بهینه سازی هایی روی اون انجام گرفته باشه که عملکردش رو در خیلی از موارد از جمله قدرت نفوذ ، افزایش داده باشه.

 

توی همین جدولی که شما زحمت کشیدی و گذاشتی ، برای مهمات SADARM گفته  نفوذ 135 میلیمتر در زره RHA و از ارتفاع 100 متری . درسته برای زره چندلایه و کامپوزیتی کمه ، ولی این هم چاره داره. 

 

همین منبع گفته که در ارتفاع 130 تا 165 متری هدف خودش رو جست و جو میکنه و بعد از شناسایی و هدایت به سمتش در حین کاهش ارتفاع ، در 100 متری منفجرمیشه . و قطعا این میزان نفوذ با کاهش ارتفاع و نزدیک شدن به زره ، ارتباط معناداری باید داشته باشه. میشه فیوز سیستم هدایت این ریزبمب ها رو که از نوع لیزری و فروسرخ همزمان هست ، طوری تنظیم کرد که در ارتفاع پایین تری مثلا 10 تا 20 متری  بالای هدف منفجر بشن تا نفوذ بیشتر بشه.

 

یا حتی میشه از ریزبمب های بزرگتر و قدرتمندتری استفاده کرد. به هر حال این نوع مهمات ، در میان مهمات هوشمندِ هدایت شونده ، ارزان ترین و موثرترین راه برای شکست دادن سیستم های دفاع فعالی همچون تروفی و AMAP و غیره در حال حاضر است. 

[Goebbels 38,203]

بحث جدید بودن یا قدیمی بودن نیست ، صرف نظر از اینکه ارائه بمب هایی نظیر CBU-97 به دهه نود میلادی باز میگردد و نمونه پیش تولید و اصلی مهمات SADARM نیز در دهه نود میلادی ارائه شده

 

https://fas.org/man/dod-101/sys/dumb/cbu-97.htm

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sense_and_Destroy_ARMor

 

درسته که مهمات SADARM به مرحله تولید انبوه نرسید اما در سال 2003 و عملیات تهاجم به عراق قابلیت عملیاتی خودش را نشان داد (حدود 48 الی 50 اصابت موفق به اهداف از حدود 121 گلوله شلیک شده)

 

جدای از مسائل مطرح شده ،  یکسری محدودیت ها در ابعاد سرجنگی ، متریال های شکافنده و ......... در ریز مهمات هست که باعث میشه ریزمهمات مورد استفاده در بمب CBU-97 تفاوت چندانی با SADARM پیدا نکنند، ضمن اینکه با توجه به مکانیزم جستجو و کشف اهداف، ارتفاع فعال سازی سر جنگی عنوان شده

 

از مباحث نفوذ به زره و ..... هم میگذرم چون نفوذ مورد نیاز بیش از 300 میلیمتر است (ماژول های فوقانی زره کنتاکت 5 که بر روی امثال تی 90 نصب شده مقاومت بالاتری نسبت به این میزان نفوذ دارند حالا زره کامپوزیتی فوقانی امثال مرکاوا بماند)

 

----------

 

یکسری مسائل مطرح شده در مورد سیستم های حفاظت فعال رو میشه با راه حل های خیلی ساده ای بر طرف کرد مثل ارتقای نرم افزاری جهت تشخیص اهداف کاذب یا نصب ماژول های فوقانی جهت پوشش زوایای 45 الی 90 درجه بالای خودرو پس خیلی روی حمله عمودی و افزایش زاویه نمیشه کار کرد چون در نهایت بار اول جوابگو هست بار دوم براش راه حل ارائه میشه (از همان مواردی که عرض شد) . مثالی میارم تانک مرکاوا و سیستم تروفی! این سیستم در بدو نصب بر روی مرکاوا دارای دو ماژول راداری در طرفین برجک تانک بود اما بعد ها به جهت پوشش تکمیلی ماژول راداری عقب نگر هم براش نصب شد! پس برخی مسائل به محدوده چالش وارد نمیشن و خیلی راحت میشه براشون راه حل ارائه کرد

 

سیستم حفاظت فعال یک چالشه شما هم باید راه حل چالشی براش پیدا کنید تا در میان مدت هم جواب بده و صرفا به استفاده برای بار اول ختم نشه

[mahdiarmy 2,581]

جهت تقویت روحیه دوستان

و به جهت نشان دادن اینکه (( می شود ، می توانیم ))

دلم میخواد بدونم

همه سیستم های فوق پیشرفته کوفتی که تا الان اومده یا قراره بیاد

در مقابل

این حرکت

میخوان چیکار کنن ؟

ویرایش شده در تیر 94 توسط mahdiarmy

[ldmdff 6,274]

 

icon_eek icon_eek icon_eek

[arminheidari 24,406]

بحث جدید بودن یا قدیمی بودن نیست ، صرف نظر از اینکه ارائه بمب هایی نظیر CBU-97 به دهه نود میلادی باز میگردد و نمونه پیش تولید و اصلی مهمات SADARM نیز در دهه نود میلادی ارائه شده

 

https://fas.org/man/dod-101/sys/dumb/cbu-97.htm

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sense_and_Destroy_ARMor

 

درسته که مهمات SADARM به مرحله تولید انبوه نرسید اما در سال 2003 و عملیات تهاجم به عراق قابلیت عملیاتی خودش را نشان داد (حدود 48 الی 50 اصابت موفق به اهداف از حدود 121 گلوله شلیک شده)

 

جدای از مسائل مطرح شده ،  یکسری محدودیت ها در ابعاد سرجنگی ، متریال های شکافنده و ......... در ریز مهمات هست که باعث میشه ریزمهمات مورد استفاده در بمب CBU-97 تفاوت چندانی با SADARM پیدا نکنند، ضمن اینکه با توجه به مکانیزم جستجو و کشف اهداف، ارتفاع فعال سازی سر جنگی عنوان شده

 

از مباحث نفوذ به زره و ..... هم میگذرم چون نفوذ مورد نیاز بیش از 300 میلیمتر است (ماژول های فوقانی زره کنتاکت 5 که بر روی امثال تی 90 نصب شده مقاومت بالاتری نسبت به این میزان نفوذ دارند حالا زره کامپوزیتی فوقانی امثال مرکاوا بماند)

 

----------

 

یکسری مسائل مطرح شده در مورد سیستم های حفاظت فعال رو میشه با راه حل های خیلی ساده ای بر طرف کرد مثل ارتقای نرم افزاری جهت تشخیص اهداف کاذب یا نصب ماژول های فوقانی جهت پوشش زوایای 45 الی 90 درجه بالای خودرو پس خیلی روی حمله عمودی و افزایش زاویه نمیشه کار کرد چون در نهایت بار اول جوابگو هست بار دوم براش راه حل ارائه میشه (از همان مواردی که عرض شد) . مثالی میارم تانک مرکاوا و سیستم تروفی! این سیستم در بدو نصب بر روی مرکاوا دارای دو ماژول راداری در طرفین برجک تانک بود اما بعد ها به جهت پوشش تکمیلی ماژول راداری عقب نگر هم براش نصب شد! پس برخی مسائل به محدوده چالش وارد نمیشن و خیلی راحت میشه براشون راه حل ارائه کرد

 

سیستم حفاظت فعال یک چالشه شما هم باید راه حل چالشی براش پیدا کنید تا در میان مدت هم جواب بده و صرفا به استفاده برای بار اول ختم نشه

 

 

افتادن یک خمپاره روی یک تانک آیا قدرت لازم برای آسیب رسانی به تانک را دارد؟ 

 

موشک هایی ضد زرهی چون تاو و کورنت گفته می شود در مقابل سیستم های فعال ممکن است کم بیاورند 

از سوی دیگر هزینه آنها هم خیلی زیاد است 

حال اگر بتوان با کمک خمپاره هوشمند از بالا تانک را هدف قرا ر داد آیا این اصابت امکان آسیب لازم به تانک را دارد؟

[mahdiarmy 2,581]

افتادن یک خمپاره روی یک تانک آیا قدرت لازم برای آسیب رسانی به تانک را دارد؟ 

 

موشک هایی ضد زرهی چون تاو و کورنت گفته می شود در مقابل سیستم های فعال ممکن است کم بیاورند 

از سوی دیگر هزینه آنها هم خیلی زیاد است 

حال اگر بتوان با کمک خمپاره هوشمند از بالا تانک را هدف قرا ر داد آیا این اصابت امکان آسیب لازم به تانک را دارد؟

همین الان خمپاره ضد زره رو ساختن . هوشمند هم هست. ولی میشه خمپاره ها رو با خرج گود زیاد مسلح کرد و زد تو سر تانک . بله آسیب میزنه .

[arminheidari 24,406]

همین الان خمپاره ضد زره رو ساختن . هوشمند هم هست. ولی میشه خمپاره ها رو با خرج گود زیاد مسلح کرد و زد تو سر تانک . بله آسیب میزنه .

 

در این صورت با کمترین هزینه و دقت خوب می شود دشمن را از یک محدود خارج از تیر مستقیم دشمن هدف قرار داد و حتی در صورت وجود سیستم هوشمند به اهداف آسسیب زد یا هزینه مالی وارد کرد 

[Lord-Soldier 2,200]

افتادن یک خمپاره روی یک تانک آیا قدرت لازم برای آسیب رسانی به تانک را دارد؟ 

 

موشک هایی ضد زرهی چون تاو و کورنت گفته می شود در مقابل سیستم های فعال ممکن است کم بیاورند 

از سوی دیگر هزینه آنها هم خیلی زیاد است 

حال اگر بتوان با کمک خمپاره هوشمند از بالا تانک را هدف قرا ر داد آیا این اصابت امکان آسیب لازم به تانک را دارد؟

 

بله که داره

تو دفاع مقدس خودمون با خمپاره نسبتا سبکی مثل خمپاره 81 هم تانک میزدن

تازه خرج گود هم نبود.

زره فوقانی تانکها خیلی کمتره.

 

خمپاره ضد زره هوشمند هم سالها و دهه هاست که عملیاتیه : خمپاره استریکس STRIX سوئدی ها