تحولات سوریه (2) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش دوم ( از July 2015 )

[cheka 15,065]

پنتاگون بطور رسمی ادعا کرده است که در روز حادثه یعنی یکشنبه هیچ حمله هوایی در دیر الزور صورت نداده است در حالیکه در همان روز توپولف های بک فایر روسی با بمب های سقوط آزاد و غیرقابل هدایت آنجا را بمباران کرده اند.

 

مدرکشون از اینکه روسها بمباران کردند چیه ؟

 

وزارت دفاع روسیه اعلام کرده زمان حادثه 4 جت جنگنده آمریکایی در اون منطقه بوده اند

https://www.rt.com/news/325179-coalition-jets-syrian-army-attack/

 

خود سوریه هم بطور رسمی آمریکا رو عامل این حمله معرفی کرده

http://www.nytimes.com/2015/12/08/world/middleeast/syria-airstrikes.html

[neysi110 2,049]

دلم نیامد این عکسو نزارم / اگر اسپم هست به بزرگی خودتون حلال کنید برادر کوچکترتون رو

 

رهبر عزیز و سردار دل ها حاج قاسم/و چهره ی مجذوب کننده ی شهید باکری/وقشنگ ترین امضای تاریخ:

ویرایش شده در آذر 94 توسط neysi110

[armani 2,666]

موضوع این هست که ان عزیزان  اطلاعات ترافیک هوایی کشورها را از یک نرم افزار ساده میگیرند ! و بقیه اش را هم میسپارند به تخیل بیش فعالشون تا توطئه ها و جلسات سری در تلاویو را  بدین روش کشف کنند ! 

:)

کلا مطالب کانال های تلگرام را زیاد جدی نگیرید بعضا جنبه فان دارند نه بیشتر .........

 

ضمن تائید فرمایشات حضرتعالی آخرین خبرها مبنی بر افزایش پروازهای مسافری میباشد که هر سال نزدیک به ایام کریسمس امری رایج است. محموله های بزرگ هم احتمالا ساک و چمدان مسافرین بوده.....!!!

این کانال تلگرام به تنهایی نقش ستون پنجم و ششم و هفتم و ......... رو بازی میکنه. یادتون باشه اسرائیل استاد جنگ روانی و سوار بر سربازان مجانی است !

[meschi2 193]

مدرکشون از اینکه روسها بمباران کردند چیه ؟

 

وزارت دفاع روسیه اعلام کرده زمان حادثه 4 جت جنگنده آمریکایی در اون منطقه بوده اند

https://www.rt.com/news/325179-coalition-jets-syrian-army-attack/

 

خود سوریه هم بطور رسمی آمریکا رو عامل این حمله معرفی کرده

http://www.nytimes.com/2015/12/08/world/middleeast/syria-airstrikes.html

دولت سوریه بیشتر از این ها به روسها بدهکار است که بخواهد بخاطر یک اشتباه سهوی در بمباران ،از روسها انتقاد کند.

 

در ضمن در لینک خودتان از نیویورک تایمز آمده است 

 

“We’ve got a radar track showing a Backfire bomber flying directly over the town that the Syrians named a few minutes before the first claims that we killed some Syrian troops,” the American official said, speaking on the condition of anonymity to discuss operational details.

[SaSa7 274]

با سلام
 
ضمن تشکر از همه 
 
دوستان عزیز ، تصاویر خارج از گالری ، می بایست بصورت لینک ارائه شود ، از این پس ، بدون اغماض ، هر پست ارسالی با شرایط گفته شده ، مخفی خواهد شد و متاسفانه ، کاربری که این موارد را تکرار کند ، برای مدت نامحدود از دسترسی به تاپیک محروم خواهد بود . این مساله با جدیت تمام ، اجرا خواهد شد . بنابراین ، دوستان فاقد اکانت گالری ، این مساله را رعایت کنند .
 
متشکرم :rose:

سلام, استاد یک سوال دارم از خدمتتون, چرا وقتی نیروهای ما حمله ای غافلگیرانه انجام میدهند, و خطوط اول دفاعی دشمن رو میشکنند, حمله رو ادامه دار انجام نمیدهند.
چون در زمان شکسته شدن خطوط حریف مخصوصا زمانی که شهر بزرگی سر راه نباشه, میشه تا چند کیلومتر خطوط رو جابه جا کرد, این که ما حمله ای خوب و غافلگیرانه و همه جانبه انجام میدیم پیشروی خیلی راحتتره تا ما بخواییم زود خطوط دفاعی تشکیل بدیم و به دشمن هم اجازه این کار رو بدیم, مخصوصا الان که میتونیم از نیروی هوایی روسیه پشتیبانی بگیریم.
متوجه هستم که حریف روش جنگیش چریکیست. ولی ایا گروه های چیکی در هنگام دفاع بیشتر شبیه نیروی کلاسیک نمیشوند, تا موقع حمله؟

[cheka 15,065]

در ضمن در لینک خودتان از نیویورک تایمز آمده است 

 

“We’ve got a radar track showing a Backfire bomber flying directly over the town that the Syrians named a few minutes before the first claims that we killed some Syrian troops,” the American official said, speaking on the condition of anonymity to discuss operational details.

 

 

خب اینکه متن همان ادعای آمریکایی هاست دلیلی به تاییدش نیست

[meschi2 193]

پنتاگون گفته است که محلی که توسط چهارهواپیمای آمریکایی بمباران شده است، حدود سی مایل از مکان اصابت سربازان  سوری فاصله داشته است. مطابق لینک خودتان از راشا تودی این امر به طور غیرمستقیم از طرف مقامات روسی تایید شده ، منتها آنهاـ البته بدون مدرک ـ ادعا میکنند که طرف آمریکایی با دادن اطلاعات غلط به چهار هواپیمای غیر آمریکایی عضو ائتلاف ، باعث این حادثه شدند.

 

همینطور که می بینید ادعای روسها هم بدون مدرک است، حداقل طرف  آمریکایی میگوید مدرک راداری برای صحت گفتار خود دارد.

ویرایش شده در آذر 94 توسط meschi2

[Marine101 2,788]

پنتاگون گفته است که محلی که توسط چهارهواپیمای آمریکایی بمباران شده است، حدود سی مایل از مکان اصابت سربازان  سوری فاصله داشته است. مطابق لینک خودتان از راشا تودی این امر به طور غیرمستقیم از طرف مقامات روسی تایید شده ، منتها آنهاـ البته بدون مدرک ـ ادعا میکنند که طرف آمریکایی با دادن اطلاعات غلط به چهار هواپیمای غیر آمریکایی عضو ائتلاف ، باعث این حادثه شدند.

 

همینطور که می بینید ادعای روسها هم بدون مدرک است، حداقل طرف  آمریکایی میگوید مدرک راداری برای صحت گفتار خود دارد.

اگر 15 سال پیش بود! همین یک مورد 30 مایل (بیش از 48 کیلومتر) فاصله برای اثبات اینکه ایالات متحده آمریکا این کار رو نکرده کافی می بود و هر عقل سلیمی محکوم به قبولش بود، ولی الان 15 سال پیش نیست، امروزه جنگنده ها میتونند از فواصل حتی بیشتر از 30 مایلی گلاید بُمینگ کنند و دقت اصابت هم بسیار چشمگیر هستش! به عنوان مثال SDBها (Small Diameter Bomb) بُردشون تا بالای 100 کیلومتر هم میرسد و دقت اصابتشون هم 8 متر هستش.

[A7Up 22,713]

خلاصه ای از اخبار دیروز

 

ریف جنوبی حلب:

دیروز جبهه النصره حملات سنگینی رو در محورهای تل دادین و بانص در ریف جنوبی حلب ترتیب داد.

در تل دادین حمله دفع شد ولی در بانص جایی که النصره تعداد زیادی از نیروهای خارجی خود را به خدمت گرفته بود، پشتیبانی آتش سنگینی که قبل از حمله داشت موفق شد کنترل بانص رو در دست بگیره. نیروهای مقاومت از بانص و سنگرهای نزدیک بانص مجبور به بازگشت شدند.

ادامه ی حمله ی النصره از همان محور بانص به طرف العیس بود که 2 انتحاری فرستادن که انفجار انتحاری اول که توسط یونس الترکی اهل ترکیه انجام شد، متاسفانه باعث شهادت چند نفر از بچه های ایرانی شد اما انتحاری دوم شکار شد.

اشراف آتش نیروهای مقاومت باعث عقب نشینی النصره از اطراف العیس به بانص شد.

بعضی منابع مسلحین مطابق دفعات پیش چاشنی اغراق را در خبررسانی به کار گرفته و علاوه بر بانص، برنه،زیتان، تل العیس، تل دادین، تل البنیجره و تل البکاره رو هم روی کاغذ به نام خود زدند.

با تماسهایی که با منابع میدانی در ریف جنوبی حلب داشتیم هیچکدام در محور بانص حضور نداشتند اما بعضی خبر از تخلیه بانص توسط مسلحین به واسطه ی بمباران شدید هوایی و زمینی دادند. اهمیت بانص به خاطر این هست که این روستا به عنوان یکی از سنگرها و خطوط دفاعی اصلی شهرک راهبردی العیس به شمار میره.

بنابراین تنها تغییر در نقشه ی ریف جنوبی حلب فعلا بانص هست که به دست مسلحین افتاده.

برای وضوح بیشتر خطوط تماس باید تا روزهای آینده صبر کنیم.

ریف جنوب شرقی حمص:

مهین:

داعش امروز حمله غافلگیر کننده و سنگینی را به طرف شهرک مهین و مشخصا به سمت کوههای اطراف مهین و انبارهای اسلحه انجام داد.

منابع داعش از تصرف کوههای مشرف بر مهین (جبل کبیر و جبل صغیر) و انبارهای اسلحه واقع در جنوب و جنوب غربی مهین خبر دادند .

چند دقیقه پیش بچه ها با یکی از فرماندهان زرهی ارتش در منطقه صحبت میکرد ، ایشان گفتند که ارتش مهین رو تخلیه کرده و به صدد عقب نشینی کردند .

تا فردا وضع دقیقا روشن میشه .

ریف شمالی لاذقیه:

امروز نیروهای ارتش در دو محور عطیره و ربیعه به مواضع مسلحین حمله کرد و در محور عطیره موفق شدند بلندیهای این منطقه را آزاد کنند.

در محور ربیعه هم آزاد شدن کوه بریندی تایید شده.

خبرهایی هم از سیطره بر تعدادی از بلندیهای ربیعه نزدیک شهرک ربیعه، پایگاه مهم مسلحین در شرق جبل ترکمان هست که هنوز تایید نشده.

خبرهای تکمیلی و نقشه در پستهای آینده.

گزارش تصویری دیروز ربیع دیبه و سیف عمر الفرا بعد از پیشرویهای اخیر که از شبکه الاخباریه سوریه پخش شد:

http://fs2.filegir.com/a7up/12319944_487827198071826_700042558_n.mp4

به وضوح گذرگاههای غیرقانونی که تروریستهای خارجی از داخل ترکیه و به وضوح روستاهای یایلی داق و دستورلو به داخل خاک سوریه با اشراف مرزداران ترکیه در تردد هستند در این تصاویر مشخص هست.

 

[MR9 113,853]

سلام, استاد یک سوال دارم از خدمتتون, چرا وقتی نیروهای ما حمله ای غافلگیرانه انجام میدهند, و خطوط اول دفاعی دشمن رو میشکنند, حمله رو ادامه دار انجام نمیدهند.
چون در زمان شکسته شدن خطوط حریف مخصوصا زمانی که شهر بزرگی سر راه نباشه, میشه تا چند کیلومتر خطوط رو جابه جا کرد, این که ما حمله ای خوب و غافلگیرانه و همه جانبه انجام میدیم پیشروی خیلی راحتتره تا ما بخواییم زود خطوط دفاعی تشکیل بدیم و به دشمن هم اجازه این کار رو بدیم, مخصوصا الان که میتونیم از نیروی هوایی روسیه پشتیبانی بگیریم.
متوجه هستم که حریف روش جنگیش چریکیست. ولی ایا گروه های چیکی در هنگام دفاع بیشتر شبیه نیروی کلاسیک نمیشوند, تا موقع حمله؟

 

با سلام 

 

سئوال شما بسیار جذاب ، بسیار سخت  و در عین حال مقداری تلخ هست و سعی می کنم بطور خلاصه و در حد بضاعت پاسخ را عرض کنم : 

 

دقت بفرمایید ، عین این مشکل را در زمان دفاع مقدس هم تجربه کردیم  و علی الظاهر همچنان در روی یک پاشنه می چرخد . 

 

زمانی که در تاپیک نبرد هوا-زمینی بیشتر از 10 صفحه در این زمینه صحبت کردیم ، متاسفانه این مساله اصلاً مورد توجه قرار نگرفت . 

 

1- طرح ریزی و اجرای استراتژی دفاع متحرک عراق بقدری پیچیده بشمار می رفت که حتی تا کنون نیز بخش عمده ای از این راهبرد ، دچار ابهامات جدی است .

براساس تئوری ژنرال استاری ، اصل اساسی در اجرای راهبرد دفاع متحرک ، " نبودن در همه جا و در عین حال بودن در همه نقاط درگیری است " ، بدین معنی که هر ارتشی برای دست یابی به موفقیت می بایست علاوه بر درگیر کردن واحدهای دشمن در طول جبهه نبرد ، "ذهن فرماندهان دشمن " را نیز نسبت به جهت و هدف اصلی تهاجم گمراه نماید .

 

2- قانون اساسی نبرد در قرن 21 :

 

 1- " نسبتهای آغازین " نتیجه نهایی را تعیین نمی کند .

2- مهم نیست که چه کسی ، تعداد بیشتری در اختیار دارد یا خیر - بدین معنی که با وجود اینکه سوری ها (جنگ 1973) ، ستون پشت ستون واحدهای مکانیزه در اختیار داشتند ( به مانند عراق در جنگ 8 ساله ) هیچ کمکی به آنها نکرد .
3- درس مهم دیگر این مساله بود که هرکس ابتکار عمل را از طرف مقابل بگیرد ( خواه در حال حمله باشد یا دفاع ، یا اینکه کمیت نیروهایش زیاد باشد یا کم ) به هرحال پیروز خواهد شد . بدین معنی که به مانند آنچه که ارتش رژیم صهیونیستی نشان داد ، حتی یک ارتش کوچک که بلحاظ راهبردی در وضعیت تدافعی قرار دارد می تواند ابتکار عمل را از دست حریف خارج سازد .

 

3- این را حداقل یکسال قبل خدمت دوستان عرض کرده بودم :

 

حداقل بعد از پایان جنگ تحمیلی ، نظریه جنگ ایستا ( خاکریز در مقابل خاکریز به سبک جنگ جهانی یکم ) در دانشکده های نظامی دنیا بطور نسبی منسوخ شده است . اکنون سازمان رزم تمامی ارتش ها بدنبال ایجاد تحرک بیشتر و بازهم بیشتر در میان یگانهای نظامی خود بوده و به نظر بنده ، ابداع دکترین جنگ نامتقارن و پس از آن جنگ ناهمتراز ناشی از همین نیاز واحدهای رزمی به مفهوم تحرک در میدان نبرد و گسترش جنگ به تمامی گستره میدان نبرد بوده است

حتی دریک اظهار نظر رادیکالی ، سبک تحرکات نظامی ( با عذر خواهی ) حیواناتی که با عنوان داعش شناخته می شوند ، هم موید این نکته است - حداکثر تسلیحات سنگین این حیوانات ، توپهای 23 م.م ، 14.5 م.م ، خمپاره اندازهای 120 م.م و حداکثر راکت اندازهای 122م.م کاتیوشا است و رمز ( متاسفانه ) موفقیت اینها تا الان هم موید این امر است . یک واژه حیاتی " تحرک ".

 

4- نکته مهمی که باید بدان توجه کرد :

 

بنابراین با تاکید بر درسی که استاری از عملیات جنگی در بلندی های جولان آموخته بود ، آیین نامه جدید به افسران و سربازان توصیه می نمود که ابتکار عمل را می بایست از دست دشمن خارج سازند ( کاری که داعش هم اکنون در حال اجرای آن است )، یعنی حتی اگر در یک موقعیت راهبردی دفاعی مستقر هستند ، بازهم بصورت تاکتیکی و راهبردی موضع خود را به موضع تهاجمی تغییر داده ، حتی اگر دشمنی نیرومند به شکل غیر منتظره ای موفق شود به داخل مواضع خودی رسوخ نماید و به مانند ارتش سوریه در آغاز نبرد ، باید نه در جبهه و در محل پیشروی غیر منتظره دشمن ، بلکه در نقاطی که دشمن در ضعیف ترین موقعیت خود قرار دارد ، دست به پاتک های غافلگیرانه زد .

 

5-  استخوان بندی اصلی برای موفقیت در میدان رزم :

 

وجود انعطاف پذیری تاکتیکی فرماندهان میدانی ،تاثیر بسزایی در میدان نبرد خواهد داشت . 

 

در نهایت ، توان و سازمان رزم ما برای عمق دادن به جبهه کافی نیست . ( البته ما هم زیاد مقصر نیستیم  ، عملکرد ناشیانه ارتش سوریه و بعضاً نامردی هایی که  این حضرات در حق بچه های سپاه  و حزب ا... در خطوط مقدم انجام می دهند ، هم در این مساله موثر هست  ) البته این به معنای ارسال نیروی بیشتر نخواهد بود .

 

هر زمان ، هماهنگی بیشتری بین نیروی هوایی روسیه و واحدهای زمینی صورت گیرد  و انتخاب اهداف  سیاسی نبوده و صرفاً نظامی باشد ( اشتباهی که نیروی هوایی ایالات متحده در ویتنام مرتکب آن شد )  آن وقت تاثیر این ترکیب را خواهید دید .

 

 

متاسفانه خیلی از تجربیاتی که دوستان در خطوط مقدم بدست آوردند را نمی شود بیان کرد با این حال شیوه رزم داعش بسیار عجیب هست و به نظرم ترکیبی از تجربیات چچنی ها ، افغان ها در کنار توسعه تاکتیکهای گروه های  تروریستی نظیر القاعده توسط این ابودمپایی ها استفاده می شود 

 

 

پی نوشت:

 

1-براساس مشاهدات میدانی دوستان ، داعش بخوبی دارد این کار را انجام می دهد : icon_arrowd 

 

یعنی حتی اگر در یک موقعیت راهبردی دفاعی مستقر هستند ، بازهم بصورت تاکتیکی و راهبردی موضع خود را به موضع تهاجمی تغییر داده و.....

 

 

2- یک تجربه خوب :

 

جنگ در یک تعریف ، به معنای استفاده از تجارب گذشته است . حالا این تجربه چه در دفاع مقدس ( دشتهای تفدیده جنوب و ارتفاعات غرب  ) باشد ، چه در  مناطق شهری چچن ، چه در کوهستانهای  افغانستان ، چه در جغرافیای اوستیا ، چه در جنگل های ویتنام و چه در ساحل نرماندی . هر زمان این مساله مورد توجه قرار گرفت ، موفقیت را در آغوش خواهیم کشید .

[nimasoltan 350]

کاخ سفید 116 میلیون دلار برای آموزش معارضان سوری تخصیص می دهد

 

 

دولت امریکا کنگره این کشور را به تصویب هرچه زودتر تخصیص 116 میلیون دلار برای آموزش معارضان سوری فرا می خواند.http://sptnkne.ws/apcm

http://ir.sputniknews.com/politics/20151210/1015404.html#ixzz3tzj8fG9g
:بیشتر بخوانید

[i-ronin 3,119]

يه نكته خيلى عجيب ديگه هم در مورد ابوپشمك ها هست كه براى من خيلى عجيبه!

نظم پذيرى فوق تصور اينها! اساسا تا سرباز مثل يك روبات عمل نكنه و فرمان پذيرى صد در صدى نداشته باشه تحرك هم بى نتيجه است


حالا اينكه اين قوم هفتاد و دو ملت كه زبون هم رو هم بعضا نميفهمد چطورى زير پرچم خلافت بغدادى به راحتى حاضرن جانشون رو در راه اطاعت از فرمانده شون راحت بدن چيزيه كه جاى تعجب صد چندان داره

شوخى نيست تا پاى جان به اصول گفته شده و نظم ميدان نبرد پايبند باشى، اينها از ارتش هيلتر هم منظم تر و فرمان پذيرترند

[aminor 55,177]

درحالی که همه انتظار تصرف قریتین رو داشتن. داعش با استفاده از خوش خیالی نظامیان سوری موفق شدن انبارهای مهمات مهین و کوه مهین رو تصرف کنند . خبرها از عقب نشینی ارتش سوریه از شهرک مهین حکایت داره اما هنوز داعش وارد شهرک نشده

[Moghaddam 1,985]

با سلام 

 

سئوال شما بسیار جذاب ، بسیار سخت  و در عین حال مقداری تلخ هست و سعی می کنم بطور خلاصه و در حد بضاعت پاسخ را عرض کنم : 

 

 

 

بزرگوار! اولا بسیار ممنون از سخنان ارزشمندتون. خیلی کمک کرد!

 

 

در نهایت ، توان و سازمان رزم ما برای عمق دادن به جبهه کافی نیست البته این به معنای ارسال نیروی بیشتر نخواهد بود .

 

یعنی ما حتی برای گسترش دادن جبهه به چند ک.م جلوتر توان نداریم؟ فکر نمی کنید چنین نیرویی با این توانایی همون چریکی بجنگه بهتر باشه؟

 

نیروی کلاسیک اصولی رو باید رعایت کنه توانمندی هایی باید داشته باشه! یعنی ما با وجود این همه نیرو از خود ایران و حزب الله توان نفوذ به عمق رو با حملات سریع نداریم؟

 

خیلی مسخرست! مشخصا ما از روز اول درست برنامه ریزی نکرده بودیم! اگر محور جنوب حملات رو مجبور میکردیم تا به محور غرب بپیونده اون وقت الان در یک یا حداکثر در دو محور میجنگیدیم ولی با تمرکز نیرو!

 

 

یعنی حتی اگر در یک موقعیت راهبردی دفاعی مستقر هستند ، بازهم بصورت تاکتیکی و راهبردی موضع خود را به موضع تهاجمی تغییر داده و.....

 

برای این مسئله دو راه میشه پیدا کرد! یکی دفاع متحرک در سنگر های ثابت (البته به شرط هوشمندی و فی البداهه دستور دادن فرمانده و البته ارتباط تمام نیروها با هم) یا اینکه تمام تجهیزات رو متحرک بکنیم حتی توپخانه! متحرکاً متحرکا :)

 

نظرتون چیه راجع به این دو راه؟

[Stuka 8,826]

اینفوگرافی حملات روسیه در سوریه از آغاز