تحولات سوریه (2) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش دوم ( از July 2015 )

[Navard 7,025]

ما هی میگیم با توجه به اینکه میشد حدس زد دشمن از کدوم محور میاد برتری مطلق در اسمان داشتیم اتش پشتیبانی مون چندین برابر بهتر از دشمن بود مدافع بودیم نه تنها شکست خوردیم و عقب نشینی کردیم غنیمت دادیم اسیر و تلفات دادیم بلکه غرب حلب هم رفت تو شبهه محاصره دوستان میان تقدیر میکنن که خوب دفاع کردیم خوب دیگه ادامه این بحث منطقی نیست
اینم بگم تا ما نفهمیم چقدر وضعمون خرابه هیچ چیزی درست نمیشه فقط یک لحظه فک کنید دست برتر رو در اسمان نداشتیم یا توپخانه اسد نبود و شرایط برابر بود جلو یه مشت دمپایی پوش چ اتفاقی می افتاد؟

دوست عزیز .ترجیحا حملات هوایی روسیه رو باید به عنوان یک وزنه ی بازدارنده نگاه کنید تاعامل فوق تاثیر گذار در عملیات میدانی.البته منکر بمباران و تاثیرشون نیستم ولی نیرو زمینی در این جنگ نقش دو چندانی داره.حظور روس ها از این نظر اهمیت دارد که دیگر کشور ثالثی (ترکیه و امریکا و اسرائیل)جرات ورود به این کارزار رو پیدا نمیکنند.ما بابت همین حملات گاه بی گاه بعضی کشور ها ،لاذقیه و جبهه جنوب رو از دست دادیم و شهدایی همچون جهاد مغنیه و سمیر قنطار،تقدیم راه مقاومت شد.خوبی حظور روس ها اینه که از این نظر اطمینان خاطر میدن.در این سبک جنگ حرف اول اخر رو نیروی زمینی میزنه با اینکه نیرو هوایی تاثیر بسزایی داره.
اما در بحث شکست .تلفات تروریست ها ۶۰۰نفرتاهزار نفر براورد شده در حالی که امار مکتوب ما حدود صد نفر باید باشه.برادر این در نگاه شما شکسته!!!؟شما از توپهای رزو و منسوخ شده ای به عنوان فتح الفتوح وغنیمت جنگی نام میبیرید که خوشبینانه برای عملیاتی شدن چند ماه زمان میبرند و دیگه شاید اون موقع سرنوشت جبهه ی شمال سوریه کاملا مشخص شده باشه و تروریست ها دومینو وار در حال سقوط باشند!!!!برادر من ایا عقب کشیدن از یک بلوک نظامی که تاثیری در وضعیت کلی محاصره نداره و همچنان شبه محاصره باقی هست شکست محسوب میشه!؟حالا این رو اضافه کنید که نیروهای تجدید قوا کرده ی ما همین الان هم در حال بازپسگیری بعضی از همان مناطق هستند و عملیات بزرگتری شاید در راه باشه.شما به این اتفاقات میگین شکست.یک نبرد شکست یا پیروزی محسوب میشه که درگیری کلا تمام شده باشه فعلا که درگیری در جریان ،این قضاوت واقعا بجا نیست .بزاریم این نبرد به تاریخ تبدیل شه بعد نظر بدیم.من عقیده دارم نباید حتی فولاد و لاستیک دست دشمن بیوفته ولی وقتی صبحت سرعت عمل و تجدید قوا و حفظ جان نیرو هست این توپ های زنگ زده دردی از بی شمار دردهای تروریست ها دوا نمیکنه .بازم تشکر از نظرتون

[patak 5,430]

ببین برادر عزیزم بنده هم موافق عقب نشینی از آکادمی نبودم اما باید دید فرماندهان میدانی اونجا چی دیدن که عقب نشینی کردن.گاهی عقب نشینی تاکتیکی خیلی بهتر از مقاومت بیهوده است.
بدای شما عجیب نیست که ترورییت هایی که اینهمه ادعا دارن که صدها هزار نفریم چطور وقتی در حلب درگیر شدن در لاذقیه تخیلیه شدن و کنسبا سقوط کرد؟؟؟
آیا این نشون دهنده این نیست که اولا تعدادشون خیلی کمتره و دوما نیروهای رزمی واقعیشون همون سه چهار هزارتا ازبک و چینی و چچنیه؟؟؟
حالا ما هزارتاشون رو نفله کردیم(جمع کشته ها و زخمی های ناجور)تلفات زرهیشون هم که خیلی بالاست نسبت به توانشون.
یادمون باشه در ملاح هم سهیل حسن چند بار عقب نشست و دوباره اومد جلو تا اینکه تلفات دشمن اونقدر بالا رفت که کل بنی زید رو تخلیه کردن و محاصره شدن.
الان هم کدوم محاصره رو شکستن؟؟یه معبری باز کردن که فقط تو تاریکی اونم به تعداد کم میشه آدم جابجا کرد.در ازاش چقدر تلفات دادن؟؟؟
نقاطی که تو لاذقیه از دست دادن هم کلی براش تلفات داده بودن.اینه که ما میگیم در کل این عقب نشینی اونقدر هم فاجعه نیست.

[Navard 7,025]

نوع نگاه به "شکست" و "پیروزی" به طرز واضحی جانب دارانه و دلبخواهی داره ارائه میشه....

 

برگردیم به یکی از جنگهای اسراییل مثل جنگ 22 روزه بر علیه غزه:

 

اسراییل منطقه بیشتری رو ترکوند، از فلسطینیان کشت... توپخانه و نیروی هوایی در اختیار داشت و مسلط بود برای اتش بر علیه ساختمانها و منطقه شهری!

حالا فلسطینی ها هم راکت اندازی میکردند و خسارات یا تلفاتی جزیی وارد کردند.... شهید زیاد داند فلسطینی ها ...خیلی زیاد!

 

حالا اگه بپرسیم کی "پیروز| شد و کی " شکست " خورد؟ جواب چیه؟

 

فلسطینیا چون صدها شهید و مجروع دادند...بدون اینکه زمینی بگیرند ...بدون اینکه صدها اسراییلی رو بکشتند.. فقط دفاع کردند و ما اونها رو پیروز میدونیم! (نگاه درسته البته)

 

نگاه اشتباه برای قضیه سوریه داره صورت میگیره؛ چون صرفا تلفات وحوش بیشتر از تلفات نیروهای سوری بوده اونها رو شکست خورده می نامیم بدون درنظر گرفتن اینکه اسمان در اختیار نیروی هوایی روس بوده و هست و توپخانه هم که طبق اخبار خود کاربرا شدید فعال بوده....  با این شرایط حمله کردن پیش کش؛ بلکه عدم توفیق در حفظ یک منطقه جز "شکست" به نظر من هیچ تعبیری نداره.

 

اگه تعریف پیروزی گرفتن تلفاته که اسراییل در تمام جنگهای اخیرش پیروز محسوب میشه چون حسابی خون ریخته!!

 

برادر اصلا قیاس خوبی نبود . اسرائیل مردم بی گناه رو کشت نه رزمنده های مقاومت رو . اما در  نبرد حلب  فقط امار کشته های تروریست هارو ذکر کردیم نه غیر نظامیان . کشتن مردم بی گناه که  اصلا  بیانگر پیروزی نیست . حذف شدن  نزدیک به هزار  فرد مسلح و البته صف شکن و زبده ی تروریست ها تاثیر بسزایی در اینده ی نبرد ها خواهد گذاشت اولین تاثیرشو جناب patak هم اشاره کردن . سقوط مواضع شون در لاذقیه از اولین پیامد  این تلفات بود.حداقل در رابطه با جنگ اسرائیل نابودی زیر ساخت می گفتین ادم دلشو یک جا می ذاشت می گفت که اره برتری با صهیونیست هاست . ولی صهیونیست ها در نبرد های رو در رو تلفات زیادی به نیرو های رزمنده و مسلح مقاومت  وارد نکردن!!! مردم  کشی کردن . این کجا و ان کجا ؟!!!!

[death 4,593]

دوست عزیز .ترجیحا حملات هوایی روسیه رو باید به عنوان یک وزنه ی بازدارنده نگاه کنید تاعامل فوق تاثیر گذار در عملیات میدانی.البته منکر بمباران و تاثیرشون نیستم ولی نیرو زمینی در این جنگ نقش دو چندانی داره.حظور روس ها از این نظر اهمیت دارد که دیگر کشور ثالثی (ترکیه و امریکا و اسرائیل)جرات ورود به این کارزار رو پیدا نمیکنند.ما بابت همین حملات گاه بی گاه بعضی کشور ها ،لاذقیه و جبهه جنوب رو از دست دادیم و شهدایی همچون جهاد مغنیه و سمیر قنطار،تقدیم راه مقاومت شد.خوبی حظور روس ها اینه که از این نظر اطمینان خاطر میدن.در این سبک جنگ حرف اول اخر رو نیروی زمینی میزنه با اینکه نیرو هوایی تاثیر بسزایی داره.
اما در بحث شکست .تلفات تروریست ها ۶۰۰نفرتاهزار نفر براورد شده در حالی که امار مکتوب ما حدود صد نفر باید باشه.برادر این در نگاه شما شکسته!!!؟شما از توپهای رزو و منسوخ شده ای به عنوان فتح الفتوح وغنیمت جنگی نام میبیرید که خوشبینانه برای عملیاتی شدن چند ماه زمان میبرند و دیگه شاید اون موقع سرنوشت جبهه ی شمال سوریه کاملا مشخص شده باشه و تروریست ها دومینو وار در حال سقوط باشند!!!!برادر من ایا عقب کشیدن از یک بلوک نظامی که تاثیری در وضعیت کلی محاصره نداره و همچنان شبه محاصره باقی هست شکست محسوب میشه!؟حالا این رو اضافه کنید که نیروهای تجدید قوا کرده ی ما همین الان هم در حال بازپسگیری بعضی از همان مناطق هستند و عملیات بزرگتری شاید در راه باشه.شما به این اتفاقات میگین شکست.یک نبرد شکست یا پیروزی محسوب میشه که درگیری کلا تمام شده باشه فعلا که درگیری در جریان ،این قضاوت واقعا بجا نیست .بزاریم این نبرد به تاریخ تبدیل شه بعد نظر بدیم.من عقیده دارم نباید حتی فولاد و لاستیک دست دشمن بیوفته ولی وقتی صبحت سرعت عمل و تجدید قوا و حفظ جان نیرو هست این توپ های زنگ زده دردی از بی شمار دردهای تروریست ها دوا نمیکنه .بازم تشکر از نظرتون

دوست عزیز .ترجیحا حملات هوایی روسیه رو باید به عنوان یک وزنه ی بازدارنده نگاه کنید تاعامل فوق تاثیر گذار در عملیات میدانی.البته منکر بمباران و تاثیرشون نیستم ولی نیرو زمینی در این جنگ نقش دو چندانی داره.حظور روس ها از این نظر اهمیت دارد که دیگر کشور ثالثی (ترکیه و امریکا و اسرائیل)جرات ورود به این کارزار رو پیدا نمیکنند.ما بابت همین حملات گاه بی گاه بعضی کشور ها ،لاذقیه و جبهه جنوب رو از دست دادیم و شهدایی همچون جهاد مغنیه و سمیر قنطار،تقدیم راه مقاومت شد.خوبی حظور روس ها اینه که از این نظر اطمینان خاطر میدن.در این سبک جنگ حرف اول اخر رو نیروی زمینی میزنه با اینکه نیرو هوایی تاثیر بسزایی داره.
اما در بحث شکست .تلفات تروریست ها ۶۰۰نفرتاهزار نفر براورد شده در حالی که امار مکتوب ما حدود صد نفر باید باشه.برادر این در نگاه شما شکسته!!!؟شما از توپهای رزو و منسوخ شده ای به عنوان فتح الفتوح وغنیمت جنگی نام میبیرید که خوشبینانه برای عملیاتی شدن چند ماه زمان میبرند و دیگه شاید اون موقع سرنوشت جبهه ی شمال سوریه کاملا مشخص شده باشه و تروریست ها دومینو وار در حال سقوط باشند!!!!برادر من ایا عقب کشیدن از یک بلوک نظامی که تاثیری در وضعیت کلی محاصره نداره و همچنان شبه محاصره باقی هست شکست محسوب میشه!؟حالا این رو اضافه کنید که نیروهای تجدید قوا کرده ی ما همین الان هم در حال بازپسگیری بعضی از همان مناطق هستند و عملیات بزرگتری شاید در راه باشه.شما به این اتفاقات میگین شکست.یک نبرد شکست یا پیروزی محسوب میشه که درگیری کلا تمام شده باشه فعلا که درگیری در جریان ،این قضاوت واقعا بجا نیست .بزاریم این نبرد به تاریخ تبدیل شه بعد نظر بدیم.من عقیده دارم نباید حتی فولاد و لاستیک دست دشمن بیوفته ولی وقتی صبحت سرعت عمل و تجدید قوا و حفظ جان نیرو هست این توپ های زنگ زده دردی از بی شمار دردهای تروریست ها دوا نمیکنه .بازم تشکر از نظرتون

اینکه شما کلن تاثیر گذاری نیرو هوایی رو تا این حد پایین میارید واقعن ادم میمونه چه جوابی بده شما نگاه کن در جنگ های یکی دو دهه اخیر چه در نمونه هاب جهانی و چه منطقه ای تاثیر نیرو هوایی رو ببینید دیکه اصن جای بحثی باقی نمونه ببینید کرد ها با همین تیرو هوایی از داعش چطوری زمین میگیرن یا تاثیرش در پیشروی های نصفه و نیمه ما در همین جنوب حلب چند ماه پیش چقدر بود اسراییل چه کرد با لبنان با نیرو هوایی کلن تیرو هوایی جلو تجمع دشمن رو میگیره خطوط لجستیکش رو نا امن میکنه و.... واقعن تاثیر نداره من چی بگم اخه توپخانه برتر ما هم که کلن اصن محلی از اعراب نداره که نقد شه!!
مخالفین توپ های جنگ جهانی دوم رو دارن استفاده عملیاتی میکنن اصن توپ چی داره که تعمیر نگهداریش چند ماه طول بکشه بگذریم از اینکه حجم غنایم بیشتر از این حرف ها بود
در مورد سقوط دومینو وار در شمال سویه در چند ماه اینده که واقعن در حد گفته شما در مورد نیرو هواییه که ارزش جواب دادن نداره کلن اسد فعلن کلاهش رو سفت بچسبه غرب حلب رو از محاصره در بیاره ازاد کردن شمال سوریه!!کلن پیشکش
واقعن در درگیری های اخیر حلب ما فقط یک بلوک نظامی عقب نشینی کردیم ؟؟ شما منابعتون رو از کجا میارید یک بلوک واقعن!! مسیر تدارکاتی ما به غرب حلب کلن قطع شده ما باید از خط باریکی که در کاستیلو قطع کردیم و ناامنه استفاده کنیم نه تنها با این کار محاصره شرق حلب رو شکستن ما رو در غرب حلب بردن در شبهه محاصره بعد یک جوری این مسئله رو کوچک جلوه میدید انگار هیچ اتفاقی نیوفتاده نمیدونم اون زمان که ما کاستیلو رو هم قطع میکردیم همینقدر مسئله کوچک بود براتون؟؟

ببین برادر عزیزم بنده هم موافق عقب نشینی از آکادمی نبودم اما باید دید فرماندهان میدانی اونجا چی دیدن که عقب نشینی کردن.گاهی عقب نشینی تاکتیکی خیلی بهتر از مقاومت بیهوده است.
بدای شما عجیب نیست که ترورییت هایی که اینهمه ادعا دارن که صدها هزار نفریم چطور وقتی در حلب درگیر شدن در لاذقیه تخیلیه شدن و کنسبا سقوط کرد؟؟؟
آیا این نشون دهنده این نیست که اولا تعدادشون خیلی کمتره و دوما نیروهای رزمی واقعیشون همون سه چهار هزارتا ازبک و چینی و چچنیه؟؟؟
حالا ما هزارتاشون رو نفله کردیم(جمع کشته ها و زخمی های ناجور)تلفات زرهیشون هم که خیلی بالاست نسبت به توانشون.
یادمون باشه در ملاح هم سهیل حسن چند بار عقب نشست و دوباره اومد جلو تا اینکه تلفات دشمن اونقدر بالا رفت که کل بنی زید رو تخلیه کردن و محاصره شدن.
الان هم کدوم محاصره رو شکستن؟؟یه معبری باز کردن که فقط تو تاریکی اونم به تعداد کم میشه آدم جابجا کرد.در ازاش چقدر تلفات دادن؟؟؟
نقاطی که تو لاذقیه از دست دادن هم کلی براش تلفات داده بودن.اینه که ما میگیم در کل این عقب نشینی اونقدر هم فاجعه نیست.

بنیزید رو بخاطر بالا رفتن تلفاتشون تخلیه کردن این حرف ها دیگه چیه این اطلاعات رو از کجا میارید!!
بعد از اون شما زرهی برتر دارید نیرو هوایی برتر دارید توپخانه قویتر دارید الان هم ادعا دارید نیروی انسانی دشمن هم که زیاد نیست خوب پس این همه شکست و عقب نشینی به چه دلیله ؟؟
دوست عزیز ما با داشتن برتری مطلق در زمینه تجهیزات چه زرهی چه توپخانه و چه هوایی رو زمین شکست میخوریم یعنی ضعف دلریم اونم ضعف های بزرگ حالا شما هر چقدر حرف های عجیب غریب بزنید در اصل موضوع هیچ تغییری ایججاد نمیکنه

[BiBak 197]

با سلامی دوباره به همه باید بگم این جور عقب نشینی ها و شکست ها هر بدی ای داشته باشه یه خوبی ای داره اونم اینه که ما گل روی ماه یه عده از دوستان رودوباره میبینیم ! 

 

در مورد اینکه حق با کی هست هم زمان اثبات میکنه . دوستان نگران زیاد حرص و جوش نخورند و مثل بقیه اخبارو دنبال کنند . 

ویرایش شده در مرداد 95 توسط BiBak

[death 4,593]

با سلامی دوباره به همه باید بگم این جور عقب نشینی ها و شکست ها هر بدی ای داشته باشه یه خوبی ای داره اونم اینه که ما گل روی ماه یه عده از دوستان رودوباره میبینیم ! 
 
در مورد اینکه حق با کی هست هم زمان اثبات میکنه . دوستان نگران زیاد حرص و جوش نخورند و مثل بقیه اخبارو دنبال کنند .

گفته های شما ارزش جواب دادن هم حتی نداره فقط اگه متوسط هر 4 ماه یک کامنت خودتون رو افزایش بدیدبرای همه بهتر

[Navard 7,025]

اینکه شما کلن تاثیر گذاری نیرو هوایی رو تا این حد پایین میارید واقعن ادم میمونه چه جوابی بده شما نگاه کن در جنگ های یکی دو دهه اخیر چه در نمونه هاب جهانی و چه منطقه ای تاثیر نیرو هوایی رو ببینید دیکه اصن جای بحثی باقی نمونه ببینید کرد ها با همین تیرو هوایی از داعش چطوری زمین میگیرن یا تاثیرش در پیشروی های نصفه و نیمه ما در همین جنوب حلب چند ماه پیش چقدر بود اسراییل چه کرد با لبنان با نیرو هوایی کلن تیرو هوایی جلو تجمع دشمن رو میگیره خطوط لجستیکش رو نا امن میکنه و.... واقعن تاثیر نداره من چی بگم اخه توپخانه برتر ما هم که کلن اصن محلی از اعراب نداره که نقد شه!!
مخالفین توپ های جنگ جهانی دوم رو دارن استفاده عملیاتی میکنن اصن توپ چی داره که تعمیر نگهداریش چند ماه طول بکشه بگذریم از اینکه حجم غنایم بیشتر از این حرف ها بود
در مورد سقوط دومینو وار در شمال سویه در چند ماه اینده که واقعن در حد گفته شما در مورد نیرو هواییه که ارزش جواب دادن نداره کلن اسد فعلن کلاهش رو سفت بچسبه غرب حلب رو از محاصره در بیاره ازاد کردن شمال سوریه!!کلن پیشکش
واقعن در درگیری های اخیر حلب ما فقط یک بلوک نظامی عقب نشینی کردیم ؟؟ شما منابعتون رو از کجا میارید یک بلوک واقعن!! مسیر تدارکاتی ما به غرب حلب کلن قطع شده ما باید از خط باریکی که در کاستیلو قطع کردیم و ناامنه استفاده کنیم نه تنها با این کار محاصره شرق حلب رو شکستن ما رو در غرب حلب بردن در شبهه محاصره بعد یک جوری این مسئله رو کوچک جلوه میدید انگار هیچ اتفاقی نیوفتاده نمیدونم اون زمان که ما کاستیلو رو هم قطع میکردیم همینقدر مسئله کوچک بود براتون؟؟
بنیزید رو بخاطر بالا رفتن تلفاتشون تخلیه کردن این حرف ها دیگه چیه این اطلاعات رو از کجا میارید!!
بعد از اون شما زرهی برتر دارید نیرو هوایی برتر دارید توپخانه قویتر دارید الان هم ادعا دارید نیروی انسانی دشمن هم که زیاد نیست خوب پس این همه شکست و عقب نشینی به چه دلیله ؟؟
دوست عزیز ما با داشتن برتری مطلق در زمینه تجهیزات چه زرهی چه توپخانه و چه هوایی رو زمین شکست میخوریم یعنی ضعف دلریم اونم ضعف های بزرگ حالا شما هر چقدر حرف های عجیب غریب بزنید در اصل موضوع هیچ تغییری ایججاد نمیکنه

برادر من شما برداشت دوری از حرفای بنده داشتین . اولا که حرف بنده تضادی با حملات هوایی نداره و حرف بنده هم برای کل امر بود و البته نحوه ی بمباران روس ها. یا بر کسی پوشیده نیست تاثیر حملا ت هوایی .اما در این جنگ بعضا دیدیم تاثیر یک نیروی زمینی چقدر بیشتر از حملات هوایی سهمگین . شما منبج رو مثال زدین که بعد یک مدت طولانی وصرف هزینه ی بسیار به دست کورد ها و ائتلاف افتاد .واقعا شما کمی به زمان  ازاد سازی منبج توجه کنید دستتون میاد که زیاد این بمباران ها کار شاقی هم نکردن.اگر بمباران ها ان طور که شما گفتید به کمک نیروهای کورد  امده بود که داعش هفت وقت پیش باید پرچم الفرار بالا میاوردمن نمی دونم که دیگه داعش باید چی کار می کرد تا واقعیت این جبهه  که به چشمتون بیاد .

 هم زمان در فلوجه جنگ سختی اغاز شد و یک نیروی زمین مصمم  در کمبود پوشش هوایی و بعضا خلع ان پیشروی های کوبنده ای  کرد .از جنگ های دیگه  غیر از منبج مثال هم زده بودین بنده هم می گفتم انها نبرد کلاسیک بین دو ارتش تمام عیار بودن نه بین گروهای با تاکتیک غیر کلاسیک .!!!بازم میگم حرف من انکار پوشش هوایی  نیست سو برداشت نشه . اما در این سبک جنگ نیروی زمینی تاثیری  بیشتری داره . و بازم میگم این حرفمو بسط میدم به حملات روس ها . یکی از فواید حظور هوایی روس ها اینه که کشور ثالث  جریان عادی عملیات رو تغییر نمی ده . این نقش خیلی موثر تر از حملات کوبندشه .تاثیرشو در عملیات های بازپسگیری لاذقیه دیدیم .یا هر روز ترکیه منطقه پرواز ممنوع ادعایی خودشو رو جلو تر می کشید .و عملیات ازادسازی لاذقیه کاملا متوقف می شد .

در مورد توپ ادعای بنده بی ربط نیست .درسته توپ جنگنده و تانک نیست اما اولا  نیرویی این توپ هارو به غنیمت گرفته که اموزش مربوطه رو نداره و باید اموزش ببینه . دوما مهمات این توپ ها در دست تروریست ها نیست  وباید به این گروه ها تزریق بشه از یک کشور خارجی (حالا چجوری تهیه کنند  یک بحث دیگست )!!! سوما این توپ ها باید یک تعمیراتی روشون صورت بگیره . چهارما دعوای بین تروریست ها سر غنیمت هم رفع بشه . تازه اونوقت  می تونند بیان در مورد استفاده فکری کنند که میشه همون  حدودا چهارماه (خوشبینانه)

در مورد بحث بلوک شهری نظری ندارم .  و بار ها در این رابطه  درطی  روز های گذشته بحث شده .اما  بازم میگم نبرد تمام  نشده و این اخر داستان نیست .   پیش داوری نکنیم و بزاریم  این نبرد تمام بشه و  در تاریخ نوشته بشه نتیجه. بعد بیایم از دلایل شکست یا پیروزی بگیم . بازم میگم نتایج این دفاع گویای  عملکرد هست .( تلفات یک به ده و ...)

ویرایش شده در مرداد 95 توسط Navard

[armagdon 3,964]

روسیه گفته (یعنی سرگی رودسکوی رئیس اداره ی عملیات در هیئت ارکان نیروهای مسلح روسیه)که از امروز روزی سه ساعت اتش بس در حلب برقرار میشه که کمک های سازمان ملل به مخالفین برسد سازمان ملل هم گفته سه ساعت خوب نیست ما یک اتش بس 48 ساعته میخواهیم ولی فعلا روس ها همون روزی 3 ساعت رو اعلام کردن

روسیه تعداد کشته های دشمن در عملیات حلب رو 1000 نفر گفته

ویرایش شده در مرداد 95 توسط armagdon

[death 4,593]

برادر من شما برداشت دوری از حرفای بنده داشتین . اولا که حرف بنده تضادی با حملات هوایی نداره و حرف بنده هم برای کل امر بود و البته نحوه ی بمباران روس ها. یا بر کسی پوشیده نیست تاثیر حملا ت هوایی .اما در این جنگ بعضا دیدیم تاثیر یک نیروی زمینی چقدر بیشتر از حملات هوایی سهمگین . شما منبج رو مثال زدین که بعد یک مدت طولانی وصرف هزینه ی بسیار به دست کورد ها و ائتلاف افتاد .واقعا شما کمی به زمان ازاد سازی منبج توجه کنید دستتون میاد که زیاد این بمباران ها کار شاقی هم نکردن.اگر بمباران ها ان طور که شما گفتید به کمک نیروهای کورد امده بود که داعش هفت وقت پیش باید پرچم الفرار بالا میاوردمن نمی دونم که دیگه داعش باید چی کار می کرد تا واقعیت این جبهه که به چشمتون بیاد .
هم زمان در فلوجه جنگ سختی اغاز شد و یک نیروی زمین مصمم در کمبود پوشش هوایی و بعضا خلع ان پیشروی های کوبنده ای کرد .از جنگ های دیگه غیر از منبج مثال هم زده بودین بنده هم می گفتم انها نبرد کلاسیک بین دو ارتش تمام عیار بودن نه بین گروهای با تاکتیک غیر کلاسیک .!!!بازم میگم حرف من انکار پوشش هوایی نیست سو برداشت نشه . اما در این سبک جنگ نیروی زمینی تاثیری بیشتری داره . و بازم میگم این حرفمو بسط میدم به حملات روس ها . یکی از فواید حظور هوایی روس ها اینه که کشور ثالث جریان عادی عملیات رو تغییر نمی ده . این نقش خیلی موثر تر از حملات کوبندشه .تاثیرشو در عملیات های بازپسگیری لاذقیه دیدیم .یا هر روز ترکیه منطقه پرواز ممنوع ادعایی خودشو رو جلو تر می کشید .و عملیات ازادسازی لاذقیه کاملا متوقف می شد .
در مورد توپ ادعای بنده بی ربط نیست .درسته توپ جنگنده و تانک نیست اما اولا نیرویی این توپ هارو به غنیمت گرفته که اموزش مربوطه رو نداره و باید اموزش ببینه . دوما مهمات این توپ ها در دست تروریست ها نیست وباید به این گروه ها تزریق بشه از یک کشور خارجی (حالا چجوری تهیه کنند یک بحث دیگست )!!! سوما این توپ ها باید یک تعمیراتی روشون صورت بگیره . چهارما دعوای بین تروریست ها سر غنیمت هم رفع بشه . تازه اونوقت می تونند بیان در مورد استفاده فکری کنند که میشه همون حدودا چهارماه (خوشبینانه)
در مورد بحث بلوک شهری نظری ندارم . و بار ها در این رابطه درطی روز های گذشته بحث شده .اما بازم میگم نبرد تمام نشده و این اخر داستان نیست . پیش داوری نکنیم و بزاریم این نبرد تمام بشه و در تاریخ نوشته بشه نتیجه. بعد بیایم از دلایل شکست یا پیروزی بگیم . بازم میگم نتایج این دفاع گویای عملکرد هست .( تلفات یک به ده و ...)

ببینید حتی با قبول تاثیر نسبی نیروی هوایی اگه کنار تاثیر نسبی. قدرت برتر زرهی و توپخانه خودمون بزاریمش انصافن کاری که در جنوب غرب حلب انجام دادیم دیگه دفاع جانانه محسوب نمیشه!!
نیروهای متحد ضعف های ساختاری بسیاری دارن که میبینیم ازشکستی به شکست دیگه میریم اما هیچ کی درس نمیگیره و فقط سعی ما در سه کاره
اول بی اهمیت نشون دادن منطقه نبرد
دوم نشان دادن خیانت ارتش سوریه و یا روسیه در پشتیبانی
سوم نشان دادن حجم بالای موج انسانی دشمن
ولی حقیقت یه چیزه ما درست نمیجنگیم ما اصولن در منطقه نبرد حداقل های مهندسی رزمی رو انجام نمیدیم ما جمع اوری اطلاعاتمون ضعیفه ما با اصول اولیه جنگ شبکه محور غریبه ایم ما مدیریت صحنه نبردمون ضعیفه و ... و در کنار همه اینها ادعای زیادی داریم و اصلن زیر بار ناتوانیهامون نمیریم

[RElectron 553]

ببینید، اصلا مهم نیست کی برده یا باخته. خوبه یه چیزی هم از دشمن ما اسراییل یاد بگیریم که سوای اینکه بردند یا باختند از هر نبردی درسی میگیرند که در تجهیزات و تاکتیکهای خود تغییراتی بوجود بیارن. اگر باختند کاری میکنند که دفعه بعد ببرند (مثل جنگ 33 روزه و توسعه سیستم تروفی برای تانکها و گنبد آهنین و...) و اگر بردتد باز هم تلاش میکنند تا دفعه بعد با تلفات کمتر پیروزی قاطع تر بدست بیارن. ای کاش که ما هم همچین کاری انجام بدیم. الان یه هفته هست داریم بحث میکنیم کی برده و کی باخته. دو تا کلمه واقعیت میدانی رو عوض نمیکنند. انگار اگه بگیم که بردیم دیگه هیچ نقصی در سازمان رزم ما وجود نداره

[armagdon 3,964]

المنار در خبری که مال دو ساعت پیشه میگه که نیروهای ما یک بلوک از اپارتمان های پروژه ی 1070 رو در دست دارن و درگیری ها  هم شدید هست

[AliDragos 84]

Alidragos

تیتر عجیب العالم

«آیا روسیه سلاح هسته ای در حمیم مستقر می کند؟:

به گزارش پایگاه خبری شبکه العالم به نقل از سایت روسیا الیوم، هدف از این طرح، افزایش ظرفیت پایگاه حمیمیم برای پذیرش بمب افکن های استراتژیک سنگین روسیه با قابلیت حمل بمب های هسته ای است.
یک سناتور روس تأکید کرد که مسکو به منظور پرهیز از برانگیختن حساسیت ها در منطقه، قصد ندارد سلاح های هسته ای خود را برای همیشه در پایگاه هوایی حمیمیم مستقر کند.
اعلام طرح توسعه پایگاه هوایی حمیمیم در حالی صورت می گیرد که دومای روسیه نیز در حال بررسی تصویب توافقنامه بین این کشور با سوریه درباره استقرار نیروی هوایی روسیه در سوریه است.
روزنامه "ایزوستیا"، چاپ مسکو به نقل از "فرانتس کلینتسویچ" معاون اول کمیسیون امور دفاعی و امنیت دومای روسیه نوشت که مسکو سرگرم برنامه ریزی برای ایجاد پایگاه هوایی پیشرفته در سوریه و استقرار دائم مجموعه ای از نیروی هوا - فضای خود در این کشور است.
از سوی دیگر، یک منبع آگاه در وزارت دفاع روسیه گفت که این کشور سعی در توسعه گسترده زیرساختهای پایگاه حمیمیم و مناسب سازی آن برای استقرار هواپیماهای سنگین دارد. همچنین قصد دارد یک شهرک نظامی پیشرفته برای نظامیان روس در سوریه تأسیس کند.
کلینتسویچ گفت: "پس از انجام هماهنگی های حقوقی، پایگاه هوایی حمیمیم تبدیل به پایگاهی برای نیروهای مسلح روسیه می شود. ما در این پایگاه زیرساختهای مناسب را تأسیس کرده و شرایط معیشتی مناسب را برای نظامیان خود مهیا می کنیم."
وی افزود: "طبق توافقهای دو جانبه، روسیه می تواند تعداد نیروهای خود را در سوریه افزایش دهد."
این مسئول روس در عین حال خاطرنشان کرد که حجم فعلی نیروها و تجهیزات روسی مستقر در پایگاه حمیمیم، برای تحقق اهداف تعریف شده روسیه در سوریه در حال حاضر کافی است.
منابع آگاه گفتند: در حال حاضر صحبت درباره توسعه فضاهای اختصاصی برای هواپیماهای جنگی و ایجاد استحکامات لازم برای مراقبت از هواپیماها در برابر بمباران ها و گلوله باران های احتمالی از هوا و زمین است. همچنین باید این پایگاه به سامانه های الکترونیکی جدید از جمله سامانه های ویژه کنترل هوایی مجهز شود.
به موجب طرح توسعه پایگاه حمیمیم، فضاهای خاصی برای پرواز و فرود هواپیماهای ترابری نظامی سنگین از نوع "آن - 124" (روسلان) اختصاص می یابد تا عملیات بارگیری یا تخلیه بار این هواپیماها و فرآیند حفاظت و مراقبت از آنها، مزاحم فعالیت های عادی در این فرودگاه نشود.
روسیه علاوه بر تجهیز فردوگاه حمیمیم ، قصد دارد پادگان و رستوران های جدید و نیز بیمارستان صحرایی برای نظامیان خود در این فرودگاه بسازد و آن را به منظور حفاظت، به سامانه های موشک جدید "بانتسر" مجهز کند.
منابع آگاه می گوید: هدف روسیه از تحویل پایگاه حمیمیم به یک پایگاه نظامی پیشرفته علاوه بر حمایت از سوریه به عنوان یک متحد، تقویت امنیت ملی خود است.
یکی از همین منابع آگاه گفت: "روسیه می داند که در صورت عدم اتخاذ تدابیر لازم، خطر تروریسم به خاک این کشور خواهد رسید لذا باید کاری کرد؛ آنهم در شرایطی که غرب حاضر به اتخاذ تدابیر مشترک در مقابل تروریسم نیست. ما همچنین سعی می کنیم روابطمان را با فعالان و بازیگران منطقه ای یعنی سوریه، ایران و عراق تقویت کنیم."

منبع:

http://fa.alalam.ir/news/1849216

[Sorena_Noshad 5,090]

ممنون از جواب ها.اما نکته ای واقعا ناراحت کننده دیدم و با نهایت ادب نسبت به دوستان بیان میکنم.وقتی کمی به خاطرات سال های گذشته رجوع میکنیم مخصوصا سقوط ادلب حرفای عده ای از دوستان به یادمان میاد .متاسفانه ما در اونجا فرار گسترده برادران جیش العربی سوری رو دیدیم .از هم سبقت میگرفتن در فرار و کلمه ی فرار جانانه برازنده شون بود.در حقیقت یک جا مقاومت دیدیم و ان هم بیمارستان جسر الشغور بود که نیروهای گارد محاصره شده بود .اون مدت همه میگفتن چرا اینقدر ما بد عمل میکنیم چرا این نیروهای حتی اندک در مقابل سیل تروریست های جیش الفتح مقاومت نکردن و بلوک به بلوک بدون درگیری عقب نشینی کردند.ایراد گرفته میشد پهباد ها کجاهستند میگفتند حتی یک کواد کوپتر هم نیست.چنان جو نا امیدانه ای راه افتاده بود که اصلا از ذهن بنده فراموش نمیشه .بعضی چهره های اندوهگین ان روزها همین الانم غمگینند!!!این اتفاقات سر خان طومان هم تکرار شد و کل نبرد موفق امیز متحدین در عملیات محرم به حاشیه رفت.عده ای تلفات نیروهارو اماج انتقادات قرار دادن ولی کمی به نبرد های معاصر امریکا برای مثال در عراق رجوع کنیم میبینیم همون امریکا هم وقتی وارد همچین نبردی میشد تلفات چشم گیر میدادن.ما وقتی قرار در قالب یک ائتلاف زمینی وارد بشیم که از چند ملیت و زبان هستند وضع پیچیده تر هم میشه مثل عملیات d day و ورود متفقین به نورماندی و اروپا که تلفات متفقین چشم گیر بود. اما گذشته به کنار، حال ما دفاعی رو شاهد بودیم که در تمام لحظات نبرد دست بالا با نیروهای ما بود بازم بیایم ایراد بگیریم زیاد جالب نیست.من گفتم دفاع جانانه و بازم میگم چون اولا تعداد نیروهای تروریست در این عملیات بی سابقه بود .دوماتجهیزات و امکاناتشونم بی سابقه بود .سومانه تنها کمیت بیشتری داشتن بلکه از لحاظ اموزش هم کیفیت بالایی داشتن.حال نیروهای ما وقتی دیدن ایستادن به صلاح نیست یک بلوک عقب کشیدن تا تجدید قوا کنند .دیشب جناب امینور اما تلفات وحوش رو تقریبی اعلام کردن تقریبا بالای چهار صد نفر فقط سر همین درگیری ها و تلفات ما حدود صد نفر .فکر یک به چهار بودن امار خود گویای موفقیت هست.مخصوصا که شواهد میدانی هم گویای استمرار برتری نیروهای ماست تا این لحظه.بنده خودم سر خان طومان ایراد گرفتم ولی میگم این دفاع شاید جاییش نقص بود اما جانانه بود.از تجهیزات هم نسبتا استفاده درستی باید شده باشه حال اطلاعات الان بیرون درز نکرده یک حرف دیگست و گرنه همچین موفقیتی بدست نمی امد .بازم میگم بی اشراف‌اطلاعاتی که یکی از ستون هاش پهپاد ها هستند این موفقیت بدست نمی امد .
دوستانی هم در رابطه با کواد جواب هایی دادند که باید تشکر کنم و بگم که موافقم .اما وقتی همچین نواوری امکان داره و به جایی ضرر نمیزنه چه بهتر که همون چهار تا ریز بمب هم برای عکس العکل سریع به کواد های مناسب پیوست کنیم.از سه حمله ای در فیلم توسط این کواد ها صورت گرفت دو حمله بسیار دقیق بود.اما یک حرف که از چشمان دوستان دور ماند این بود که بنده گفتم از این ریز بمب ها در قالب یک پهباد به عنوان یک کیت پرنده استفاده کنیم .در این فیلم از کواد رها شد ولی از همین الگو میتوان‌در تعداد بیشتر برای پهپادی همچون خانواده ابابیل و ...بهره برد.این بار نه چهارتا بلکه پنجاه تا.دقیقا نقش یک کیت خوشه ای برگشت پذیر را میتوان تصور کرد.تاثیر گذاری برای پهباد های کوچک بسیار بیشتر میشه.

 

نصب مهمات غیر هدایت شونده بر روی پهپاد از هر مدل پخش کننده ، راکت و بمب کاری کاملاً بیهودس و هیچ کشوری نمیاد همچین کاری رو انجام بده.شما وقتی بر روی یک هواپیمای F/A-18E مثلاً دیسپنسرهای حامل ریز مهمات رو نصب میکنید این هواپیما با استفاده از مهارت خلبان و مانورهای مختلفی که انجام میده بسته به نوع ماموریت ، باید در ارتفاع و سرعت خاصی با استفاده از سیستم های هدفگیری مثلاً نشانگرهای HUD و رعایت همه پارامترها مهمات رو پرتاب کنید تا به منطقه هدف بخوره مراحلی که در پهپادی مثل شاهد-129 یا ابابیل و مهاجر شدنی نیست و پرتاب هرگونه مهمات غیر هدایت شونده از روی این پرنده ها خالی از دقت خواهد بود و چون توانایی حمل محمولشون در حدی نیست که بتونه دقت رو با حجم مهمات پر کنه پس کلاً این کار بی فایدست. اون چیزی که ما همزمان با رفتن به سمت ساخت پهپاد های مسلح باید روش کار میکردیم تعریف کامل تسلیحات قابل حمل و تجهیزات جانبی بود که متاسفانه ناقص صورت گرفته یعنی ما در شرایط فعلی فقط موشک و بمب های سدید رو داریم ، ما بمب های لیزری در وزن پاییین نیاز داریم چیزی مثل GBU-58 که کاملاً امکان ساختش رو داریم ، چیزی مثل استینگر یا سایدویندر رو برای دفاع از پهپاد.اون چیزی که در تعریف تسلیحات برای پهپاد مهمه یکی وزن سبک و حجم کوچک و دیگری هدایت پذیر بودنه که ما نیاز مهمات مینیاتوری در این زمینه داریم.

 

 

 

فکر میکنم مطالعه این دو تاپیک مفید باشه..

 

http://www.military.ir/forums/topic/28211-%D8%A8%D9%85%D8%A8-%D9%85%DB%8C%D9%86%DB%8C%D8%A7%D8%AA%D9%88%D8%B1%DB%8C-%D9%87%D8%AF%D8%A7%DB%8C%D8%AA-%D8%AF%D9%82%DB%8C%D9%82-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-alliant-techsystems/

 

http://www.military.ir/forums/topic/28134-%D8%B1%DB%8C%D8%AA%D8%A6%D9%88%D9%86-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D9%88%D8%B3-%D8%8C-%D8%A8%D9%85%D8%A8%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D8%AF%D9%88%D9%86-%D8%B3%D8%B1%D9%86%D8%B4%DB%8C%D9%86-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D8%A7%DA%A9%D8%AA%DB%8C%DA%A9/

[vhsjdvsjd 5,855]

اخرین نقشه ها از دمشق ( غوطه و دوما ) مسیر پیشروی ها میدعانه و حوش نصری:

[Haj_Rezvan 11,197]

 

ما هی میگیم با توجه به اینکه میشد حدس زد دشمن از کدوم محور میاد برتری مطلق در اسمان داشتیم اتش پشتیبانی مون چندین برابر بهتر از دشمن بود مدافع بودیم نه تنها شکست خوردیم و عقب نشینی کردیم غنیمت دادیم اسیر و تلفات دادیم بلکه غرب حلب هم رفت تو شبهه محاصره دوستان میان تقدیر میکنن که خوب دفاع کردیم خوب دیگه ادامه این بحث منطقی نیست 

اینم بگم تا ما نفهمیم چقدر وضعمون خرابه هیچ چیزی درست نمیشه فقط یک لحظه فک کنید دست برتر رو در اسمان نداشتیم یا توپخانه اسد نبود و شرایط برابر بود جلو یه مشت دمپایی پوش چ اتفاقی می افتاد؟ 

 

 

 

 

مسلحین شمال حلب هم از پشتیبانی اتش امریکا و همپیمانانش (چه هوایی ، چه توپخانه ترکیه!) برخوردارند! زمین بازی شان هم کوچک است.. دو شهر کوچک اعزاز و مارع و چندین روستا دیگر و یک گذرگاه.. محور های درگیریشان چه با دولت چه با داعش هم مشخص است! اما بار ها در استانه سقوط اعزاز و مارع به دست داعش پیش رفته اند.. و بارها هم در بازه های زمانی مختلف از ارتش سوریه شکست خوردند ( بارز ترینش عملیات بهمن 94 و شکست محاصره دو شهرک شیعه نشین نبل و الزهرا بود..

بار ها و بارها هم همین مسلحین انبارهای موشک م.د شان (بقول خودشان) که توسط عربستان و قطر پر شده بود غارت شده.. بارها هم اسیر داده اند به دست داعش.. بار ها هم تویوتاهای مزین به M249  به داعش غنیمت داده اند..

از شاهکار های نیرو های کرد تحت حمایت امریکا در رقه هم ترجیح میدم حرف نزنم.. که چگونه پس از شکست در پیشروی به سمت رقه مسیرشان را به منبج تغییر دادند..

ایا اینها دلیل بر اینه که وضع امریکا تو سوریه بده ؟! یا عربستان یا هر کشور دیگه..؟

در این که در جبهه خودی یک سری سوء مدیریت عدم هماهنگی ، بی تدبیری ، بی کفایتی وجود داره شکی نیست.. اما این نبرد در یک نگاه کلی از 2011 تا الان کاملا به نفع ما بوده.. 

لازم به یاداوری نیست که بعضی پست های حاوی انتقاد های تند من بار ها توسط بعضی از دوستان مورد عنایت قرار گرفته و من قصدم دفاع از برخی اشخاص معلوم الحال نیست..

ولیکن شکست در یک عملیات یا عدم فتح در یک منطقه نشانه ی خراب بودن اوضاع نیست..