تحولات سوریه (2) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش دوم ( از July 2015 )

[catsoo 78]

SYRIAN GOVERNMENT FORCES USE IRANIAN ANTI-TANK MISSILES AGAINST MILITANTS IN SOUTHERN ALEPPO (VIDEO)


https://southfront.org/syrian-government-forces-use-iranian-anti-tank-missiles-against-militants-in-southern-aleppo-video/

[MR9 117,070]

سلام علیکم و رحمت ا...

 

 

یک نکته ارتش سوریه خوب است و آنهم دور زدن و محاصره مناطق حساس و بعد آرام  آرام تصرفشان 

این روش یک مزیت دارد و آن عدم حمله مستقیم است به خطوط آماده تروریست ها

 

نکته بسیار دقیق و ظریف جنگ سوریه

 

دوران انتخاب و اتخاذ استراتژی تک جبهه ای مدتها است که به سر آمده ( حتی در زمانی که از برتری مطلق آتش توپخانه و قدرت زرهی و برتری هوایی برخوردار هستید . )

 

برعکس ، اجرای تک دَورانی ، دور زدن نقاط مستحکم شده دشمن و محاصره تدریجی آنها و تحلیل بردن قوای دشمن ، شاید بهترین انتخاب برای چنین شرایطی باشد .

 

البته همین وضعیت ، خودش دچار نقص هست ، چرا که نخست ، ارتشی که این شیوه را در دستور کار خودش قرار داده ، باید لجستیک بسیار قوی و پای کاری داشته باشد تا بتواند خط سیر و روند را حفظ کند و دوم ، بحث تثبیت وضعیت مناطق تصرف شده و قرنطینه کردن کامل موقعیتهای محاصره شده است که خودش نیازمند یک شبکه کنترل/ فرماندهی موثر خواهد بود .

 

نکته : در صورت عدم وجود لجستیک قوی ، وضعیت به شکل کاملاً نامتعادل درمی آید ، چرا که این احتمال وجود خواهد داشت که دشمن با اجرای یک تک غافلگیرانه  ( حتی با استعداد رزمی پایین ) خطوط شکننده محاصره را شکسته و از پشت ، عقبه  نیروهای درحال پیشروی را مورد تهدید قرار دهد .

 

بعنوان مثال در جنگ 2003 ، ارتش آمریکا و ائتلاف ، بعد از ورودبه خاک عراق ، از دهانه خورعبدا... تا بغداد ، (براساس تحلیل های جناب رضایی در همان زمان ) یک " مار" 500 کیلومتری را ایجاد کرد . دُم  این "مار" در خورعبدا.. و "سر" این مار در حومه بغداد قرار داشت .  کالبد این مار از شهرهایی نظیر فاو ، بصره ، کوت ، ناصریه و... میگذشت که این نیروها بعد از برخورد با مقاومت مختصر در این شهرها ، بلافاصله آن را دور می زدند و به پیشروی ادامه می دادند .

 

عین این وضعیت را ورماخت در ماه های نخست ورود به داخل خاک اتحاد شوروی هم تجربه کرد . اجرای تاکتیک فوق العاده هوشمندانه " دیگ بخار" نمونه ابتدایی همین وضعیت بشمار می رود

 

(یادی کنیم از دو ژنرال هرمان بالک و مانشتاین  :winking: )

 

حالا چه شکلی خود این شهرها بتدریج تصرف شد ( بعنوان مثال بصره توسط ارتش بریتانیا ) خودش ماجرای جالبی هست .

[headshoter2 241]

ارتش بعد از تصرف تل بازو تل احد رو هم تصرف کرده و در حال حاضر درگیری ها برای تصرف تل موته ادامه داره به امید خدا اگه بتونن همینجوری پیش برن و مدرسه الحکمه رو بگیرن دستمون یکم جلو میفته برا 1070 امروز ارتش حمله ای هم به سوق الجبس داشته که متاسفانه موفق نبوده همه این شواهد اینو میرسنونه که ارتش قصد داره 1070 رو محاصره کنه . . . .

 

بدلیل بی توجهی نسبت به تذکر به مدت 24 ساعت از تاپیک محروم می شوید

[elo 7,699]

سلام علیکم و رحمت ا...




نکته بسیار دقیق و ظریف جنگ سوریه

دوران انتخاب و اتخاذ استراتژی تک جبهه ای مدتها است که به سر آمده ( حتی در زمانی که از برتری مطلق آتش توپخانه و قدرت زرهی و برتری هوایی برخوردار هستید . )

برعکس ، اجرای تک دَورانی ، دور زدن نقاط مستحکم شده دشمن و محاصره تدریجی آنها و تحلیل بردن قوای دشمن ، شاید بهترین انتخاب برای چنین شرایطی باشد .

البته همین وضعیت ، خودش دچار نقص هست ، چرا که نخست ، ارتشی که این شیوه را در دستور کار خودش قرار داده ، باید لجستیک بسیار قوی و پای کاری داشته باشد تا بتواند خط سیر و روند را حفظ کند و دوم ، بحث تثبیت وضعیت مناطق تصرف شده و قرنطینه کردن کامل موقعیتهای محاصره شده است که خودش نیازمند یک شبکه کنترل/ فرماندهی موثر خواهد بود .

نکته : در صورت عدم وجود لجستیک قوی ، وضعیت به شکل کاملاً نامتعادل درمی آید ، چرا که این احتمال وجود خواهد داشت که دشمن با اجرای یک تک غافلگیرانه ( حتی با استعداد رزمی پایین ) خطوط شکننده محاصره را شکسته و از پشت ، عقبه نیروهای درحال پیشروی را مورد تهدید قرار دهد.

استاد عزیز سلام
ارتش سوریه به هیچ وجه توانایی و الزامات اولیه جهت اجرای مانور”دورانی” را ندارد، در بهترین حالتش دارای توان اجرای مانور ”احاطه ای” و محاصره منطقه های خاص هستش که اجرای اون هم بیشتر در تاکتیکهای تهاجمی سهیل حسن دیده میشه
مابقی فرماندهان سوری مانورهای جبهه گسترده، رخنه مستقیم و یا تک های جناحی (جانبی) رو ترجیح میدن استفاده کنن بالاخص تهاجم مستقیم با پیکان زرهی(تاکتیکهای برگرفته از شوروی سابق که بشکلی بسیار ناقص و غلط اجرا میشن)

همونطور که خودتون اشاره کردین دوتا از اصلی ترین ارکان و الزامات اجرایی مانور دورانی بحث لجستیک توانا و توانمند در کنار اصول فرماندهی متمرکز قوی هستش که الان در سوریه اصلا و ابدا دیده نمیشه
اصل برتری هوایی با توجه به عدم تجهیز طرف مقابل خودبخود احراز شده منتهی مبحث شناسایی دقیق و پایش مستمر هم کمتر بچشم میخوره(در موارد خاص دیده شده اما اون چیزی که لازمه مانور دورانیه و پایش مناطق سه گانه مانوری هستش ابدا دیده نشده
نکته مهمتر اینه که مانور دورانی برای سطح استعداد یگانهای با استعداد چند سپاه و حداقل یک ارتش برای یه گستره وسیع از جبهه طراحی شده(نکته و اهمیت لجستیک و بحث فرماندهی متمرکز قوی از اینجا نشات میگیره)
در سوریه ما شاهد جبه های منطقه ای جدا از هم هستیم، بالاخص وارد شدن به مقوله جنگ شهری اونهم در فرم منطقه ای اون، الان بهترین شیوه برای سوریه همان تاکتیک خود سهیل حسن در استفاده از مانور احاطه ایه


بهترین مثال مانور دورانی همون عملیات اشغال عراقه (سال ۲۰۰۳)

[MR9 117,070]

سلام علیکم و رحمت ا...

 

استاد عزیز سلام
ارتش سوریه به هیچ وجه توانایی و الزامات اولیه جهت اجرای مانور”دورانی” را ندارد، در بهترین حالتش دارای توان اجرای مانور ”احاطه ای” و محاصره منطقه های خاص هستش که اجرای اون هم بیشتر در تاکتیکهای تهاجمی سهیل حسن دیده میشه

 

کاملاً .

 

اوضاع میدانی در این 4 سال دقیقاً همین مساله را اثبات کرده و پست بنده بیشتر اشاره به شرایط ایده آل در این وضعیت بود . والا اظهر من اشمس هست که ارتش سوریه ، با آموزش به سبک اتحاد شوروی که مشخصاًبراساس  اتکاء به تک زرهی برای رخنه به خطوط دشمن ، آموزش دیده ، ، توانایی رزم دَورانی را ندارد و احتمالاً هم نخواهد داشت .

 

این مساله بیشتر در ارتباط با نیروهای مسلح  ، بیان شد که درسهای لازمه را مورد توجه قرار دهند . نکته فراموش شده در جنگ سوریه زیاد هست ولی به نظرم لجستیک (آماد و پشتیبانی ) مرکز ثقل همه  این نکات هست

 

مجدداً متشکرم  :rose:

[arminheidari 24,452]

در خصوص اهمیت آتش دقیق و راحتی این کار با حداقل وسایل موجود خیلی راحت فیلم های مثل دیده بان، ملکه و دیگر فیلم های جنگی را می توان مثال زد 

که یک دیده بان چگونه می تواند آتش را هدایت و دشمن را زمین گیر کند ، ولی عجیب من اینجاست در جنگ سوریه چرا دیده بانی دیده نمی شود ؟

از دوستان کسی تا حالا دیده بان دیده است؟

[mehrdadvi 359]

انهدام زرهی مسلحین در دیرخیبه و خان الشیح
http://www.aparat.com/v/6zCVy

عجب جهنمی براشون به پاکردن

[TALASH 8,964]

انهدام زرهی مسلحین در دیرخیبه و خان الشیح
http://www.aparat.com/v/6zCVy

عجب جهنمی براشون به پاکردن

 

بی سابقه بود ، تار و مار کردن زرهی رو

 

در بعضی حملات موشک ضد زره یا راکت ضد زره مشخص بود ولی باقیشون نامشخص بود

[armagdon 3,964]

تا بحال همچین فیلمی از اول بحران سوریه ندیده بودم که نیروهای ما اینطور ادوات زرهی رو با خونسردی منهدم کنن البته دیده بودیم جبهه ی النصره رزهی ما رو سلاخی کنه ولی بر عکسشو ندیده بودبم خیلی عجیبه معلوم نیست این نیروها از کجا اومدن در حد مارینز بودن این فیلم جدیده؟

[Maldini 3,918]

تا بحال همچین فیلمی از اول بحران سوریه ندیده بودم که نیروهای ما اینطور ادوات زرهی رو با خونسردی منهدم کنن البته دیده بودیم جبهه ی النصره رزهی ما رو سلاخی کنه ولی بر عکسشو ندیده بودبم خیلی عجیبه معلوم نیست این نیروها از کجا اومدن در حد مارینز بودن این فیلم جدیده؟

 

تیم های شکار تانک حزب الله...

 

پ.ن:نمیدونم چرا اینقدر تروریست ها وادادن و آسیب پذیر شدن!!

ویرایش شده در آبان 95 توسط Maldini

[Aariaboy 275]

تو 2.14 تانکه بعد اینکه هدف قرار میگیره بازم حرکت میکنه
موشکه عمل نکرده؟؟

ویرایش شده در آبان 95 توسط Aariaboy

[patak 5,430]

با چی میزدن دقیقا؟؟من موشک ضد زره ندیدم.مین ضد زره بود اول فیلم.بعضیام انگار از بالا میخوردن.جالب بود

[rozbeh 1,059]

با چی میزدن دقیقا؟؟من موشک ضد زره ندیدم.مین ضد زره بود اول فیلم.بعضیام انگار از بالا میخوردن.جالب بود

واقعا دوست دارم یه تحلیل راجع بهش بخونم ، ممکنه ، مهمات توپخانه ای هدایت لیزری (توپ یا خمپاره) یا پهپاد بوده باشن ، هرچی بود عالی بود ، لطفا اگه کسی اطلاعی داره مارو هم در جریان بگذاره.ممنون.

[patak 5,430]

تو بعضی از قسمت های فیلم همزمان با انهدام زرهی دشمن چند متر اونور تر هم انفجاری اتفاق میفته.یعنی ممکنه همزمان چند قبضه توپخانه باهم یه گرای ثبت شده رو زده باشن.اما با توجه به چند قسمت دیگه فیلم که فقط یه انفجار هست و یه شکار میشه نتیجه گرفت که توپخانه یا خمپاره نبوده.مگر نوع مجهز به کیت های هدایتی که اونم تو سوریه بعیده.
مین ضد زره هم که شاید تو بعضی از شکارا بود اما تو بعضی به وضوح نبود.نقطه اصابت از بالا بود.
میمونه بمباران از هوا که صدای جنگنده ای به گوش نمیرسه و بالگردی هم دیده نمیشه.
بازم یه گزینه میمونه و اونم پهباد مسلحه که انشالله همین باشه هرچند احتمالش خیلی کمه.

[hoseinfada 895]

عالی بود.اموزش درست نتیجش میشه نیروی زبده ای که اینطور کارا و موثر عمل میکنه.تو چند دقیقه زرهی دشمن رو تار و مار کردن . ایول. وجود همچین نیروهایی ضرورت اول هر سازمان رزمی هست. من که لذت بردم. بهترین شیوه حمله منطبق با صحنه نبرد توسط نیروهایی که هم میدونستند باید چکار کنند و هم می تونستند. البته صحنه طوری بود که این حس القا میشه که با جنگنده دارند دقیقا میزنند ولی فکر کنم احساسم اشتباهه.دوستان متخصص نظر فنی بدهند ممنون میشم