ارتش سوریه : ضرورت های بازسازی ، گزینه های موجود

[Goebbels 38,203]

با تشکر از دوستانی که در بحث شرکت داشتن

 

دوستان من یه سوال ناشیانه می‌پرسم بذارید به حساب بی‌تجربه بودنم....

 

ایا این امکان نیست که چون در موقعیت جنگی هستیم،  بیایم وام بدیم به سوریه که از شرکت های خودی خرید بکنن؟! :)

یعنی صنایعمون رو اصلاح بکنیم و بتونیم به سرعت نیازهای زرهی و هوایی( بالگرد و تانک) رو برای سوریه تامین کنیم، ولی با پول خودمون؟؟؟

 

اینجوری هم نیاز سوریه برطرف میشه، هم پول خودمون تو جیب خودمون جا به جا میشه، هم صنایع نظامیمون یه جون میگیرن که تولید داشته باشن و تولیدشون بره تو محیط عملیاتی تست بشه، هم کلی کار ایجاد میشه برا خاطر تولید اینا...

نهایتا،‌ تجهیزات ساخت خودمون هم جنگ دیده میشن و میتونیم ایرادات و نقاط قوتشون رو پیدا و اصلاح کنیم؟

 

(البته این در صورتی هستش که ما واقعا توان تولید داشته باشیم و قرار نباشه از الان شروع بکنیم که ده سال دیگه ۳ تا تانک بهشون تحویل بدیم!!‌یعنی به قولی زیر ساخت و همه چیز مهیا باشه، ولی چون کاربری نبوده، تولید هم نبوده!!)

 

 

این کاری هست که اتحاد جماهیر شوروی با مصر جمال عبدالناصر انجام داد به مصر وام میداد بعدش با تخفیف تجهیزات میفروخت که مصری ها پولش رو با همون وام میدادن

 

منتهی توان تامین ما در بخش هایی محدوده خصوصا در بخش زرهی سنگین ، مهمترین و بزرگترین صنایع سازنده زرهی ما که توان تولید زرهی سنگین رو داشت صنایع زرهی بنی هاشم درود بود که خوب  مسائلی براش به وجود آمد و فعلا دیگه قادر به تولید نیست ضمن اینکه در صورت ایجاد توان برای تولید هم محدود خواهد بود (در مورد قرارداد منتاژ تانک های تی 72 در ایران ، مدت زمانی که طول کشید با ارائه کیت ها از روسیه تانک ها ساخته بشن تحقیق کنید به نتایج جالبی میرسید خصوصا به جهت مدت زمان که ما اینجا در موردش محدودیت داریم)

 

مورد دیگری هم هست سامان عزیز پاسخ گفتن :

 

ما چگونه می خواهیم این حجم از تسلیحات سنگین را در کوتاه ترین زمان به سوریه منتقل کنیم ؟!

 

 

-----------
 

به نظر بنده الان سوریه به نقطه ای از توان نظامی و تسلیحاتی رسیده که دیگه سرمایه گذاری بر روی نیروی زمینیش صرفه و توجیه اقتصادی نداره . اگر سال 2012 یه چیزی حدود 5 میلیارد دلار رو صرف خرید ادوات زمینی به روز و پیشرفته از روسیه میکرد ، تاثیر گذار و تغییر دهنده بازی بود . ولی الان دیگه آرایش نیروها و توازن قوا و تقسیم زمین در سوریه به شکلی در اومده که بنده هیچ دلیل منطقی بر تقویت نیروی زمینی و دور ریختن پول براش نمیبینم.

 

 

 

شما ایده تقویت و انتقال نبرد به هوا رو دادید اما به این نکته توجه داشته باشید که در نهایت در سوریه این عرصه زمینی هست که تعیین کننده است و جنگ در زمین باید دنبال بشه

 

حملات هوایی و انتقال بخشی از نبرد به عرصه هوایی (با بمباران و پشتیبانی نزدیک) صرفا موجبات تضعیف طرف مقابل خواهد شد و باز هم در نهایت شما در زمین باید با دشمن مقابله کنید خصوصا ارتشی مثل ارتش سوریه که در نبرد شدیدا زمین محور هست و از پس مدیریت هوا به خوبی برنمیاد

 

 

-----------

 

برخی از دوستان به صورت مداوم موشک تاو رو مثال میزنند ، ببینید مبنای پیشنهاداتی مثل ارتقای سطح حفاظت ، جلوگیری از همه تهدیدات و دفع کامل یک نوع تهدید نیست ضمن اینکه تهدید زرهی در سوریه صرفا تاو نیست و مشکل ارتش سوریه این هست که در برابر تهدیدات به مراتب کمتر هم زرهی از دست میده شما اگر بتونید در برابر همون دست تهدیدات پایین تر از تاو هم ایمن باشید بخش قابل توجهی از راه رو رفتید. قرار نیست همه تهدیدات به کورنت یا تاو 2A ختم بشن

 

----------

 

در مورد ارتقای حفاظت دو مورد زره روسی پیشنهاد شد لازم است که یک نکته رو هم اضافه کنم که مرتبط با ایران هست و البته حاج رضوان هم اشاره کردند

 

ایران از سال های دهه هفتاد پروژه تانک خرمشهر رو با همکاری اوکراین کلید زد که این تانک در حقیقت نصب برجک تی 80 اوکراین بر شاسی تی 72 ایرانی بود

 

این تانک به زره نسل جدید واکنشگر نوژ 3 مجهز بود که میشه گفت معادل کنتاکت 5 روسی هست ، ما نمونه این زره رو در اختیار داشتیم حداقل برای دو دهه و تکنولوژی ساخت این زره هم چیزی نیست که برای ما چالشی داشته باشه ولی متاسفانه به دنبال ساختش نرفتیم و با کنسل شدن پروژه خرمشهر ، کلیت موارد جنبی رو هم قلم گرفتیم

 

اگر به این صورت و اینقدر ضعیف عمل نمیشد ما علاوه بر اینکه تانک های خودمون رو به زره واکنشگر نسل جدید مجهز میکردیم (اون هم از سال ها قبل) میتوانستیم نیاز حفاظتی تانک های سوری رو هم رفع کنیم ولی الان تنها چیزی که مانده است تاسفه!

 

 

----------

 

در مورد زمان که دوستان مطرح کردند! برای آموزش سطح بالا و برنامه دراز مدت قطعا دیر هست اما ما اینجا سه سطح از برنامه میتونیم ارائه بدیم که یک سطح کوتاه مدت و برای رفع مشکلات فعلی هست

 

برنامه های میان مدت و یا دراز مدت برای ایجاد یک تغییر اساسی و بازتعریف کلی استراتژی  و .......... هست که در حال حاضر نیاز فوری این نیست! نیاز به اصلاح روش های فعلی در استفاده از زرهی سوریه است که در یک برنامه کوتاه مدت هم قابل انجامه منتهی با توجه به مدت زمان اجرا میشه ازش سطحی از نتیجه انتظار داشت نه رفع تمام مشکلات (بدیهی هست که حصول نتیجه از اموزش و اعمال تغییر معیارهایی دارد که یکی از این معیارها صرف زمان کافی هست)

 

گاهی یک تغییر در کوتاه مدت مثل حملات متحرک و پرهیز از ایستایی در زرهی به عنوان مثال میتونه در مقابله با تهدیدات و کاهش تهدید علیه زرهی موثر باشه

[Suverent18 5]

تجهيز نيروهاى سوريه به تانك مدرن و ادوات سنگين مثل زدن مسكن به يك بيمار سرطانيه، فايده زيادى نداره! فقط درد رو اروم ميكنه اما درمان نه! تا هر وقت قدرت هايه پشت صحنه به لجبازيهاشون پايان ندند اوضاع درست نميشه! بحران سوريه ديگه از اين حرفا گذشته! بايد فكر ديگه بشه! به نظرم كه بعد از توافق هسته اى، حواص ها جمع مسئله سوريه بشه، اسد بايد با غرب مذاكره كنه و ايران و روسيه با تركيه و عربستان مذاكره كنند تا همايت ها از مخالفين كمتر بشه! روسيه بايد به بهانه جنگ با داعش وارد عمل بشه و از نيروهايه دولتى سوريه حمايت كامل هوايى بكنه و همينطور بايد ايران به طور مستقيم و قاتعانه وارد عمل بشه همون جورى كه عربستان در مسئله يمن كرد! نيروهايه سورى بايد انگيزه و روحيه بگيرند، اموزش واستفاده از تاكتيك هايه درست جنگ شهرى، سرعت عمل، جابجاى سريع، تاكتيك تدافعى تهاجمى، بايد جايگزين تاكتيك هايه قديمى و ناكارامد بشه! با رعايت اصول پدافند غيرعامل، هوشيارى سربازان و استفاده از سامانه هايه اخلالگر مادون قرمز نيازى به استفاده از سيستم هايه پيچيده و پر هزينه دفاع فعال در برابر موشك هايه قديمى همچون تاو نيست!

[naserr 7,221]

با عرض پوزش به دلیل انحراف تاپیک از موضوع اصلی . به دلیل این که یک مساله ای از طرف یکی از برادران مدیر و تاثیر گذار سایت به اشتباه مطرح شد ، لازم میدونم این توضیحات رو بدم تا شاید برای دفعات مشابه در آینده ، دچار تصمیم گیری ها و برداشت های غلط نشیم.

 

شلیک دو موشک بالستیک ( از جایی در لوانت ) به جایی در دریای مدیترانه بود که از اتفاق مخل عبور ناو هواپیمابر آمریکا هم بود. این خبر دو روایت داشت که دیگریش فکر میکنم خبر شلیک موشک بالستیک از ناو آمریکایی به سمت سرزمینهای اشغالی بود، برای تست سامانه های دفاع موشکی.

 

متاسفانه به دلیل همون حساسیت هایی که پیرامون حمله نظامی آمریکا به سوریه در اون برهه زمانی ایجاد شده بود ، این خبر هم به شکلی عجیب و غیرمنطقی از سوی بعضی رسانه ها تحریف شد و خودتون هم که بهتر میدونید ، فقط کافیه یه خبر با سطح حساسیت بالا به صورت دروغ منتشر بشه ، قبل از این که بشه اون رو اصلاح کرد و حقیقت رو به گوش افکار عمومی رسوند ، تاثیر مخرب خودش رو گذاشته و شاید برای همیشه توی ذهن مخاطب خودش حک بشه.

 

و برای همینه که توی محیطی با سطح علمی بالا مثل میلیتاری ، از این خبر غیر واقعی و تحریف شده ، به عنوان سَنَد و مدرک برای یک رویداد استفاده میشه و به مثابه یک استدلال و برهان تعیین کننده قلمداد میشه.

 

واقعیت خبر این بود که در تاریخ 3 سپتامبر 2013 آمریکا و اسرائیل به صورت مشترک ، اقدام به آزمایش یکی از اجزای سامانه ضد موشکی اسرائیل ( اَرو یا خِتز ) میکنند  که از قبل خبرش اعلام نشده بود .

 

موشک های هدف مورد استفاده اسرائیل در آزمایشات سامانه ضدموشکی ARROW ، از خانواده SPARROW (گنجشک) هستند که از روی انواع آمریکایی ساخته شدند و 3 گونه BLACK ، BLUE و SILVER دارند. که در پایلون های زیر بال جنگنده ایگل حمل میشن و به صورت هواپرتاب ، ترجکتوری موشک های بالستیک برد کوتاه تا متوسط و میانبرد رو شبیه سازی میکنند.

 

در این آزمایش 2 عدد از گونه سیلور که جدیدترین و دور برد ترین گونه این خانواده هست به عنوان موشک بالستیک هدف استفاده شد که نقش یک موشک بالستیک با برد 1500 کیلومترمشابه شهاب-3 رو ایفا میکنه. این موشک 3 تُن وزن و 8.5 متر طول داره.

 

پس از پرتاب رادار وُرُنِژ-دی ام سایت آرماویر روسیه این 2 عدد موشک هدف SILVER SPARROW  رو تشخیص داد و به عنوان موشک بالستیک طبقه بندی کرد که به سمت اسرائیل در حال حرکت هستند. و به دنبالش وضعیت هشدار موشکی با درجه بالا رو در روسیه اعلام کرد. 

 

سرجنگی جداشونده این دو موشک پس از خروج از اتمسفر و ورود به فضا از بوستر جدا میشه و در فاز فرود به نقطه ای از آبهای دریای مدیترانه نزدیک ساحل اسرائیل برخورد میکنه. هیچ برنامه ای برای رهگیری این موشک های هدف وجود نداشته و منظور از آزمایش ، صرفا ارزیابی گونه جدید موشک هدف و توانایی تشخیص ، ردگیری و تبادل اطلاعات میان واحدهای درگیر سامانه در شرایط واقعی بوده.

 

جالبه بدونید وقتی این سوال مطرح شد که چرا اسرائیل در چنین زمان وخیم و پر تنشی اقدام به چنین ازمایشی کرده ، یکی از مقامات پیشین اسرائیل در جواب به مجله اَوییِشن ویک میگه ، در خاورمیانه اوضاع همیشه پرتنش و حساس هست و اگر ما بخواهیم منتظر رسیدن زمان آرامش بشیم ، هرگز موفق نخواهیم شد آزمایشات موشکی خودمون رو انجام بدیم.

 

ترجکتوری موشک هدف از زاویه نگاه رادار آرماویر :

 

 

http://aviationweek.com/awin/israeli-missile-test-triggers-russian-warning-system

http://www.reuters.com/article/2013/09/03/us-syria-crisis-russia-defence-idUSBRE9820AC20130903

http://www.flightglobal.com/blogs/ariel-view/2013/09/russian-sensors-an-israeli-routine-test-and-a-ballistic-missile-warning/

http://russianforces.org/blog/2013/09/russian_early_warning_system_i.shtml

[GRIPEN 5,143]

تاپیک بسیار خوبیه، نظر حقیر، ببخشید اگر از کیفیت مناسب برخوردار نیست:

_ مهمترین عاملی که کامیابی و توفیق ارتش کشوری مثل سوریه رو تعیین میکنه عوامل خارج از میدان نبرد و سیاست گذاری های ابرقدرتهاست مهمترین کمکی که متحدان سوریه ( بخصوص روسیه ) میتونن به این کشور بکنن تاثیر گذاری بر این سیاستها و کمک به سوریه از این طریق هست که تا حالا کم و بیش انجام شده ولی امکان مانور بیشتر بوده و هست.

_ بنظر حقیر مهمترین نیاز حال حاضر ارتش سوریه نیروی انسانی هست، بدنه ارتش و دفاع وطنی سوریه بر آمده از قسمت محدودی از جامعه سوریه هست که تا کنون تلفات زیادی داده و بقول خودشون هیچ منزلی نیست که داغدار نباشه، البته ارتش سوریه همچنان با بحران کمیت نیرو مواجه نشده ولی با این روند به مشکل بر خواهد خورد، ضمن اینکه ایجاد نفاق در جامعه باعث شده وفاداری کلی نیروها تحت تاثیر قرار بگیره و خیانت نیروها عملیاتهای زیادی رو عقیم گذاشته.

در حال حاضر یکی از تاثیر گذارترین کمکها ارسال نیروی انسانی هست، بخصوص نیروهای عراقی که هم به لحاظ اعتقادی در سطح خیلی بالاتر از سوریها هستن و هم به لحاظ نظامی در جنگ با داعش آبدیده شدن، اگر بشه بنوعی عراق رو تشویق کرد که در سرنوشت سوریه شریک بشه و نقش فعال بازی کنه فشار زیادی از روی دوش نظام سوریه و خود ما برداشته میشه.

البته حزب ا... مدتهاست که در سوریه فعاله منتهی نیروهای حزب ا... کیفی هستن و با توجه به عقبه جمعیتی نمیشه انتظار حضور کمیت بالایی از این نیروها رو در تمام جبهه ها داشت.

فاطمیوت و زینبیون هم بودن که فارغ از میزان و کیفیت آموزش فداکاری کردن ولی این نیروها نه کمیت لازم و نه تجهیزات سنگین لازم رو نداشتن.

یک سری مطالب جالب توجه در این مورد در محیط مجازی منتشر شده که ان شاءا... امشب یا فردا در تاپیک سوریه ارسال میکنم. البته در این مطالب از نقش لبنان سخن به میان اومده ولی خوب چرا عراق نه؟

_ به لحاظ سلاح بنظر حقیر مهمترین نیاز ارتش سوریه بالا بردن قدرت آتش هدایت پذیرشه، چه هوا پایه چه زمین پایه. هر کدام مزیتهایی دارن، مزیت هواپایه قابلیت انجام عملیات در پهنه وسیعی از کشور سوریست ولی توانایی ارتقا بر روی جنگنده ها یا بالگردهای سوریه در کوتاه مدت محدوده، مگر اینکه باز هم ما در صورت امکان فداکاری کنیم.

مزیت آتش هدایت پذیر زمین پایه این هست که کاملا در دسترس هست و بخوبی و در مدت زمان کوتاه میشه تجهیزات و حتی خدمش رو فراهم کرد ولی نه در تمام جبهه گسترده سوریه و تنها در نقاط حساس و حیاتی.

[Moltke 1,442]

شما چرا اینقدر اصرار داری این طرح توهم محض نشان بدی!؟

اخوی این حرفها رو جایی بزن که طرف خبر نداشته باشه. هدف ساخت T-90 از نو نیست! همین T-72 با یکسری ارتقا ها به استاندارد های T-90 میرسه.. هم ایران و هم سوریه از بزرگترین کاربران T-72 هستند ایران هم توانایی تولید نوژ3 داره..نه تنها در 6 ماه بلکه در 3 ماه ما توانایی ارتقا بیش از 500 عراده رو داریم..!

شما جوری حرف میزنی انگار بنده سفارش 500 پاکفا دادم!

 

شما گویا نمیفهمید بنده چی مینوسم! شما گفتید 4 برابر من گفتم 5 برابر بازم چیزی در حدود ده میلیارد دلار میشه نه چند ده میلیارد..!

ثانیا کی گفته اموزش کار با تانک های  شرقی سخته!؟

الان نیرو های حزب الله و داعش و النصره با یک دوره چند ماهه با این تانک ها در سوریه کار میکنند مگه ما قراره کار با سوپر فلانکر رو به سوری ها یاد بدیم!؟ 

در مورد مهماتش هم شما نگران نباش معامل الدفاع برای کل منطقه مهمات میتونه تولید کنه..

فعلا که همین نیرو های نا کارامد پیروز این میدانند!

 

 

حاج رضوان گرامی

این عین جملات شما در پست قبلیتان

 

 

 

ا فرض تهیه منابع مالی گسترده توسط دولت سوریه و همپیمانان اقدام به خرید اقلام ذیل توصیه میگردد:

1- خرید بیش از 500 عراده تانک T-90 و ارتقا نمونه های باقی مانده تانک T-72 به مدل B3

 

 

2- تهیه بیش از 1000 عراده نفربر ZBL-09:

تجربه ی استفاده از نفربر های BMP-2  روسی گارد ریاست جمهوری در جبهه جوبر نشان داد که توپ 30 میلیمتری یک گزینه بسیار عالی و کارامد برای جنگ شهری میباشد.

 

 

3- ارتقا نفربر های باقی مانده BMP-1  به استاندارد های لازم برای جنگ شهری

 

 در مورد اول فرموده اید خرید 500 دستگاه تانک T-90 ، نه ارتقای T-72  به سطح آن .

 

نفرمودید T-72 ارتقا یافته بخریم . آذربایجان که هیچ معضل مالی و سیاسی و نظامی نداشت ، 100 دستگاه T-90 سفارشی اش را ظرف 3 سال ( 2011 تا 2014 ) تحویل گرفت .

 

در مرحله بعد فرموده اید ارتقای T-72 های موجود . الآن به نظر شما ارتش عربی سوریه  (SAA) چند دستگاه T-72 عملیاتی در اختیار دارد ؟ چه تعداد را می تواند از جبهه نبرد خارج کند تا ارتقا داده شوند ؟

 

فقط 500 دستگاه T-90 پیشنهادی شما خرجی بالای 10 میلیارد دلار ( با هزینه های جانبی ) و زمانی بیش از 5 سال نیاز دارد و من رقم چند ده میلیارد را با احتساب موارد بعدی پیشنهادی گفتم .

 

روسیه ای که برای Yak-130 های معامله شده که از همه اقلام پیش نهادی شما مفیدتر هم هستند چند سال است منجمد شده و هیچ تمایلی به این کار ندارد ، چرا تانکی را که به غنیمت گرفته شدن یک دستگاهش هم برایش به دردسر جدی بدل خواهد شد  بدهد ؟

 

در مورد این که ایران توان انجام این کار ( تولید زره های جدید )  را دارد یا نه هم یک بار به تصاویر موجود تانک های ایرانی ، تخصیص منابع به بخش های مختلف نظامی ، زمان ، پرسنل ، هزینه و تکنولوژی لازم برای این کار هم توجه کنید تا در تخمین زمان تامل بفرمایید . در نظر گرفتن این که ایران در سال هایی که درامد نفتی بالای 100 میلیارد دلار داشت چنین کار برای خودش هم نکرد چه برسد برای دولت سوریه  راهگشاست .

 

در مورد تانک های شرقی ، بله بزرگوار ، اگر منظور از استفاده از تانک فقط رانندگی با آن و تیر درکردن در نقش توپخانه ثابت یا نیمه متحرک است ، ساده ترین گروه های چریکی هم بلدند . ،  ولی نتیجه اش می شود افتضاحی که در حمله النصره به نبل و الزهرا به بار آمد . قضیه یک طرفه نیست . کار با کامپیوتر بالستیک ، هدف گیری صحیح ، مانور مناسب ، رزم شبانه ...این ها چطور ؟ دوره و هزینه و کاربر مناسب نمی خواهد ؟

 

تانک چند میلیون دلاری را شما دوست داری یا تقدیم حریف کنی یا با موشک ضد زره چند ده هزار دلاری از دست بدهی ؟

 

در مورد پیروزی و تعریف پیروزی هم بارها بحث شده ، لازم به اطاله کلام نیست .

[MR9 113,525]

گاهی یک تغییر در کوتاه مدت مثل حملات متحرک و پرهیز از ایستایی در زرهی به عنوان مثال میتونه در مقابله با تهدیدات و کاهش تهدید علیه زرهی موثر باشه

 

با سلام ، 

 

کاملاً - اصرار بر اجرای تاکتیکهای نخ نما ، وجود تصلّب فکری در میان فرماندهان ارشد و میانی ، وجود ساختار سنگین و کُند ، عدم وجود  انعطاف پذیری تاکتیکی در میان فرماندهان میدانی ، در کنار عدم وجود یک نیروی هوایی  برای اجرای حملات انبوه و در موارد لازم ، حملات دقیق ( البته فنسرهای نیروی هوایی سوریه احتمالاً استثنا خواهند بود ) و در نهایت اصرار بر اجرای تاکتیکهای کلاسیک رزمی درمقابل واحدهای دشمن که اصولاً یگان کلاسیک محسوب نمی شوند ( اتکاء بر قدرت زرهی در دشت باز یا شهرها که  بدون یک پیاده نظام حفاظت شده ، عملاً به تابوت فلزی تبدیل شدند ) ، دست به  دست هم داده تا وضعیت ارتش سوریه بدین شکل درآید . 

 

به اعتقاد بنده ، قبل از فکر کردن در مورد تامین تسلیحاتی ، باید روش فکری افسران ارشد سوری را تغییر داد و اگر فرض کنیم ، مستشاران نظامی خوش فکر ما به این کشور اعزام شده اند ، باید به این حضرات یاد دادکه جنگیدن به روش کلاسیک با داعش فایده ای ندارد و در بلند مدت به ضرر ارتش سوریه که با مشکلات متعددی ، بویژه در تامین نیروی انسانی مواجه هست ، خواهد بود . 

 

در نتیجه ، بافرض فرسایشی بودن جنگ در سوریه و بلند مدت بودن آن  ( که ظاهراً اینگونه هست ) ، ابتدا ، به جای  فکر کردن به مواردی که حداقل در حال حاضر ، امکان محقق شدن آن ، زیاد نیست ، ( مثل خرید تجهیزات XوY) ، یک مقدار روی بخش نرم افزاری ماجرا بحث شود . 

[Sami1993 11,574]

نکته ای که باید در رابطه با ارتقا تجهیزات زرهی از لحاظ حفاظت در نظر داشت ، افزایش وزن تانک هست و اینکه موتور تانک با این افزایش وزن همچنان قادربه تامین تحرک لازم برای تانک هست یا نه ؟!؟

 

اگر جواب منفی باشد ، می بایست پیشرانه تانک با یک پیشرانه قوی تر جایگزین شود !

 

ممکن هست برای این تغییر پیشرانه ، چیزهای دیگری هم در تانک تغییر کند !

 

این یعنی افزایش هزینه و مدت زمان !

 

این موضوع در رابطه با دیگر تغییرات پیشنهادی مثل تغییر برجک هم صدق می کند !

 

به نظر من در موضوع ارتقا هم باید بر اساس آیتم هایی مثل زمان ، هزینه ، دانش و ... تقسیم بندی صورت بگیره و ببینیم کدام رده ارتقا در کوتاه مدت ، کدام یک در میان مدت و کدام یک در بلند مدت قابل انجام است !

 

این هم در نظر داشته چه در تغییر تاکتیک ها و چه ارتقا تجهیزات ، طرح کوتاه مدت قرار هست برای طرح میان مدت مدنظر ما زمان بخرد و البته طرح کوتاه مدت و بلند مدت در کنار هم قرار هست برای طرح بلند مدت زمان بخرد !

 

سوالی که برای من پیش آمده این هست که بسته هایی مثل کناکت 5 و نمونه اکراینی ( نوژ ) در صورت نصب ، وزن تانک را چه قدر بالا می برد ؟!

 

آیا این افزایش وزن آنقدر خواهد بود که نیاز باشد تا پیشرانه تغییر کند ؟!

[Goebbels 38,203]

وزن بسته کنتاکت ۵ حدود ۳ تن هست و نیازی به ارتقای پیشرانه ایجاد نمیکنه

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/kontakt5.html

حالا در مورد مبحث خرید زرهی در ادامه صحبت هایی رو مطرح میکنم اما فعلا با توجه به اینکه بحث قیمت مطرح شد ، این منبع در مورد قراردادهای خرید تی 90 هست (قرارداد کلی شامل خرید تانک و مسائل جنبی مثل پشتیبانی قطعات و .......)

 

http://www.army-guide.com/eng/product889.html

 

 

البته در حال حاضر تانک تی 90 در حدود 4 الی 4.5 میلیون دلار قیمت دارد که رقم قرارداد خرید برای حدود 500 دستگاه رو به چیزی حدود 3 الی 3.5 میلیارد دلار میرساند (خرید تانک + پشتیبانی قطعات و دیگر مسائل جنبی)

 

جدای از بحث قیمت ، از همه مهمتر مدت زمان ساخت و تحویل هست که در نهایت خرید در چنین تعدادی رو ان هم در کوتاه مدت به گزینه  غیر ممکن تبدیل میکنه

[ahmad1361 16,773]

بسم الله الرحمن الرحیم

 

اولین نکته ایی که بنظرم میاد

مبحث شناسایی و اطلاعات هستش

کلا این بخش صدمه سنگینی خورده در سوریه

امکان شناسایی هوایی هم خیلی محدوده

توی عملیات ها دستمون خیلی خالیه

حالا حداقل تصورم اینه

[mo313 1,141]

1.خوشحالم که اوج ..... بعضی از کاربران میلیتاری، و......... مدیرانش یاد آوری شد، داشت فراموش می شد.

 

2.جهت ثبت توی روند بحث تاپیک:

زرهی سوریه در زمان شروع نبرد چندین قدم از زرهی ایران جلو تر و چندین قدم از زرهی امروز عراق عقب بود، در کانتکست ضد شورش صد البته. همین یک فقره استفاده مستقیم از توپ های خود کششی در جنگ شهری، استفاده از خمپاره های کالیبر سنگین در جنگ شهری و ... برای اثبات این مدعا کفایت می کنه، نیازی به اشاره به ارتقاهای سخت افزاری مثل، تورمز های ارتش اسد نیست.

ما امروز رویای اون زرهی رو داریم در ایران.

این نیرو بیش از 40 درصد توانش سخت افزاریش رو در جنگ از دست داد، و همین امروز برای توان نفرش وابسته به افغانهاییه که کمتر از یک هفته آموزش زرهی میبینند.

بحث کردن در مورد زرهی، اونهم نه ارتقاش، فقط خود زرهی ارتش سوریه، بحث کردن در مورد یک کشور کاملا جدا از ایران،‌ با تهدیداتی جدا از ایران، با ساختاری جدا از ایران، و با Path محتمل جدا از ایران هست.

---------------------------

جناب MO313  ، برای ارائه نقطه نظرات خودتان ، نیازی به توهین به دیگران ندارید - موارد غیرمنطقی حذف شدند و بخشی که بیشتر منطقی به نظر می رسد ، باقی ماند . مطمئن باشید ، وقتی اولویت شما ، منطق به همراه ادبیات صحیح باشد ، نفوذ کلام شما بیشتر خواهد بود / MR9/ 

 

ایکاش یک دهم این دقت و همت رو در کنترل کسانی که هم نظرتون هستند به خرج بدید.

ویرایش شده در مرداد 94 توسط MR9

[MR9 113,525]

 

ایکاش یک دهم این دقت و همت رو در کنترل کسانی که هم نظرتون هستند به خرج بدید.

 

داشتن نظر مخالف ، موردی نیست ، بنده با توهین کردن مشکل دارم و پست هرکسی که بخواهد با توهین ، حرف خودش را به کرسی بنشاند ، ویرایش می شود . در ضمن ، وقتی کسی به شما توهین کرد ، منطق شما که بدون به کاربردن ادبیات آنچنانی باشد ، بهترین پاسخ به توهین طرف مقابل خواهد بود . 

[Juicer 1,034]

تی 90 چی داره که 4.5 میلیون دلار باشه !؟ لئوپارد هست یا لکرک یا چلنجر یا کا 2 که 4.5 میلیون دلار پول مفت بابتش خرج بشه !؟ یادمه توی همین سایت ،  یک زمانی توی بحث های زرهی می گفتن که تی 90 حدود 2 میلیون دلار در میاد و آبرامز حدود 5 میلیون دلار و با 10 میلیون دلار ، 5 تا تی 90 رو می شه گذاشت جلوی 2 تا آبرامز ... ولی حالا انگار روس ها خوشی زده زیر دلشون ...

 

اگه می خواستن اینجوری خرج کنند تا حالا حداقل 1000 تا ذوالفقار 3 داشتیم ...

[deserthawk 5,518]

به نظر بنده در مقطع کنونی و تا چند ماه آینده به جز عملیات هایی که بر ضد داعش انجام می شود ارتش سوریه توان تهاجم به سایر شورشیان را ندارد و این کار همانطور که در چند مورد به اجرا در آمد منجر به فاجعه می شود. بنابراین در مقطع کنونی باید جلوی حملات کلیدی که انتظار می رود در نقاط خاصی اتفاق بیافتد را گرفت.

عمده مشکل ارتش سوریه در وضعیت کنونی فرماندهی ضعیف در بسیاری از نقاط و نداشتن اطلاعات از وضعیت دشمن و تحرکات آن است که باید برای رفع آن به سرعت دست به کار شد. حتی اگر برای سوریه آرماتا نیز خریداری شود با وضعیت فرماندهی و اطلاعات ناقص هیچ دستاوردی به وجود نخواهد آمد. بدین منظور پیشنهاد بنده استفاده بسیار فراوان از جاسوس و پهباد های شناسایی در انواع مختلف و تجهیز ارتش سوریه به آن در کنار آموزش کافی فرماندهان و سربازان و نیروهای دفاع وطنی و سایر نیروها می باشد. تمامی هواپیماهای قابل ارتقا باید به کیت های هدایت دقیق و دید شبانه مجهز شوند و ستون کشی های شورشیان و نقاط تجمع آنها و اماکن مهم برای آنها که توسط پهباد مورد شناسایی قرار گرفته اند هدف قرار داده شوند.

در اولویت بعدی باید با هزینه پایین و ابزار های موجود تانک ها و سایر خودروهای حامل نفر ارتش را ارتقا داد. حتی باید خودروهای سواری پیکاب را نیز تا اندازه ای که بتواند گلوله های 7.62 میلیمتری و ترکش های ضعیف را دفع کند زرهی کرد. همچنین تیم های شکار و ایجاد نا امنی ارتش و نیروهای امنیتی در بین مناطق شورشیان باید ایجاد شود تا بر سر راهها و معابر به انجام عملیات های بزن در رو و کاشت مین و ایجاد IED بر ضد آنها اقدام کند.

 

در فاز بعدی و حداقل بعد از 6 ماه و بعد از ایجاد یک نیروی آموزش دیده کافی به همراه فرماندهان لایق و سیستم های کسب خبر مطمئن می توان سخن از خرید های زرهی سنگین برای نفوذ در خطوط دشمن و پیشروی در مناطق از دست داده شده کرد.

نا گفته نماند برای سوریه گزینه واقع بینانه و عملی زرهی که غرب ضد آن را نداشته باشد وجود ندارد.

[hosm 5,921]

این رو متوجه نمیشم که چرا در نقاط تماس ارتش با تکفیریها، حضور پهپادها دائمی نیست؟ مگر تولید پهپادهای شناسایی برای ما هزینه خاصی داره؟ تازه می‌تونیم مهاجرهای نسلهای قدیمی رو بفرستیم سوریه

[glassybox 310]

این رو متوجه نمیشم که چرا در نقاط تماس ارتش با تکفیریها، حضور پهپادها دائمی نیست؟ مگر تولید پهپادهای شناسایی برای ما هزینه خاصی داره؟ تازه می‌تونیم مهاجرهای نسلهای قدیمی رو بفرستیم سوریه

درسته که هزینه پهپاد در مقابل خیلی از وسایل نظامی ناچیز است اما اینقدر هم که فکر می کنید کم هزینه و مفت نیست خودش که نتها نیست پرسونل می خواهد مرکز کنترل می خواهد نگهداری می خواهد در ضمن هزینه همین AB3 ها ... برابر صد ملیون است که داعم اینور وآنور سقوط می کند