توافق هسته ای (2) " توافق هسته ای " ، جزییات ، آینده (1)

[hamedof 5,183]

دوستان اینجا دو موضوع وجود داره ها !

 

یکی ما روی برجام صحبت و می کنیم که درش موشکی محدودیت هاش اینه که در 8 سال آینده مواد فلزی ، نرم افزار و پول رو نمی دهند به کسانی که با صنایع موشکی در ارتباط اند .

 

دومی در مورد پیش نویس قطعنامه جدید شورای امنیت سازمان ملله ! که درش میگه ما نباید هیچ موشک بالستیک با قابلیت حمل کلاهک هسته ای طراحی و تست کنیم .

 

حالا ظاهرا به موشکی با کلاهک +500 کیلو رو قابل حمل کلاهک هسته ای می دونند....

 

رسما چیزی که در مذاکره ظریف قبول نکرده رو میخوان اینجوری تو پاچمون کنند !

[Juicer 1,034]

اساتید اهل فن فرمودن که ما اشتباه کردیم به موشکی تکیه کردیم . یکی نیست بگه ، غیر موشک بالستیک ، شما چی میتونستی بسازی که حریف تجهیزات پیشرفته غرب بشه ؟ تانک ؟ هواپیما ؟ برو عاقا جون ! بروووو ! حتی در رویارویی با امثال داعش ، ورزیدگی نیرو است که جوابگوست نه تجهیزات . نمونش حزب الله لبنان . ارتش عراق آبرامز هم داره . داری میبینی که اون رو هم با کورنت و ... میزنن . نیروی حرفه ای حریف همه چی میشه . نیروهای مسلح ما بهتره طرز فکرشون رو عوض کنن . یه لشکر نوهد و یه لشکر صابرین کار ما رو راه نمی ندازه . اکثر نیرو ها باید حرفه ای باشن.

 

من دیشب یک حساب سر انگشتی کردم ، اگه بنا به خرید نظامی باشه ...

 

کلا بدون موشک های بالستیک ، تا ده سال آینده ما باید حداقل 200 میلیارد دلاری خرج نیروی هوایی و پدافند کنیم تا همین وضعیت موجود رو حفظ کنیم !!! یعنی سالی 20 میلیارد دلار ...

 

عربستان تا 5 سال آینده حدود 500 جنگنده ی نسل 4++ خواهد داشت که همه شون به آخرین استاندارد ها مجهز هستند .... https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Saudi_Air_Force

 

امارات متحده ی عربی همین حالا 170 جنگنده ی به روز نسل 4 ++ داره و صحبت از سفارش تعدادی جنگنده ی رافال تا 5 سال آینده هست .

کویت ، بحرین ، قطر و اردن ، اینها در مجموع حدود 100 جنگنده ی به روز دارند و می خواهند سفارش بدهند ...

 

یعنی تا همین 5 سال آینده ،  فقط  شورای همکاری خلیج فارس 770 جنگنده داره که همه شون یا به روز هستند تا به روز خواهند شد ....

 

برای مقابله با این 770 جنگنده ما حداقل باید نسبت 2 به یک رو داشته باشیم ، یعنی باید 375 جنگنده ی نسل 4++ داشته باشیم ... ( البته جنگ ایران و عراق ثابت کرد که حتما این نسبت باید 1 به یک باشه چون طرف مقابل به راحتی جنگنده ها رو جایگزین می کرد )

 

ده سال پیش روس ها به ما پیشنهاد فروش سوخو 30 کردند ولی قیمتی به گفتن بالا بود ، برای همین هم رد شد ... قیمت فروش سوخو 30 با شرایط رقابتی به هند حدود 60 میلیون دلار بود ، فرض می کنیم به ایران هم پیشنهاد فروش سوخو 30 رو به همون قیمتی که به هند کردند ، می کنند ...

 

375*60 می شود 22500 که حداقل باید 700 خلبان برای این جنگنده ها آموزش بدیم که هر کدومش 1.5 میلیون دلار هزینه داره و می شه 1.2 میلیارد دلار ... سلاح های این جنگنده ها به همراه حداقل 20 سال قطعات یدکیشون رو هم باید بخریم ... یعنی ما باید تا 5 سال آینده حداقل 30 تا 35 میلیارد دلار جرینگی خرج فقط نیروی هوایی کنیم ....

 

علاوه بر این خرید هواپیماهای سوخت رسان و آواکس و آموزش پرسنل فنی و این ها هم هست ... می گیم 40 میلیارد دلار ....

 

تا 5 سال آینده فقط برای نیروی هوایی باید 40 میلیارد دلار خرج کنیم !!!

بعدش هم باید سه برابر این خرج کنیم که بریم به سراغ نسل 5 ...

[hamidz65 13,498]

مشکل خود همین قطعنامه است که آگه فردا روزی ما اونو نقض کنیم مثل این میمونه که توافق رو نقض کردیم وتحریم ها به جای خود برمیگرده.

بنظر قضیه کمی مشکوکه، چطور این موضوع در برجام قید نشده ولی در قطعنامه قید شده ، یعنی تیم مذاکره از قطعنامه اطلاعی نداشتند که قرار همچین موضوعی جز یکی از بندهای آن باشد ، یعنی این امکان وجود داره که خود اعضا دائم شورای امنیت همچین بندی را در این قطعنامه بدون اطلاع ایران گنجونده باشند.

[Juicer 1,034]

دوستان اینجا دو موضوع وجود داره ها !

یکی ما روی برجام صحبت و می کنیم که درش موشکی محدودیت هاش اینه که در 8 سال آینده مواد فلزی ، نرم افزار و پول رو نمی دهند به کسانی که با صنایع موشکی در ارتباط اند .

دومی در مورد پیش نویس قطعنامه جدید شورای امنیت سازمان ملله ! که درش میگه ما نباید هیچ موشک بالستیک با قابلیت حمل کلاهک هسته ای طراحی و تست کنیم .

حالا ظاهرا به موشکی با کلاهک +500 کیلو رو قابل حمل کلاهک هسته ای می دونند....

رسما چیزی که در مذاکره ظریف قبول نکرده رو میخوان اینجوری تو پاچمون کنند !

 

سه ساله داریم این رو می گیم ، ولی خب ، حالا طرف مقابل رو شناختی !؟ 

این مذاکرات عملا بهانه ای برای تحریم بیشتر شده ...

[hamedof 5,183]

مشکل خود همین قطعنامه است که آگه فردا روزی ما اونو نقض کنیم مثل این میمونه که توافق رو نقض کردیم وتحریم ها به جای خود برمیگرده.

بنظر قضیه کمی مشکوکه، چطور این موضوع در برجام قید نشده ولی در قطعنامه قید شده ، یعنی تیم مذاکره از قطعنامه اطلاعی نداشتند که قرار همچین موضوعی جز یکی از بندهای آن باشد ، یعنی این امکان وجود داره که خود اعضا دائم شورای امنیت همچین بندی را در این قطعنامه بدون اطلاع ایران گنجونده باشند.

 

 

البته یک موضوع دیگری هم مطرحه :

 

این بند قرارداد قراره الزام آور باشه یا نه ! به شدت این موضوع هم مهمه ! چون از لفظ منع کردن استفاده نشده و یک درخواست هست از ایران ... .  باید دید از لحاظ اجرایی این دو لفظ چه تفاوت هایی دارند ! چون دقیقا قبلا خود فکت شیت اولیه ذکر کرده بود که الزام منع موشکی ایران به یک محدودیت موشک های با قابلیت حمل کلاهک هسته ای محدود شده است .

 

منع همیشگی میشه از ایران درخواست می شود . اینم کلی جای بحث داره ! تازه زمانشم همیشگی نیست و 8 ساله

 

 

سه ساله داریم این رو می گیم ، ولی خب ، حالا طرف مقابل رو شناختی !؟ 

این مذاکرات عملا بهانه ای برای تحریم بیشتر شده ...

من فقط اون چیزی رو که اتفاق میفته میبینم بقیش چون دست من نیست !
 و حرصشم نمی خورم !

[amirarsalankhan 15,443]

دوستان اجازه بدهید این موضوع موشکی را باز کنیم و تفاوت میان برجام و پیش نویس قطعنامه شورای امنیت را متوجه شویم :

 

متن برجام که توافق شده چی میگه :

 

بلافاصله بعد از جمع بندی مذاکرات این برجام، قطعنامه پیشنهادی شورای امنیت سازمان ملل متحد که در بخش 17 این پیوست بدان اشاره شده است، جهت تصویب بدون تاخیر، تسلیم شورای امنیت سازمان ملل متحد خواهد شد.

 

خب پس باید 1+5 یک پیش نویس برای تایید به شورای امنیت ارائه کنند طبق بند پایین icon_arrowd
 

 

بر اساس قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل متحد که این برجام را تایید خواهد کرد، موارد تحمیل شده وفق قطعنامه های قبلی مشروط به تحمیل مجدد آنها در صورت عدم اجرای عمده تعهدات برجام از سوی ایران، لغو خواهد شد و برخی محدودیت ها شامل محدودیت ها در زمینه انتقال کالاهای حساس اشاعه ای اعمال خواهد گردید.[3]

 

خب می بینید که توافق شده یکسری محدودیت ها باقی بمونه و یک توضیح شماره [3] هم داره، خب توضیح شماره [3] چیه؟

 

[3] . مفاد این قطعنامه به عنوان مفاد این برجام محسوب نمی شود.

 

 

یعنی پیش نویس قطعنامه الزامی نداره تا با برجام یکی باشه

 

خب الان می رسیم به بحث موشکی، طبق قطعنامه 1929 ایران به صراحت از هرگونه فعالیت مرتبط با موشک های بالستیک منع شده icon_arrowd
 

 

شورای امنیت تصمیم می‌گیرد که ایران نباید هیچ یک از فعالیت‌های مربوط به موشک‌های بالستیکی را انجام دهد. موشک‌هایی که قادر به حمل و پرتاب سلاح های هسته‌ای باشند و از جمله پرتاب‌هایی که با استفاده از فناوری موشک بالستیک انجام می‌گیرد و این که کشورهای جهان می‌باید همه تدابیر لازم برای ممانعت از انتقال فناوری یا کمک‌های فنی به ایران در رابطه با این فعالیت‌ها را اتخاذ کنند.

 

 

 

در متن پیش نویس پیشنهادی قطعنامه شورای امنیت این محدودیت به یک بازه زمانی 8 ساله کاهش داده شده، که به نظر می رسه تیم مذاکره کننده این محدودیت دائمی رو به 8 سال کاهش دادند

 

امیدوارم همه دوستان متوجه شده باشند

[Juicer 1,034]

مشکل خود همین قطعنامه است که آگه فردا روزی ما اونو نقض کنیم مثل این میمونه که توافق رو نقض کردیم وتحریم ها به جای خود برمیگرده.

بنظر قضیه کمی مشکوکه، چطور این موضوع در برجام قید نشده ولی در قطعنامه قید شده ، یعنی تیم مذاکره از قطعنامه اطلاعی نداشتند که قرار همچین موضوعی جز یکی از بندهای آن باشد ، یعنی این امکان وجود داره که خود اعضا دائم شورای امنیت همچین بندی را در این قطعنامه بدون اطلاع ایران گنجونده باشند.

 

امکان داره که برجام ، فقط برای تهییج افکار عمومی ایران باشه و توافق اصلی همون قطعنامه های شورای امنیت باشه...

 

به خدا قسم این جور مذاکره کردند هنر نبود ...

 

گفتیم هسته ای رو نگه دار ، موشکی و استقلال و عزت کشور هم از دست رفت .

 

به هر حال ، من فقط همین رو می دونم که با این مذاکرات درخشان و چیدمان حریف ، چه قبول کنیم و چه نکنیم ، به فنا رفتیم ... اینبار به همین بهانه ، آمریکا تحریم های ملی خودش رو تبدل می کنه به تحریم های شورای امنیت !!

ویرایش شده در تیر 94 توسط Juicer

[alala 28,653]

به نظرم متن قطعنامه هم بحث شده در این دور از مذاکرات و امکان نداره تیم ایرانی چیز به این مهمی و با این همه جزئیات را تنظیمش را به طرف غربی واگذار کرده باشه.

یا تیم ایرانی با سهل انگاری تمام ( که متاسفانه اون ذهنیت ظریف در مورد مسائل نظامی ایران در اون اوایل وزارتش و اون جمله معروفش نگرانی را بیشتر میکنه ) در این مورد یک امتیاز که چه عرض کنم یک عقب نشینی فاجعه بار انجام داده. ( نکته مویدش این که در فکت شیت ایرانی که وزارت امور خارجه منتشر کرد این موضوع بود که همه ما را نگران کرد و ولی وقتی در متن توافق تقریبا چیز چنین خطرناکی ندیدیم از نگرانیمون کم شد تا دوباره در متن قطعنامه )

یا تیم ایرانی این موضوع را با توافقی بی صر و صذل حلش کرده بوده که باز یک احتمال وجود داره ( الیته با توجه به اینکه در فکت شیت ایرانی ذکر شده بود متاسفانه این احتمال خیلی ضعیفه ) : طرف غربی با زیرکی مسئله ای به ظاهر توافق شده را زیر پا گذاشته و تاکید بیشتری هم روش کرده.

[drkami 220]

این بند قطع نامه جزو برجام نیست و ردکردن اون باعث نقض برجام نمیشه
چون در قطعنامه های قبلی موضوع موشکی مطرح بوده با لغو قطعنامه های قبلی باید این بند از اونها به این قطعنامه منتقل میشد.
من مخالف توافق هستم و بودم ولی این بند قابل نقض هست و ربطی به برجام ندارهع
پ ن:بحث بیشتر راجع به این بند بیهوده است چون موضوعیت نداره ویرایش شده در تیر 94 توسط drkami

[hamidz65 13,498]

جناب امیر ارسلان پس اینطور که شما فرمودید الزام آور نیست و در صورت نقض این پیش نویس توسط ایران توافق برجام بر جای خودش باقی میماند و تحریم ها هم باز نمی گردد

[khatar 0]

جناب امیر ارسلان پس اینطور که شما فرمودید الزام آور نیست و در صورت نقض این پیش نویس توسط ایران توافق برجام بر جای خودش باقی میماند و تحریم ها هم باز نمی گردد

نقض این بند باعث نقض برجام و بازگشت تحریم ها نمیشه.مطمئن باشید

[Juicer 1,034]

این بند قطع نامه جزو برجام نیست و ردکردن اون باعث نقض برجام نمیشه
چون در قطعنامه های قبلی موضوع موشکی مطرح بوده با لغو قطعنامه های قبلی باید این بند از اونها به این قطعنامه منتقل میشد.
من مخالف توافق هستم و بودم ولی این بند قابل نقض هست و ربطی به برجام ندارهع
پ ن:بحث بیشتر راجع به این بند بیهوده است چون موضوعیت نداره

 

عزیز دلم ، برجام ضمانت اجرایی به جزء قطعنامه های شورای امنیت نداره ... در برجام هم به پروتکل الحاقی و قطعنامه های قبلی شورای امنیت در این باره و قطعنامه های بعدی شورای امنیت در این باره ، ارجاع داده می شه ...

[alala 28,653]

نقض این بند باعث نقض برجام و بازگشت تحریم ها نمیشه.مطمئن باشید

 

نظرتون باید بر یک مبنا استوار باشه. متن قطعنامه الزام آوره. اصولا با همین قطعنامه هست که کشورهایی مثلا در بحث اقتصاد اجازه تجارت با ما را پپیدا می کنند و کشورها بر اساس همین قطعنامه موظفند بر انتقال موارد با کاربرد دو گانه به ایران ممنوعیت ایجاد کنند و بر اساس همین قطعنامه ایران حق نداره موارد مربوط به اشاعه ای و حتی تسلیحاتی خارج از اجازه طرف غربی را وارد کنه. اگر نقضش مشکلی ایجاد نمیکنه چرا اصلا در قطعنامه ذکر شده؟ اون هم با شمار سال؟ قرار بود مفاد قطعنامه های قبلی لغو و محدودیت ها در قطعنامه ای جدید مورد تاکید قرار بگیرند. الان این محدودیت مورد تاکید قرار گرفته بر چه مبنایی نقضش مهم نیست؟ نقض قطعنامه ای که اینبار خودمون را متعهد به رعایتش میدونیم مثلا میتونه در موارد متعدد دیگه ذکر شده در این قطعنامه هم اتفاق بیفته؟ صادرات سلاح؟ خرید سلاح بدون اجازه طرف غربی در محدودیت 5 ساله؟ خرید مواد اشاعه ای و با کاربرد دو گانه؟

[Juicer 1,034]

جناب امیر ارسلان پس اینطور که شما فرمودید الزام آور نیست و در صورت نقض این پیش نویس توسط ایران توافق برجام بر جای خودش باقی میماند و تحریم ها هم باز نمی گردد

 

جواب رو دادم ...

 

به صورت حقوقی ، هیچ توافقی در دنیای فعلی بر قطعنامه های شورای امنیت ، ارجحیت نداره ...

این 5 کشور هم نمیاند به خاطر برجام ، نقش شورای امنیت رو کوچیک کنند چون خودشون بیشترین سود رو از شورای امنیت می برند .

[amirarsalankhan 15,443]

جناب امیر ارسلان پس اینطور که شما فرمودید الزام آور نیست و در صورت نقض این پیش نویس توسط ایران توافق برجام بر جای خودش باقی میماند و تحریم ها هم باز نمی گردد

 

خیلی راحت بخوام بگم روند کار اینحوریه که

 

اول همین قطعنامه ای که پیش نویسش را ملاحظه کردید باید تصویب بشه

 

بعد اتحادیه اروپا باید این قطعنامه را تایید کنه  ( یعنی باید یک اطمینانی برای نظام حاصل بشه که با عوض شدن مهره ها در اروپا و آمریکا کسی نمیتونه بزنه زیر توافق )

 

بعد از اینکه این دو کار انجام گرفت ، ایران و آژانس شروع می کنند به تهیه دستورالعملی برای اجرای بندهای برجام تا مهلت 90 روزه تموم بشه

 

احتمالش هست که در مهلت 90 روزه مجلس ما یا کنگره آمریکا توافق رو نپذیرن  ( یعنی 90 روز فرصت هست برای فکردر مورد این توافق برای ما و آمریکایی ها )