توافق هسته ای (3) " توافق هسته ای " ، جزییات ، آینده (2)

[aalipoor 495]

جناب عراقچی فرمودند نقص قطعنامه نقص برجام نیست ، همین مورد خیالمون رو راحت کرد

ایشون قبلا گفته بودن که اصلا بحثی در مورد موشکی نداریم. اما حالا میگه الزام آور نیست . فردا چی میخواد بگه الله اعلم

در کل اظهارات ایشون قابل اعتماد نیست

[Enccomputer 175]

متاسفانه با تصویب قطعنامه امروز ایران به گناه نکرده متهم شده و به همون صورت هم در صورت دادن امتیاز بخشیده شده که متاسفانه وزارت خارجه هیچ اشاره ای به این مورد نمیکنه و فقط میگه که ما ایران را از ذیل بند 7 شورای امنیت خارج کردیم در مورد برنامه موشکی هم من فقط نگران برنامه فضایی کشور هستم چون کشور فعلاً نیازی به موشکهای برد بشتر از 3000 کیلومتر به نظر من نیاز نداره ولی برای برنامه فضایی متاسفانه دولت تدبیر به بهانه مذاکرات هسته ای عملاً برنامه فضایی رو رو به نابودی کشونده و از انحلال تا ادغام گرفته تا کنسل کردن چندین برنامه پرتاب ماهواره متاسفانه در حاشیه توافق هسته ای محو شدن در صورتی که آینده رو کشورهایی رغم میزنن که به فضا دسترسی دارن و همینطورش هم ما عقبیم 8 سال دیگه هم محدود بشیم دیگه هیچ.درآمدی که از پرتاب ماهواره و خدمات ماهواره ای میتوانیم بدست بیاریم ممکن حتی با فروش نفت هم برایری کنه اگر برنامه توسعه خودش رو طی کنه البته و به قول رهبر بادمجان دور قاب چین ها بزارن .فقط برای سلامتی رهبری دعا میکنم که توانست کشور رو با این وضعیت اداره کنه مطمئنم تا سایه رهبری و ولایت فقیه بالای سر این مملکت هست انشاء الله که ملت راه درست رو تشخیص میدن و قضاوت های کورکورانه  مثل جشن هسته ای راه نندازن و به سخنان رهبری گوش کنن و بگذارن تا توافق مسیر قانونی خودش رو طی کنه چون زمان هر چه جلوتر بره سوال های بیشتری برای مردم ایجاد میشه و امیدوارم رسانه ملی حقیقت رو برای مردم بازگو کنه ...

اَلّلهُمَّ عَجِّـــل لِوَلیِّکَ الفَرَج ویرایش شده در تیر 94 توسط Enccomputer

[alala 28,633]

در یک مورد این بیانیه خیالمون را میتونه راحت کنه که تیم ایرانی ( با امیدواری ) اونجا تعهدی را نپذیرفته و در مورد مسائل نظامی بحثی نکرده و نگرانی ها ما از این جهت بی مورد بوده و این بند حالا یا با سهل انگاری یا با حسن نیت و یا خوش بینی در قطعنامه به منظور هدف دیگه ای آورده شده. ولی این تفسیر طرف ایرانی از بندهای مندرج در قطعنامه هست و نگرانی از تفسیر طرف غربی هم چنان پابرجا.

 

 

سخنگوی کاخ گفت:‌ «توافقی که در وین حاصل شد، امروز با اجماع در شورای امنیت سازمان ملل متحد تصویب شد.» وی ادامه داد که آمریکا می‌خواهد ایران را در آینده، متعهد به اجرای همین قطعنامه ببیند و «این قطعنامه باید آنطور که نوشته شده، اجرا شود.»

[Juicer 1,034]

سخنگوی کاخ گفت:‌ «توافقی که در وین حاصل شد، امروز با اجماع در شورای امنیت سازمان ملل متحد تصویب شد.» وی ادامه داد که آمریکا می‌خواهد ایران را در آینده، متعهد به اجرای همین قطعنامه ببیند و «این قطعنامه باید آنطور که نوشته شده، اجرا شود.»

 

می ترسم حرف بزنم و بعد .

وقتی عزیزان سر خود می روند در مورد مسائل نظامی مذاکره می کنند و  چیزی به نام مشورت رو قبول ندارند ، همین می شه ، با فرض غلط ، مذاکره کردیم و به نتیجه گیری غلط رسیدیم .

عزیزان برای مسائل اقتصادی حاضر شدند نهاوندیان رو از تهران به وین بکشونند ولی وقتی به تهران برگشتند ، با کسی مشورت نکردند .... قرار هم نبود در این موارد اصلا مذاکره کنند ...

ویرایش شده در تیر 94 توسط Juicer

[Skyhawk 16,545]

یک نکته ظریف هم در سخنان آقای عراقچی بود :
 
ایشون فرمومدند ما موظفیم طبق قطعنامه موشک های بالستیکی که قابلیت حمل کلاهک های انفجاری را دارند کار روشون را متوقف کنیم و فعالیتی در اون زمینه نداشته باشیم ولی ما که اصلا چنین فعالیتی نداشتیم ( نقل به مضمون ) و نتیجه گرفتند پس این بند برای ما مشکل ساز نخواهد بود. آیا فرض ایشون را غرب هم قبول کرده؟ آیا تعریف مشخصی برای فعالیت‌های موشکی که طراحی حمل کلاهک هسته‌ای را دارند وجود نداره در عرف بین الملل؟ و نظر آقای عراقچی مورد وثوقه در رابطه با این تعریف؟ چون اگر چنینی تعریفی در عرف بین الملل وجود داشته فرضی که جناب عراقچی می کنند اشتباه هست و پس حکمشون هم غلط خواهد بود.

احساس میکنم دوباره از همون نقطه سابق گزیده شدیم!در دهه ۸۰ شمسی به خاطر اعتماد به تعریف البرادعی از تعلیق غنی سازی کل برنامه هسته ای چند سال متوقف و فریز شد! الان هم اونطور که آقای عراقچی در گفتگوی ویژه خبری ادعا کرد ظاهرا اینها فکر میکنن که موشک های ایران قابلیت حمل سلاح هسته ای رو نداره در حالی که در تعریف آمریکا فاتح ۱۱۰ و شهاب ۲ هم این قابلیت رو دارا هستن! بنابراین به نظر میرسه اگر توافق اجرا بشه در آینده از این نقطه آسیب خواهیم دید! به نظر نمیرسه که این بند بیهوده و بی هدف در قطعنامه گنجانده شده باشه! احتمالا باید یک راهی برای عملی کردن این محدودیت وجود داشته باشه! خصوصا اینکه طرف های مقابل ما همون مجریان قانون هستن!


همین الان عراقچی در پاسخ به نجف زاده گفت که در صورت نقض این بند خطر حمله نظامی وجود داره بنابراین هنوز در زیر فصل هفتم و بند ۴۱ قرار داریم!

[mohammadhossein 1,914]

آقای عراقچی توی گفتگوی شبکه ی دو در مورد مکانیزم برگشت تحریم ها گفتند که چون چین و روسیه زیر بار تحریم های دوباره نمی رفتند به همین دلیل این بند در قطعنامه گنجونده شده و البته این رو هم متذکر شدند که به این سادگی ها هم نیست و شصت روز طول می کشه و چند مرحله رو باید طی کنه. ( حالا اینکه این مراحل و اون شصت روز رو چطور غیر ساده می دونند الله اعلم )

 

در مورد موشکی گفتند که توی قطعنامه ی 1929 موارد خواسته شده الزام آور بوده و توی این قطعنامه تبدیل به درخواست شده و در جواب این سوال که در صورت عدم رعایت ایران چه اتفاقی رخ خواهد داد گفت همون اتفاقی که در موارد قبلی رخ میداد ( ایشون با قیاس نقض قطعنامه ی قبلی توسط آزمایش های موشکی ما با بند موشکی قطعنامه ی جدید این مورد رو توجیه کردند. یعنی اگر نقض هم کنیم اتفاقی رخ نمی ده . یعنی چون دفعه ی قبلی خبری از حمله ی نظامی و ... نبود اینبار هم نخواهد بود.) که به نظر من بر اساس فرضیات هست . شاید اینبار حال کردند جور دیگه ای رفتار کنند. شاید اینبار بخوان از این امتیاز قانونی خودشون استفاده کنند.

 

 

البته اینکه غرب حاضر شده چرخش چند هزار سانتریفیوژ رو در ایران قبول کنه دستاورد بزرگی هست ( البته این به معنی کوچک بودن امتیاز هایی که ما دادیم نیست)  اما اینکه چه هدفی از اینکار داشته و به کجا می خواد برسه هنوز برای خیلی ها روشن نیست

ویرایش شده در تیر 94 توسط mohammadhossein

[Juicer 1,034]

**** حذف شد *** بحث کردن بی فایده هست ، آب رفته به جوی باز نمی گرده ... آدم مرده هم زنده نمی شه ...

ویرایش شده در تیر 94 توسط Juicer

[Juicer 1,034]

گویا هنوز هیچی نشده ، مکانیزم ماشه رو می خواند از ده سال به 15 سال افزایش بدهند .

 

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13940429001329

 

نکته ی جالب قضیه اینجاست که آقایون ، بحث صدور قطعنامه رو به پیش از تصویب این برجام در مجلس شورای اسلامی ایران موکول کردند ... یعنی عملا مجلس ایران از دور خارج شد چون قطعنامه ی شورای امنیت ، صادر شده !!!

 

گویا ، عزیزان حافظ منافع طرف مقابل بودند  ... مجلس هم تشکیل شده از نمایندگان مردم ایران است که عملا در عمل انجام شده قرار گرفته .

ویرایش شده در تیر 94 توسط Juicer

[era_923 9,921]

گویا هنوز هیچی نشده ، مکانیزم ماشه رو می خواند از ده سال به 15 سال افزایش بدهند .

 

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13940429001329

 

نکته ی جالب قضیه اینجاست که آقایون ، بحث صدور قطعنامه رو به پیش از تصویب این برجام در مجلس شورای اسلامی ایران موکول کردند ... یعنی عملا مجلس ایران از دور خارج شد چون قطعنامه ی شورای امنیت ، صادر شده !!!

 

گویا ، عزیزان حافظ منافع طرف مقابل بودند  ... مجلس هم تشکیل شده از نمایندگان مردم ایران است که عملا در عمل انجام شده قرار گرفته .

 

البته این حرف موضوعیت نداره، چون کنگره آمریکا هم بعد از این توافق نظرش رو اعلام میکنه و همانطور که اونا توانایی لغو توافق رو دارن، مجلس یا شورای عالی امنیت ملی هم داره.

[Juicer 1,034]

البته این حرف موضوعیت نداره، چون کنگره آمریکا هم بعد از این توافق نظرش رو اعلام میکنه و همانطور که اونا توانایی لغو توافق رو دارن، مجلس یا شورای عالی امنیت ملی هم داره.

 

لغو توافق برای آمریکا هزینه ی آنچنانی نداره ، ولی عملا ما یک اجماع جهانی رو علیه خودمون راه انداختیم ...  اونها هر وقت خواستن می تونند با عدم تمدید « معلق شدن تحریم ها » عملا تحریمها رو برگردونند ...

 

طبق این توافق هم ما توی همین شش ماه هم سوخت رو به خارج منتقل می کنیم ، هم اراک رو نابود می کنیم و هم سانتریفیوژها رو از بین می بریم ...ولی اونها می تونند به محض اینکه ما این کارها رو کردیم ، در خواست نشست اضطراری بدهند و بگند راستی آزمایی ایران چی شد و بعد با استفاده از مکانیزم ماشه ، تحریمها رو بر گردونند .

 

یک نکته ی ساده : زمانی که یکی مثل من  - که هیچی توی دستش نیست -  می تونه برداشت و تفسیر خودش رو از این توافقنامه داشته باشه ، طرف مقابل هم می تونه برداشتو تفسیر دلخواه خودش رو داشته باشه و شما هر کاری کنی ، اون به برداشت  و تفسیر خودش اتکا می کنه ، می خوای شکایت کنی !؟ شکایت کن ، قاضی خودش هست ...

ویرایش شده در تیر 94 توسط Juicer

[Skyhawk 16,545]

تو این چند روز خیلی روی خارج شدن از فصل هفتم مانور داده شده , حتی در همین گفتگوی ویژه خبری هم بهش اشاره شد! بر همین مبنا من به این مسئله فکر میکنم که اگر در این 8 سال جنگی بین ما و اعراب یا کشورهای مجاور رخ بده آیا ما میتونیم بدون ترس از حمله نظامی و وضع تحریم های جدید (با فرض لفو شدن تحریم های سابق و عادی شدن شرایط) به خاطر نقض این بند قطعنامه (که خودمون هم در تدوینش دخالت داشتیم) از تسلیحات بالستیک استفاده کنیم؟ الان شاید این موضوع اهمیتی نداشته باشه ولی در اون شرایط خاص قطعا این مورد خیلی تاثیر گذار خواهد بود! مثل قضیه ورود آمریکا در جنگ ایران و عراق , البته با شدت بسیار بالاتر!

[iliasd 3,766]

این جناب فرمانده سپاه چی داره میگه! یعنی توجیه نشده!؟

مثل اینکه شما توجیه نشدی
بحث سر امنیت کشوره،تمام بازدارندگی ما به قدرت موشکیه
لطفا یه ذره تفکر کنید،فرمانده سپاه از من و شما خیلی فهیم تره،نمیشه به بهانه ی ارتباط و اعتدال و تعامل ، کشور رو به باد داد

[meshcat 208]

سلام

من صحبتهای آقای عراقچی رو در برنامه گفتگوی ویژه خبری تقریبا کامل دیدم ، نمیدونم چی بگم باید نظرات مخالف هم گوش داد تا به نتیجه درست رسید ولی تو بعضی موارد ابهام ها رفع شد .

 

اما در مورد موشکی ایشون گفتن که قطعنامه قبلی سازمان ملل خیلی تند بوده و با این قسمت اصلاح شده و ملایم تر شده و این جزء توافقنامه نیست و یک قطعنامه است  والزام آور هم نیست و ما هم اجرا نخواهیم کرد و نقض اون نقض توافقنامه نخواهد بود، ایشون گفتن تو توافقنامه ذکر شده که این قطعنامه جدا از توافقنامه است .

 

اگه من درست متوجه نشدم یا ایشون درست نگفتن رو ممنون میشم توضیح بدید .

ویرایش شده در تیر 94 توسط meshcat

[alala 28,633]

سلام

من صحبتهای آقای عراقچی رو در برنامه گفتگوی ویژه خبری تقریبا کامل دیدم ، نمیدونم چی بگم باید نظرات مخالف هم گوش داد تا به نتیجه درست رسید ولی تو بعضی موارد ابهام ها رفع شد .

 

اما در مورد موشکی ایشون گفتن که قطعنامه قبلی سازمان ملل خیلی تند بوده و با این قسمت اصلاح شده و ملایم تر شده و این جزء توافقنامه نیست و یک قطعنامه است  والزام آور هم نیست و ما هم اجرا نخواهیم کرد و نقض اون نقض توافقنامه نخواهد بود، ایشون گفتن تو توافقنامه ذکر شده که این قطعنامه جدا از توافقنامه است .

 

اگه من درست متوجه نشدم یا ایشون درست نگفتن رو ممنون میشم توضیح بدید .

 

ببینید چند مورد وجود داره :

 

1. همونطور که واکنش سخنگوی کاخ سفید را گذاشتم ایشون اشاره کردند : «این قطعنامه باید آنطور که نوشته شده، اجرا شود.»  / حالا متن اصلی و لحنش را هم باید دید ولی تفسیر پذیری این بند همچنان وجود داره و این تفسیر طرف ایرانیه. تفسیر طرف غربی الان چیه؟ در روز موعود و مثلا تست چه خواهد بود؟ این بند مشکل دیگش اینه که تفسیر پذیر چه در تعریفمون از موشک با قابلیت حمل کلاهک هسته ای و چه ساخت و یا تست و یا شلیکش و چه مجازات نقضش رها شده و همیشه غربی ها چون قدرت شورای امنیت را دارند این تفسیر پذیری به ضرر ماست.

 

2. خود آقای عراقچی از نقضش میگه، یعنی واژه نقض را به کار میبره و نقضش اگرچه نقض توافق هم نباشه نقض قطعنامه خواهد بود. آیا این بند اون هم به این شکل برای نقض شدن از همون ابتدا آورده شده و بدون واکنش احتمالی غرب؟ در این مورد که ما نقضش کردیم پاسخ شما (غربی ها) چه خواهد بود بحثی شده؟ با اعتماد و اطمینان به غرب از نقضش صحبت میشه؟

 

3. چند بار دیگه هم گفتم، اگر این بند به همین بی اهمیتی و شلی ای که هست، هست! اشاره ی ایرانی ها به اون در فکت شیت خود ایرانی ها در عبارتی کلی بهش ( که اون موقع ما مصداقی روشن براش در توافقنامه پیدا نکردیم و خوشحال شدیم ولی بعدتر دیدیم که مصداقش در قطعنامه اومده ) اشاره شده بود و چرا طرف روسی که مثلا اگر غربی ها خواستند روزی برای نقضش تصمیم جدیدی بگیرند براش و قراره مثلا حامی ما باشه!!! روش تاکید کرد در یکی از مصا حبه هاش؟!

 

در کل ما امیدواریم اینطور باشه که آقای عراقچی میگن و در صورت نقضش هم هیچ مجازات و دستور و پروپاگاندای رسانه ای برای ما درست نشه / یا حتی دولت پشت پرده فشار نیاره که حالا چه کاریه موشک هم تست میکنید کوچیکش! را تست کنید. :) ولی قبول دارید در این امیدواری ما باید منتظر آینده بشینیم و اون هم با اعتماد به غرب!

[MR9 114,140]

نظرات وزارت خارجه ی ما ارزشی نداره ، متن توافق و متن قطعنامه چیزیه که باید اجرا بشه ، نه پروپاگاندای وزارت خارجه .

 

جناب جویسر عزیز ، از همین اول بسم الله ، شروع شد !!!!! رعایت بفرمایید /MR9  

 

با سلام

 

بنده علت این همه منفی بی دلیل را متوجه نمی شوم ، جناب جویسر ، استدلال خودشان را ارائه کردند  و بدلیل نوع واژه ای که به کاربردند ، به ایشان تذکر داده شد ، ولی اینکه هرکس از راه رسید ، به این پست یک منفی حواله داد ، یک مقدار بی انصافی هست . دوستان رعایت کنند . / MR9

 

پی نوشت :

 

ظاهراً در مورد پولهای بلوکه شده یک استدلال منطقی وجود دارد . رقم کل پولهای بلوکه شده در حدود 150 میلیارد دلار هست که ظاهراً از این رقم ، 100 میلیارد دلار بعنوان ذخیره ارزی ثابت  کشور ، در طول سالها ، جمع آوری شده و بعنوان یک منبع سرمایه گذاری ، توسط دولتهای مختلف برای خرید اوراق قرضه ، سرمایه گذاری در طرح های خارجی ، بعنوان ودیعه جهت دریافت وام ، خرید اموال سرمایه ای و .. مورد استفاده قرار می گیرد و اصولاً بانک مرکزی به این پول بعنوان یک سرمایه درگردش نگاه می کند و به آن دست نخواهد زد .

از 50 میلیارد دلار باقی مانده ، 29 میلیارد قابل برداشت و 21 میلیارد نیز ظاهراً بابت دیون کشور ، باید به  طلبکاران ( فروشندگان یا بانکها بابت تسویه وام ) پرداخت شود .

 

بنابراین ، ظاهراً باید فتیله بردند و خوردند و .... را پایین کشید . :winking: