توافق هسته ای (3) " توافق هسته ای " ، جزییات ، آینده (2)

[habdollahi83 762]

پی نوشت :

 

ظاهراً در مورد پولهای بلوکه شده یک استدلال منطقی وجود دارد . رقم کل پولهای بلوکه شده در حدود 150 میلیارد دلار هست که ظاهراً از این رقم ، 100 میلیارد دلار بعنوان ذخیره ارزی ثابت  کشور ، در طول سالها ، جمع آوری شده و بعنوان یک منبع سرمایه گذاری ، توسط دولتهای مختلف برای خرید اوراق قرضه ، سرمایه گذاری در طرح های خارجی ، بعنوان ودیعه جهت دریافت وام ، خرید اموال سرمایه ای و .. مورد استفاده قرار می گیرد و اصولاً بانک مرکزی به این پول بعنوان یک سرمایه درگردش نگاه می کند و به آن دست نخواهد زد .

از 50 میلیارد دلار باقی مانده ، 29 میلیارد قابل برداشت و 21 میلیارد نیز ظاهراً بابت دیون کشور ، باید به  طلبکاران ( فروشندگان یا بانکها بابت تسویه وام ) پرداخت شود .

 

بنابراین ، ظاهراً باید فتیله بردند و خوردند و .... را پایین کشید . :winking:

 

این کسایی که فتیله بردند و خوردند رو بالا کشیدن خودشون خوب میدونند از اون بخور بخورهایی که در دولت محبوب قبلیشون رخ داد دیگه تو این دولت اتفاق نخواهد افتاد ولی خب به قول خودشون خواستند یه پاتک بزنند تا الکی هم شده یک کمی خنک بشند حتی اگه بدونند حرفشون پشتوانه نداره. کلا" تو بقیه موارد هم استدلالاشون اینجوریه!!!

[Juicer 1,034]

این کسایی که فتیله بردند و خوردند رو بالا کشیدن خودشون خوب میدونند از اون بخور بخورهایی که در دولت محبوب قبلیشون رخ داد دیگه تو این دولت اتفاق نخواهد افتاد ولی خب به قول خودشون خواستند یه پاتک بزنند تا الکی هم شده یک کمی خنک بشند حتی اگه بدونند حرفشون پشتوانه نداره. کلا" تو بقیه موارد هم استدلالاشون اینجوریه!!!

 

 می دونی که این توافق می تونه زندگی چندین و چند نسل از مردم ایران رو تحت تاثیر قرار بده و اصلا تاریخ کشور رو عوض کنه !؟

این فراتر از این حرفهایی که شما می زنی هست .

[GRIPEN 5,143]

یکی بی طرف باشه بگه پاکدست یه حرفی، قرارداد کرسنت در دوره کدام وزیر پاکدست و طبق چه شرایطی منعقد شد؟ 18 میلیارد دلار چند هزار میلیارد تومان میشود؟

[AmirAzad 5,935]

اين که بیاییم و بگیم که شورای امنیت پایبند بودن ایران به بحث موشکی تحت عنوان (یک خواسته) مطرح فرموده و عمل به آن (الزام آور نیست) ، یا از طرف دیگر بیاییم و بگیم که منظورشون (موشک های با توانایی حمل کلاهک هسته‌ای) است یا اصلا منظورشون طراحی و ساخت (کلاهک هسته‌ای) است، اینا بازی با کلماته... از نظرم همش توجیهه. تورو خدا نگاه به بیانیه وزارت امور خارجه بندازید:

در این چارچوب، توانمندی های نظامی ایران از جمله موشک های بالستیک، منحصرا برای دفاع مشروع هستند. این تجهیزات برای قابلیت حمل سلاح های هسته ای طراحی نشده اند و بنابراین، خارج از حیطه یا صلاحیت قطعنامه شورای امنیت و پیوست های آن می باشند.

برای خودشون بریدن، بافتند، دوختند، فروختند! در حالی داریم این بند را توجیه میکنیم که تایید برداشت ما توسط طرف مقابل هم الزام آور نیست... مطمئناً اونا کاری ندارند ما در مورد این بند چه فکری میکنیم. اصلا برای من جای سواله بند و توافقی که قرار نیست به اون عمل کنیم اصلا باید برای چی حتی در قالب یک خواسته مطرح بشه؟ خب وقتی قرار نیست به بوته عمل گذاشته بشه و ما همچنان برنامه موشکی خودمون را با اقتدار (!) پیش میگیریم، خب اگر میتونید کلا حذفش کنید! چرا باید ذکر، ثبت و تایید بشه؟ بقول دوستمون شهاب 2 و فاتح هم قابلیت حمل تسلیحات هسته‌ای دارند... چیزی که اونا از موشک بالستیک برای ما مدنظر دارند، موشکی است حداکثر با برد 300 کیلومتر و سر جنگی حداکثر 0.5 تن! با چنین موشکی فقط داخل خاک کشور خودمون رو میتونیم هدف قرار بدیم :) چنین چیزی در بالا ذکر نشده اما همین ملاک برای محدودیت موشکی لیبی پیاده سازی شد. فکر می کنم همچین قانونی کم و بیش مشابه برای ژاپن و کره جنوبی هم همچنان پابرجاست

[ldmdff 6,274]

با سلام خدمت همه دوستان

این توافق هم نقاط مثبت داره هم منفی نمیشه گفت کدوم بیشتر و کدوم کمتره . در اینکه اقتصاد ایران اوضاع خوبی نداشت و الانم نداره ( هنوز ) شکی توش نیست و یکی از نکاتی که ما رو سر میز مذاکرات برد همین بود اما امید زیادی به بهتر شدن اوضاع هست ( با ورود تیم آلمانی و در آینده ژاپن )و امکان تکون خوردن کارخانه ها و به پیرو اون افزایش اشتغال زایی زیاده دولت باید انتخاب میکرد به سمت کره شمالی پیش بریم که با جمعیت و گستردگی سرزمینی غیر ممکنه و انفجار گرسنها محتمل تر بود یا با دادن امتیازاتی - امتیازاتی رو بگیره که به سمت گزینه دوم رفت .

در مورد موشکی ما هم برد مورد نیازو داریم هم انبارامون پره اما افزایش برد باید با افزایش هدف گیری همراه باشه که ما الان امکاناتشو نداریم یا باید قدرت تخریبو زیاد کنیم که میره سمت غیر متعارف پس فعلن همچین نکته ای وحشتناکی نیست ولی ما میتونیم با رفع تحریمها سرمایه هارو در جهت پیشبرد پروژهایی که متوقف شده پیش ببریم مخصوصن نیروی هوایی که شدیدن نیاز به نوسازی داره ( خرید نه بلکه تولید)

در صورتی که هوشمندانه عمل کنیم میتونیم به خیلی از اهداف بلند و کوتاه مدت خود به سرعت برسیم

[era_923 9,921]

این کسایی که فتیله بردند و خوردند رو بالا کشیدن خودشون خوب میدونند از اون بخور بخورهایی که در دولت محبوب قبلیشون رخ داد دیگه تو این دولت اتفاق نخواهد افتاد ولی خب به قول خودشون خواستند یه پاتک بزنند تا الکی هم شده یک کمی خنک بشند حتی اگه بدونند حرفشون پشتوانه نداره. کلا" تو بقیه موارد هم استدلالاشون اینجوریه!!!

دوست عزیز بخور بخور در ریشه اقتصاد کشور دوانده شده و به این دولت و دولت قبل هم نیست، پایه اقتصادی ایران جوری هست که افراد به راحتی میتونن تخلف اقتصادی انجام بدن و از زیرش در برن. از فرار مالیاتی کوچک و بزرگ بگیر تا وام های میلیاردی، رانت، پارتی بازی از پایین ترین سطوح تا قله، ارجحیت روابط بر ضوابط، بروکراسی به شدت غیر مفید و طاقت فرسای اداری (همه دوستان حداقل در سطوح پایینتر با این قضیه برخورد داشتند)، نظام بانکی افتضاح و انواع موانع در راه اندازی کسب و کار جدید، فقط بخشی از اقتصاد بیمار ما هستند. کم و بیش بعد از انقلاب همین بوده، کما اینکه قبل انقلاب هم اصلا تعریفی نداشته زیرساخت اقتصادی، با این تفاوت که به دلیل باز بودن درهای تجارت خارجی و وفور پول نفت، خیلی این قضیه دیده نمیشد.

چیزی‌ که حال ادمو بیش از همه بد میکنه، به قول رهبری، فقط شعار مبارزه با فساد و برگزاری همایش های مختلف دور همی هست تا به اصطلاح فساد رو از بین ببرند، و این دهن گشاد برخی مسئولین هست که بسیاری از مردم رو بی اعتماد کرده، در واقع فقط حرف بی عمل. نه اینکه اصلا کاری انجام نمیشه، ولی به هیچ عنوان کافی نیست.

اوضاع در حدی هست که یک رییس جمهور ۸ سال اسم برخی بزرگترین بدهکاران و مفسدان مالی رو توی جیبش نگه میداره و جرئت نمیکنه اعلام کنه، یعنی اینقدر برخی باندهای فساد قدرتمند هستند که میتونن حتی اوضاع کشور رو به هم بریزن. نوسانات ارز، کمبود ناگهانی برخی اقلام در بازار، انحصار واردات محصولات خاص برای برخی خانواده ها و افراد و ... ویرایش شده در تیر 94 توسط era_923

[MR9 114,037]

این کسایی که فتیله بردند و خوردند رو بالا کشیدن خودشون خوب میدونند از اون بخور بخورهایی که در دولت محبوب قبلیشون رخ داد دیگه تو این دولت اتفاق نخواهد افتاد ولی خب به قول خودشون خواستند یه پاتک بزنند تا الکی هم شده یک کمی خنک بشند حتی اگه بدونند حرفشون پشتوانه نداره. کلا" تو بقیه موارد هم استدلالاشون اینجوریه!!!

 

دیکته نوشته نشده ، غلط ندارد ، شخصاً قصد ندارم پیش بینی کنم وکسی را متهم و قصاص قبل از جنایت ،  ولی حداقل در این بیست سال اخیر رسم بر این بوده که دست گل های دولتهایی که در راس قدرت نیستند ، در دولت بعدی عیان شود .

 

حالا شما یک مقدار صبر ایوب پیامبر (ص)  را تجربه کنید ، حتماً با چنین دسته گل هایی مواجه خواهید شد . البته این دسته گل ها ، صرفاً در حوزه هسته ای یا اقتصادی نیست و همه حوزه های جامعه را دربر می گیرد .

 

پی نوشت :

 

کامنت قبلی بنده ، پاسخ به ادعاهای شخص خاصّی  نبود ، که این چنین عکس العمل نشان دادید . در ضمن ، تاپیک را دچار انحراف نکنید .

می ترسم حرف بزنم و بعد .

با سلام

جناب جویسر عزیز - هیچ ترسی نداشته باشید ، اگر کامنتهای شما براساس احترام و منطق باشد ، هیچ اتفاقی نخواهند افتاد

[CHAF 306]

 

[Skyhawk 16,545]

با توجه به اینکه مسئولین وزارت خارجه ادعا میکنن که مسئله محدودیت موشکی در قطعنامه ربطی به توافقنامه نداره این سوال پیش میاد که آیا در صورت رد توافق  از جانب ایران این قطعنامه همچنان اعتبار خواهد داشت و بعد از 5 سال محدودیت های تسلیحاتی ما برداشته میشه و ما میتونیم موشکی با قابلیت حمل کلاهک اتمی تولید و پرتاب کنیم؟

 

 

---

 

مفاد قطعنامه های 1969 (2006)، 1737 (2006)، 1747 (2007)، 1803 (2008)، 1835 (2008)، 1929 (2010) و 2224 (2015) باید لغو شوند

2224 (2015) ؟؟؟

[MR9 114,037]

با توجه به اینکه مسئولین وزارت خارجه ادعا میکنن که مسئله محدودیت موشکی در قطعنامه ربطی به توافقنامه نداره این سوال پیش میاد که آیا در صورت رد توافق  از جانب ایران این قطعنامه همچنان اعتبار خواهد داشت و بعد از 5 سال محدودیت های تسلیحاتی ما برداشته میشه و ما میتونیم موشکی با قابلیت حمل کلاهک اتمی تولید و پرتاب کنیم؟

 

 

---

 

مفاد قطعنامه های 1969 (2006)، 1737 (2006)، 1747 (2007)، 1803 (2008)، 1835 (2008)، 1929 (2010) و 2224 (2015) باید لغو شوند

2224 (2015) ؟؟؟

 

باسلام

 

یک نکته ای هست که در مصاحبه جناب عراقچی بسیارجالب به نظر می رسید . اینکه بین برجام و قطعنامه شورای امنیت تفاوت وجود دارد . بدین معنی که در برجام ، در مورد موشکی چیزی توافق یا امضاء نشده در حالی که در قطعنامه ، از ایران در خواست شده تا از آزمایش موشکی تا 8 سال خودداری کند .

 

حالا به گفته جناب عراقچی ، رعایت مفاد برجام ضروری هست ولی قطعنامه را می شود دور زد به مانند گذشته  و الزامی در رعایت مفاد آن نیست .

 

در اینجا بحث حقوقی مطرح می شود که بیشتر باید مورد توجه قرار گیرد .

 

پی نوشت :

 

1- یک مساله ای هم هست . به نظرم ،  ظاهراً نگرانی حضرات 1+5 بیشتر روی توانایی ساخت کلاهک هست تا خود موشک ، زمانی که فرضاً آژانس تایید کند ماهیت غیر نظامی هسته ای ما را ، به خودی خود ، بحث ساخت کلاهک وبه تبع آن ، بحث موشکی ، از دور خارج می شود . البته این بحث بشدت بار حقوقی و فنی دارد و طرف مقابل اگر قصد داشته باشد سوء استفاده کند ، قادر هست تا این کار را انجام دهد ( به گفته جناب عراقچی )

 

2- آرزو داشتم،  از همین فرصت 8 سال استفاده کنیم و برای اینکه به یک سطح متوازن از بازدارندگی نظامی برسیم ، درکنار توجه به حوزه موشکی ، سایر شاخه های نیرو های مسلح ، بخصوص نیروی هوایی و دردرجه دوم نیروی زمینی را به یک سطح کیفی و کمّی مناسب برسانیم . اگر همین حالا ، یک نقشه راه (road map) کوتاه مدت طراحی شود که الزامات این دو نیرو در آن دیده شود ، از همین فرصت می شود به بهترین وجهی استفاده کرد ( یعنی زمانی که  خریدهای ما حداقل به مانند گذشته زیاد زیر ذره بین نیست )

[Dolphin 557]

با سلام

 

اولا دوستانی که در بحث موشکی قطعنامه مرتب می فرمایند " اگه قراره بهش عمل نکنیم برا چی اومده" رو دعوت می کنم به خواندن موارد دیگر در قطعنامه های قبلی.( همه شون ها،  نه فقط اونایی که مثلا درباره لیبی و عراق بودن) حالا این به کنار، ممنوعیت صریح و اجازه برای مقابله با اون برای تمامی کشورها، با درخواست عادی یکی هست؟ خواهشا دوباره این بحث رو نکشید که" نه این فرق داره، چون مال خودمونه!" بابا حضور نماینده که دلیل نمیشه، اون موقع هم متکی و اذناب اونجا بودن. در تدوینش نقش داشتیم؟ تشکر کردیم؟ جدای

صحبتای عراقچی که کم مونده بود قسم جلاله بخوره برای اینکه بگه ما اینو قبول نداریم، بیانیه ی رسمی وزارت خارجه که هست.ا

 

ثانیا ولی احتمالا هیچ کدوم از این موارد مورد قبول شما نیستن. پس از اونجا که وزارت خارجه و فرزندان متین و غیور و امین انقلاب فعلا دروغگو و شیطان بزرگ و رژیم حرام زاده راستگو هستن، من جهت آگاهی خودم می پرسم:

 

بنا به نظر شما ما طی 8 تا 10 سال آینده هیچ گونه لانچ ماهواره در ارتفاع بالای 300 کیلومتر یا 0.5 تن رو نداریم

 

ایضا در مورد موشک و یا کروز هم همین طور، " حتی اگر به ما حمله شود"، درست؟

 

کلا هم هیچ گونه تولید و یا لانچ موشکی با نقض این محدودیت ها نخواهیم داشت و از اونجا که لفظ "هیچ" در قطعنامه به کار رفته، کلا در انبارها رو می بندیم و کل مسیر تولید و توسعه و تحقیق موشک های بالای 300 کیلومتر برد و یا 0.5 تن ما منجمد خواهد شد(راستی این "یا" که کلا در این پست به کار می برم یعنی هر کدوم از موارد، اگه اشتباهه دوستان

اصلاح کنند

 

 بازرس های نظیر بلیک هم قرار است از تمام ذخائر موشکی ما بازرسی به عمل بیاورند تا مطمئن بشوند که ما از این موارد تخلف نکرده ایم.ا

 

.اگر هم تخلف کنیم یا باید نابودشون کنیم یا ما را می برن، زیر بند 42 و به ما حمله می کنند

 

خوب فعلا همین ها در خاطرم هست، لطفا مخالفان نظرشون رو بفرمایند

 

پی نوشت: حالا البته دیگه از مواردی که از نابودی 5 ساله کشور و یا رازهای پشت سر عدد8 و اینکه قریب به یقین حمله ای به ما در این مدت صورت می گیره،(و یا حتی ترور سرلشکر سلیمانی!) می گذریم 

(:

[Enccomputer 175]

من یک سوال برام پیش اومده اگر کسی جواب رو میدونه لطف کنه به من هم بگه . رهبری تو یکی از سخنرانی هاش گفت کشور باید 190 هزار سو تولید کنه و این نیاز آینده کشور ماست حالا این 190 هزار سو جواب گوی سوخت چند تا نیروگاه اتمی در مقیاس نیروگاه بوشهر رو میتونه بده البته این طور که تو اخبار گفته شده سازمان انرژی اتمی گفته که دیگه نیروگاه 1000 مگاواتی نخواهیم ساخت و رو به ساخت نیروگاههای کمتر از 300 مگاواتی  خواهیم آورد و قرارداد  ساخت چندتا از این نیروگاهها هم ظاهراً با روسیه داره بسته میشه این رو پرسیدم چون حرف های امروز دکتر صالحی رو شنیدم که گفت ما از 8 سال به بعد از IR-8 استفاده خواهیم کرد که هر کدام چیزی حدود 24 سو رو تولید خواهد کرد.آیا تا 8 سال به بعد با توجه به توسعه تکنولوژی استفاده از IR-8 برای ما مقرون به صرفه هست یا نه ؟ 

[Skyhawk 16,545]

باسلام

 

یک نکته ای هست که در مصاحبه جناب عراقچی بسیارجالب به نظر می رسید . اینکه بین برجام و قطعنامه شورای امنیت تفاوت وجود دارد . بدین معنی که در برجام ، در مورد موشکی چیزی توافق یا امضاء نشده در حالی که در قطعنامه ، از ایران در خواست شده تا از آزمایش موشکی تا 8 سال خودداری کند .

 

حالا به گفته جناب عراقچی ، رعایت مفاد برجام ضروری هست ولی قطعنامه را می شود دور زد به مانند گذشته  و الزامی در رعایت مفاد آن نیست .

 

در اینجا بحث حقوقی مطرح می شود که بیشتر باید مورد توجه قرار گیرد .

 

پی نوشت :

 

یک مساله ای هم هست . به نظرم ،  ظاهراً نگرانی حضرات 1+5 بیشتر روی توانایی ساخت کلاهک هست تا خود موشک ، زمانی که فرضاً آژانس تایید کند ماهیت غیر نظامی هسته ای ما را ، به خودی خود ، بحث ساخت کلاهک وبه تبع آن ، بحث موشکی ، از دور خارج می شود . البته این بحث بشدت بار حقوقی و فنی دارد .

 

اینکه ما توانایی عدم توجه به این بند رو داریم درسته اما مسئله اینه که چرا وقتی ما خودمون در تنظیم این قطعنامه دخالت داشتیم به گنجانده شدن این بند در قطعنامه رضایت دادیم؟ چرا 1+5 باید یک بند بی خاصیت رو در قطعنامه درج کرده باشن؟ ما میتونیم به این بند توجه نداشته باشیم اما آیا در شرایط بعد از توافق این مسئله مشکل ساز نخواهد بود؟

تا جایی که بنده دیدم از کلمه موشکهای با قابلیت هم کلاهک هسته ای استفاده شده بود نه ساخت کلاهک هسته ای! این کلماتی رو که به کار بردن کاملا با موشک های ما تطابق دارن! اگر ابزارش و اراده اش رو داشته باشن مشکل آفرینی به وسیله این بند کار دشواری نیست!

[Marine101 2,788]

جناب ظریف در مجلس دوباره! همون مسئله چون ما موشک با قابلیت حمل کلاهک هسته ای طراحی نکرده و نمیکنیم، این بند و قبول تعهد مشکلی ندارد رو مطرح کرد ... rolling_eyes

 

این برای بار صدم که میپرسم!!! در صورت قبول این توافق که ما موشک با قابلیت حمل کلاهک هسته ای نداشته باشیم و نسازیم؛ چگونه قراره اثبات شود که ما در هیچ کجای تاسیسات نظامی و صنعتی مملکتمون (از رو زمینی گرفته تا زیر زمینی) ، هیچ گونه موشک با قابلیت حمل کلاهک هسته ای نمی سازیم و یا ذخیره نکرده ایم؟

[MR9 114,037]

اینکه ما توانایی عدم توجه به این بند رو داریم درسته اما مسئله اینه که چرا وقتی ما خودمون در تنظیم این قطعنامه دخالت داشتیم به گنجانده شدن این بند در قطعنامه رضایت دادیم؟ چرا 1+5 باید یک بند بی خاصیت رو در قطعنامه درج کرده باشن؟ ما میتونیم به این بند توجه نداشته باشیم اما آیا در شرایط بعد از توافق این مسئله مشکل ساز نخواهد بود؟

تا جایی که بنده دیدم از کلمه موشکهای با قابلیت هم کلاهک هسته ای استفاده شده بود نه ساخت کلاهک هسته ای! این کلماتی رو که به کار بردن کاملا با موشک های ما تطابق دارن! اگر ابزارش و اراده اش رو داشته باشن مشکل آفرینی به وسیله این بند کار دشواری نیست!

 

با سلام

 

یک استدلال منطقی وجود دارد

 

ظاهراً در زمانی که گفته شد آمریکایی ها دبه درآوردند ، موضوع بر سر همین مساله موشکی و تسلیحاتی بود . احتمال قریب به یقین ، اوباما  بواسطه کری پیغام داده بود که اگر چنین بندی در قطعنامه نیاید ، کنگره به هیچ عنوان برجام را تصویب نمی کند و کل جریان از هم می پاشد و در کنار آن ، مصوبه آماده کنگره مبنی بر اتخاذ استراتژی ویژه برای به صفر (0) رساندن فروش نفت ایران ظرف ششماه ، بسرعت تصویب می شد .

 

به اعتقاد بنده ، این بند صرفاً برای دلخوشی آیپک ، لابی اعراب و راضی نگاه داشتن کنگره بوده تا کار به جاهای باریک نکشد . (سخنرانی نتانیاهو بعد از انتشار خبر امضای توافق ) آنها خودشون بخوبی اطلاع دارند که این موضوعات ، متفاوت از مساله تعداد سانتریفوژها و یا راکتور اراک هست .

 

البته باید حوزه سیاسی راهم دید . اوباما در طول دوران نخست ریاست جمهوری اش هیچ دستاورد مهم ( دهن پرکن ) نداشت غیر از نمایش قتل بن لادن . به نظرم به دو دلیل ، یکی هموار کردن راه برای هیلاری کلینتون و دوم ثبت نامش در تاریخ آمریکا بعنوان رییس جمهوری که یک مذاکره موفق با جدی ترین دشمنش ( ج.ا.ایران ) را با موفقیت تمام کرده ، بسیار بسیار به این توافق نیاز دارد.

 

یادمان بشد ، کارتر دموکرات  بدلیل عدم موفقیت  در خاتمه بحران جاسوسخانه آمریکا در ایران ، انتخابات را به ریگان جمهوری خواه ، واگذار کرد

 

ما باید از همین پیشامد به ظاهر تلخ و تهدید کننده ، (اگر اراده ای وجود داشته باشد ) نهایت استفاده را ببریم.