ایده پردازی ایده: سجیل ضد آواکس، تانکر و بمب افکن سنگین/ سجیل ضد ناو

[arminheidari 24,421]

این طرح ، بد نیست ولی تخیلی هست ...

 

ما فعلا به چندتا دژ بتونی مستحکم در مرزها

هلیکوپترهای تهاجمی با موشک های هدایت شونده ی نسل جدید

جنگنده و بازسازی کامل توان نیروی هوایی

بازسازی کامل توان زرهی

تجهیز نیروهای پیاده

افزایش سطح رزمی نیروها در تمامی سطوح

جوان گرایی و نوگرایی و استفاده از روش های رزم نوین در نیروهای نظامیون نیاز داریم

 

 

ما حتی تو بازدارندگی متعارف هم لنگ می زنیم ، چه برسه به بازدارندگی استراتژیک !!!

 

دژ بتونی مستحکم در مرزها

 

 

در مرزهای شرقی در حال اجرا است که بدلیل کم بود بودجه سرعتش کم شده است 

این دژ ها تنها در جنگ مستقیم ضربه اول تهاجم زمینی را با تاخیر می کنند و اگرنه تنها کاربردشان حملات گروه های شبه نظامی مثل جندشیطان در شرق یا داعش است

 

جنگنده و بازسازی کامل توان نیروی هوایی

بازسازی کامل توان زرهی

 

 

پول هنگفتی می خواهد 

و با توجه به میزان درآمد کشور در اولویت های پایین تری نسبت به پدافند هوایی، جنگ الکترونیک  قرار گرفته است

 

تجهیز نیروهای پیاده

افزایش سطح رزمی نیروها در تمامی سطوح

جوان گرایی و نوگرایی و استفاده از روش های رزم نوین در نیروهای نظامیون نیاز داریم

 

 

تغییر روش های رزمی در حال انجام است بویژه در پدافند هوایی

ولی آموزش نیروهای پیاده و جوان گرایی در فرماندهان در نیروی زمینی به علت دید سرباز 18 ساله خیلی کند است 

[Juicer 1,034]

مشکل شما اینجاست که اولیت هاتون با ما فرق داره ... شما اولیتت آمریکاست ، ما اولیتتون مقابله با این گروه ها و همسایگان هست ...

[arminheidari 24,421]

مشکل شما اینجاست که اولیت هاتون با ما فرق داره ... شما اولیتت آمریکاست ، ما اولیتتون مقابله با این گروه ها و همسایگان هست ...

 

بجز ترکیه کشورهای حاشیه خلیج فارس سیستم و استراتژیشان شبیه آمریکا است خب از این رو سیستم مشابه جواب می دهد 

می ماند ترکیه و گروه هایی نظیر داعش 

 

برای ترکیه داستان دراز است 

ولی برای گروه هایی مثل داعش: ( با توجه به نیازهای سوریه)

- ما به هواپیمای پشتیبانی نزدیک ( در این مورد تهیه 2 اسکادران نیاز ما را تامین می کند)

-  هلی برد و هوانیروز قوی تر ( توان داخلی داریم ولی بدلیل پول و مدیریت تولید مناسب نداریم)

- نیروی پهبادی در حدی که در آسمان عملیات جنگی انجام دهد ( این را من نمی فهمم همچیزش هست ولی استفاده نمی شود)

- توپخانه متحرک ( داریم)

- خودرو های مقاوم شده و مجهز به موشک های تاو ( خودروی غیرمقاوم داریم مجهز به این موشک ها را داریم)

- تانک مجهز به دفاع فعال و شبه تروفی ( نیاز به تحقیق و توسعه است چرا که هر تانکی بدرد ما نمی خورد )

- نیروی آموزش دیده ( در حد اولیه آموزش دیده تربیت کرده ایم به علاوه نیروهای بسیج در گردان های ( یادم نمی آید ))

-  کار اطلاعاتی ( خدا را شکر در منطقه اول هستیم )

- موانع در خطوط مرزی، (خدا را شکر در غرب صدام تا تونسته مین کاشته)

-------------------

 

خوشحال می شوم نیازها و سلاح های مورد نیاز از دید شما را بدانم

[AT1 92]

تا وقتي که نيرو هوايي و هليکوپتر هاي مدرن نداشته باشيم به ميزان زيادي دست پايينو داريم
موشک هاي بالستيک دقت بسيار پاييني دارن که مجبورن از کلاهک چند تني استفاده کنن که جواب لازمه رو نميده

[MOHAMMAD 6,333]

با سلام مجدد و تشکر از همه دوستانی که در بحث شرکت کردند

 

 

 

اولین مسئله کشف آواکس هست 

 

همانطور که در متن هم اشاره کردم، پیشنهاد من برای کشف در درجه اول رادارهای OTH و در درجه دوم سیستمهای کشف و شناسایی الکترونیک هستند، برای این منظور و به جهت کاهش خطای شناختی رادار OTH ، از حداقل دو رادار استفاده باید بشود( که گویا برنامه استقرار رادارهای او تی اچ در جنوب هم حداقل به همین شکل هست که چندین رادار مستقر بشوند) در این حالت، رادارها از زوایای مختلفی هدف را در دید خود دارند که به شناسایی دقیق کمک می کند و خطاهای احتمالی را تا حد زیادی پوشش می دهد، به دلیل پروفایل پروازی مشخص و منظم اینگونه پرنده ها معمولا شناسایی راداری آنها کار آسانی است.

 

 

 

بعد رهگیری ، سپس قفل موشک 

 

در این مرحله، اطلاعات کلی که از سوی سامانه او تی اچ جمع آوری شده توسط سیستمهای تحلیلگر به دقت بررسی و تحلیل شده و الگوی پروازی آواکس/تانکر/بمب افکن( بمب افکن بر خلاف دو مورد اول معمولا در یک مسیر مستقیم ادامه سیر می نماید) مشخص می گردد؛ آنگاه برنامه پرتاب موشک به دقت زمانبندی شده و موشک آماده شلیک می شود، در زمانی که فرمان شلیک موشک از سوی مراجع ذی صلاح صادر می گردد، هنوز هدف در حال رویت است و اطلاعات اصلاحی به سیستم ارسال می گردد، در زمان پرواز موشک نیز این تبادل اطلاعات بین مرکز کنترل و موشک ادامه دارد؛ زمانی که موشک مرحله نهایی پرواز خود را آغاز کرده و به سمت هدف شیرجه می رود توسط بالکهای پسازا مقداری از سرعت آن کاسته میشود تا هم احتمال خطا کاهش یافته و هم زمان بیشتری برای سیستم جهت تشخیص هدف اصلی از سایر پرنده های در حال پرواز در آن محدوده فراهم آید؛ اصلاح مسیر در خارج از جو توسط موتورهای سوخت مایع کوچکی که تکنولوژی خاصی ندارند و در داخل جو توسط کاناردهایی که به قسمت نزدیک به نوک موشک اضافه می شوند انجام می گیرد.

 

 

 

قوت جنگ الکترونیک دشمن بیشتر ....

 

کلیت این سیستم به گونه ای پیشنهاد شده که بیشترین امنیت را در برابر جنگ الکترونیک داشته باشد، سیستم اصلی شناسایی بر مبنای رادارهای او تی اچ است که اخلال در آنها از عهده اخلالگرهای پرنده ساخته نیست و ایستگاههای زمینی اخلال ( در صورتی که در آینده ساخته شوند) هم خود هدف خوبی برای موشکهای زمین به زمین ما هستند؛ سیستم شناسایی و قفل موشک هم احتمالا بیشتر بر مبنای تصویرسازی مادون قرمز+ سیستم HOJ بصورت کمکی خواهد بود، که اخلال در آنها کار آسانی نیست.

 

 

ما باید سنسور های دشمن رو از کاربندازیم ابتدا به امر ؛

چشم در برابر چشم ؛

اخلالگر در برابر آواکس

 

قبول دارم ابراهیم جان، البته فعلا قوی ترین اخلالگری که ما در اختیار داریم پلنا هست که اگرچه اخلالگر خوبی هست ولی توان «اخلال از روی آنتن» رو در برد مثلا 700 کیلومتری نداره.

 

 

 

برای این کار کلاهک میبایست به موتورهای پالسی مجهز باشه که فکر نکنم فناوریش رو ما داشته باشیم.

 

خیر اشتوکا جان، ما که دنبال Hit To Kill که نیستیم، ما فقط می خواهیم موشک ما از مسیر خود به میزان زیادی منحرف نشود؛ در مرحله آخر کار هدایت با کاناردها خواهد بود؛ الان به ذهنم رسید که شاید همان موتورهای سوخت مایع هم اصلا نیاز نباشد چرا که بدلیل عدم وجود هوا در مقدار زیادی از مسیر فاز ترمینال( تا قبل از شروع هدایت با کاناردها) میزان انحراف به قدری کم خواهد بود که در زمانی که جستجوگر موشک کار خودش را آغاز می کند هدف را از دست نداده باشد.

 

 

 

سجیل برای ضد ناو عالیه حتی در فاصله چندهزار کیلومتری ولی برای هواپیمایی که حداقل ۸۰۰ کیلومتر بر ساعت سرعت داره، خیلی بعیده کارایی داشته باشه مگر اینکه موشکهای کوچی درون سر جنگی جاسازی کرد و با رسیدن به فضای هدف، انبوه موشکها رو رها کرد.

 

برادر گرامی، نوع هواپیماهایی که اسم برده شد؛ دارای مسیر پروازی «قابل پیش بینی» هستند، مثلا آواکسها و تانکرها در مسیرهای دایره ای یا بیضوی گشت می زنند و بمب افکنها هم قبل از رسیدن به محدوده های پر خطر از پروفایل پروازی مستقیم(صرفنظر از ارتفاع پروازی) استفاده می کنند؛ لذا «محدوده تقریبی حضور» آنها با یک محاسبه خطی قابل محاسبه است، فرض بفرمایید موشک سجیلی به سمت یک بی 52 شلیک شود، اگر نیت این باشد که در حداکثر برد موشک، هدف به چنگ بیافتد و فرضا سرعت هواپیما 850 کیلومتر بر ساعت باشد( که 236 متر بر ثانیه می شود) با توجه به زمان پروز 835 ثانیه ای موشک برای رسیدن به حداکثر برد خود، منطقه ای حدودا 197 کیلومتر جلوتر باید هدفگیری شود تا در زمان رسیدن موشک به آن نقطه، موشک و هواپیما با هم تلاقی کنند. با همین محاسبه به خوبی مشخص می شود که نیازی به سرهای جنگی چندگانه و شلیک شانسی یا کلاهک خوشه ای و بارانی نیست، و یک سرجنگی که به خوبی هدایت می شود برای انهدام هدف کفایت می کند.

 

با اینکه از نظر تئوری این موشک قابلیت هدف قراردادن جنگنده ها را نیز دارد ولی به دلیل پروفایل پروازی نا منظمتر آنها استفاده از این موشک برای هدف قرار دادن جنگنده ها با ریسک اصابت بیشتری مواجه است.

[arminheidari 24,421]

تا وقتي که نيرو هوايي و هليکوپتر هاي مدرن نداشته باشيم به ميزان زيادي دست پايينو داريم
موشک هاي بالستيک دقت بسيار پاييني دارن که مجبورن از کلاهک چند تني استفاده کنن که جواب لازمه رو نميده

 

در برد کشورهای همسایه با نسل فاتح 110 دقت اصلاح شده و دیگر دقیق زن داریم

ولی در برد بالا هنوز در تلاش هستیم

برای اینکار هم حجم آتش را چاشنی کرده ایم تا دقت را جبران کند

 

اما در مورد این طرح باید سیستم هدف گیری دیگری طراحی شود و سیستم پرتاب موشک و کلاهک اصلاح شود تا دقت مورد نظر بدست آید

[MOHAMMAD 6,333]

 

 

تانکر رو هم با موشکهای زمین به هوا یا هوا به هوای برد بلند (۲۵۰ تا ۴۰۰ کیلومتر)، اونقدر عقب می‌زنید که کارایی اش از دست بره

 

مشکلی که ما در اینجا داریم این هست که تمام مرز ما را موشکهای سام 5 پوشش نمی دهند( مثلا مرز افغانستان) و ما در نقاطی که سام 5 نداریم با مشکل جدی در این زمینه مواجه ایم؛ ضمن اینکه در روش پیشنهادی بنده تانکر به قدری باید از مرز دور شود که کلا از حیز انتفاع ساقط می شود.

 

 

 

سجیل در نقش ضدهوایی بعد ب هزینش می ارزه با توجه ب اینکه صد در صد خیلی موشک ها هم خطا میزن؟

 

بله می ارزه، خود موشک برای ما حداکثر 5 میلیون دلار آب می خوره ولی مثلا یک هواپیمای E-2D که از سال 2011 در حال اضافه شدن به نیروی دریایی آمریکاست برابر 148 میلیون دلار ارزش داره. این عدد برای نوع E-3 یا هواپیماهایی مانند پوزیدون به مراتب بیشتر هست.

 

 

 

خود موشک تو این حالت هدف راحتی برای اسکوزتی ها نیس؟

 

خیر به هیچ وجه، اولا موشک در ارتفاعی است که اصلا توسط رادار آواکس رویت نمی شود، ثانیا به فرض مشاهده یا اطلاع از حمله به هر دلیل، به واسطه سرعت 15 ماخی موشک در فاز ترمینال(خارج از جو) و سرعت حداقل 4 تا 5 ماخی آن( در داخل جو) امکان مقابله با آن با سلاحهای موجود وجود ندارد.

 

 

 

وزن کلاهک سجیل برای هدف قرار دادن اهداف هوایی کم سرعت بیش از اندازه زیاد نیست؟

 

بله کاملا درسته، در نوع ضد هواپیما سر جنگی کاملا بازمهندسی می شود و بر اساس هدف های هوایی بهینه خواهد شد، ضمن اینکه مقداری از فضای سر جنگی به تجهیزات هدفیابی و هدایت موشک اختصاص خواهد یافت.

 

 

 

حتی شاید بشه در مرحله دوم موشک به جای سرجنگی از ۲ الی ۳ موشک مجزا استفاده کرد! 

 

بله پیشنهاد خوبی هست و قابل بررسی، در این صورت می توان با یک موشک به مثلا 2 یا 3 بمب افکن حمله کرد. در این صورت داخل سر جنگی موشک شبیه به این خواهد شد:

 

 

 

 

از کجا معلوم که با ساخ این دشمن طرح جدیدی نریزه

 

قطعا این اتفاق خواهد افتاد و ما منکر اون نیستیم ولی خب این کار 2 مزیت دارد: اولا تا چند سال شبح جنگ را از سر کشور دور خواهد کرد، ثانیا ابتکار عمل را در دست ما قرار خواهد داد، یعنی بجای اینکه اونها سلاح جدید رو کنند و با برویم دنبال راه حل مقابله، عکس آن اتفاق می افتد.

 

 

 

عزیزم ، ما همین حالاش در برابر حمله ی جنگنده های اعراب حرفی برای گفتن نداریم ، اونوقت شما می خوای جلوی آمریکا بازدارندگی ایجاد کنی ...

 

آقای عزیز، دوست گرامی، ای «ظریف» ارجمند(!) ، اون یمنی که هیچ پدافند موشکی فعالی نداشت بالای 120 روز طول کشید تا فاز عملیات از هوایی به زمینی سوئیچ بشه، بابا خداوکیلی یه کم هم بیایین رو زمین، اینقدر فضایی بحث نکنین.

 

 

 

اول یک بازدارندگی متعارف و خطوط دفاعی محکم ایجاد کنید ، بعد برید سراغ زدن ارکان اصلی ارتش آمریکا ...

 

اتفاقا ما دنبال بازدارندگی هستیم، منتها بازدارندگی که محتاج کردن پولهامون زیر بیابونهای مرزی سیستان و بلوچستان و خوزستان نباشه، بازدارندگی فکر دشمن از تهاجم.

 

 

حال بحث بازدارندگی از دید من این است که  

اول آنقدر هزینه برای دشمن بتراشی که برایش صرف نکند حمله کند 

دوم نقاط کلیدی و اساسی دشمن را بزنیم که ماشین جنگی اش از کار بیفتد 

سوم شروع به فرسایش کنیم و برتری را بدست بگیریم

 

این نیروی هوایی و دریایی دشمن بالاخره باید از جایی بلند شود خب هدف اول ما آن است 

دوم این دشمن باید سوخت و لجستیک نیروهایش را تامین کند این هدف ما است

سوم این دشمن باید اقتصاد خودش را حفظ کند این هدف ما است 

چهارم ...

 

اگر دقت کنید هم کارت های ما محدود است، هم پولمان محدود است و هم تحریم هستیم و هم ... 

اگر بخواهیم در مسابقه تسلیحاتی با کشورهای حاشیه خلیجج فارس که درآمد نفتی بیشتر از ما و جمعیت ی دهم ما دارند و تحریم نیستند در بیفتیم در کوتاه ترین زمان ممکن شکست می خوریم

راه حل چیست ؟ 

اولویت بندی در کارهای دفاعی ، یعنی کم هزینه ترین روش با بیشترین بازده 

 

تحلیل زیبایی بود، با تشکر از شما.

 

 

 

این طرح ، بد نیست ولی تخیلی هست ...

 

حالا فعلا نمونه ضدکشتیش که طبق اذعان دوستان ساخته شده (تبدیل 50 درصد تخیل به واقعیت) ، شما حاضری بجاش، 50 درصد زیرساختهای فکریت رو عوض کنی؟!

 

 

ما فعلا به چندتا دژ بتونی مستحکم در مرزها

هلیکوپترهای تهاجمی با موشک های هدایت شونده ی نسل جدید

جنگنده و بازسازی کامل توان نیروی هوایی

بازسازی کامل توان زرهی

تجهیز نیروهای پیاده

افزایش سطح رزمی نیروها در تمامی سطوح

 

اینی که شما می فرمایید به 25 سال زمان و بیش از 1 تریلیارد دلار پول نیاز داره و دقیقا همان پوست خربزه ای هست غربی ها دوست دارند پایمان را روش بگذاریم! ما باید به روشهای نامتقارن و کم هزینه بازدارندگی ایجاد کنیم.

[AT1 92]

لازم به ذکره جنگنده ها نسل هايپر سونيک هستن 350 ارتفاع و راحت زيرپا ميزارن منظورم همون يوروتايفون هاي عربستان و رافائل هاي چهار نيم قطر و اف 18 هاي جديد کويت البته قراره يوروتايفون به عمان رافائل به امارات فروخته شه البته آمريکا داره فکر ميکنه که اف 35 رو به عربستان بفروشه يا نه
اين هيچي آواکس ها هم از نظر ارتفاع به 5 ارتقأ پيدا کردن
چف هم که بحساب نمياد
ساختار پدافند خيلي پيچيده و گرانقيمته و محدوده شعاعي محدودي دارن
قابليت استفاده وسيع از اونها نيست
مگه براي کشوراي کوچيک مث ارمنستان و اسرائيل و اينا
براي زدن ناو جنگي اول ناو محافظ تا دندان مسلح رو شکست بديد بعد(فقط با يه سجيل کل سيستم هاي ناوبري از کار ميافته از نظر شما)
دقيق زن ها چرا بر عليه اسرائيل استفاده نميشه؟؟؟؟

[crazy-doctor 7,023]

لازم به ذکره جنگنده ها نسل هايپر سونيک هستن 350 ارتفاع و راحت زيرپا ميزارن منظورم همون يوروتايفون هاي عربستان و رافائل هاي چهار نيم قطر و اف 18 هاي جديد کويت البته قراره يوروتايفون به عمان رافائل به امارات فروخته شه البته آمريکا داره فکر ميکنه که اف 35 رو به عربستان بفروشه يا نه
اين هيچي آواکس ها هم از نظر ارتفاع به 5 ارتقأ پيدا کردن
چف هم که بحساب نمياد
ساختار پدافند خيلي پيچيده و گرانقيمته و محدوده شعاعي محدودي دارن
قابليت استفاده وسيع از اونها نيست
مگه براي کشوراي کوچيک مث ارمنستان و اسرائيل و اينا
براي زدن ناو جنگي اول ناو محافظ تا دندان مسلح رو شکست بديد بعد(فقط با يه سجيل کل سيستم هاي ناوبري از کار ميافته از نظر شما)
دقيق زن ها چرا بر عليه اسرائيل استفاده نميشه؟؟؟؟

 

یکم شفاف سازی می کنید !  هم قسمت های بلد شده و هم بلد نشده را ؟

[7mmt 12,645]

لازم به ذکره جنگنده ها نسل هايپر سونيک هستن 350 ارتفاع و راحت زيرپا ميزارن منظورم همون يوروتايفون هاي عربستان و رافائل هاي چهار نيم قطر و اف 18 هاي جديد کويت البته قراره يوروتايفون به عمان رافائل به امارات فروخته شه البته آمريکا داره فکر ميکنه که اف 35 رو به عربستان بفروشه يا نه
اين هيچي آواکس ها هم از نظر ارتفاع به 5 ارتقأ پيدا کردن
چف هم که بحساب نمياد
ساختار پدافند خيلي پيچيده و گرانقيمته و محدوده شعاعي محدودي دارن
قابليت استفاده وسيع از اونها نيست
مگه براي کشوراي کوچيک مث ارمنستان و اسرائيل و اينا
براي زدن ناو جنگي اول ناو محافظ تا دندان مسلح رو شکست بديد بعد(فقط با يه سجيل کل سيستم هاي ناوبري از کار ميافته از نظر شما)
دقيق زن ها چرا بر عليه اسرائيل استفاده نميشه؟؟؟؟

 

شما کلا اطلاعاتتون از پایه ناقص    و غلط  هست !  تاپیک های خوبی در انجمن وجود داره که  مطالعه ی اونها خیلی می تونه مفید باشه 

 

//////////////////////////////////////////

این طرح به رغم جذاب بودن با چند چالش جدی رو به رو هست که فکر می کنم خوبه در موردشون بحث بشه :

1- نحوه ی حفظ ارتباط پایدار لینک داده ای بین رادار فرا افق نگر و موشک بالستیک اونم با اون مشخصه هایی که از سجیل سراغ داریم اعم از سرعت در فاز ها ی مختلف و هم چنین ارتفاع اوج گیری 

2- نحوه ی هدف یابی موشک در هنگام شیرجه روی منطقه ی هدف . چیزی که برای سرعت لحظه ی برخورد برای سجیل اعلام شده 12 ماخ هست ! همون طور که مشخصه در ناحیه ی دماغه ی کلاهک بیشترین میزان تنش حرارتی به جهت استکاک بسیار زیاد ناشی از این سرعت شیرجه در جو که به سمت غلیظ شدن پیش میره وجود خواهد داشت و به نظر نمی رسه انواع سیکر الکترو اپتیکال و مادون قرمز کاربرد داشته باشه و در مورد سیکر های راداری هم به غیر از جنس رادوم که از جهتی باید تاب ان فشار شدید و حرارت فوق العاده زیاد رو داشته باشه بدون اینکه خودش در انتشار یا دریافت امواج اخلالی ایجاد کنه بحث لایه ی پلاسمایی که به جهت حرارت زیاد پیرامون کلاهک در فاز ترمینال ایجاد میشه هم هست که تا اونجایی که من می دونم رو کار سیکر اخلال جدی ایجاد می کنه

3- که کمتر شاید چالش بر انگیز باشه همون طور که مشخصه کلاهک در فاز ترمینال نیاز به مانور داره  و همون طور که اساتید بهتر مطلع اند می زان شتاب جی وارده به جسم کاملا وابسته به سرعت اون جسم هست و با استفاده از همین خاصیت هست که هواپیما ها و خلبان هایی که تاب تحمل جی اون ها چند ده بار کمتر از موشک های تعقیب کننده ی شان هست با اجرای مانور های سنگین ولی با تحمل جی کمتر شانس فرار از دست موشک ها رو پیدا می کنند و کردند ! هر چند در دنیا کلاهم های مانور پذیر پر سرعت مثل توپول -ام ساخته شده ولی توان فنی مشابه برای کلاهکی با سرعت هایپر سونیک در ایران جای بحث داره 

.....................

در نهایت به نظر من حتی اگه فقط نمونه ی ضد ناو این موشک در برد مطروحه ساخته و عملیاتی بشه دست کم تا جایی که کار به استفاده از تسلیحات کشتار جمعی و اتمی پیش نیاد ما باز دارندگی لازم و حتی عامل تاثیر گذار برای پیروزی در جنگ احتمالی رو بدست اوردیم 

[AT1 92]

چند بار بخونين شفاف ميشه

[oldmagina 9,243]

سلام

از اول تاپیک دارم تقریبا این ایده رو دنبال می کنم . بحثهای جالبی مطرح شده ولی فکر می کنم چند تا چیز در نظر گرفته نشده اند :

1 - موشکهای بالستیک ( به خاطر تعریف بالستیک ) برای زدن اهداف ثابت طراحی شده اند که گاهی با شرایطی خاص توانسته اند ( و توانسته ایم )علیه اهداف کم سرعت و بزرگ ( اهداف دریایی ) استفاده شوند و موفقیت هم داشته باشند. در مواردی هم طرحهایی برای استفاده از آنها برای استفاده بر علیه اهداف زمینی با سرعت پائین و با استفاده از بمب لت ها وجود دارد.

2 - موشکهای ضد هوایی به خاطر تحرک بالای هدفی که علیه آن استفاده می شوند و اندازه تقریبا کوچک آنها ( البته در مقایسه با اهداف زمینی و دریایی ) در تمام مراحل حرکت با موتور روشن حرکت می کنند تا بتوانند در برابر مانورهای هدف مورد نظر واکنش سریع و آنی نشان دهند .

3 - شکل هدایت انتهای مسیر ( فاز ترمینال ) در موشکهای بالستیک و موشکهای ضد هوایی کاملا متفاوت است . 

4 - در روی زمین و دریا با حرکتهای دو بعدی هدف سر و کار داریم ولی در هواگردها به عنوان هدف این حرکت سه بعدی خواهد بود.

5 - در نهایت با توجه به نوع برخوردی که برای هدف عنوان می شود ( تاپ اتک ) و سرعت بسیار بالای پرتابه و همچنین سرعت بالای خود هدف محاسبه نقطه برخورد احتمالی ( در صورت انجام نئائن هر گونه مانور یا حتی تغییر مسیر ساده  ) خیلی سخت خواهد بود و هدف می تواند با کمترین تغییر مسیر به راحتی از محدوده دید پرتابه خارج گردد . 

[Juicer 1,034]

روس ها  ، از حداقل 6 سال پیش تا حالا دارند روی موشک های هوا به هوای دوربرد برای مقابله با سوخت رسان ها و آواکس ها کار می کنند ( تایپیکش موجوده ، ) ، اتفاقا خود همین فونیکس قابلیت ضد آواکس شدن فوق العاده ای داره ( که فکر کنم بحث هاش شده باشه ) فقط مشکل همون جنگنده می شه که می شه از یک پهپادر ارزان قیمت با موتور توربوجت های که حداکثر حاوی 2 تا از این موشک هاست برای حمله به آواکس ها استفاده کرد ...

 

https://en.wikipedia.org/wiki/K-100_%28missile%29

ویرایش شده در مرداد 94 توسط Juicer

[patak 5,430]

البته در نهایت ما میتونیم با هزینه کمتر یه کارای خوبی بکنیم.شاید طرح سجیل ضد هوایی تخیلی باشه اما طرح ضد کشتی کاملا امکان پذیره.
این یعنی ناو های هواپیمابر باید 2000کیلومتر دور بشن از سواحل ما و چیزی حدود سه هزار کیلومتر از عمق سرزمینی ما.
طبیعتا فرور گاه های در دسترس امریکا در کشور های همسایه هم قطعا غیر قابل استفاده هستن.میمونه بمب افکن های سنگین که از جاهای دور تری میان که در اون صورت چون حجم حملات پایین اومده پدافند باید بتونه درگیر بشه.

[MOHAMMAD 6,333]

 

 

یکم شفاف سازی می کنید !  هم قسمت های بلد شده و هم بلد نشده را ؟

 

شاید از گوگل ترانسلیت استفاده می کنه بنده خدا!

 

 

 

نحوه ی حفظ ارتباط پایدار لینک داده ای بین رادار فرا افق نگر و موشک بالستیک اونم با اون مشخصه هایی که از سجیل سراغ دارم اعم از سرعت در فاز ها ی مختلف و هم چنین ارتفاع اوج گیری 

 

 

ممنون از شما، سریعترین راهی که من به ذهنم میرسه استفاده از امواج رادیویی طول موج بلند هست، این امواج برد خوبی دارند و پوشش خوبی هم در ارتفاعات مختلف جوی دارند و دریافت اونها توسط هواگردهای سریع هم بدون اخلال امکان پذیر هست(برخلاف برخی از طول موجها)، ضمن اینکه عمومی هستند و امکان اخلال یا بستن تمام طول موجهای اونها وجود نداره، ارتباط هم می تونه از سوی مرکز کنترل در مثلا تهران( جایی که تمام تصاویر رادارهای او تی اچ رو دریافت و آنالیز میکنه) با موشک برقرار بشه.

 

 

 

نحوه ی هدف یابی موشک در هنگام شیرجه روی منطقه ی هدف . چیزی که برای سرعت لحظه ی برخورد برای سجیل اعلام شده 12 ماخ هست !

 

بله درسته، البته این سرعت برای زمان خارج از جو بودن هست و سرعت در زمان برخورد به زمین( یعنی زمانی که موشک در جو سیر می کند) چیزی بین 4 تا 5 ماخ هست.

 

در این ایده سرعت باید باز هم کاهش پیدا کنه و به محدوده حدود 3 ماخ برسه تا بتوان سیکر و دوربینهای پر سرعت تصویر ساز رو در آن تعبیه نمود.

 

 

 

همون طور که مشخصه در ناحیه ی دماغه ی کلاهک بیشترین میزان تنش حرارتی به جهت استکاک بسیار زیاد ناشی از این سرعت شیرجه در جو که به سمت غلیظ شدن پیش میره وجود خواهد داشت

 

پوشش رادم تا زمان کاهش سرعت به میزان مجاز کنار نباید برود، در این صورت مشکل حل می شود.

 

 

 

که کمتر شاید چالش بر انگیز باشه همون طور که مشخصه کلاهک در فاز ترمینال نیاز به مانور داره  و همون طور که اساتید بهتر مطلع اند می زان شتاب جی وارده به جسم کاملا وابسته به سرعت اون جسم هست و با استفاده از همین خاصیت هست که هواپیما ها و خلبان هایی که تاب تحمل جی اون ها چند ده بار کمتر از موشک های تعقیب کننده ی شان هست با اجرای مانور های سنگین ولی با تحمل جی کمتر شانس فرار از دست موشک ها رو پیدا می کنند و کردند ! هر چند در دنیا کلاهم های مانور پذیر پر سرعت مثل توپول -ام ساخته شده ولی توان فنی مشابه برای کلاهکی با سرعت هایپر سونیک در ایران جای بحث داره 

 

درست می فرمایید ولی اونطور که بنده محاسبه کردم در سرعت 3 ماخ با توجه به اینکه اهداف در نظر گرفته شده کم سرعت و کم توان در مانور هستند و اساسا از حمله مطلع نمی شوند که بخواهند مانور موثری اجرا نمایند؛ بدنه موشک توان تحمل این فشار را خواهد داشت؛ اگر بحث مقابله با جنگنده های پر سرعت و مانور پذیر بود آنگاه موضوع تفاوت عمده ای پیدا می کرد.

 

 

 

موشکهای بالستیک ( به خاطر تعریف بالستیک ) برای زدن اهداف ثابت طراحی شده اند که گاهی با شرایطی خاص توانسته اند ( و توانسته ایم )علیه اهداف کم سرعت و بزرگ ( اهداف دریایی ) استفاده شوند و موفقیت هم داشته باشند. در مواردی هم طرحهایی برای استفاده از آنها برای استفاده بر علیه اهداف زمینی با سرعت پائین و با استفاده از بمب لت ها وجود دارد.

 

 

نحوه مقابله با اهداف هوایی در پستهای پیشین با مثالی توضیح داده شد.

 

 

 

موشکهای ضد هوایی به خاطر تحرک بالای هدفی که علیه آن استفاده می شوند و اندازه تقریبا کوچک آنها ( البته در مقایسه با اهداف زمینی و دریایی ) در تمام مراحل حرکت با موتور روشن حرکت می کنند تا بتوانند در برابر مانورهای هدف مورد نظر واکنش سریع و آنی نشان دهند .

 

بدلیل استفاده این موشک از فاکتور جاذبه زمین -و اینکه بر خلاف تمامی موشکهای ضد هوایی که باید بر جاذبه غلبه کنند ، این موشک از جاذبه بهره می برد- درست است که مانورها قدری از سرعت موشک می کاهند ولی اولا این کاهش خیلی زیاد نیست( چون مانورها به دلیل ذات کم سرعتِ هدف، «با جی سنگین» نیست) ثانیا مجددا توسط نیروی جاذبه مقداری از کاهش سرعت جبران می شود و ثالثا تفاوت سرعت بین موشک و هدف آنقدر زیاد هست که این فاکتور قابل اغماض باشد( مثلا 0.6 تا 0.95 ماخ در برابر 3 ماخ) رابعا موشک به دنبال هدف نمی رود که کاهش سرعت موشک باعث از دست دادن هدف بشود بلکه برخورد از بالا صورت می گیرد.

 

 

 

شکل هدایت انتهای مسیر ( فاز ترمینال ) در موشکهای بالستیک و موشکهای ضد هوایی کاملا متفاوت است .

 

توضیح داده شده.

 

 

 

در روی زمین و دریا با حرکتهای دو بعدی هدف سر و کار داریم ولی در هواگردها به عنوان هدف این حرکت سه بعدی خواهد بود.

 

بعد Z (ارتفاع) به دلیل اینکه تهاجم از بالا صورت میگیرد تاثیری در عملکرد موشک ندارد( درست بر خلاف موشکهای ضد هوایی معمول).

 

 

 

در نهایت با توجه به نوع برخوردی که برای هدف عنوان می شود ( تاپ اتک ) و سرعت بسیار بالای پرتابه و همچنین سرعت بالای خود هدف محاسبه نقطه برخورد احتمالی ( در صورت انجام نئائن هر گونه مانور یا حتی تغییر مسیر ساده  ) خیلی سخت خواهد بود و هدف می تواند با کمترین تغییر مسیر به راحتی از محدوده دید پرتابه خارج گردد . 

 

بله درسته ولی چون با امکان حمل 500 کیلو محموله توسط سجیل طرف هستیم لذا حتی اگر 120 تا 150 کیلوی آن هم بیشتر به سر جنگی اختصاص نیابد؛ می توان با استفاده از فیوزهای مجاورتی لیزری مناسب، خطاهای احتمالی را نیز پوشش داد، ضمن اینکه فیوزهای مجاورتی لیزری این امکان را دارند که پیش یابی نیز کرده و طوری زمانبندی انفجار را تنظیم کنند که درست کنار هدف( و نه بعد از رد شدن از کنار آن) منفجر شوند. یک سر جنگی 120 کیلویی در ارتفاع بالا حداقل 100 متر کیل رادیوس دارد.