استراتژی های انهدام و یا از کار انداختن پادگان های وسیع و فرودگاه های دشمن

[Moghaddam 1,985]

 

یعنی لاقل سه ماه یا بیشتر قابل استفاده نظامی نباشه به جهت بلند کردن جنگنده و اگه جنگنده ای هم توش باشه حتی الامکان مورد انهدام قرار بگیره..  حالا این زمان بیشتر هم شد چه بهتر

 

 

من به نقشه پایگاه العدید با دقت نگاه کردم! شاهکار مهندسیه! برای از کار انداختنش مطمئنا بیش از 100 فروند قیام نیازه! البته اگه اینکار انجام بشه که قطعا قطر عصبانی خواهد شد!
 

این پایگاه تا مدت مدیدی دیگه توان کاری نداره! با این تعداد باید آشیانه ها و مرکز فرماندهی و باند فرودگاه و هواپیما های در دسترس و برج مراقبت و هر چی هست رو بزنیم!

 

بزرگترین مشکل باند فرودگاه هست که بسیار طولانی چند لاینه با باند های اضطراری فوق العادست! اینا دیگه کین!

 

ولی خب نمیشه تضمین داد تا کی میشه از کار انداختش. ولی اگه درست ضربه بخوره شاید تا اون سه ماه دووم بیاره!

 

 

خب دقیقا سئوال منم همین هست از شما دوستان . که چطور از کار بندازیم ؟ امکانات این کار رو داریم؟ چه سناریویی محتمل هست؟

 

امکانات هست ولی واقعا سخته! اگه میشد اول با موشک ها گمراه کنیم بعد با عملیات بسیار سخت اطلاعاتی هواپیما بفرستیم بالا سرشون بیشترین سود رو داشت.

 

 

حالا اون مثال بود . شما پایگاه های اسرائیل رو در نظر بگیر . پایگاه های امریکا بر روی جزایری اجازه ای  در اقیانوس (اسمش یادم نیست دقیقا در حال حاظر) و ... مقصود بعد مسافت هست و ...

 

البته جنگ علیه ما به سود ما نخواهد بود! قطعا ضربه های وحشتناکی خواهیم خورد. منتها ما هم داریم برای پاسخ!

 

پایگاه های اسراییل با خانواده قدر و پایگاهی که گفتید هم احتمالا همون دیگو گارسیا ست که اون فکر کنم 3500 ک.م از چابهار فاصله داره! این یکی با اعداد الان ممکن نیست!

 

ولی برخی شنیده ها میگن شاید سجیل اون برد رو بره! رسما کسی اعلام نکرده!

 

 

بله کلاهک بارانی سطح زیراتش رو بالا می بره اما همونقدر قدرت تخریب میاد پائین . یعنی فوقش یه چاله 40 سانتی ایجاد بشه با هر بمب کوچک  یا شاید نتونه شیلتر های بتنی رو منهدم کنه و قص علی هذه :rose:

 

ببینید یه خراش ساده میتونه یه هواپیما رو زمین گیر کنه ولی اینکه تنها با بارانی بزنیم قطعا جواب نمیده احتمالا ترکیبی خواهد بود. شاید از کروز و بالستیک معمولی و بارانی و هواپیما ها!

[naserr 7,221]

از پدید آورنده تاپیک و همه برادران عزیزی که در بحث شرکت داشتند ، تشکر میکنم .قبل از این که وارد جزئیات بشم ، میخوام یک سوال مهم بپرسم .

 

میزان موفقیت سامانه های دفاع هوایی-موشکی پایگاه های مورد نظر رو چند درصد برآورد میکنید ؟

یعنی انتظار دارید که چند درصد از موشک های ما ، اعم از بالستیک و کروز و در گونه ها و بُردهای متفاوت رو به صورت موفقیت آمیز ، رهگیری و نابود کنند ، به طوری که اندازه و نوع خسارتی رو که ما انتظار داشتیم به اهداف بزنیم ، کاملا ازش جلوگیری بشه ؟

 

و از طرف دیگه ، انتظار دارید که : در مرحله اول چند درصد از موشک های ما شامل بالستیک و کروز ، میتونن با موفقیت به اهداف خودشون برسند ؟ ( بحث اطمینان و صحت کارکرد در زمان عملیات واقعی ) و در مرحله دوم که مستقیما با سوال اول در ارتباط هست ، چند درصد از موشک های ما موفق میشن تا از سَد و سپر محافظتی سامانه های دفاع هوایی-موشکی عبور کنند و اهداف خودشون رو با کیفیت و کمیتی که ما انتظار داریم نابود کنند ؟

 

توضیح این که ، منظور از " ایجاد خسارت مورد انتظار ما " یعنی خسارت حداکثری و با برخورد مستقیم با هدف و نه این که موشک ما مورد رهگیری نیمه موفق قرار بگیره و  متحمّل خسارات غیرکُشَنده ولی ناتوان کُننده بشه .

مثل ماجرای حملات موشکی عراق به پایگاه های آمریکا در خاک عربستان و اسرائیل که پاتریوت در اون زمان نتونست همه موشک های بالستیک الحسین رو به طور کامل رهگیری و نابود کنه و بعضی از موشک های عراقی ، به صورت تکه های بزرگ بر روی زمین سقوط میکردند و باعث ایجاد خسارات جزئی میشدند.

 

پاسخ به این سوالات ، بسیاری از مسائلِ دخیل در محاسبات ما رو روشن میکنه .

ویرایش شده در مرداد 94 توسط naserr

[Moghaddam 1,985]

 

میزان موفقیت سامانه های دفاع هوایی-موشکی پایگاه های مورد نظر رو چند درصد برآورد میکنید ؟

 

این جزو اسرار محسوب میشه! ولی طبق اعلام این طرف در جنگ غزه از 1500 راکت شلیک شده حدود 500 تاش توسط گنبد آهنین زده شده!

 

با فرض درست بودن این حرف این سامانه ها شانس بسیار ناچیزی در ممانعت از برخورد موشک ها با هدف دارند.

 

 

در مرحله اول چند درصد از موشک های ما شامل بالستیک و کروز ، میتونن با موفقیت به اهداف خودشون برسند ؟

 

اینکه موشک های ما چقدر درست عمل میکنن دیگه واقعا معلوم نیست!

 

در مجموع احتمال اینکه بیش از 50 درصد موشک های به هدف برسن بسیار بالاست! حال واقعیت چیه؟ خدا میدونه!

[naserr 7,221]

 ولی طبق اعلام این طرف در جنگ غزه از 1500 راکت شلیک شده حدود 500 تاش توسط گنبد آهنین زده شده!

 

با فرض درست بودن این حرف این سامانه ها شانس بسیار ناچیزی در ممانعت از برخورد موشک ها با هدف دارند.

 

در مجموع احتمال اینکه بیش از 50 درصد موشک های به هدف برسن بسیار بالاست! 

 

برادر گرامی ، اول میخوام از شما تشکر کنم به خاطر پاسختون و بعدش به چند تا نکته اشاره کنم. به هیچ عنوان و هرگز نمیشه دو سامانه دفاعی رو با همدیگه مقایسه کرد اون هم به دلیل تفاوت های بنیادین ساختاری در اجزای مختلف. و در این مورد خاص ، به هیچ وجه نمیشه سامانه آیرن دم رو که یه C-RAM هست با پاتریوت PAC-3 که یه AMD هست مقایسه کنیم .

 

این دو از اساس متفاوت هستند و برای دو ماموریت کاملا مجزا طراحی شده اند . آیرن دم وظیفش مقابله با راکت های با بُرد کمتر از 100 کیلومتر ، گلوله های توپخانه و خمپاره ها هست . در مورد اول یعنی مقابله با راکت های کوتاه بُرد ، متاسفانه باید خدمت شما عرض کنم که عملکرد این سامانه در جنگ 50 روزه غزه ، بالاتر از خوب و در حد عالی بوده . و باز هم متاسفانه آمارهایی که از درصد موفقیت این سامانه در رسانه های داخلی منتشر شده و میشه ، با واقعیت فاصله بسیار داره که البته برمیگرده به سیاست های جنگ روانی و خُرده ای هم بر این عزیزان نمیشه گرفت .

 

اما در مورد توانایی های ضد توپ و خمپاره اون ، تقریبا هیچ اطلاعاتی منتشر نشده و احتمال میره که به صورت کاملا تخصصی برای مقابله با اهداف راکتی توسعه داده شده و مقابله با دو تهدید دیگر ، دارای اولویت و اهمیت نبوده .

 

حالا ممکنه این سوال توی ذهن به وجود بیاد که اگر این سامانه تا این حد موفق و موثّر هست ، پس چرا آمریکا اون رو به خدمت نمیگیره ؟

 

پاسخش اینه که ، هزینه های به کارگیری آیرن دُم نسبت به عملکردش بسیار بالاست و فقط در جاهایی استفاده ازش توجیه منطقی و اقتصادی و تاکتیکی داره که شرایطی بسیار مشابه اسرائیل داشته باشه .

 

یعنی یک مساحت نسبتا کوچک با تراکم جمعیت غیر نظامی بالا و در عین حال با تراکم مراکز سیاسی ، امنیتی ، نظامی ، صنعتی ، اقتصادی ، تجاری و ...... بالا که از یک حکومت با توان اقتصادی بالا و جیب پر از پول برخوردار هست و در معرض تهدید و آسیب پذیریه جدّیه حملات راکتی در تعداد و تنوع و حجم بسیار بالا و در فاصله نزدیک قرار داشته باشه.

 

در چنین شرایطی هست که استفاده از یک چنین سامانه ای توجیه پیدا میکنه و به قول معروف از NICE TO HAVE تبدیل میشه به MUST TO HAVE . توجه داشته باشید که چنین شرایطی در هیچ منطقه دیگری از دنیا دیده نمیشه . البته در چند سال گذشته ، مناطقی مثل شرق اوکراین و جنوب عربستان یک چنین شرایطی رو تجربه کرده اند و حتما صحبت هایی درباره فروش سامانه آیرن دم توسط اسرائیل به اوکراین رو شنیده اید . حتی شایعه شد که این سامانه در بعضی شهرهای با تراکم جمعیتی بالای عربستان که نزدیک مرزهای یمن قرار دارند ، مستقر خواهد شد.

 

خود آمریکا هم در مدت زمان حضورش در عراق و افغانستان با چنین شرایطی روبرو بوده . ولی همون طور که خدمت شما عرض کردم ، استفاده از این سامانه فقط برای موارد خاص ذکر شده عقلانی میشه و کاربردش در مقیاس عظیم ، حماقت محض هست و درست به همین دلیل ، موشک های رهگیر این سامانه یعنی تامیر ، از سال گذشته با توافقی که میان رافائِل و ریثیان صورت گرفته ، در کارخانه های ریثیان و داخل آمریکا تولید میشه تا قیمت تمام شدش کاهش پیدا کنه و فشار کمتری به تامین کنندگان مالی ارتش اسرائیل وارد بشه. ( که البته بیشتر هزینه های توسعه و ساختش بر گردن مالیات دهندگان آمریکایی هست )

 

راه حل آمریکا برای موضوع C-RAM ، برنامه EAPS بوده که با پروژه MHTK لاکهیدمارتین پیگیری میشه و تا سال 2019 عملیاتی خواهد شد . تاپیکش در سایت موجود هست. موشک های این سامانه در صورت تولید انبوه ، قیمتی در حدود 10 تا 15 هزار دلار خواهند داشت و این یعنی ظهور یک انقلاب در عرصه نبردهای زمینی.

 

================================

 

اما پاتریوت یک سامانه دفاع هوایی-موشکی هست که نه در چگونگی وظایف ، عملکرد ، رادار ، موشک رهگیر ، نوع هدایت ، نوع هدف ، سامانه های پردازشی و ارتباطی و..... و نه در بسیاری از موارد دیگه ، هیچ شباهتی به آیرن دم نداره و مقایسه اونا از پایه اشتباه هست . به گفته مقامات نیروی زمینی آمریکا ( و نه مقامات شرکت سازنده سامانه یعنی ریثیان و لاکهیدمارتین ، چون هیچ بقّالی نمیگه ماست من تُرشه ) و مسئولان ارزیابی برنامه های دفاعی در دیوان محاسبات آمریکا GAO و وزارت دفاع آمریکا ، نرخ موفقیت آخرین گونه بهینه سازی شده پاتریوت در آزمایشات سخت گیرانه میدانی و در 10 سال گذشته ، بالاتر از 85% بوده .

 

حالا اگر ما میخوایم در یک سناریوی معقول و نزدیک به واقعیت ، میزان توان ضربه زنی به پایگاه ها و پادگان ها رو محاسبه کنیم ، حتما باید این موارد رو لحاظ کنیم. در ضمن ، تخمین 50 درصدی شما از رسیدن موشک های ما به اهدافشون ، برای من خیلی غافلگیر کننده و تعجب آور بود.

[Moghaddam 1,985]

 

متاسفانه باید خدمت شما عرض کنم که عملکرد این سامانه در جنگ 50 روزه غزه ، بالاتر از خوب و در حد عالی بوده . و باز هم متاسفانه آمارهایی که از درصد موفقیت این سامانه در رسانه های داخلی منتشر شده و میشه ، با واقعیت فاصله بسیار داره که البته برمیگرده به سیاست های جنگ روانی و خُرده ای هم بر این عزیزان نمیشه گرفت .

 

سند این حرف کجاست؟

 

دوست من حتی توی ویکیپدیا هم به این یک سوم بودن توان گنبد آهنین اشاره شده هر چند من ویکیپدیا رو منبع نمی دونم.

 

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%85%D9%84%DB%8C%D8%A7%D8%AA_%D8%B3%D8%AA%D9%88%D9%86_%D8%AF%D9%81%D8%A7%D8%B9%DB%8C

 

مشکل اینه که شما اصل رو بر این میزارید که آمریکا بهتر عمل میکنه مگر اینکه خلافش ثابت شه!

 

باید بی طرف بود! من برای قانع کردن خودم نمیگم. واقعا بسیاری از سیستم های دفاع موشکی امروزه با موشک های عادی مشکل دارند.

 

شما که تحقیق کردید حتما میدونید ایراد بزرگ آمریکایی ها اینه که در تست هاشون شرایط رو بسیار دلخواه کردن! و این طوری بازده عجیب 90 درصد برای پاتریوت به ثبت میرسه!

 

حالا اگه در شرایط بد آب و هوایی موشکی که تمهیدات پنهانکاریش لحاظ شده به سمت اونا بره مطمئن باشید بازده زیر 70 میرسه و اگر موشک مسیر متغیر داشته باشه. زیر 50 درصد!

 

 

اما پاتریوت یک سامانه دفاع هوایی-موشکی هست که نه در چگونگی وظایف ، عملکرد ، رادار ، موشک رهگیر ، نوع هدایت ، نوع هدف ، سامانه های پردازشی و ارتباطی و..... و نه در بسیاری از موارد دیگه ، هیچ شباهتی به آیرن دم نداره و مقایسه اونا از پایه اشتباه هست . به گفته مقامات نیروی زمینی آمریکا ( و نه مقامات شرکت سازنده سامانه یعنی ریثیان و لاکهیدمارتین ، چون هیچ بقّالی نمیگه ماست من تُرشه ) و مسئولان ارزیابی برنامه های دفاعی در دیوان محاسبات آمریکا GAO و وزارت دفاع آمریکا ، نرخ موفقیت آخرین گونه بهینه سازی شده پاتریوت در آزمایشات سخت گیرانه میدانی و در 10 سال گذشته ، بالاتر از 85% بوده .

 

اصلا موافق نیستم! آمریکایی ها به آسون گرفتن تست ها مشهورن!

 

به جان خودم این دفعه مشرق درست نوشته! http://www.mashreghnews.ir/fa/news/51608/%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%DA%86%DA%AF%D9%88%D9%86%D9%87-%D8%A8%D9%87-%D8%AD%D8%B3%D8%A7%D8%A8%D9%BE%D8%A7%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%88%D8%AA-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D8%B1%D8%B3%D8%AF

 

تحلیلش دقیقه! کامل بخونید!

[Mosip 3,604]

بنظر راه زدن دیگو گارسیا پرواز فنسرها بوسیله سوختگیری تا فاصله ایده آل و سپردن باقی کار به سومارهاست. البته بدلیل حضور اسپریت ها و ارزش استراتژیک زیاد این پایگاه دیگو گارسیا حتما دارای پیچیده ترین پدافنده.

 

 

================================

 

اما پاتریوت یک سامانه دفاع هوایی-موشکی هست که نه در چگونگی وظایف ، عملکرد ، رادار ، موشک رهگیر ، نوع هدایت ، نوع هدف ، سامانه های پردازشی و ارتباطی و..... و نه در بسیاری از موارد دیگه ، هیچ شباهتی به آیرن دم نداره و مقایسه اونا از پایه اشتباه هست . به گفته مقامات نیروی زمینی آمریکا ( و نه مقامات شرکت سازنده سامانه یعنی ریثیان و لاکهیدمارتین ، چون هیچ بقّالی نمیگه ماست من تُرشه ) و مسئولان ارزیابی برنامه های دفاعی در دیوان محاسبات آمریکا GAO و وزارت دفاع آمریکا ، نرخ موفقیت آخرین گونه بهینه سازی شده پاتریوت در آزمایشات سخت گیرانه میدانی و در 10 سال گذشته ، بالاتر از 85% بوده .

 

حالا اگر ما میخوایم در یک سناریوی معقول و نزدیک به واقعیت ، میزان توان ضربه زنی به پایگاه ها و پادگان ها رو محاسبه کنیم ، حتما باید این موارد رو لحاظ کنیم. در ضمن ، تخمین 50 درصدی شما از رسیدن موشک های ما به اهدافشون ، برای من خیلی غافلگیر کننده و تعجب آور بود.

 

در این تست که شما فرمودید بالستیک هایی که در فاز ترمینال سرعتشون به دوازده ماخ یا بیشتر هم میرسه لحاظ شده؟؟ الان اینطور بگوش میرسه که پاشنه آشیل اکثر پدافندها و حتی از نوع روسی انهدام بالیستیک های با سرعت بالاست

اصابت اسکاد به الخمیس در حضور پاتریوت چطور توجیه میشه!

ویرایش شده در مرداد 94 توسط Mosip

[generalx 212]

دوستان بیایم فک کنیم با عربستان می جنگیم نه امریکا چون بسیار  محتمل تره البته قطر و بحرین و ..... رو هم فراموش نکنین  چون نظر شخصی خودم اینه که اینا زودتر از امریکا به ایران حمله می کنن و نیروی هوایی بسیار قدرتمندی دارن

[naserr 7,221]

1 سند این حرف کجاست؟

 

2 مشکل اینه که شما اصل رو بر این میزارید که آمریکا بهتر عمل میکنه مگر اینکه خلافش ثابت شه!

 

3 باید بی طرف بود!

 

4 ایراد بزرگ آمریکایی ها اینه که در تست هاشون شرایط رو بسیار دلخواه کردن! 

اصلا موافق نیستم! آمریکایی ها به آسون گرفتن تست ها مشهورن!

 

5 حالا اگه در شرایط بد آب و هوایی موشکی که تمهیدات پنهانکاریش لحاظ شده به سمت اونا بره مطمئن باشید بازده زیر 70 میرسه و اگر موشک مسیر متغیر داشته باشه. زیر 50 درصد!

 

برادر گرامی باز هم از شما به خاطر این که ارزش قائل شدین و پاسخ دادین تشکر میکنم. مواردی رو که نقل قول کردم به ترتیب جواب میدم :

 

1 متاسفانه هر سندی که بنده یا هر فرد دیگری ارائه بده ، به علت این که خوشایند ما نیست ، بلافاصله محکوم و رَد میشه .

 

در " گردهمایی دفاع فضایی و موشکی " سال 2014 ( SMD ) که اندیشمندان برجسته ای از ممتازترین تینک تنک های آمریکایی در اون شرکت داشتند ، یکی از سرفصل های مهم مورد بحث میان کارشناسان ، بررسی میزان موفقیت سامانه های C-RAM و نقش اونها در آینده بود . آقای دکتر جُرج لوییس که استاد دانشکده کُرنِل و همچنین موسس و کارشناس اندیشکده های ARMS CONTROL WONK و MOSTLEY MISSILE DEFENSE و مولّف تعداد بسیار زیادی کتاب با مذمون دفاع موشکی هستند ، چندین ساله که به همراه بسیاری از اندیشمندان ، متخصصان و صاحب نظران حوزه دفاع موشکی ، در این سمپوزیوم شرکت میکنند.

 

در این گردهمایی بدبین ترین و سرسخت ترین منتقدان سامانه آیرن دم به موفقیت چشمگیرش اذعان کردند و مطالب ارائه شده توسط دکتر تئودُر پاستل ( از منتقدین برجسته و دوست صمیمی دکتر لوییس) رو به چالش جدی کشیدند. 

 

متاسفانه اسناد و خروجی های این گردهمایی به صورت رسمی بر روی دنیای مجازی و رسانه های عمومی منتشر نمیشه و بنده نمیتونم منبعی رو در اینترنت ارائه کنم. ولی مجله معتبر نَشنال اینترِست در سایت اینترنتی خودش مقاله بسیار مفصل و خوبی داره پیرامون این مساله که توصیه میکنم مطالعه بفرمایید . گروه پژوهشی " وار آن د راکز " هم مقاله بسیار خوبی داره در این زمینه:

http://nationalinterest.org/article/demystifying-iron-dome-8649

http://warontherocks.com/2014/08/more-than-a-missile-judging-iron-dome/

 

2 بنده چنین تفکری ندارم ولی با عکس این مساله هم مخالفم .

 

3 در مورد طرفداری و نوع نگاه بنده ، مطالب به اندازه  کافی گویاست.

 

4 این نظر شخصی شماست و برای من کاملا قابل احترامه ولی بنده از وجود چنین شهرتی خبر ندارم.

 

5 این مورد هم نظر شخصی شماست و بسیار قابل احترام ، ولی به علت این که بنده هیچ اطلاعی از میزان و درصد تاثیر عوامل محیطی و جوّی بر روی عملکرد و میزان موفقیت سامانه پاتریوت ندارم ، به هیچ عنوان نمیتونم در مورد ارقامی که شما اشاره فرمودی مطمئن باشم .

 

 

1 در این تست که شما فرمودید بالستیک هایی که در فاز ترمینال سرعتشون به دوازده ماخ یا بیشتر هم میرسه لحاظ شده؟؟ 

 

2 الان اینطور بگوش میرسه که پاشنه آشیل اکثر پدافندها و حتی از نوع روسی انهدام بالیستیک های با سرعت بالاست

 

3 اثابت اسکاد به الخمیس در حضور پاتریوت چطور توجیه میشه!

 

1 خدمت شما برادر گرامی هم عرض کنم که ، در آزمایشی که در سال 2013 در منطقه آزمایشات موشکی هاوایی انجام شد ، یک تیر موشک PAC-3 موفق شد که موشک هدف با بُرد 700 کیلومتر و سرجنگی REV جداشونده رو رهگیری کنه . مقامات MDA و دیگر سازمان های مرتبط ، سرعت نهایی موشک های هدف رو اعلام نمیکنند . ولی سرعت ترمینال یه موشک تیپیکال با این بُرد مشخص هست.

 

2 در مورد انواع روسی اطلاعاتی ندارم ولی باید خدمت شما عرض کنم ، سامانه های دفاع موشکی در آمریکا به سطحی رسیده اند که تنها مساله چالش برانگیز برای اونها ، بحث DISCRIMINATION یا تمییز دادن اهداف هست . همین سطحی هم که الان درش قرار دارند ، خیلی بیشتر تصور هست ولی اونا به دنبال اطمینان بسیار بسیار بالا هستند.

در مورد سرعت و مانورپذیری هم ، هر سامانه ای مسلما بسته به نوع و کیفیت ماموریتی که براش تعریف شده ، دارای سقف و محدودیت مشخصی هست.

 

3 با احترام به فرمایش شما باید عرض کنم که ، تنها منبعی که به این مساله اشاره کرده سایت دِبکافایل هست که فکر میکنم وضع و حالش برای همه مشخص باشه . و جالبه بدونید هیچ منبع دیگری در دنیا این مورد رو تایید نکرده و فقط چند سایت خبری انگشت شمار خارجی به نقل قول مستقیم از دبکا بسنده کردند .( 27 صفحه از گوگل رو به زبان های روسی و انگلیسی بنده خودم شخصا سرچ کردم ) ( البته مشرق خودمون هم از دِبکا نقل کرد و عجیبه که در این گونه موارد به صرف هست که صهیونیست ها راستگو باشند ) همون زمان در تاپیک یمن قصد داشتم به این موضوع اشاره کنم که  ... بگذریم.

[Moghaddam 1,985]

آقا ناصر عزیز!

 

سخنان بان کی مون در تل آویو بعد جنگ غزه (1456 راکت شلیک شده! 409 زده شده!)

 

 

Three are in serious condition.  One Israeli soldier was killed yesterday, and 16 Israeli soldiers have been wounded, one critically.  Overall, in that same time period, more than 1,456 rockets have been fired from Gaza into Israel.  142 have fallen inside Gaza itself.  Approximately 409 were intercepted by the Iron Dome anti-missile system.  Ten Fajr-5 missiles have been shot at Tel Aviv suburbs and the sea, 5 of which were intercepted by the Iron Dome system.  Three long-range missiles have hit the outskirts of Jerusalem, which is unprecedented.

 

منبع: (این بند تقریبا وسط های صفحست)

http://www.un.org/sg/statements/index.asp?nid=6452

 

اینکه ضعف گنبد آهنین!

 

پ.ن: بالاخره ما نفهمیدیم حرف شما رو باور کنیم یا سازمان ملل! پررنگ رو در نقل قول توجه کنید و البته دو کلمه قبلش!

 

=======================================================

 

اما در مورد پاتریوت! https://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot

 

در بخش Operational History شکست در ظهران و نرخ موفقیت رو بخونید! بند دوم نرخ موفقیت حرف های مستند جالبی داره!

 

حالا نظر شخصی منه؟

 

 

5 این مورد هم نظر شخصی شماست و بسیار قابل احترام ، ولی به علت این که بنده هیچ اطلاعی از میزان و درصد تاثیر عوامل محیطی و جوّی بر روی عملکرد و میزان موفقیت سامانه پاتریوت ندارم ، به هیچ عنوان نمیتونم در مورد ارقامی که شما اشاره فرمودی مطمئن باشم .

 

 

در " گردهمایی دفاع فضایی و موشکی " سال 2014 ( SMD ) که اندیشمندان برجسته ای از ممتازترین تینک تنک های آمریکایی در اون شرکت داشتند ، یکی از سرفصل های مهم مورد بحث میان کارشناسان ، بررسی میزان موفقیت سامانه های C-RAM و نقش اونها در آینده بود . آقای دکتر جُرج لوییس که استاد دانشکده کُرنِل و همچنین موسس و کارشناس اندیشکده های ARMS CONTROL WONK و MOSTLEY MISSILE DEFENSE و مولّف تعداد بسیار زیادی کتاب با مذمون دفاع موشکی هستند ، چندین ساله که به همراه بسیاری از اندیشمندان ، متخصصان و صاحب نظران حوزه دفاع موشکی ، در این سمپوزیوم شرکت میکنند.

 

در این گردهمایی بدبین ترین و سرسخت ترین منتقدان سامانه آیرن دم به موفقیت چشمگیرش اذعان کردند و مطالب ارائه شده توسط دکتر تئودُر پاستل ( از منتقدین برجسته و دوست صمیمی دکتر لوییس) رو به چالش جدی کشیدند.

 

جدا؟ به چالش کشیدند؟ دوست عزیز با کمال احترام ولی من به انگلیسی و عدد دیدن در متن امتیاز نمیدم!

 

اذعان کردند و به چالش جدی کشیدند توسط یه عده ای که خدا میدونه شاید امثال آقای زیباکلام باشند مدرک نمیشه!

 

مدرک اونیه که بالا ارائه کردم در مورد آیرن دم! و گرنه من هم میتونم یه مشت همایش مسخره تو ایران رو سمپزیوم جا بزنم و بهشون استناد کنم!

 

در مورد پر رنگ:

1- مضمون درسته (رفاقتی گفتم :winking:)

2- سلمان رشدی هم مولف بسیار زیادی کتاب در سبک رئالیسم جادویی است منظور؟

 

با این حال از شیوه بحث کردنتون که به نظر من خردمندانست استقبال میکنم!

[Mosip 3,604]

 

1 خدمت شما برادر گرامی هم عرض کنم که ، در آزمایشی که در سال 2013 در منطقه آزمایشات موشکی هاوایی انجام شد ، یک تیر موشک PAC-3 موفق شد که موشک هدف با بُرد 700 کیلومتر و سرجنگی REV جداشونده رو رهگیری کنه . مقامات MDA و دیگر سازمان های مرتبط ، سرعت نهایی موشک های هدف رو اعلام نمیکنند . ولی سرعت ترمینال یه موشک تیپیکال با این بُرد مشخص هست.

 

2 در مورد انواع روسی اطلاعاتی ندارم ولی باید خدمت شما عرض کنم ، سامانه های دفاع موشکی در آمریکا به سطحی رسیده اند که تنها مساله چالش برانگیز برای اونها ، بحث DISCRIMINATION یا تمییز دادن اهداف هست . همین سطحی هم که الان درش قرار دارند ، خیلی بیشتر تصور هست ولی اونا به دنبال اطمینان بسیار بسیار بالا هستند.

در مورد سرعت و مانورپذیری هم ، هر سامانه ای مسلما بسته به نوع و کیفیت ماموریتی که براش تعریف شده ، دارای سقف و محدودیت مشخصی هست.

 

3 با احترام به فرمایش شما باید عرض کنم که ، تنها منبعی که به این مساله اشاره کرده سایت دِبکافایل هست که فکر میکنم وضع و حالش برای همه مشخص باشه . و جالبه بدونید هیچ منبع دیگری در دنیا این مورد رو تایید نکرده و فقط چند سایت خبری انگشت شمار خارجی به نقل قول مستقیم از دبکا بسنده کردند .( 27 صفحه از گوگل رو به زبان های روسی و انگلیسی بنده خودم شخصا سرچ کردم ) ( البته مشرق خودمون هم از دِبکا نقل کرد و عجیبه که در این گونه موارد به صرف هست که صهیونیست ها راستگو باشند ) همون زمان در تاپیک یمن قصد داشتم به این موضوع اشاره کنم که  ... بگذریم.

 

 

از اینکه پاسخ کاملی دادید ممنونم. اگر این مسائلی که شما فرمودید حقیقت داشته باشه پس کار بسیار مشکله، درحالی که عزیزان در معادلاتشون این سامانه های پدافندی رو جدی نمیگیرند. بنظرتون بوسیله پرتاب های تعداد بالا و همزمان به هر هدف (البته در صورت داشتن این زیرساخت و جوابگو بودن زرادخانه ها) این امکان وجود داره از سامانه عبور کنند؟

علت انفجار در الخمیس چه بود یعنی با پخش فیلم لانچ اسکاد یمنی بصورت اتفاقی همزمان شد؟!

ویرایش شده در مرداد 94 توسط Mosip

[Moghaddam 1,985]

از اینکه پاسخ کاملی دادید ممنونم. اگر این مسائلی که شما فرمودید حقیقت داشته باشه پس کار بسیار مشکله، درحالی که عزیزان در معادلاتشون این سامانه های پدافندی رو جدی نمیگیرند. بنظرتون بوسیله پرتاب های تعداد بالا و همزمان به هر هدف (البته در صورت داشتن این زیرساخت و جوابگو بودن زرادخانه ها) این امکان وجود داره از سامانه عبور کنند؟

علت انفجار در الخمیس چه بود یعنی با پخش فیلم لانچ اسکاد یمنی بصورت اتفاقی همزمان شد؟!

 

دوست عزیز پست بالای من رو خوندید؟ آخه چرا این طوری رفتار میکنید؟ هر کی حرفش جذاب تر باشه تایید میشه؟ عزیزم مدرک ارائه کردم که تو معادلات حساب نمیشن!

 

ما هم زیرساخت داریم هم زراد خانه لازم رو! به اذعان خود آمریکا ایران بزرگترین زرادخانه موشکی منطقه رو داره! که احتمالا با وجود آمریکاست! این یعنی ما از آمریکای منطقه هم بیشتر موشک داریم!

[crazy-doctor 7,023]

آقا ناصر عزیز!

 

سخنان بان کی مون در تل آویو بعد جنگ غزه (1456 راکت شلیک شده! 409 زده شده!)

 

 

منبع: (این بند تقریبا وسط های صفحست)

http://www.un.org/sg/statements/index.asp?nid=6452

 

 

 

 

 

چند تا نکته را البته باید در نظر داشت یکی اینکه یک قسمتی از موشک های که توسط حماس و بقیه گروه های فلسطینی شلیک میشه فاقد ارزش رهگیری هست . یعنی مثلا تراجکتوری ان اصابت در نقطه ای خارج شهر  یا منطقه بی اهمیت را نشون میده ایضا  موشک های کوتاه بردی که به شهرک های مجاور غزه شلیک میشه و اصلا رهگیری نمیشه  و امثال اینها (یک درصدی از موشک های شلیک شده   ارزش نظامی خاصی هم ندارند اما بار روانی دارند ). هر سیستمی برای بهینه شدن نیاز به فعالیت در عمل و ایضا بروزرسانی در طول زمان دارد رژیم صهیونیستی هم در طی این سالها مدام در حال بروز رسانی این سامانه ها بود. و مسلما در درگیری های بعدتی نقاط ضعف قبلی سیستم را رفع میکنه 

==========

 

البته ایرون دم  اصلا در مبحث تاپبک نیست و سامانه های روبروی موشک های ما امثال تاد و پاتریوت هست .موضوعی که باید دقت کرد پویایی صنعت دفاعی دشمن هست . پاتریوتی که در جنگ خلیج ان عملکرد را داشت دیگه وجود نداره و امروز نقص های پیشین ان سیستم مرتفع شده  متقابلا اگر ما هم بخواهیم دست خودمونیم را در این رقابت نبازیم نیاز به به روز رسانی دائمی در سیستم های موشکی تهاجمی خودمون داریم .

[Moghaddam 1,985]

چند تا نکته را البته باید در نظر داشت یکی اینکه یک قسمتی از موشک های که توسط حماس و بقیه گروه های فلسطینی شلیک میشه فاقد ارزش رهگیری هست . یعنی مثلا تراجکتوری ان اصابت در نقطه ای خارج شهر  یا منطقه بی اهمیت را نشون میده ایضا  موشک های کوتاه بردی که به شهرک های مجاور غزه شلیک میشه و اصلا رهگیری نمیشه  و امثال اینها (یک درصدی از موشک های شلیک شده   ارزش نظامی خاصی هم ندارند اما بار روانی دارند ). هر سیستمی برای بهینه شدن نیاز به فعالیت در عمل و ایضا بروزرسانی در طول زمان دارد رژیم صهیونیستی هم در طی این سالها مدام در حال بروز رسانی این سامانه ها بود. و مسلما در درگیری های بعدتی نقاط ضعف قبلی سیستم را رفع میکنه 

==========

 

البته ایرون دم  اصلا در مبحث تاپبک نیست و سامانه های روبروی موشک های ما امثال تاد و پاتریوت هست .موضوعی که باید دقت کرد پویایی صنعت دفاعی دشمن هست . پاتریوتی که در جنگ خلیج ان عملکرد را داشت دیگه وجود نداره و امروز نقص های پیشینان سیستم مرتفع شده  متقابلا اگر ما هم بخواهیم دست خودمونیم را در این رقابت نبازیم نیاز به به روز رسانی دائمی در سیستم های موشکی تهاجمی خودمون داریم .

 

بله! کاملا موافقم. کاش میشد امتحانی این پایگاه ها رو میزدیم تا به عزیزان ثابت میشد واقعیت چیه!

 

 

برادر عزیزم بنده مدت کمی نیست در این انجمنم  ولی بخاطر دانش کمترنسبت به دوستان بیشتر از مطالب استفاده میکنم و کمتر پست میزارم در این مدت هم به شناخت نسبی از دوستان فعال رسیدم اینکه شما فردی متعصب روی قدرت نظامی بخصوص توان موشکی کشورمون هستید که بنده هم درکنار شما در این جبهه ام یا برادرمون آقا ناصر که در عین مکتبی بودن تحقیق میکنند و بدنبال حقیقت اند در هر حال هدف اکثریت در اینجا بحث، رسیدن به واقعیات،پیدا کردن نقاط قوت و ضعف و کمکی هرچند ناچیز به نیرو های دفاعی وطنمونه.

 

عزیز من متعصب نیستم! اگر کسی موافق کشور حرف بزنه تعصبیه و اگر مخالف واقع گرا؟ ای جااان!

 

به هر حال باکی نیست! زمان واقعیت رو نشان خواهد داد!

[Mosip 3,604]

دوست عزیز پست بالای من رو خوندید؟ آخه چرا این طوری رفتار میکنید؟ هر کی حرفش جذاب تر باشه تایید میشه؟ عزیزم مدرک ارائه کردم که تو معادلات حساب نمیشن!

 

ما هم زیرساخت داریم هم زراد خانه لازم رو! به اذعان خود آمریکا ایران بزرگترین زرادخانه موشکی منطقه رو داره! که احتمالا با وجود آمریکاست! این یعنی ما از آمریکای منطقه هم بیشتر موشک داریم!

 

برادر عزیزم بنده مدت کمی نیست در این انجمنم  ولی بخاطر دانش کمترنسبت به دوستان بیشتر از مطالب استفاده میکنم و کمتر پست میزارم در این مدت هم به شناخت نسبی از دوستان فعال رسیدم اینکه شما فردی متعصب روی قدرت نظامی بخصوص توان موشکی کشورمون هستید که بنده هم درکنار شما در این جبهه ام یا برادرمون آقا ناصر که در عین مکتبی بودن تحقیق میکنند و بدنبال حقیقت اند در هر حال هدف اکثریت در اینجا بحث، رسیدن به واقعیات، پیدا کردن نقاط قوت و ضعف و کمکی هرچند ناچیز به نیرو های دفاعی وطنمونه.

 

در ضمن اگر دقت کرده باشید بنده از این کلمات (اگر این مسائلی که شما فرمودید حقیقت داشته باشه) در اول جمله ام استفاده کردم.

ویرایش شده در مرداد 94 توسط Mosip

[naserr 7,221]

1 سخنان بان کی مون در تل آویو بعد جنگ غزه (1456 راکت شلیک شده! 409 زده شده!)

بالاخره ما نفهمیدیم حرف شما رو باور کنیم یا سازمان ملل! پررنگ رو در نقل قول توجه کنید و البته دو کلمه قبلش!

 

2 در بخش Operational History شکست در ظهران و نرخ موفقیت رو بخونید!

 

3 اذعان کردند و به چالش جدی کشیدند توسط یه عده ای که خدا میدونه شاید امثال آقای زیباکلام باشند مدرک نمیشه!

 

4 من هم میتونم یه مشت همایش مسخره تو ایران رو سمپزیوم جا بزنم و بهشون استناد کنم!

 

5 با این حال از شیوه بحث کردنتون که به نظر من خردمندانست استقبال میکنم!

 

سلام علیکم برادر مُقدّم عزیز ، منتقدِ دو آتشه . از این که زمان گران بهای خودتون رو صرف خوندن و پاسخ دادن به عرائض بنده میکنید بسیار متشکرم . اول میخوام به تعصب و عشق و علاقه شما به این نظام مقدس ، خاک گلگون و دستاوردهای دفاعی فرزندان این مرز و بوم ، مرحبا و ماشاالله بگم و بعدش غبطه بخورم که ای کاش خداوند به تعداد بیشتری از مردم این کشور ، چنین سعادتی رو عطا میکرد.

 

با اجازه میخوام فرمایشات شما رو به ترتیب پاسخ بدم.

 

1  برادر کریزی داکتر در مورد این مساله توضیحات کافی و وافی رو ارائه کردند .

 

این سامانه به صورت تخصصی برای دفاع راکتی طراحی شده و همون طور که میدونید ، راکت یک پرتابه ساده هست ، که از علم بالستیک و مکانیک عمومی همه پرتابه ها که به صورت پارابولیک و با در نظر گرفتن درَگ های اتمسفریک و....  طبَعیّت و مسیر خودش رو طی میکنه و از هر گونه توانایی تغییر مسیر و هدایت پذیری ، بی بهره هست.  ترسیم ترجکتوری چنین پرتابه هایی با استفاده از داده هایی که رادار به دست میاره مثل سرعت ، شتاب ، ارتفاع آپوجی و مختصات 3 بعدی ( سطح مقطع راداری و دمای پرتابه برای تشخیص نوع هدف ) ، بسیار آسان هست و نیاز به هیچ گونه دانش پیچیده و ماورای تصوری نداره .

 

همون طوری که دهه ها از پیدایش رادارهای فایرفایندر و فایرلوکِیتِر میگذره . حالا هنر نرم افزار کنترل آتش و مدیریت رزم سامانه آیرن دم این هست که تمامی این اطلاعات رو با داده های نقشه های زمینی و پراکندگی مراکز جمعیتی و صنعتی و...... که جزو دارایی های با ارزش بالا و بسیار بالا محسوب میشن ، ترکیب میکنه و به محض رسیدن راکت به ارتفاعی که در اونجا در معرض لاین آو سایت و خط دید مستقیم رادار قرار میگیره ، ترجکتوری و نقطه فرود راکت با دقت بسیار بالا محاسبه میشه و در کسری از ثانیه با اطلاعات مراکز در اولویت دفاعی انطباق و مقایسه میشه و هر راکتی رو که محل فرودش در این مناطق باشه هدف موشک های رهگیر قرار میده.

 

همون طور که میدونید راکت ها ذاتا خیلی قابل اعتماد نیستند و احتمال این که در مسیر اشتباه قرار بگیرند خیلی زیاده . مخصوصا انواع ساده و ارزان قیمت ساخت حماس. پس عقل سلیم و منطق میگه هر چقدر هم که پولدار باشی ، نباید موشک های گران قیمتِ 60 تا 70 هزار دلاری تامیر رو برای انهدام یک راکت 100 دلاری که در بیابان یا مناطق خالی از سکنه اطراف شهرها فرود میاد ، مصرف کنی.

 

اون آمار سازمان ملل و بان کی مون هم کاملا درسته و بیانگر تمامی راکت های پرتاب شده به داخل خاک اسرائیل هست. و این فردی که حتی نمیتونه تفاوت میان ساده ترین تسلیحات نظامی رو تشخیص بده ، میاد و هنوانه میذاره زیر بقل همون صهیونیست هایی که اتفاقا افسارش دست اوناست  و یه سامانه C-RAM رو ANTI MISSILE SYSTEM معرفی کنه . 

 

به هر حال شما هم کاملا مختار و آزاد هستید که حرف هر طرفی رو که تمایل دارید باور کنید.

 

 

2  لعنت خدا و رسولش بر آن کسی که شکست پاتریوت در عملیات طوفان صحرا در سال 91 رو انکار کنه و بگه که موفق بود . همون دیوان محاسبات آمریکا که در سال 2012 بر قابلیت اطمینان و تاثیرگذاری بالا و موفقیت رَوَند بهینه سازی سامانه پاتریوت  PAC-3 اذعان و از مسئولان این برنامه ، هم در بخش نیروهای مسلح و هم بخش صنعت ، تقدیر کرده ، در سال 1993 گزارشی رو منتشر میکنه که آبروی هر چی پاتریوت و صاحاب پاتریوت هست میریزه کف خیابون .

 

خیلی جالبه بدونید GAO در گزارش خودش نرخ موفقیت پاتریوت رو فقط 7%  ذکر میکنه . دوست و برادر عزیز ، این چیزی رو که الان میخوام بگم از روی غرور و تکبّر و فخرفروشی نیست ولی به خدا قسم که این مطالب رو زمانی مطالعه میکردم که شاید بسیاری از سَروَران و استادان بنده در دنیای علوم نظامی اینترنت با زبان فارسی ، اسم پاتریوت رو هم نشنیده بودند. به عنوان برادر کوچکتر و کم سوادتر یه توصیه خیرخواهانه دارم ، اطلاعات رو تا اونجایی که در توان شما هست از منابع اصلی دولتی و مرجع دریافت کنید و تا حد ممکن از استناد به ویکی پرهیز بفرمایید.

 

3  تهمت زدن به یک بنده خدا حتی اگر کافر هم باشه جایز نیست. آقای دکتر لوییس و پاستل هر دو انسان های بسیار شریفی هستند و اگر تالیفات و مقالاتشون رو در چند سال گذشته مطالعه بفرمایید ، میبینید که از سرسخت ترین منتقدان برنامه های دفاع موشکی هستند . ولی همیشه و همه جا با زبان علم و منطق صحبت کرده اند و بدون هیچ گونه تعصب و غرض ورزی به انتقاد منصفانه پرداخته اند . حدود  3 سال هست که با دکتر لوییس در ارتباط هستم ( یه وقت فکر نکنید که به قول دوستان دیزی میزنیم و از این حرفا ،  ارتباط نوشتاری در دنیای مجازی هست ) و تا به حال نشده از ایشون سوالی بپرسم و جواب کمتر از 300 کلمه بدن. 

 

شما هم میتونید از طریق ایمیل با ایشون در ارتباط باشید و بسیاری از افراد دانش پژوه دیگه که در تینک تنک های مختلف مشغول به فعالیت هستند. ولی با همه این اوصاف ، اگر تشخیص شما این هست که همه این افراد ، دروغ گو و ..... هستند ، نظر شما برای بنده کاملا قابل احترام هست .

 

4   از شما یک درخواست عاجزانه و برادرانه دیگه دارم و این که لطفا یک زمان کوتاه رو به جستجو و جمع آوری اطلاعات از SPACE & MISSILE DEFENSE SYMPOSIUM یا SMD اختصاص بدیدن تا با تاریخچه برگزاری ، مباحث و مسائل مورد بررسی ، شرکت کنندگان از بخش نظامی و صنعتی ، بودجه اختصاص داده شده به اون و سطح و نوع تصمیمات کلانی که در این سمپوزیوم اتخاذ میشه ، آشنا بشید.

https://smdsymposium.org/

 

5   این فرمایش شما بیانگر نهایت فروتنی و ابراز لطف و محبت به این بنده کم سواد هست . انشاالله که لیاقت کَسب علم و فیض از محضر استادانی مثل شما و دیگر برادران نصیب بشه .

 

 

 

از اینکه پاسخ کاملی دادید ممنونم. اگر این مسائلی که شما فرمودید حقیقت داشته باشه پس کار بسیار مشکله، درحالی که عزیزان در معادلاتشون این سامانه های پدافندی رو جدی نمیگیرند. بنظرتون بوسیله پرتاب های تعداد بالا و همزمان به هر هدف (البته در صورت داشتن این زیرساخت و جوابگو بودن زرادخانه ها) این امکان وجود داره از سامانه عبور کنند؟

علت انفجار در الخمیس چه بود یعنی با پخش فیلم لانچ اسکاد یمنی بصورت اتفاقی همزمان شد؟!

 

برادرمون آقا ناصر که در عین مکتبی بودن تحقیق میکنند و بدنبال حقیقت اند

 

خواهش میکنم ، انجام وظیفه بود. متاسفانه کار سخته ولی نه دیگه در اون حد . دقیقا راهکارش همونه که فرمودین به طوری که عملا همه تیرهای موشک سامانه های رهگیر مستقر در یک منطقه ، در یک بازه زمانی کوتاه مصرف و تموم بشه . زمان لود دوباره هم در پاتریوت و تاد اونقدری هست که بشه با استمرار پرتاب ، ضربات کاری رو وارد کرد.

در مورد اون انفجار هم بنده همون قدری اطلاعات دارم که شما دارید و هیچ ایده ای از ماهیت ماجرا تو ذهنم ندارم.

 

شما لطف داری آقا مُسیپ عزیز . وقتی خیلی از عزیزان رو میبینم ، خجالت میکشم اسم مکتبی روی خودم بذارم . ما کجا و .....

این چارتا صفحه مطلبی که این ور و اون ور از جلوی چشم رد میشه که اسمش تحقیق نیست ، تحقیق اون کاریه که همون عزیزانی که امروز داریم من و شما و برادر مقدم به دستاوردهاشون افتخار میکنیم ، انجام دادن و میدن. به هر حال همه ما شرعا و منطقا وظیفه داریم که به دنبال حقیقت باشیم و همه تلاش من هم اینه که تا اون جایی که در توانم هست ، گرد و غبار مطالب نادرست رو از چهره مسائلی که در موردش یک نیمچه سوادی دارم ، پاک کنم.