تحولات کره شمالی و جنوبی (1) تحلیل و پیگیری تحولات کره شمالی و جنوبی

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='rezatizitizi' timestamp='1364883314' post='305730']
ارسال ریپتورها به نظر من برای مقابله با کره شمالی نیست چونکه نیروی هوایی انچنانی ندارند که بخوان با نیروی هوایی امریکا و کره مقابله کنند
[/quote]
ما آخرشم نتونستیم برای خیل کثیری از عزیزان سایت جا بندازیم که تنها راه مقابله با نیروی هوایی، نیروی هوایی نیست !!!

بی زحمت یه نگاهی به لیست زیر بندازید :
سام-1 : 72 لانچر
سام-2 : 240 لانچر
سام-3 : 128 لانچر
سام-4 : تعداد نامشخص (این یکی ضد موشک هم هست)
سام-5 : 40 لانچر (همون اس-200 خودمون که تو تحلیل های دوستان یک تنه کل نیروهای هوایی خاورمیانه رو حریف بود )
سام-6 : تعداد نامشخص
سام-7 : مافوق شمارش
کی.ان-06 : 8+ لانچر (سامانه میان برد بومی احتمالا مشابه بوک)
سام-13 : تعداد نامشخص
سام-14 : تعداد نامشخص
سام-16 : 550+ لانچر
سام-17 : تعداد نامشخص (خود بوک لاکردار، احتمالا از مدلی که در اختیار سوریه هست)


وقتی به این لیست بلند بالا بیش از 11000 توپ ضد هوایی رو هم اضافه کنید جهنمی که تو آسمون کره شمالی در انتظار جنگنده های مهاجمه به خوبی براتون متصور میشه !
اونوقت فلسفه ارسال جنگنده های رادار گریز به شبه جزیره رو بهتر درک می کنید !

[siavash75 7,699]

محمد جان عراق هم اون موشک های اطراف بغداد رو برای خنده نگذاشته بود. اما مشخص شد که اونا هم نقطه ضعف دارند.

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='siavash75' timestamp='1364936779' post='305766']
محمد جان عراق هم اون موشک های اطراف بغداد رو برای خنده نگذاشته بود. اما مشخص شد که اونا هم نقطه ضعف دارند.
[/quote]
اتفاقا عملکرد پدافند عراق هم در عملیات طوفان صحرا تا قبل از صدور دستور عقب نشینی و ترک دفاع از طرف صدام خیلی خوب بود و به نسبت طول مدت درگیری تلفاتی سنگین تر از اوج جنگ ویتنام به ناوگان هوایی ائتلاف وارد کرد !!!
اما جنگ کوزوو نمونه بهتریه که تعداد به مراتب کمتری از همین سامانه ها ده ها فروند از جنگنده های ناتو رو سرنگون کردن و حتی اف-117 رادار گریز هم از دستشون جون سالم به در نبرد.

[marshal1987 338]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1364934875' post='305765']
[quote name='rezatizitizi' timestamp='1364883314' post='305730']
ارسال ریپتورها به نظر من برای مقابله با کره شمالی نیست چونکه نیروی هوایی انچنانی ندارند که بخوان با نیروی هوایی امریکا و کره مقابله کنند
[/quote]
ما آخرشم نتونستیم برای خیل کثیری از عزیزان سایت جا بندازیم که تنها راه مقابله با نیروی هوایی، نیروی هوایی نیست !!!

بی زحمت یه نگاهی به لیست زیر بندازید :
سام-1 : 72 لانچر
سام-2 : 240 لانچر
سام-3 : 128 لانچر
سام-4 : تعداد نامشخص (این یکی ضد موشک هم هست)
سام-5 : 40 لانچر (همون اس-200 خودمون که تو تحلیل های دوستان یک تنه کل نیروهای هوایی خاورمیانه رو حریف بود )
سام-6 : تعداد نامشخص
سام-7 : مافوق شمارش
کی.ان-06 : 8+ لانچر (سامانه میان برد بومی احتمالا مشابه بوک)
سام-13 : تعداد نامشخص
سام-14 : تعداد نامشخص
سام-16 : 550+ لانچر
سام-17 : تعداد نامشخص (خود بوک لاکردار، احتمالا از مدلی که در اختیار سوریه هست)


وقتی به این لیست بلند بالا بیش از 11000 توپ ضد هوایی رو هم اضافه کنید جهنمی که تو آسمون کره شمالی در انتظار جنگنده های مهاجمه به خوبی براتون متصور میشه !
اونوقت فلسفه ارسال جنگنده های رادار گریز به شبه جزیره رو بهتر درک می کنید !
[/quote]

خوشبختانه یکی پیدا شد که احتمال بده به کره شمالی هم حمله خواهد شد!! تمام بحث به این سمت بود که کره شمالی مشت زن هست و کره جنوبی کیسه بوکس(!) امریکا هم این وسط داوره فقط!

در مورد لیستی که دادید یک سری رو کلاً یاد از لیست حذف کنید و همونجایی بزارید که میگ 19 رو میزارید (موزه) ... در مورد موارد مشترک با ایران چیزی نمیگم چون سوء تفاهم بوجود میاد

اول از همه باید یاداوری کرد اولین موج حملات به کره شمالی (احتمالاً با موشکهای کروز) به مراکز استراتژیک و دفاعی میشه که یکیش سایتای راداری و پدافندی هست
تعدادی که از این موج اول سالم در برن هنوز ضعفهای تکنولوژیک مثل جنگال ضعیف در برابر جنگنده های پیشرفته امریکا دارند

مورد بعدی یاداوری موشکهای ضد تشعشع جنگنده ها هست که با توجه به فناوری 50 سال پیش اغلب این لیست خود جنگنده ها از پس بیشتراین لیست و رادارهاشون بر میان

سام 1 که موزه ...
سام 2-3-4 ... اینا مشکلشون مشکل فناوریهای هدایت رادری و تکنولوژی جنگال ضعیف در اوناست که اونم به خاطر قدیمی بودنشونه (البته برد عملیاتی زیادی هم ندارن ؛که بالاترینشون 55 کیلومتره ) ....اینا به راحتی موشکاشون منحرف و تحت جنگ الترونیک جنگنده قرار میگیره ... و احتمال شکار شدن خود لانچر در حین هدایت راداری موشک هم بالاست


سام 5 که چیزی نمیگیم چون که کل خاورمیانه رو حریفه و ما حرفی بزنیم میشیم همکار اسرائیل!

سام 6 ... سرعتش زیر3 .. برد عملیاتیش هم 24 کیلومتره و سقف شلیک هم 14 کیلومتر ... بهرحال اینم شریط سختی داره برای زدن جنگنده ها ولی حسنش اینه نسبت به اون قبلی ها تکنولوژی جدیدتری در رهگیری و تعقیب داره

سام 7 - سام 14 -سام 16 اتفاقاً ماهم تو ایران از این دوش پرتاب ها مافوق شمارش داریم .. حالا باشه برای قشنگی محیط فروم بعداً برای شرایط خاص در نظر میگیریم
سام 13 اینم که همون سام 7 میشه که سوار ماشینش کردن


سام 17 هم که بوک میشه که ماهم ساختیم ازش ... در موردش چیزی نمیگم چون خودمون هم داریم ولی کلاً برای دفاع از یه تاسیسات مشخص خوبه چون برد و سقف شلیکش کمه

توپ های ضد هوایی هم کاربرد خودشون را دارند ...
ولی در مورد انهدامهای اولیه و حملات ضد مانهای مشخص در روزهای اول اونم با جنگنده هایی که غلافهای هدفگیری و دوربینهای دیجیتال قوی و سایر ابزارهای شلیک و هدایت رو دارند و نیازی به کم کردن ارتفاع تا اون حد که در تیرس توپهای دشمن قرار بگیرن ندارن ... تلفاتی از این جهت وارد نمیکنه

توپ های ضد هوایی برای پشتیبانی نیروهای زمینی در میدان نبرد در برابر تهدیدات هوایی نزدیک در نظر گرفته شدن

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب بیگدلی، آمار عراق همین هاست دیگه؟[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_air_campaign#Losses[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Iraq_War#Fixed-wing_aircraft[/font][/size]

[marshal1987 338]

به مطلب زیر هم توجه بشه بد نیست (از ویکی پدیاست) :


[color=#000000][font=Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif]نخستین کاربرد عملیاتی این موشک ([color=#222222][font=Helvetica Neue', Arial, Verdana, sans-serif]AGM-88 HARM) [/font][/color]به سال ۱۹۸۶ و عملیات تنگه کانیون علیه لیبی باز می‌گردد که در جریان آن یک ایستگاه موشک زمین‌به‌هوای سام-۵ لیبی با موشک هارم یک جنگنده اف-۱۸ مورد اصابت قرار گرفت.[/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif]نیروهای ائتلاف در جنگ ۱۹۹۱ علیه عراق و جنگ ۱۹۹۹ کوزوو به طور گسترده از این موشک استفاده کردند. تنها در ۲۴ ساعت اول جنگ خلیج فارس بیش از ۵۰۰ موشک ای‌جی‌ام-۸۸ هارم به سوی حدود ۱۰۰ رادار دفاع هوایی عراق شلیک شد و در پی آن دفاع هوایی عراق برای جلوگیری از حملات ناچار شد تا دستگاه‌های رادار خود را خاموش کند به طوری که در ششمین روز جنگ انتشار امواج رادارهای سیستم‌های موشکی دفاع هوایی، توپ‌های ضد هوایی و هشدار سریع ۹۵ درصد کاهش یافته بود. در مجموع در این جنگ بیش از دو هزار موشک هارم به سوی رادارهای عراقی شلیک شدند.[/font][/color] ویرایش شده در فروردین 92 توسط marshal1987

[cheka 15,065]

تحلیل یک جانبه درباره ی شبکه ی پدافندی یک کشور از روی تاریخ تولید تجهیزات آن کاری غیرمعقول و همان اشتباهی هست که ناتو در مقابل صربستان انجام داد ، فراموش نکنید کره ی شمالی تجربه ی بمباران های سنگین جنگ 1953 رو داره و این رو هم فراموش نکنید که این کشور بنابر تحلیل خود غربی ها یکی از متراکم ترین شبکه های پدافند ضدهوایی جهان رو داره که شامل بالای 8000 قبضه توپ ضدهوایی و ترکیب سامانه های برد کوتاه و بلند همچون Buk ، S-200 و سام-3 هست ، تحرک در سیستم پدافندی کره بشدت مورد توجه هست پس نمیشه روی موشک های ضدرادار خیلی حساب باز کرد و احتمال مواجه شدن با پدافندی به سبک صربستان 1991 زیاد هست .

علاوه بر این ساختار راداری کره ی شمالی به لطف استفاده از تجهیزات مدرن چین همچون رادار JY-14 Great wall با قابلیت های نوین جنگ الکترونیک تقویت شده و انتظار مقابله با رادارهای دهه ی 60-70 در کره ی شمالی نمیرود .

با این تفاسیر کاملا توجیه شده و منطقی بنظر میاد که آمریکایی که در عملیات های یوگوسلاوی و حتی عراق و افغانستان که درجه ی ریسک به مراتب کمتری نسبت به کره ی شمالی داشتند ، از بمب افکن ها و جنگنده های پنهانکار استفاده کرده ، بیاد در مقابل کره ی شمالی هم جنگنده ی رادارگریز مستقر کنه .

[bigdelimohamad9 3,137]

جناب marshal1987
1- برخلاف نظر شما با به موزه فرستادن هیچ سلاحی حتی سلاح های سرد موافق نیستم، چه برسه به موشک ! چون معتقدم که یک سلاح هر چه قدر هم که قدیمی باشه باز در صورت به کار گیری به جا و عاقلانه می تونه به عنوان یک قطعه از یه پازل هوشمندانه مفید و موثر ظاهر بشه.
2- تاثیری که عملیات «سرکوب پدافند با شلیک انبوه موشک کروز» در جنگ اول خلیج فارس گذاشت به خاطر بدیع و بی سابقه بودن این روش و عدم آشنایی پرسنل پدافند عراق با این سلاح و راه مقابله باهاش بود و بعد از اون هیچ گاه تکرار نشد و به امید خدا نخواهد شد ! شاهد مثال میزان موفقت صرب ها در مقابله با عملیات سید ناتو در جنگ کوزوو که با به کارگیری ساده ترین و پیش پا افتاده ترین تاکتیک ها به دست اومد؛ یا همون عراق که تو وضع فلاکت بار سال 2003 موفق به انحراف تعداد قابل توجهی از انواع و اقسام کروزهای ضد تشعشع امریکا شد !
کره شمالی که خودش ابداع کننده روش های مختلف مقابله با کروز مثل ایجاد دیواره آتش با زنجیره ای از توپ های ضد هوایی هست که برخی از این روش ها توسط کشور خودمون ایران هم گرته برداری شده.
3- شاید سام-1 در برابر جنگنده های فعلی حرفی برای گفتن نداشته باشه ولی به عنوان یک سلاح ضد بالگرد برای آپاچی های امریکا و کره جنوبی یه قاتل تمام عیار محسوب میشه. هر چی باشه از راکت های کاتیوشا که ما رو به آسمون شلیک می کنیم تا بالگردهای دشمن رو شکار کنن و طبق محاسبات اساتید سایت برای این منظور کارآمد هم هستن که بهتره.
4- عقب ماندگی فنی و تکنولوژیکی سام-2-3-4 هم با یه آپگرید ساده و ارزون قیمت که سال هاست در روسیه و ایران و اوکراین و ... غیره صورت گرفته و خیلی بعیده سازنده «اژدر افکن های کاجامی و گاهجایی» قادر به انجامش نباشه برطرف میشه و این سلاح ها رو بدل به تیغ برنده و خطرناکی می کنه ! [b]فراموش نکنید اولین جنگنده رادارگریز امریکا رو یکی از همین عتیقه ها فرستاد موزه [/b]
5- کنایه ای که من در مورد سام-5 زدم اشاره به تناقض عجیب جو غالب حاکم بر سایت داشت که موقع بررسی قابلیت هر سلاح در خدمت ایران اون رو شکست ناپذیر و عذاب وعده داده شده الهی حساب می کنه اما وقتی نوبت به دیگر کاربران همون سلاح یا حتی ورژن های پیشرفته ترش می رسه تازه یاد دوستان می افته که این سلاح حتی به درد موزه هم نمی خورده و باید سالها قبل به زباله دان پرتاب می شده
6- سام-6 علاوه بر جدیدتر بودن محاسن بسیار دیگه ای هم داره و اگر درست به کار برده بشه در واقع این جنگنده هان که برای فرار از دستش کار سختی در پیش رو دارن !
7- دوشپرتابم که دوشپرتابه دیگه ! خدا رو دوش همتون بزاره
8- درباره بوک هم که اصلا نمیشه چیزی گفت چون حرف نداره و نه تنها برای دفاع از تاسیسات خاص که برای پوشش کل آسمان یک کشور البته تو برد عملیاتی خودش به تنهایی کافیه !
9- فراموش نشه که آمار مذکور از پیش پا افتاده ترین منابع اینترنتی به دست اومده و با توجه به پنهان کاری فوق فوق شدید کره شمالی در امور نظامی و مراودات گسترده پیدا و پنهانی که با چین و روسیه داره هیچ بعید نیست به طور محرمانه دارای تور و پانتسیر و اچ.کیو-9 و ... هم باشه !
10- [b]این نکته مهم هم فراموش نشه که کره شمالی برای خنثی سازی توان هوایی دشمن علاوه بر پدافند دست به آفند هم خواهد زد و به طور حتم آشیانه ها و باندهای فرود و برخاست فرودگاه های کره جنوبی و ژاپن اولین هدف موشک ها و راکت ها و توپ های دوربرد کوکسان خواهند بود که لحاظ این مولفه هم در سنجش حجم حملات هوایی امریکا و دوستان ضروریه ![/b]
جناب مهدوی
اشاره من به عملیات طوفان صحرا و جنگ اول خلیج فارس (غائله کویت) بود که عراق هنوز ارتش داشت، نه سیرک سال 2003 که امریکا و انگلیس به جنگ دشمن فرضی رفته بودند !
شایان ذکره که در سال 1991 پدافند عراق علیرغم سرکوب شدید با سلاح هایی که تا به اون روز اسمشون هم شنیده نشده بود موفق به سرنگونی [b]48 فروند[/b] از جنگنده های امریکا و دوستان شد.
[b] [/b] ویرایش شده در فروردین 92 توسط bigdelimohamad9

[rezatizi 11,709]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1364934875' post='305765']
[quote name='rezatizitizi' timestamp='1364883314' post='305730']
ارسال ریپتورها به نظر من برای مقابله با کره شمالی نیست چونکه نیروی هوایی انچنانی ندارند که بخوان با نیروی هوایی امریکا و کره مقابله کنند
[/quote]
ما آخرشم نتونستیم برای خیل کثیری از عزیزان سایت جا بندازیم که تنها راه مقابله با نیروی هوایی، نیروی هوایی نیست !!!

بی زحمت یه نگاهی به لیست زیر بندازید :
سام-1 : 72 لانچر
سام-2 : 240 لانچر
سام-3 : 128 لانچر
سام-4 : تعداد نامشخص (این یکی ضد موشک هم هست)
سام-5 : 40 لانچر (همون اس-200 خودمون که تو تحلیل های دوستان یک تنه کل نیروهای هوایی خاورمیانه رو حریف بود )
سام-6 : تعداد نامشخص
سام-7 : مافوق شمارش
کی.ان-06 : 8+ لانچر (سامانه میان برد بومی احتمالا مشابه بوک)
سام-13 : تعداد نامشخص
سام-14 : تعداد نامشخص
سام-16 : 550+ لانچر
سام-17 : تعداد نامشخص (خود بوک لاکردار، احتمالا از مدلی که در اختیار سوریه هست)


وقتی به این لیست بلند بالا بیش از 11000 توپ ضد هوایی رو هم اضافه کنید جهنمی که تو آسمون کره شمالی در انتظار جنگنده های مهاجمه به خوبی براتون متصور میشه !
اونوقت فلسفه ارسال جنگنده های رادار گریز به شبه جزیره رو بهتر درک می کنید !
[/quote]

بستگی داره امریکا بخواهد از ریپتورها برای چه هدفی استفاده کند

[marshal1987 338]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1364946243' post='305772']
جناب marshal1987
1- برخلاف نظر شما با به موزه فرستادن هیچ سلاحی حتی سلاح های سرد موافق نیستم، چه برسه به موشک ! چون معتقدم که یک سلاح هر چه قدر هم که قدیمی باشه باز در صورت به کار گیری به جا و عاقلانه می تونه به عنوان یک قطعه از یه پازل هوشمندانه مفید و موثر ظاهر بشه.
2- تاثیری که عملیات «سرکوب پدافند با شلیک انبوه موشک کروز» در جنگ اول خلیج فارس گذاشت به خاطر بدیع و بی سابقه بودن این روش و عدم آشنایی پرسنل پدافند عراق با این سلاح و راه مقابله باهاش بود و بعد از اون هیچ گاه تکرار نشد و به امید خدا نخواهد شد ! شاهد مثال میزان موفقت صرب ها در مقابله با عملیات سید ناتو در جنگ کوزوو که با به کارگیری ساده ترین و پیش پا افتاده ترین تاکتیک ها به دست اومد؛ یا همون عراق که تو وضع فلاکت بار سال 2003 موفق به انحراف تعداد قابل توجهی از انواع و اقسام کروزهای ضد تشعشع امریکا شد !
کره شمالی که خودش ابداع کننده روش های مختلف مقابله با کروز مثل ایجاد دیواره آتش با زنجیره ای از توپ های ضد هوایی هست که برخی از این روش ها توسط کشور خودمون ایران هم گرته برداری شده.
3- شاید سام-1 در برابر جنگنده های فعلی حرفی برای گفتن نداشته باشه ولی به عنوان یک سلاح ضد بالگرد برای آپاچی های امریکا و کره جنوبی یه قاتل تمام عیار محسوب میشه. هر چی باشه از راکت های کاتیوشا که ما رو به آسمون شلیک می کنیم تا بالگردهای دشمن رو شکار کنن و طبق محاسبات اساتید سایت برای این منظور کارآمد هم هستن که بهتره.
4- عقب ماندگی فنی و تکنولوژیکی سام-2-3-4 هم با یه آپگرید ساده و ارزون قیمت که سال هاست در روسیه و ایران و اوکراین و ... غیره صورت گرفته و خیلی بعیده سازنده «اژدر افکن های کاجامی و گاهجایی» قادر به انجامش نباشه برطرف میشه و این سلاح ها رو بدل به تیغ برنده و خطرناکی می کنه ! [b]فراموش نکنید اولین جنگنده رادارگریز امریکا رو یکی از همین عتیقه ها فرستاد موزه [/b]
5- کنایه ای که من در مورد سام-5 زدم اشاره به تناقض عجیب جو غالب حاکم بر سایت داشت که موقع بررسی قابلیت هر سلاح در خدمت ایران اون رو شکست ناپذیر و عذاب وعده داده شده الهی حساب می کنه اما وقتی نوبت به دیگر کاربران همون سلاح یا حتی ورژن های پیشرفته ترش می رسه تازه یاد دوستان می افته که این سلاح حتی به درد موزه هم نمی خورده و باید سالها قبل به زباله دان پرتاب می شده
6- سام-6 علاوه بر جدیدتر بودن محاسن بسیار دیگه ای هم داره و اگر درست به کار برده بشه در واقع این جنگنده هان که برای فرار از دستش کار سختی در پیش رو دارن !
7- دوشپرتابم که دوشپرتابه دیگه ! خدا رو دوش همتون بزاره
8- درباره بوک هم که اصلا نمیشه چیزی گفت چون حرف نداره و نه تنها برای دفاع از تاسیسات خاص که برای پوشش کل آسمان یک کشور البته تو برد عملیاتی خودش به تنهایی کافیه !
9- فراموش نشه که آمار مذکور از پیش پا افتاده ترین منابع اینترنتی به دست اومده و با توجه به پنهان کاری فوق فوق شدید کره شمالی در امور نظامی و مراودات گسترده پیدا و پنهانی که با چین و روسیه داره هیچ بعید نیست به طور محرمانه دارای تور و پانتسیر و اچ.کیو-9 و ... هم باشه !
10- [b]این نکته مهم هم فراموش نشه که کره شمالی برای خنثی سازی توان هوایی دشمن علاوه بر پدافند دست به آفند هم خواهد زد و به طور حتم آشیانه ها و باندهای فرود و برخاست فرودگاه های کره جنوبی و ژاپن اولین هدف موشک ها و راکت ها و توپ های دوربرد کوکسان خواهند بود که لحاظ این مولفه هم در سنجش حجم حملات هوایی امریکا و دوستان ضروریه ![/b]
جناب مهدوی
اشاره من به عملیات طوفان صحرا و جنگ اول خلیج فارس (غائله کویت) بود که عراق هنوز ارتش داشت، نه سیرک سال 2003 که امریکا و انگلیس به جنگ دشمن فرضی رفته بودند !
شایان ذکره که در سال 1991 پدافند عراق علیرغم سرکوب شدید با سلاح هایی که تا به اون روز اسمشون هم شنیده نشده بود موفق به سرنگونی [b]48 فروند[/b] از جنگنده های امریکا و دوستان شد.
[b] [/b]
[/quote]

1- شما قطعاً باید به موزه فرستادن شلاحهای قدیمی باور بیارید... باید یاداوری کنم سلاح از رده خارج و کم توان در برابر تکنولوژی روز دنیا فقط حاملش رو به کشتن میده!

2- موشکهای کروز در سرکوبی ارتش قذافی هم کارنامه مثبتی داشتند و عملکردشون خیلی خوب بود چه در نابودی استحکامات مختلف و چه افراد مختلف ... در این مورد هم هر چقدر هم موفق به فرار از موشکهای کروز و ضد تشعشع بشن سایتها و لانچر های پدافندی باز هم ضریب بهره انهدام بسیار بالاست ...
این ابداعات روشهای ضد کروزبوسیلح حجم اتش توپهای ضد هوایی که می فرمایید درصد خطا دارند و با چند شلیک همزمان از جهات مختلف اسیب پذیر میشن والبته خیلی راحت با شلیک با فاصلی زمانی کم .... گذشته از این قطعاً دور هر کدوم از لانچر های ضد هوایی نمیان دیوار اتش توپ ضد هوایی بکشن! ... چون اینطوری سیستمهای متحرک زیر سوال میرن
این دیوار اتش برای مراکز حساس و مهمه که دهها توپ رو به عنوان ضد کروز دورش مستقر میکنند! والبته باید دید در عمل چی از اب در میاد

3- لطفاً به اشیای تاریخی موزه دست نزنید! ...

4- آپگریدهای احتمالی همه اما و اگرهایی هست که قطعاً سرویسای جاسوسی دقیقتر میدونن ولی جالب اینه تو این فروم اون اپگریدهای احتمالی قطعی منظور شده!
با اپگریدهای مورد نظر هم سیستمهای سام 2-3-4 بازم حرفی برای گفتن ندارن ! حکایت ، حکایته ترانزیستور و ای سی هست ....
در مورد امریکا هم اینکته قابل ذکره که شکستو مشکل در تجهیزات نظامیش در ظول تاریخ بوده ولی مورد مثبت اینجاست که سعی کرده هرسال با اپگرید یا تولید محصول جدید ضعفهای گذشته رو سریعتر برطرف کنه ... بر عکس بعضی از کشورها که تو افتخارات یه مقطع زمانیشون جا میمونن !! ... تجهیزات پدافندی شاید همون تجهیزات باشه با کمی ارتقا ولی قطعاً سیستماهای مهاجم قابل مقایسه نیستند با اون دوران

5- سام 5 نیازمند سایت ثابته و با وزنی هم که داره واژه تحرک در موردش کمی نامناسبه ... والبته قطعاً مختصات تعداد زیادی از لانچر ها از همین الان محلشون شناسایی شدست(اگه نگیم همشون) ... و از لحاظ راداری هم هر چقدر ارتقا بدید هم اسیب پذیره به شدت هم اسیب پذیره چون موشکهای ضد تشعشع امریکایی در حال حاضر در ورژن جدیدخودشون در مقابل تهدیدات جنگال تقویت شدند و از چند روش برای حمله به هدف استفاده میکنند...

6- سام 6 هم کاربردهایی خواهد داشت ... این موشکها برد عملیاتی پایین 24 کیلومتری دارن و با سرعت پایین 2.8 ماخ شانس بالایی برای تعقیب و اصابت جنگنده ندارن ... مگه اینکه جنگنده در ارتفاع پایین در حدود 12کیلومتری از مسیری که از بالای سراینا عبور میکنه بخواد رد شه ... که اونم با توجه به شناسایی سیگنال راداری امکان نداره همچین چیزی امکان نداره ...
یاداور میشم که عراق در جنگ تحمیلی هم این سیستم موشکی رو در حد وسیع داشت ... حالا هر چقدر اپگیرید بشن در حد جنگنده های فعلی نیستند.

7-
8- بوک هم که دیگه اینقدر در موردش بحث شده ... از لاستیکش تا فرمون لانچرش ....برای همون مراکز استراتژیک خوبه ...ولی تعداش مهمه ... که به نظر نمیاد خیلی پرتعداد باشن

9- فراموش نشه که فروش تجهیزات نظامی به کره شمالی خیلی کار راحتی نیست و ژاپن و کره جنوبی و البته امریکا با انواع و اقسام تجهیزات و افراد مختلف در حال رصد هرگونه رفت و امد و جابه جایی وسایل و تجهیزات هستند...
همونطور که در اخرین مورد اعلام شد موقع ازمایش هسته ای کره شمالی یه تیم ایرانی اونجا حاضر بودن (راست یا دروغ بودنش خیلی سخته معلوم شدنش) ولی میتونه نشون دهنده رصد دقیق فعالیتها باشه ...
در مورد اما و اگر هایی که احتمال بودن یا نبودنش یکیه خیلی الان تو تاپیک مانور نباید داد ...

10- هدف قرار دادن پایگاهای زاپن با توپ ؟ 500 -600 کیلومتر فاصلست کلاً برای هدف قرار دادن پایگاههای هوایی امریکا باید از موشکهای مثل اسکاد استفاده کنه ... که اونم بحث سیستمهای پیشرفته ضد موشکی PAC3 وجود داره ... ویرایش شده در فروردین 92 توسط marshal1987

[rezatizi 11,709]

راه اندازی دوباره راکتور هسته‌ای کره شمالی
http://www.tabnak.ir/fa/news/311382/راه-اندازی-دوباره-راکتور-هسته‌ای-کره-شمالی

[jalilnoori 360]

[right]ضمن تبریک عید به دوستان عزیز و آرزوی موفقیت در سال جدید برای همتون ... نظر خودم رو در مورد تحولات کره می گم البته هیچ منبعی رو مطالعه نکردم صرفا بر اساس تحلیل جوامع دیکتاتوری نظامی که توش نظامیان نفوذ زیادی دارن اینو می گم اینا صرفا شخصی هست و منبعی براشون ندارم ... تمام مسئله بنظر من تغییر رهبری در کره هست ... رهبر جوان کره که احتمالا قصد یکسری اصلاحات و تغییر ساختار داشت با این اتفاقات آچمز شد نظامیانی که نگران موقعیت خودشون بودن و تغییرات احتمالی موقعیتشون تثبیت شد رهبر جدید مجبور به تکیه و پذیرش قدرت نظامیان شد ... هیچ جنگی با خارج وجود نداره این جنگ قدرت داخل کره برای حفظ قدرت هست و نتایج مشخص هست مثل همیشه برای حاشیه بردن مشکلات داخلی دشمن خارجی علم شد رهبر جوان و کم تجربه برای اینکه اقتدار خودش رو نشان بده تصمیمات تند و عجولانه ای گرفت همونیکه نظامیان نیاز داشتن من بهتون قول می دم هیچ جنگی نخواهد شد فقط ملت بیچاره کره وارد دوران جدید دیکتاوری خودشون شدن تمام قضیه از نظر من جنگ قدرت داخل خود کره هست [/right]

[bigdelimohamad9 3,137]

مارشال جان
1- سلاح با توجه به فلسفه ساختش تا زمانیکه تخریب کننده و مرگ آور باشه نباید به موزه بره ! فقط باید ابتکار عمل داشت و با تغییر مناسب کاربری، تاکتیک صحیح استفاده از اون رو پیدا کرد. یادتون رفته که بی-52 های امریکا از سام-1 و میگ-19 خیلی قدیمی ترن و با این وجود هنوز به موزه نرفتند !!!
2- ارتش قذافی ؟
ارتشی که سوخو-22 رو برای مقابله با تامکت می فرسته در حالیکه میراژ و فاکسبت داره حتما درک می کنه عملیات آنتی سید چیه و چه طور انجام میشه
عرض شد که روش های متنوع و زیادی برای مقابله با سرکوب پدافند توسط کشورهایی مثل ایران و کره شمالی ابداع شده که ایجاد دیواره آتش با توپ های ضد هوایی تنها یه نمونه از اونهاست و در کنارش از جم و منحرف کردن موشک ها، ایجاد دیکوی با استقرار منابع کاذب انتشار امواج رادیویی در اطراف رادار اصلی و ... و ... هم استفاده میشه.
صد البته هیچ کس از این روش ها انتظار موفقیت 100% و محافظت از تمام سایت های پدافندی رو نداره و به قول معروف جنگ بی تلفات نمیشه !
3- 30 ساله که کارمون انگولک کردن اشیای تاریخی موزه است داداش
4- اختیار دارید، بد نیست که درباره ارتقاء سام-3 به استاندارد پچورا اندکی مطالعه کنید تا دستتون بیاد که حرفی برای گفتن داره یا نه ! در کارایی این سامانه همین بس که خود روسیه علیرغم ساخت تور و پانتسیر هنوز برای محافظت از راهبردی ترین تاسیسات هسته ایش از پچورا استفاده می کنه.
ضمنا از کجا این قدر اطمینان دارید که کره شمالی دلخوش به افتخارات گذشته اش مونده و طی این مدت طولانی برای بهبود کارایی و رفع نقاط ضعف تجهیزاتش هیچ کاری نکرده ؟ بد نیست برای دشمنتون هم یه خورده عقل و شعور قائل بشید !
5- سام-5 یک سامانه استراتژیکه که برای هدف قرار دادن آواکس ها، تانکرهای سوخت رسان و بمب افکن های فوق سنگینی مثل بی-52 به کار میره و هرچند جابه جایی سریع اون دشواره ولی در عوض خودش چند لایه حفاظتی داره و توسط حجم انبوهی از توپ های ضد هوایی و موشک های کوتاه برد مثل سام-3 محافظت میشه.
فراموش نکنید هدف اصلی ایران از خرید تور ام-1 حفاظت از اس-300 هایی بود که قرار بود بعدا تحویل بشن و آخرش معلوم نشد چی شدن
6- حتما درباره ارتقای کاوادرات و کیوب سام-6 هم مطالعه بفرمایید !
چنان می فرمایید عراق هم در زمان جنگ سام-6 داشت که انگار سام-6 های عراق برای ما نقش حریف تمرینی رو ایفا می کردن !!! نمونه اولیه این سامانه چنان بلایی سر فانتوم های ما آورد که وقتی مرحوم حافظ اسد ایران رو بین تحویل موشک اسکاد و سام-6 مخیر کرد؛ مسئولین کشور با وجود اینکه برای مقابله با موشک باران های عراق نیاز مبرمی به اسکاد داشتند بی درنگ سام-6 رو انتخاب کردند و این سامانه در اولین روز استقرار در ایلام دو فروند میراژ رو پایین کشید ! شاهکاری که از ابتدای جنگ بی سابقه بود.
7- چیه دوشپرتاب دوس نداری ؟
8- بوک کمش هم زیاده !
9- اگر کنترل اطلاعاتی ایران از کره شمالی بیشتر نباشه کمتر نیست ولی علیرغم این هر از گاه وجود سلاح هایی در ایران افشاء میشه اون هم پس از سالها که ...
درباره کره شمالی هم همین 2 سال قبل بود که نمایش یه کمرشکن غول پیکر حامل موشک های قاره پیمای ساخت چین در نمایش رژه باعث بهت و خشم امریکا و کره جنوبی شد.
10- اگر به نقشه شبه جزیره کره نگاه کنید به وضوح مشخصه که کثیری از فرودگاه ها و پایگاه های هوایی کره جنوبی در برد توپخانه دور برد کره شمالی هست. برای هدف قرار دادن فرودگاه های ژاپن هم از موشک های میان برد مختلفی که بسیاری از اونها از اسکاد پیشرفته ترن استفاده میشه.

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]احتمالا از نظر برخی دوستان روند تاریخ برعکسه! هر چه جلویی می آییم ، سیرکه و جک هستش و هرچی عقبی می رویم گل و بلبل میشه! و ما هم بر مبنای همان گل و بلبل ها قضاوت می کنیم... 2011 و 2003 سیرک... 1991 و 1953 (20 سال و 60 سال پیش) مرجع قضاوت! موفق و موید باشید! [/font][/size]

--------------

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]علی آقا تاپیک تانک آبرامز را به روزرسانی کردند. همه دیدیم آبرامز 2012 چه بهبودهای چشمگیری نسبت به مثلا 5 سال پیش پیدا کرده... چه برسه به حتی 2003 ... [/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]شما طوری اظهار نظر می فرمایی که انگار آمریکایی ها بیست سال است در زمینه هوایی (که اتفاقا فشار اصلی توسعه را در آن دارند) جامد و فریز مانده اند! که حتی در آن صورت هم باز حداقل تجربیاتشان افزایش پیدا کرده.! نکرده!؟[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر فرضا درگیری پیش آمد بنده تعجب نمی کنم اگر شاهد سیرکی دیگر در کره شمالی باشیم! [/font][/size]

--------------

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]حالا اصلا چرا داریم این بحث ها را پی می گیریم؟ جواب: زیرا می خواهیم به این تحلیل برسیم که آیا کره شمالی واقعا به توانایی ها و ضعف های خودش آگاه است و قادر به تحقق شعارهایش هست، یا داستان چیز دیگری است؟ وگرنه هر چقدر هم اینجوری بحث بکنیم تا واقعا جنگی اتفاق نیافته نمی شه به حقیقت ماجرا پی برد...[/font][/size] ویرایش شده در فروردین 92 توسط mahdavi3d

[marshal1987 338]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1364978853' post='305789']
مارشال جان
1- سلاح با توجه به فلسفه ساختش تا زمانیکه تخریب کننده و مرگ آور باشه نباید به موزه بره ! فقط باید ابتکار عمل داشت و با تغییر مناسب کاربری، تاکتیک صحیح استفاده از اون رو پیدا کرد. یادتون رفته که بی-52 های امریکا از سام-1 و میگ-19 خیلی قدیمی ترن و با این وجود هنوز به موزه نرفتند !!!
2- ارتش قذافی ؟
ارتشی که سوخو-22 رو برای مقابله با تامکت می فرسته در حالیکه میراژ و فاکسبت داره حتما درک می کنه عملیات آنتی سید چیه و چه طور انجام میشه
عرض شد که روش های متنوع و زیادی برای مقابله با سرکوب پدافند توسط کشورهایی مثل ایران و کره شمالی ابداع شده که ایجاد دیواره آتش با توپ های ضد هوایی تنها یه نمونه از اونهاست و در کنارش از جم و منحرف کردن موشک ها، ایجاد دیکوی با استقرار منابع کاذب انتشار امواج رادیویی در اطراف رادار اصلی و ... و ... هم استفاده میشه.
صد البته هیچ کس از این روش ها انتظار موفقیت 100% و محافظت از تمام سایت های پدافندی رو نداره و به قول معروف جنگ بی تلفات نمیشه !
3- 30 ساله که کارمون انگولک کردن اشیای تاریخی موزه است داداش
4- اختیار دارید، بد نیست که درباره ارتقاء سام-3 به استاندارد پچورا اندکی مطالعه کنید تا دستتون بیاد که حرفی برای گفتن داره یا نه ! در کارایی این سامانه همین بس که خود روسیه علیرغم ساخت تور و پانتسیر هنوز برای محافظت از راهبردی ترین تاسیسات هسته ایش از پچورا استفاده می کنه.
ضمنا از کجا این قدر اطمینان دارید که کره شمالی دلخوش به افتخارات گذشته اش مونده و طی این مدت طولانی برای بهبود کارایی و رفع نقاط ضعف تجهیزاتش هیچ کاری نکرده ؟ بد نیست برای دشمنتون هم یه خورده عقل و شعور قائل بشید !
5- سام-5 یک سامانه استراتژیکه که برای هدف قرار دادن آواکس ها، تانکرهای سوخت رسان و بمب افکن های فوق سنگینی مثل بی-52 به کار میره و هرچند جابه جایی سریع اون دشواره ولی در عوض خودش چند لایه حفاظتی داره و توسط حجم انبوهی از توپ های ضد هوایی و موشک های کوتاه برد مثل سام-3 محافظت میشه.
فراموش نکنید هدف اصلی ایران از خرید تور ام-1 حفاظت از اس-300 هایی بود که قرار بود بعدا تحویل بشن و آخرش معلوم نشد چی شدن
6- حتما درباره ارتقای کاوادرات و کیوب سام-6 هم مطالعه بفرمایید !
چنان می فرمایید عراق هم در زمان جنگ سام-6 داشت که انگار سام-6 های عراق برای ما نقش حریف تمرینی رو ایفا می کردن !!! نمونه اولیه این سامانه چنان بلایی سر فانتوم های ما آورد که وقتی مرحوم حافظ اسد ایران رو بین تحویل موشک اسکاد و سام-6 مخیر کرد؛ مسئولین کشور با وجود اینکه برای مقابله با موشک باران های عراق نیاز مبرمی به اسکاد داشتند بی درنگ سام-6 رو انتخاب کردند و این سامانه در اولین روز استقرار در ایلام دو فروند میراژ رو پایین کشید ! شاهکاری که از ابتدای جنگ بی سابقه بود.
7- چیه دوشپرتاب دوس نداری ؟
8- بوک کمش هم زیاده !
9- اگر کنترل اطلاعاتی ایران از کره شمالی بیشتر نباشه کمتر نیست ولی علیرغم این هر از گاه وجود سلاح هایی در ایران افشاء میشه اون هم پس از سالها که ...
درباره کره شمالی هم همین 2 سال قبل بود که نمایش یه کمرشکن غول پیکر حامل موشک های قاره پیمای ساخت چین در نمایش رژه باعث بهت و خشم امریکا و کره جنوبی شد.
10- اگر به نقشه شبه جزیره کره نگاه کنید به وضوح مشخصه که کثیری از فرودگاه ها و پایگاه های هوایی کره جنوبی در برد توپخانه دور برد کره شمالی هست. برای هدف قرار دادن فرودگاه های ژاپن هم از موشک های میان برد مختلفی که بسیاری از اونها از اسکاد پیشرفته ترن استفاده میشه.
[/quote]


1- قدرت تخریب سلاح در برابر حریف معنا پیدا میکنه ! وگرنه من ار پی جی رو به شما بزنم میترکی ولی به ابرامز بزنم هیچیش نمیشه! پس باید در برابر حریف قدرتمند سلاحهای قدیمی رو زیر خاک پنهان یا به موزه فرستاد

هواپیمایی مثل B52 با توجه به ماموریتهایی که براش تعریف میشه هنوز سرپاست والبته با توجه به اپگریدهای سالانه اما برنامه بازنشستگی اون تنظیم شده و اصولاً درمراحل اولیه درگیریهایی مثل جنگ کره وارد نخواهد شد.
پس من برای مراحل اول جنگ کره حتی B52 رو هم به موزه می فرستم چون در این مرحله کارایی نداره ... مگر اینکه تمام پدافند برد متوسط به بالا سرکوب بشه و اون با خیال راحت بیاد بمباش رو بریزه ...
میگ 19 رو هم میتونه مثلاً برای سرکوب مردم خودش استفاده کنه کره شمالی ولی برای جنگ با امریکا همون موزه بمونه بهتره براش


2- قذافی مثالی جدیدی بود از کاربرد همیشگی موشکهای کروز
فرمودید روشهای متنوعی وجود داره برای دفاع ضد کروز و ... همه اونها البته با تکنولوژی نسبتاً قدیمی رو هم در نظر بگیریم اصولاً راهای نفوذ بیشتری در حال پیدا شدنه تا راههای ممانعت از نفوذ!!
یادمه مطلبی بود در مورد کروز تام هاک که دیگه با انتشار امواج مخل نمیشه منحرفش کرد چون سیستم جدیدش زاویه ارسال سیگنالها رو تشخیص میده !
قطعاً اگه همونجوری که با علاقه و دو اتیشه راههای جدید مقابله با کروز دنبال و بررسی میشه در این سایت همونطور ابداعات و تکنیکهای سرکوب پدافندها (همین جدیدها) توسط عزیزان باسواد تر در این زمینه بررسی بشه نظرات کمی تفاوت خواهد کرد !

والبته با سواد من به نظرم بمبهای هوشمند سقوط ازاد در حجم مناسب میتونه این دیوارهای اتش رو به هم بریزه .... البته این دیوار اتش هم نیاز به هماهنگی اتش و رادارداره و باید دید کره شمالی درزمینه راداری در این سطح چقدر پیشرفت کرده که موشکهای کروز بسیار سریع و ارتفاه پایین و بمبهای سقوط ازاد رو رهگیری کنه ...
سیستمهای اخلال الکترونیک قطعاً در کره شمالی هرچقدر هم پیشرفت کرده باشه از کشور خود ما کلی عقب تره !
با در نظر داشتن این واقعیاته که میشه درصد تخریب همچین پدافندی رو بالا تخمین زد


3- این اشیای موزه رو بی خیال شو ... اینا گنجینه های تاریخین که احتمالاً باید برای نسل بعد هم حفظ بشن

4-در مورد سام 3 .... البته من همون Pechora که می فرمایید عرض کردم!!
تازه گفته شده در اخرین ارتقا Pechora-2M امکان مقابله با موشک کروز به امکانات ان افزوده شده !!! خسته نباشید باید گفت ...
هرچقدر هم دوست دارید ارتقا بدید ولی تا کجا میشه ارتقا داد اینارو برد موشک در ارتقا یافتش 35 کیلومتریه که در پست قبل برسی کردم ... در ضمن وضعیت تکنولوژی روسیه برای اپگرید محصولاتش با کره شمالی خیلی فرق داره ...

در ضمن نداشتن توانایی تکنولوژیک برای ارتقا ارتباطی به عقل و شعور نداره !! اول یه سوزن به خودمون بزنیم ! وگرنه ما هم عقلمون میرسه که کشتی های جنگیمون ببرای تهدیدات کروز و هوایی نیاز به ارتقا و تجهیز دارن ولی فعلاً تکنولوژی هاش نیست... دلیل میشه بگیم برای فرماندهان ایران عقل و شعور متصور نشدیم؟


5- فرمودید تور ام 1... به نظرم اشاره درستی بود ...چون sa5 در برابر کروز به شدت ضعف داره ... واگه انچنان دیوار اتش و پدافندهای مثل سام 3 دورش بچینن عملاً در برابر بمباران B-2 اونم با بمبهای سقوط ازاد معمولی رفتن قاطی باقالیا

الان حتماً خیلی میخوان بگن رادارهایی که از چین گرفته و موشک s200 و .. اینا باهم B2 رو میزنه و فلان و ... (اینم از مشکلات داشتن پدافند مشابه کشور های ایران و کرست دیگه هرچی بگی به وطن فروشی در نهایت متهم میشی)


6- سام 6 رو همون با مشخصات Kvadrat بود پست قبل ... سرعت کم موشکو برد و ارتفاع پایین موشکها ....
وقتی موشکش سرعتش 2.8 ماخه ! خوب این قبل اینک موشک سام 6 برسه به جنگنده ... یا از محدوده عملیاتی موشک خارج شده یا موشکهای ضد تشعشعش قبل رسیدن موشک سام 6 به جنگنده لانچر رو میفرستن اون دنیا

شما چنان می فرماید چنان بلیی سر فانتومهای ما اورد که اگار نصف نیروهی هوایی ما رو متلاشی کرده!... حالا فرقش اینجاست سام 6 همونه با کمی ارتقا ولی جنگندههای امریکا فانتوم نیستند در این ماجرا...


7- دوش پرتاپ ... خوشبختانه در ارتش خودمون سازمان دوش پرتاب کادری ها هستن .... برای همینم در دوران خدمت با سربازاها کلاً برای دوش پرتاب کاری نداشتند ! خصوصاً به خاطر قیمت بالای موشکاش تمریناتش سالانه و انتخابی بود ! ...(2 نفرکادری در گردان انتخاب میشدند برای روز شلیک دوش پرتاب برن)

برای همینم من خاطره خاصی ندارم ...

8- بوک کمش ، کمه!! حالا اگه قرار بود در مورد کره جنوبی این نظر رو بدید میگفتید فلان تعدادکه کاری از دستش بر نمیاد ! ... من حالا در مورد کره شمالی و حجم حملات هوایی و تعداد جنگنده ها اینو میگم که بوک کمش کمه !

9- بهرحال رصد دقیق فعالیتهای کره شمالی از طریق سامانهای راداری و پروازپهپادها به خاطر نداشتن عمق استراتژیک بیشتره...
البته من منکر این نیستم که با همه مراقبتها باز میشه فعالیتهای پنهانی رو انجام داد و تبادلات غیر محسوسی رو داشت ... در این زمینه باید دید چین چقدر یواشکی ساپورت کرده و چه چیزایی رو ممکنه داده باشه به کره شمالی

10- نقشه من برد توپخانه رو در حدود شهر سئول براورد میکنه نه مناطق جنوبی تر از سئول ! که بخش بزرگتر کره جنوبیه!
شاید نقشه رو سر و ته گرفته باشی ویرایش شده در فروردین 92 توسط marshal1987