تاپیک جامع دستاوردهای پدافند هوایی ایران رونمایی از دستاوردهای جدید پدافند هوایی

[Ernesto_Rommel 11,417]

[quote]ولي در يه جنگ كاملا چريكي تيپ گولاني با چريك هاي حزب الله درگير شد و نتيجش نابودي كامل اين تيپ بود . !!!!!!!!! با استفاده از يه سلاح ارزون و موثر [/quote]

تایید نشد نابودی کامل شون بلکه فرمانده شون گویا زخمی یا کشته شده بود و....

[quote]لبنان كه زيرساختي نداره جز چند تا هتل زيبا و مجلل كه در شمال بيروت ( قسمت مسيحي نشين) قرار داره و اون قسمت از بيروت هيچ حمله اي بهش نشد[/quote]

واو ، نمیدونم چی بگم خداییش !

به نظرم بهتره راجبه زیرساخت و انواع زیرساخت و منظور از زیرساخت هم مطالعه کنید هم تجدید نظر

به نظر من البته ....

[quote]بمب ريختن رو يه سري زن و بچه كه هنر نيست داداش[/quote]

میدونی من خودم عشق مبارزه شمشیر و تیرکمون هستم ؟
میگم مردانگی اونجا بیشتره هرچند خشانت بیشتره ! ولی حداقلش اینه تا وقتیکه شکست نخوردی کسی بلا سر شهرها و مردمانت نمیاره

دادا مام میدونیم ولی جنگ های امروزی ، حداقل از نبرد اول جهانی تاکنون ، هنر در جنگ روانی بوده به هرشکلی

یا حق

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]من مقایسه اینطوریش رو بلد نیستم [/quote]

اگه بلد نیستی عزیز جان اصلا توی بحث نیا، کسی که دعوت نامه برات نداده، مثل خیلی های دیگه بشین و بقیه پستها رو مطالعه کن.

[quote]قضاوت با کسانیکه توان درک مصباح و فرقش رو با فالانکس دارند !!![/quote]

واقعا من نمی دونم چرا اینقدر برخورد تو با مسایل سطحی هست؟

وظیفه اصلی هر دوسیستم مقابله با موشکهای کروز هست، اینکه شکل ظاهریشون با هم فرق بکنه واقعا اینقدر مهمه؟!

باید در کارایی مشاهده کرد.

[quote]ولی خوب جالبه دشمن ما از پیشرفته ترین تیربارهای جهان که طراحی نوینی داره استفاده میکنه و ما از سلاحی که در جنگهای قرن بوق استفاده شده و الانم فقط در برخی موارد کاربرد داره پیدایش یافته ....[/quote]

جالبه، تو که هیچ اطلاعی از پیشینه این دو توپ نداری، چرا اظهار نظری می کنی که باعث تمسخر بقیه بشه؟!

سابقه هر دو کالیبر به قبل از جنگ جهانی دوم بر می گرده و سابقه توپ گاتلینگ به خیلی عقبتر، حالا اینکه کالیبر 20 میلی متری قبل از WW2 رو بذارن روی گاتلینگ 140 سال قبل ( اونهم در 50 سال قبل!) نوآوریه اما توپ زو 23 که در سال 1960 طراحی مجدد شده عقب افتادگی هست، از اون عجایبیه که فقط کار خودته و بس!

[quote] اما لابد یکسان سازی امکاناته [/quote]

باز هم تمسخر، باز هم ساده انگاری، این یکسان سازی امکانات که از نظر شما لابد چیز خوبی نیست همون چیزی هست که الان آمریکایی ها رو مجبور کرده در نیروهای نظامی شون برن دنبال یکسان سازی خیلی از موارد بدلیل راحتی تأمین زنجیره لجستیک.

به عنوان مثال، تا آینده ای نزدیک سوخت تمامی خودروها و وسایل پرنده و متحرک آمریکایی ( مثلا از هامر بگیر تا هواپیماها) سوختی از خانواده جی پی خواهد بود.

[quote]من راجبه خوده مصباح صحبتی ندارم چون اطلاعات اصلی ازش درز نکرده هرچند همین خود نشانه بارز ضعف یه سلاح هست [/quote]

چه دلیل جالبی! و چه دلیل مستحکمی!

[quote] قسمتای زیادی رو توضیح میده[/quote]

ولی قسمتهای خیلی مهمی رو توضیح نمیده!

[quote]ولی مشخصات فالانکس :

قدرت آتش کالیبر 20 میلی متری با گلوله های 15 میلی متری (هسته ثاقب از فلز سنگین) فراهم میکنه و قادر به شلیک گلوله های تنگستنی یا اورانیوم تهی شده جهت نفوذپذیری بیشتر هست ، این سلاح میتونه هر دو نوع مهمات رو تو اتشبارها در 3000 و 4500 تیر در دقیقه شلیک کنه با یک قطار فشنگ 60 و 100 تیری

فالانکس مدل بلوک 1 :
این مدل جهت کشف موشک های ارتفاع بالا با یک انتن جستجوگر جدید با حساسیت بهینه شده و مهمات در دسترس 50 درصد افزایش یافته که نواخت تیر رو بیشتر میکنه
از مهمترین خواص این بلوک همون رادارش هست که توانایی جستجوی ارتفاع بالا روبهش میده مضاف برخشابش که قابلیت های مضاعف بهش داده

فالانکس مدل A1: نصب یک کامپیوتر با پردازش بالاتر اطلاعات که از نکات جذابش سخنگو بودنش بید !

این نسل برای به عرصه اوردن کامپیوترهای دیجیتالی نسل جدید بنیانگزاری شد که دقت و نرخ اتش و رهگیری ش رو افزایش میده


فالانکس مدل بلوک B1 »: قابلیت درگیری در ارتفاع پست با جستجوگر مادئون قرمز که قابلیت تطبیق روی جستجوگر راداری در رهگیری موشکهای ضدکشتی باعث افزایش احتمال برخورد با هدف شده

یک تصویرگر حرارتی فروسرخ اتوماتیک جهت هدفیابی ویدئویی و به دلیل سیستم تعادل سلاح در زاویه های مختلف توانایی کشف و درگیری به صورت الکترو اپتیکی و سطحی رو داره

فالانکس مدل بلوک C2: کنترل سیستم فرماندهی و حسگرهای گزارش هدف
حسگرهای مورده استفاده در صورت دریافت داده های رادار رهگیر دفاع پوششی و رهگیری تا زاویه 360 درجه رو میده



وزن : 12500 پوند یا 5625 کیلوگرم ، در مدل های اخر 13600 یا 6120 کیلوگرم
مدل اسلحه : گاتلینگ 6 لول M61A1 (اگر ما تونستیم همچین چیزیرو بسازیم بدون اینکه لوله ش منفجر بشه خدایی کردیم در دنیای تسلیحات!!!!!)

ظرفیت خشاب : 989 تیر و در مدل های جدید 1550 تیر

کالیبر : 20 میلی متر

نوع مهمات : تقویت شونده ضدزره با هسته گلوله ثاقب از نوع اورانیوم تهی شده یا تنگستن کروم

حسگرها : از نوع جستجوگر تمام فعال و رادار رهگیر ، رادار جستجو گر کوباند دیجیتالی مدل MTI
رادار رهگیر : کوباند پالس داپلر از نوع پالس مورنو، حسگرهای رادار مراقبتی: تصویرگر ماون قرمز فلیر ، اتوماتیک با هدایت کننده رهگیری
کنترل آتش : سیستم تشخیص و تنظیم تیربا قرار دادن هدف در محدوده بسته
گرداننده توپ : نیروی محرکه پنوماتیکی یا گازی هوایی
نیروی محرکه توپ : الکتریکی[/quote]

خدا پدر ویکی و رفقا رو بیامرزه! این اطلاعات خوبه، ولی زمانی «ارزش» داره که بتونی با اطلاعاتی که از سیستم مقابل داری با هم مقایسه شون کنی.

[quote]در مورده نرخ اتش هم بهتره بیشتر دقت کنید چون ما علمی داریم و عملی[/quote]

علمی و عملی تفاوت اصلیشون در محدودیت خشاب هست، و الا علمی رو هم از روی عملی بدست میارن.

[quote]در مورده ظرفیت خشاب هم بهتره بیشتر تحقیق کنید[/quote]

چیز قابل تحقیقی نداره، 50 تایی هست البته با امکان ارتقاء که فکر نکنم انجام بشه. مال فالانکس رو هم که دوستمون و شما نوشتید.

خیلی هم روی دانسته هات حساب نکن، معمولا آدم از ندانسته هاش می خوره.

[quote] مصباح بیشتر برای ایجاد دیوار اتش در اسمان و زدن اهدافی که مانور پذیری بالایی ندارن مناسب باشه [/quote]

دوست عزیز، چرا اینطور فکر می کنید؟ چون در تصاویر تست، پهپادی با حداکثر سرعت 300 کیلومتر نشان داده شد فکر می کنید این سامانه شاید در برابر موشکهای مهاجم با سرعت سه برابر اون کم بیاره؟

نه اینطور نیست، سامانه سرعت خودش رو با توجه به سرعت هدف تنظیم می کنه، برای هدف سریعتر سرعت بیشتر و برای هدف کندتر سرعت کمتر.

[quote]جالب نمی دونستم فلانکس می تونه با گلوله خمپاره و کلا توپخانه هم در گیر بشه من فکر می کردم فقط لیزر می تونه این کار بکنه! قابلیت خفنی هست خداییش! [/quote]

در بعد درگیری های زمین پایه و شکست فالانکس در اونها، جالبه بدونبد تعدادی از توپهای فالانکس در شهرکهای نزدیک نوار غزه( مانند اشدود، اشکلون، سدیروت و . . . ) به جهت مقابله با موشکهای قسام که از نظر برد و سرعت نزدیک به مینی کاتیوشا هستند مستقر شدند ولی در کار رهگیری و انهدام اونها با شکست کامل مواجه شدند( درصد موفقت خیلی ناچیز بوده) و شلیک موشکها از نوار غزه هنوز هم ادامه داره.

احتمالا فالانکس در برابر گلوله خمپاره موفقتر خواهد بود( بعلت سرعت کمتر) اما به قول واریور:

[quote]ولي قطعا فالانكس هم در برابر 10 گلوله توپ خمپاره يا كاتيوشا كه با فاصله زماني كم شليك بشن موفق نخواهد بود ! ...[/quote]

[quote]این روش که شما میگی بسیار قدیمی هست مال زمان جنگ جهانی دوم هست ! بمب افکن های امروز مثل b2 از ارتفاع زیاد بمب هدایت لیزری خودش رها می کنه نیاز به تغییر وضعیت شیرجه و هیچ جنگولگ بازی نداره! در نقطه که اصلا در برد مصباح نیست! شاید اصلا روی رادار هم رصدش نکنه! مصباح برای مقابله با بعضی از تهدیدات هوایی مفید هست بررسی مقابله مصباح با همه تهدیدات هوایی اصلا موضوعیت نداره![/quote]

درسته، امروزه دیگه علیه هیچ هدف تاکتیکی یا استراتژیکی شاید از بمب سقوط آزاد استفاده نشه، اما مصباح برای مقابله با هواپیماها نیست!

مصباح در نزدیکی مراکز استراتژیک و فوق استراتژیک مستقر میشه تا در صورت تهاجم توسط موشکهای کروز یا بمبهای هدایت شونده و یا هوشمند ( که همگی زیر یک ماخ یا حدود یک ماخ سرعت دارند) به انهدام اونها بپردازه.

یک موشک کروز( تاماهاوک، کلکم، اسلم، جی سو و . . .) ، یک بمب هدایت لیزری( خانواده جی بی یو و . . .) ، یک مهمات هوشمند و دقیق ( آپاچی، جی دم و . . .) همگی مستقیم السیر هستند و به راحتی با سامانه های اپتیکی توپ در فواصل زیر 5 کیلومتر ( حتی در آب و هوای بد، به علت استفاده از طیف خاصی از مادون قرمز) رهگیری می شوند. این در حالی است که سامانه راداری توپ را در نظر نگیریم( مانند احتمال رادار گریز بودن هدف و یا اخلال شدید راداری و . . .)

پس هدفش رو به راحتی پیدا و نابود می کنه، به علت پراش نسبتا مناسب گلوله ها امکان نابود سازی هدف بالاتر میره؛ اینها همه در حالی هیت که ما فقط یه سامانه مصباح رو در نظر می گیریم، در حالی که در عمل بیش از 5 سامانه ( به همراف بقیه توپها) در محل وجود داشته باشند.

[quote]شما دقیقا میتونید پیشرفت های ما رو تو مصباح بگید ؟ از رو چه منبعی ؟ از کجا ؟ [/quote]

نه تو رو خدا! رو در بایستی نکن! چیز دیگه ای نمی خوای؟!!

[quote]ما که چیزی به جز همین ضدکروز بودنش نشنیدیم !![/quote]

حیف که در باورت نخواهد گنجید که حتی همین یه قابلیت چیز خیلی مهمیه، برای اهمیت اون می تونید سیر روند تهاجمات آمریکایی ها رو در جنگهای خلیج فارس 1و2 و بالکان ببینید.

ارتش آمریکا بدون موشکهای کروز نمی تونه موج اول حملاتش رو به انجام برسونه( زدن زیر ساختهای حیاتی دفاعی و اطلاعاتی) و بدون انجام موج الو نمی تونه موج دوم رو شروع کنه و . . .

[quote] عکساشم که هست و یه راداری بید و....[/quote]

همین؟!! یه راداری به قول تو بید و . . .!!

[quote]مثل قضیه اتوماتیک کردن توپ های زمان جنگ جهانی دوم به اسم ابتکار نباشه![/quote]

وقتی میگن مخ تو با منفی بافی پر شده نگو نه! خیلی سلاحها هست که برای مدت طولانی استفاده میشه و در طول استفاده هم بارها بهینه سازی میشن، حالا اگر بقیه این کارو بکنن خوبه، به ما که رسید، بد شد؟! نمونه اش هم کلت 1911 ، بی 52 ، موشکهای دوشپرتاب روسی، توپ ام 109 و . . .

[quote]به تاریخچه کالیبرها و اثرات اونها ، از کالیبرهای پایین مثل 7.62 و 5.56 شروع کنید[/quote]

بله، ولی همون به قول تو بین 5.56 و 7.62 که مقایسه شده، در برد بالای 300 متر برتری با کیه؟

با مرمی های مشابه چطور؟( مشابه SS109 برای 7.62)

حالا بگو ببینم توپ 23 بیشتر مواد منفجره توش جا میشه یا توپ 20؟ ( بارم نیم نمره!)

[quote]شما نمیتونید از zu-23 انتظاری فراتر از زمان خودش داشته باشید[/quote]

از فالانکس دهه شصتی چی؟!!

راستی می دونستی همین زو 23 در سامانه مصباح رایانه هم داره؟!

[quote]مضاف براینکه نشانه گیری فالانکس اونقدر دقیق هست که سیر حرکت موشک رو پیش بینی میکنه و در اون مسیر اتش رو قرار میده [/quote]

قبول، اصلا باید اینطور باشه و الا ارزش نداره، اما با لرزش لوله و سیستم چه می کنن؟ می دونی خیلی از خطاها از همینجا ناشی میشه؟

پراش مرمی ها هر چی برای فالانکس نقطه ضعفه، برای مصباح نقطه قوته، باور کن!

[quote]و چه لزومی داره که شما فکر میکنید دیدگاه من منفی هست ؟[/quote]

چه لزومی داره که فکر نکیم نیست؟!!

فکر نکنم توی این سایت کسی در این موضوع شک داشته باشه!

اینقدر منفی بافی می کنی که اگر 4 تا نکته خوب هم در صحبتهات باشه دیگه کسی نمیبینه.

[quote]میتونین رد بکنین نمی تونین یا در عقیده خودتون تجدید نظر کنید یا به دیگران القا نکنید[/quote]

عجبا! وا عجبا! دریغ از یه خط بررسی و مقایسه فنی که بین این دو تا سامانه کرده باشی، ادعات هم میشه؟! این تویی که مدام داری ضعف و ناتوانی رو در بقیه القاء می کنی، این تویی که باید در عقیده ات تجدید نظر کنی( که مطئنم نخواهی کرد چون نمی خواهی) کمی انصاف. . . کمی وجدان . . .

[quote]وظیفه کنونی فالانکس در دنیای نظامی کجاست ؟[/quote]

بذار من حرف دوستمون رو برات توضیح بدم، دوستمون نوشته:

[quote]بطور مثالي 5 تا توپ مصباح و چندتا اورليكن شبكه شده در يك دفاع نقطه اي ضد موشك بهتر عمل ميكنند تا يك توپ فالانكس ...[/quote]

یعنی اینقدر ریاضیت ضعیفه؟!! 5 تا مصباح داریم هر کدوم 4000 گلوله در دقیقه می زنه( و به قولی 8000 چون در منابع اینترنتی نواخت زو 23 دو لول رو 2000 ذکر کردن که فعلا کاری بهش نداریم و قبلا هم در همین تاپیک دلیل احتمالیش رو توضیح دادم) می کنه به عبارت سر جمع 20000 تا! فرض می کنیم اورلیکنی هم در کار نباشه، می دونی که 20000 از 6000 و یا 7200 بیشتره؟!! تازه فرض شبکه بودن رو هم برات حذف کردم که خوش باشی!

[quote]یعنی وقتی اسم فالانکس میاد کجاها یاده شما می افته ؟ (18 نمره)[/quote]

اولا یاده نه، درستش «یاد» هست؛ ثانیا یاد استارک، یاد اشدود، یاد اشکلون، یاد سدیروت، یاد شمال فلسطین اشغالی، یاد ساعر 5 و . . . راستی اون 18 نمره هم مال خودت! بذار کنار به کارت میاد!

[quote]اورلیکن شامل چه مکانیزم و راداری است ؟ سرنوشت ان در نبرد 8 ساله ایران عراق چه شد ؟[/quote]

اورلیکن بسیار توپ هوبی بوده و سابقه درخشانی هم داره، در زمان جنگ هم اون اواخر وقتی که هواپیماهای عراقی در غیاب هواپیماها و پدافند موشکی ما به راحتی تا تهران و مراکز صنعتی ما می اومدن، نقش مهمی در به زیر کشیدن اونها داشت.

البته من به جای دوستمون اصلاح می کنم، منظورشون سامانه سماوات بود نه اورلیکن، حالا چی میگی؟

تاپیکش توی سایت هست، بگردی پیدا میشه.

[quote]سعی کنید منطقی جواب بدید ، نگید بعله ما با هدفیابی چشمی فلان کردیم و بهمان بلکه واقع بینی رو پیشه کنید وگرنه بنده شک نکنید میتونم مقاله راجبه هر کدوم از اینا بنویسم و نوع شبکه نظامی که میشه ازشون استفاده کرد یا راجبه اورلیکن های زمان جنگ که چه حماسه ها افریدن اما میخوام کمی خودتون راجبه دنیای واقع بینی تامل کنید[/quote]

استاد!! شما لطف بفرمایید همه ما رو روشن بفرمایید!!

[quote] فقط درکم از شکست چیز دیگری بود....[/quote]

راست میگی، حالا دیگه قطعا اقتصاد آمریکا و غرب تحمل میلیاردها دلار هزینه جنگ جدید رو نداره. . .

[quote]شک نکنید تا ابد این بحث طول بکشه با همه بحث میکنم و تا میتونم از تجربیات شما عزیزان استفاده میکنم و تا میتونم سعی میکنم درست روی مطالبی که مطرح میکنید فکر کنم و سعی میکنم درست حرفام رو براتون بگم ، نه اینکه الان عقیده تون عوض بشه اما حداقل دو نفر بیرون سایت فردا نگن اینا چه مقایسه های توهمی به هم میزنند یا کسی نبود نقدی روشون وارد کنه[/quote]

و من هم با اجازه تون به صحبتهای شما اضافه می کنم: اما اگر فکر کنید حرف شما رو هر پند منطقی باشه بپذیرم، هرگز!

[quote]جناب محمد فرمودن بدون دلیل ایراد وارد کردم ، بهشون نشون دادم 4 سال پیش بنده مقاله کاملی راجبه فالانکس به زبان فارسی خوندم ، نگفتن دلیل ندونستن نیست ، خیلی جاها به خودم دیگه زحمت نشون دادن سواد و تحقیقاتی رو که کردیم نمیدم چون لزومی نمی بینم[/quote]

عزیزم، اون مقاله ای رو که تو خوندی، من هم خوندم، بیشترش رو هم خوندم، به زبان اصلی هم خوندم، پس باید برم جار بزنم؟ [b]مشکل تو این نیست که فالانکس رو نمی شناسی، مشکل تو اینه که مصباح رو نمی شناسی و از اون بالاتر، نمی خوای باورش کنی![/b] لطفا سواد و تحقیقات خودت رو هم نگه دار، و سعی کن بیشترشون کنی، به دردت خواهند خورد.

----------------------

به قول ابراهیم عزیز، سعی کن پستهای بقیه رو [b]با دقت[/b]بخونی و یه جمع بندی داشته باشی، بعد نظر بدی.

[xx222ir 23]

[quote]میدونی من خودم [b]عشق مبارزه شمشیر و تیرکمون[/b] هستم ؟
میگم مردانگی اونجا بیشتره هرچند خشانت بیشتره ! ولی حداقلش اینه تا وقتیکه شکست نخوردی کسی بلا سر شهرها و مردمانت نمیاره

دادا مام میدونیم ولی جنگ های امروزی ، حداقل از نبرد اول جهانی تاکنون ، هنر در [b]جنگ روانی[/b] بوده به هرشکلی [/quote]

من كه فكر نمي كنم عشقت مبارزه با شمشير و تيركمون باشه ! عشقت همون جنگ روانيه ! كارتم بلدي !

[Ernesto_Rommel 11,417]

[quote]من كه فكر نمي كنم عشقت مبارزه با شمشير و تيركمون باشه ! عشقت همون جنگ روانيه ! كارتم بلدي ![/quote]

مثلا با کی ؟ با شماها ؟

چشمک

داداش ، ما تا وقتیکه ج.ا.ا دست به این جور جنگا به خصوص علیه مردم خودش میزنه دور وبر این چیزا نمیپلکیم

بهتره یه سر کتاب های موازنه منفی و دیپلماسی منفی که ایران شگردش هست سالها رو بخونین تا بفهمین جنگ روانی کی انجام میده، لاف زدن کی انجام میده و نتیجه ش تو جنگ جهانی اول دوم و امثالهم چی بوده هست و خواهد بود

تیکه ملسی انداختین بهم و خوشم اومد ولی یه روزی میرسه .... اون روز مطمئن باشین سپاسگزار من و ما خواهید بود

اگر خدا قسمت کرد روزی در نمایشگاه مطبوعات شما رو خواهیم دید اون وقت شما رو نزد کسانی میبرم که خیلی حرفا شنیدنی دارند همونایی که مصاحبه شون یه چیزه اما حرف اصلیشون چیز دیگر ، جنگ روانی مونده ببینی ..


یا حق

[Ernesto_Rommel 11,417]

[color=red]فقط یه ناراحتی عظما دارم : اینکه خیلی راحت هرچی دلمون میخواد میگیم، ولی دریغ از کمی تعقل ، دریغ از کمی انصاف ، ای کاش حداقل ادم مرد باشه حرفای قبلی خودش رو یادش باشه بعد به صورت علمی بزنه زیر حرفی و به صورت کاملا علمی تر اهانت کنه ، بحث تفاوت عقیده نیست اینجا ، ممکنه یکی مقاله فالانکس بخونه بگه کشک هست یکی میخونه میگه خداست یکی هم میخونه میگه کشک نیست اما خدام نیست .... ولی وقتی نامردی رو ادم میبینه خیلی دپسرده میشه وقت خودش رو میزاره پا مطلبی، دست مریزاد[/color]


[quote]اگه بلد نیستی عزیز جان اصلا توی بحث نیا، کسی که دعوت نامه برات نداده، مثل خیلی های دیگه بشین و بقیه پستها رو مطالعه کن. [/quote]

فعلا که بحث ما نتیجه داده ! ماله بعضیا نتیجه نداده ! چشمک

[quote]وظیفه اصلی هر دوسیستم مقابله با موشکهای کروز هست، اینکه شکل ظاهریشون با هم فرق بکنه واقعا اینقدر مهمه؟! [/quote]

عجب ! مرسی ، ممد جان نمیگفتی باور کن من فکر میکردم این دروازه قرآن شیراز هست نه مصباح !

ممد جان ببین خودت شروع میکنی خودت میبری خودت میدوزی بعد بقیه سرکوفت شون رو باید سر من بزنند !!!!
اقا ایها الناس ببینید ایشون خودش چی میگه ، بعد بگید شما چرا جوش میاری

الان دوستان مون ابراهیم و رفقا قصه حسن کرد شبستری بلغور کردن دیگه نه ؟ اره دیگه لابد !
[quote]
سابقه هر دو کالیبر به قبل از جنگ جهانی دوم بر می گرده و سابقه توپ گاتلینگ به خیلی عقبتر، حالا اینکه کالیبر 20 میلی متری قبل از WW2 رو بذارن روی گاتلینگ 140 سال قبل ( اونهم در 50 سال قبل!) نوآوریه اما توپ زو 23 که در سال 1960 طراحی مجدد شده عقب افتادگی هست، از اون عجایبیه که فقط کار خودته و بس! [/quote]

نزار باز ممد جون یه مقاله برات از 5 سال پیش جنگ افزار بیارم که هفت مدل گاتلینگ قرن بوق رو ردیف کرده با تصویر ....

گفتیم پیشرفته ، لوله نترکه بعد صد تا شلیک و داغ زیادی نکنه و .... امثالهم !

شما پیدا کردی سلام منم بهش برسون !

من اگر ریز ریز نمیشم رو هر مطلبی تاکید میکنم دلیل بر ندونستن ش نیست وگرنه گاتلینگ هندلی هست که ادم خوشش میاد باهاش کار کنه به خصوص وسترن

شما اگر دیدی zu-23 رو تونستن بزارن رو هلیکووووووپتر بنا به احتیاجات روزگار و هرجور دلشون بخواد اتوماتیک و نیمه اتوماتیکش کنند دست مریزاد داری البته زد یو وظیفه ش چیز دیگریه

ولی دوست عزیز ، اومدی ابروش رو درست کنی چشمش هم داغون کردی!!!

همین سلاحی که ماله قرن ها پیش هست اونقدر بهینه سازی و پیشرفته سازی شده که تونسته در سازمان رزم پیشرفته ترین ارتش های جهان کماکان حضور پیدا کنه این خودش یک دلیل
دلیل دیگه م شما zu رو تو کدوم کشورا میبینی ؟ اسماشونو بیار ، ما هم اشنا بشیم باهاشون!

[quote]

باز هم تمسخر، باز هم ساده انگاری، این یکسان سازی امکانات که از نظر شما لابد چیز خوبی نیست همون چیزی هست که الان آمریکایی ها رو مجبور کرده در نیروهای نظامی شون برن دنبال یکسان سازی خیلی از موارد بدلیل راحتی تأمین زنجیره لجستیک.

به عنوان مثال، تا آینده ای نزدیک سوخت تمامی خودروها و وسایل پرنده و متحرک آمریکایی ( مثلا از هامر بگیر تا هواپیماها) سوختی از خانواده جی پی خواهد بود. [/quote]

ایرانم بره دنبال یکسان سازی مفید ، بدون بزرگنمایی زیاد (همیشه هست ولی در حد خودش و مردمش) تا ما چیزی نگیم

برادر ، وقتی یکی جلو من بگه برنو اتوماتیکه شک نکن جوابشو میدم تو بگو پیامبر خدا هم باشه ..... به من نگو جلو چیزی که به نظرم اشتباه هست اما برا لاف زدن و بزرگنمایی گفته میشه چیزی نگم !
[quote]

چه دلیل جالبی! و چه دلیل مستحکمی! [/quote]

باکی ندارم بگم واقعا برا خودم مستحکم هست

بنده وقتی اینو دلیل دونستم که رفتم دنبال اطلاعات سلاح Ak_47 مخ معیوب بعضیا اونو محرمانه می دونست
من وقتی اینو دلیل دونستم الان کلی مقاله تحلیلی با بهترین تصاویر راجبه یک سلاح خارجی هست اما ایرانی چی ؟

دوست گرامی من اطلاعات و حفاظت اطلاعات حالیمه ولی برا من مصداق عینی قضیه شوروی و امریکاس

امریکا در عین نبرد در جنگ سرد سعی میکرد تمام امکاناتو برا مردمش فراهم کنه و کرد در حالیکه شوروی ....

من از هر دوشون خوشم نمیاد ولی قطعا انتخابم شوروی نیست

حالا کشور محبوب من ، میاد مرگ بر امریکا میگه اما دریغ از یک مطلب درست حسابی راجبه تسلیحاتش

تو جلسه معارفه شات گان صیاد میان مزخرف ترین اطلاعات که به درد هیچی جز مسخره کردن نمیخوره رو میگن، میخوای براش سوت بلبلی بزنم ؟


شما با یک ادم عوام حرف نمیزنی که فرق کلاش و ام 4 رو بلد نیست داری با کسی حرف میزنی که عشقش این چیزا بوده هست و خواهد بود و اطلاعات درست و خوب میخواد نه عوام پسندانه (با مسئولین هستم نه شما به خودت نگیر)


[quote]ولی قسمتهای خیلی مهمی رو توضیح نمیده! [/quote]

شما توضیح بده

[quote]خدا پدر ویکی و رفقا رو بیامرزه! این اطلاعات خوبه، ولی زمانی «ارزش» داره که بتونی با اطلاعاتی که از سیستم مقابل داری با هم مقایسه شون کنی. [/quote]

خدا پدر مجله جنگ افزار رو بیامرزه

بنده منبع دارم شما منبعت کجاست ؟ منبع من معتبره ! منبع شما چی ؟

[quote]علمی و عملی تفاوت اصلیشون در محدودیت خشاب هست، و الا علمی رو هم از روی عملی بدست میارن. [/quote]

شما که اینا رو بلدی پس چرا تو صفحه قبل اشاره نمیکنی نرخ عملی و علمی تست شون چطوره کاکو ؟> ها ؟؟؟؟؟ بلد بابا استااااد (اقا شوخی میکنم ! شمام شوخی کن !)

میشه برامون بگی نرخ علمی رو چطوری پیدا میکنند ؟ تو ازمایشگاه ساخت تسلیحات ؟

خیلی تنکس میشیم بگی، صفحه قبل هم بخون ! تیکه هایی که بار این بدبخت کردین رو هم بخونید لطفا !

[quote]خیلی هم روی دانسته هات حساب نکن، معمولا آدم از ندانسته هاش می خوره. [/quote]

با این تفاوت که وقتی خوردم میرم دنبالش که بزنمش !!!

من هیچی سواد ندارم ... همیشه در حال خوردن سواد هستم و یادگیری از دوستان دیگر

یه جاهایی هست که با اطلاعات من نمیخوره هضم نمیشه میگیم شاید هضم شد !
[quote]
در بعد درگیری های زمین پایه و شکست فالانکس در اونها، جالبه بدونبد تعدادی از توپهای فالانکس در شهرکهای نزدیک نوار غزه( مانند اشدود، اشکلون، سدیروت و . . . ) به جهت مقابله با موشکهای قسام که از نظر برد و سرعت نزدیک به مینی کاتیوشا هستند مستقر شدند ولی در کار رهگیری و انهدام اونها با شکست کامل مواجه شدند( درصد موفقت خیلی ناچیز بوده) و شلیک موشکها از نوار غزه هنوز هم ادامه داره. [/quote]

اها من میدونستم اینو میخوای بگی، من اینو قبلا خورده بودم ! یعنی یاد گرفته بودم

من اینو تایید میکنم کاملا و درسته

البته تایید میفرمایید اگر همون موشک ها هم بیاد برا مصباح عمرا بزنه ! نه مصباح تو بگو پاتریوت نه پاتریوت شما بگو ارو 1 و 2 اسراییل

البته ما حدس میزنیم شااااااااید بزنه ! ولی با شاید نمیشه زندگی کرد چون به قول خودتون فالانکس ش توش مونده چه برسه به چیزی که رادارش معلوم نیست از کجا اومده و اگر نمونه چینی باشه که خوده چینی ها هم ... !
[quote]
مصباح در نزدیکی مراکز استراتژیک و فوق استراتژیک مستقر میشه تا در صورت تهاجم توسط موشکهای کروز یا بمبهای هدایت شونده و یا هوشمند ( که همگی زیر یک ماخ یا حدود یک ماخ سرعت دارند) به انهدام اونها بپردازه. [/quote]

درسته و کاملا تایید میشه

ما با اینا مشکل نداریم چون چی دادا ؟ اینا تاکتیک و استراتژی هست که درسته حالا ممکنه جواب بده ممکنه نده اما از نظر منطقی کاملا درسته

در اینجاست که بحث ضدالکترونیک و جنگال پیش میاد و موشک هارم و امثالهم که بگذریم

[quote]نه تو رو خدا! رو در بایستی نکن! چیز دیگه ای نمی خوای؟!! [/quote]

پس چطور مقایسه اینقدر سخت گیرانه ! میکنید ؟؟؟

[quote]حیف که در باورت نخواهد گنجید که حتی همین یه قابلیت چیز خیلی مهمیه، برای اهمیت اون می تونید سیر روند تهاجمات آمریکایی ها رو در جنگهای خلیج فارس 1و2 و بالکان ببینید. [/quote]

میخوای PDF فارسی ش رو برات بزارم ؟؟؟ البته ماله خلیج 1 و 2 رو کاملتر گفته ولی بالکانم توش هست
[quote]
ارتش آمریکا بدون موشکهای کروز نمی تونه موج اول حملاتش رو به انجام برسونه( زدن زیر ساختهای حیاتی دفاعی و اطلاعاتی) و بدون انجام موج الو نمی تونه موج دوم رو شروع کنه و . . . [/quote]

در دنیای امروزی حرف شما درسته اما این نتوانستن به معنی توانایی نداشتن نیست بلکه به معنای تاکتیک و استراتژی قوی تر مناسب تر و قدرتمندتر هست

کروز هم تاثیر بیشتری داره و دقیق تره هم خطر نیروی هوایی و امثالهم و کشته شدن و امار و تلفات کمتری داره هم سطح مقطع راداری و حرکتش خیلی خوبه

تایید میکنید مغز بشر چقدر پیشرفت کرده ...
[quote]
وقتی میگن مخ تو با منفی بافی پر شده نگو نه! خیلی سلاحها هست که برای مدت طولانی استفاده میشه و در طول استفاده هم بارها بهینه سازی میشن، حالا اگر بقیه این کارو بکنن خوبه، به ما که رسید، بد شد؟! نمونه اش هم کلت 1911 ، بی 52 ، موشکهای دوشپرتاب روسی، توپ ام 109 و . . . [/quote]


دشمن ما کیه ؟

آمریکا

احتمال حمله از سوی چه کسانی هست ؟

برخی کشورهای همسایه بخصوص عربی

تسلیحات این کشورها و خوده امریکا چیست ؟

احتمالا جنگنده های پیشرفته ضدرادار که رادار رو کور میکنند و با توجه به سابقه سوخو 24 در ایران و فاجعه هاش ایران دیده بانی متحرک و بصری رو راه اندازی کرده که کار خوب و شاقی هست ولی : باشه ، حق با شماست ، من مشکلی با این کارا ندارم اما خواهشا همون سلاح رو مقایسه نباید کرد با سلاح گردن کلفت تر اورلیکن ! یا چی ؟ نباید لاف زد راجبش
[color=red]
محمد عزیزم ، من و تو سواد نداریم، مردم سواد ندارند، نظامی های ایرانی سواد دارند و نظامی های امریکایی ، به نظرت وقتی بعضیا لاف میزنند بهترین و پیشرفته ترین در جهان یه چشم دانا نظامی خارجی وقتی سلاح رو ببینه یاده چی می افته ؟ به نظرت چرا بعدش پوزخند میزنه ؟[/color]

افرین! فهمیدم گرفتی منظورم رو !!!! خوبه !!!

[quote]
بله، ولی همون به قول تو بین 5.56 و 7.62 که مقایسه شده، در برد بالای 300 متر برتری با کیه؟

با مرمی های مشابه چطور؟( مشابه SS109 برای 7.62)

حالا بگو ببینم توپ 23 بیشتر مواد منفجره توش جا میشه یا توپ 20؟ ( بارم نیم نمره!)
[/quote]

شما اهداف عملیاتی منتج به طراحی تاکتیکی و استراتژیکی رو بگو تا من برات بگم

دوست عزیز ، شما شرایط رو بسنج، کسی از 4 کیلومتری به سمت کسی تو دنیای نبردهای امروزی شلیک نمیکنه !!! اکثر درگیرهای تو چه فاصله ای هست ؟؟؟؟ شدت درگیری ها بیشتر کجاست ؟ محل درگیری کجاست ؟

شما اینا رو مشخص کن تا ببین من چطوری برات بلبلی بگم

دیگه اینقدرم دست کم نگیر ما رو !!! آب ندیدیم وگرنه شناگر ماهری هستیم!

شک نکنید کالیبر بستگی مستقیم داره به شرایط نبرد و محیط و نیروهای دو طرف برا همین نیروهای ویژه انواع سلاح ها رو دارند ولی چون تو یه ارتش سلاح سازمانی گرانه برا همین باید یه سلاح باشه

[quote]
از فالانکس دهه شصتی چی؟!!

راستی می دونستی همین زو 23 در سامانه مصباح رایانه هم داره؟! [/quote]

باشه فالانکس رو ناوهای هواپیمابر و امثالهم امریکا هنوز اپدیت نشدن، حرف شما درست

لطفا یه بار دیگه بلوک های فالانکس رو مطالعه کنین !

بله در جریان هستم چون مقاله کاملش رو محمدحسین جهان پناه نوشته

[quote]
قبول، اصلا باید اینطور باشه و الا ارزش نداره، اما با لرزش لوله و سیستم چه می کنن؟ می دونی خیلی از خطاها از همینجا ناشی میشه؟

پراش مرمی ها هر چی برای فالانکس نقطه ضعفه، برای مصباح نقطه قوته، باور کن! [/quote]

درسته و منم شکی روش ندارم

[color=red]من بحثم رو مقایسه غیرمنطقی و جانبگیرانه بود وگرنه دیگه مصباح اینقدرام ابکی نیست ....[/color]
[quote]

فکر نکنم توی این سایت کسی در این موضوع شک داشته باشه!

اینقدر منفی بافی می کنی که اگر 4 تا نکته خوب هم در صحبتهات باشه دیگه کسی نمیبینه. [/quote]

آره !!

نه خداییش نمیدونم چرا اما حتی رفیق فابریکم گفت :
[color=blue]
ادم تو بحر حرفا ادیب بره میبینه خیلی هاش درسته اما لحن زبون ش طوری ه که ادم اولش خوشش نمیاد و باور نداره بعد کم کم فکر میکنه و عین سنگی که سوراخ بشه کم کم کم علاقه مند میشه و بعد تازه میفهمه چرا لحن ش اینطوریه ! اما کماکان ادیب بابا تیز حرف نزن ![/color]

والا نمیدونم شاید چون کرد هستم ..... شاید نمیدونم، ولی حرف رفیقم که عین داداشمه و از سالها پیش باهام بوده و از قضا کاملا اون طرفی هست رو قبول دارم !
[quote]
عجبا! وا عجبا! دریغ از یه خط بررسی و مقایسه فنی که بین این دو تا سامانه کرده باشی، ادعات هم میشه؟! این تویی که مدام داری ضعف و ناتوانی رو در بقیه القاء می کنی، این تویی که باید در عقیده ات تجدید نظر کنی( که مطئنم نخواهی کرد چون نمی خواهی) کمی انصاف. . . کمی وجدان . . . [/quote]

خربیار و باقالی بار بنما !

باشه همون که شما میگی
[color=red]
والا ما راجبه سلاحی که به جز ضدکروز بودن چیزی ازش درنیومده حرفی نداریم بزنیم فقط نسبت به پست های صفحه قبل انتقاد شدید داشتیم که به لطف خدا نصف انتقاداتم به رشته تحریر دراومد و خوشمان میاد بقیه م ضمنی تایید می نمایند !

به هرصورت من رو مقایسه این دو مشکل داشتم که دیدیم کی درست میگه !

شما میتونید بزنید دشت کربلا مشکلی نیست ! ما عادت داریم ![/color]
[quote]

یعنی اینقدر ریاضیت ضعیفه؟!! 5 تا مصباح داریم هر کدوم 4000 گلوله در دقیقه می زنه( و به قولی 8000 چون در منابع اینترنتی نواخت زو 23 دو لول رو 2000 ذکر کردن که فعلا کاری بهش نداریم و قبلا هم در همین تاپیک دلیل احتمالیش رو توضیح دادم) می کنه به عبارت سر جمع 20000 تا! فرض می کنیم اورلیکنی هم در کار نباشه، می دونی که 20000 از 6000 و یا 7200 بیشتره؟!! تازه فرض شبکه بودن رو هم برات حذف کردم که خوش باشی!
[/quote]

آقای ریاضی بلد ، یا منو دستگاه گرفتی یا دنیا رو !!!!

[color=red]شک ندارم چون بحثا طولانیه نصف بیشتر جملات رو نمیخونید ![/color]


نرخ عملی و علمی رو در هر دو سلاح لطفا دوباره چک کنید ، خشاب ها و تست های علمی و عملی رو ، بعد نظر بدید

یه سر هم به مطالبی که راجبه مشکلات با لوله زد یو بعد از شلیک زیاد هست رو هم بخونید
[color=red]
همین الان شما خوش هستید شک ندارم ! باور کنید ادم خوشی میزنه زیر دلش اینطور نتیجه گیری میکنه ![/color]

[quote]
اولا یاده نه، درستش «یاد» هست؛ ثانیا یاد استارک، یاد اشدود، یاد اشکلون، یاد سدیروت، یاد شمال فلسطین اشغالی، یاد ساعر 5 و . . . راستی اون 18 نمره هم مال خودت! بذار کنار به کارت میاد! [/quote]

بابا شما دیگه چقدر منفی باف هستی !

اون دوست مون جوابش داده برو بخونش ! میفهمی منظورم چی بود ، بابا باشه میدونم تو اسراییل چی بوده قصدمون هدف ساخت و مکانی که استفاده میشه هست

عجب !

[quote]
اورلیکن بسیار توپ هوبی بوده و سابقه درخشانی هم داره، در زمان جنگ هم اون اواخر وقتی که هواپیماهای عراقی در غیاب هواپیماها و پدافند موشکی ما به راحتی تا تهران و مراکز صنعتی ما می اومدن، نقش مهمی در به زیر کشیدن اونها داشت.

البته من به جای دوستمون اصلاح می کنم، منظورشون سامانه سماوات بود نه اورلیکن، حالا چی میگی؟

تاپیکش توی سایت هست، بگردی پیدا میشه. [/quote]

بهتره بری اطلاعاتتون رو اپدیت کنید
برید قضیه ایجاد دیده بان های بصری رو پیگیری کنید

سریع تر به نتیجه میرسید
[quote]
راست میگی، حالا دیگه قطعا اقتصاد آمریکا و غرب تحمل میلیاردها دلار هزینه جنگ جدید رو نداره. . . [/quote]


خسته شدم خدا ، امتحانات ترم تا 11 م دارم ! ببین دارم با کیا سر و کله میزنم .....

شما قصه حسن کرد شبستری خویش را ادامه بدید !

[quote]و من هم با اجازه تون به صحبتهای شما اضافه می کنم: اما اگر فکر کنید حرف شما رو هر پند منطقی باشه بپذیرم، هرگز! [/quote]

شک نکن ، قلب و ذهنت ماله ما خواهد بود !

میتونی بری جامعه شناسی و روانشناسی بخونی تا بفهمی چی میگم !

البته به قول قران عقل و چشم بینا میخواد ......

[quote]
عزیزم، اون مقاله ای رو که تو خوندی، من هم خوندم، بیشترش رو هم خوندم، به زبان اصلی هم خوندم، پس باید برم جار بزنم؟ مشکل تو این نیست که فالانکس رو نمی شناسی، مشکل تو اینه که مصباح رو نمی شناسی و از اون بالاتر، نمی خوای باورش کنی! لطفا سواد و تحقیقات خودت رو هم نگه دار، و سعی کن بیشترشون کنی، به دردت خواهند خورد.
[/quote]


خوب مشکل پیدا شد ، فکر کنم انگلیسی ت مشکل داشته بعد وقتی خوندیش مخت سوت کشیده هنوز تو موج انفجاری !(وای ببخشید خداییش نتونستم نندازمش! میخوام وقتی حرفی نداشتی برا گفتن اینو نقل قول کنی ! بگی شما که .... البته اینو گفتم تا بگی نه بزار نزارمش تا چشاش دربیاد خیط بشه !!! (اینم گفتم تا مجبورت کنم بزاریش! چشمک))

حال میکنی بازی با ذهن رو ؟ قلم قدرتمندترین سلاح دست بشر هست که ذهن رو هدف میگیره ! الان شما موندی چطوری این قسمت رو جواب بدی به بهترین وجه ایا اصلا جواب میخوای بدی نمیدی ؟ و این است دنیای علم ! چشمک (دارم بهانه میدم بپیچی کوچه علی چپ چون بحثی برا کردن ندارید در زمینه فالانکس)

[quote]به قول ابراهیم عزیز، سعی کن پستهای بقیه رو با دقتبخونی و یه جمع بندی داشته باشی، بعد نظر بدی.[/quote]

بهتره خودتون پستهای بقیه رو بخونید و گوربه خون نکنید وگرنه بنده خط به خط میخونم و میبینید خط به خط جواب میدم

این دوستانی مثل شما هستند که قشنگ ضایع س خیلی مطالب رو یا نمیخونند یا نمیفهمند



من حال میکنم کوچه علی چپ نمایی رو


یا حق

***
[color=red]
آخرین پستم هست ، از این به بعد هرپستی بزارید نقل قول های خودتونو در صفحات قبل و فعلی میزارم و علنا جواب های خودتونو میدم بهتون تا بفهمیم کیا مقایسه کردند و کیا گفتند نباید اینطور مقایسه کرد[/color]

[safir-omid 101]

سلام دوستان.با نظر دوست عزیزمون‎ xx222ir‏ موافقم .جناب رومل خان شما شما در اکثر نظراتت تو این سایت خواستی یه جوری مستقیم و غیر مستقیم بی کیفیت بودن و خوب نبودن تولیدات صنایع دفاعی رو به کسایی که نوشتتو می خونن القا کنی و ارزش کار دانشمندان دفاعی رو کم کنی و مسولین رو دروغگو جلوه بدی .نمونش همین پست اخرت.بله رومل خان جنگ روانی کاریه که تو می کنی. احتمالا تا حالا هم به مقصودت رسیدی.یعنی تو از مسولین بهتر می دونی چه چیزی پیشرفته است؟ حتما فقط تولیدات امریکا.

[Ernesto_Rommel 11,417]

هه ، شاید برداشت اینطور باشه اما اگر ادم کمی شرف داشته باشه و باشرف مطلبی رو بخونه میبینه در اکثر جاها نقد کردم روی :

[color=red]
[size=24]مقایسه ناصحیح سلاح های داخلی با سلاح های خارجی[/size]

[size=18]بیان جملات اشتباه، پیشرفته ترین ، نوآوری تری، قدرتمندترین، بی نظیرترین و امثالهم[/size]
[/color]
[color=blue]
یه کم شعور کمی درک کمی انصاف کمی مرام کمی شجاعت میخواد بیان جملاتی که توسط من گفته میشه ، خیلیا میدونند و نمیگن چون میدونند امثال دو تا ... میان چیا بار کسی میکنند که هرکی از نزدیک دیده باشدش میدونه عشق ایران هست و براش هرکاری کرده و میکنه چه نظامی چه غیرنظامی[/color]

برا کسی نگو که چند قدمی مرز هست کاکو
[color=red]
ما به وقتش از خیلی چیزا تعریف کردیم و میکنیم اما ای درررررررررررررررررررررریغ که خودتون نمی دونید چه لاف ها که نمیزنند و خودشون نمیخندن به لاف هاشون
[/color]

حیف نه گوینده نه خواننده ای طبق این گفته :



[color=red]یه کم شعور کمی درک کمی انصاف کمی مرام کمی شجاعت میخواد[/color]

نیست ، بودن ها ؟ هستند ها ؟ اما یا اخراج شدن یا خودشون رفتن یا صداشون بالا نمیاد یا دلگیر شدن از سایت

به هرحال ، دادا من به اندازه موهای سرت پست های بحثی دارم

شک نکن با این خاله زنک بازیا کسی نمیتونه منو از اعتقادات و اعتدال و حق دور کنه

یا حق



****
[color=red]
مایه تاسف و خجالته واقعا ، اونقدر ذهن بعضیا شست و شو داده شده که حق رو ناحق و ناحق رو حق می بینند ، داداش های گلم بدتون نیاد ولی :


بدم از کسی میاد که جلو چشمش دروغ بگن شرف ایستادن جلوش رو نداشته باشه

[size=24]
برید تو توهم پیشرفته ترین هلیکوپتر جهان ، پیشرفته ترین موشک ضدتانک جهان، قدرتمندترین نایابترین و برترین موشک ها و تسلیحات جهان[/size]

مردم ایرانید شما به قول اون شیخ تو کلیپ موبایلا [/color]

[mamadpilot 2]

[quote] واو ، نمیدونم چی بگم خداییش !

به نظرم بهتره راجبه زیرساخت و انواع زیرساخت و منظور از زیرساخت هم مطالعه کنید هم تجدید نظر

به نظر من البته ....
[/quote]

داداش جنبه طنز اون رو ببين اين يعني لبنان زيرساختي نداشته كه بخواد نابود بشه ؟!!!!!
اونا فقط مردم رو بمب باران كردن و بس .
و خدا را شكر جنگ روانيشون كم اثر بود و نتونستند حمايت مردم رو از حزب الله بگيرن .

[quote] تایید نشد نابودی کامل شون بلکه فرمانده شون گویا زخمی یا کشته شده بود و....
[/quote]

مهم شكست عملياته در حالي كه اون چريك ها مخصوص اين عمليات تربيت شده بودن و ماه ها در شرايط اين عمليات تمرين كرده بودن

[quote] خوب مشکل پیدا شد ، فکر کنم انگلیسی ت مشکل داشته بعد وقتی خوندیش مخت سوت کشیده هنوز تو موج انفجاری !(وای ببخشید خداییش نتونستم نندازمش! میخوام وقتی حرفی نداشتی برا گفتن اینو نقل قول کنی ! بگی شما که .... البته اینو گفتم تا بگی نه بزار نزارمش تا چشاش دربیاد خیط بشه !!! (اینم گفتم تا مجبورت کنم بزاریش! چشمک))

حال میکنی بازی با ذهن رو ؟ قلم قدرتمندترین سلاح دست بشر هست که ذهن رو هدف میگیره ! الان شما موندی چطوری این قسمت رو جواب بدی به بهترین وجه ایا اصلا جواب میخوای بدی نمیدی ؟ و این است دنیای علم ! چشمک (دارم بهانه میدم بپیچی کوچه علی چپ چون بحثی برا کردن ندارید در زمینه فالانکس)

[/quote]

داداش خوشم مياد وقتي چيزي برا گفتن نداري خودت بحث رو منحرف ميكني و خودت رو پيروز بحث ميدوني . به قول خودت [size=18] چشمك[/size]

[DEXON 845]

[quote]در بعد درگیری های زمین پایه و شکست فالانکس در اونها، جالبه بدونبد تعدادی از توپهای فالانکس در شهرکهای نزدیک نوار غزه( مانند اشدود، اشکلون، سدیروت و . . . ) به جهت مقابله با موشکهای قسام که از نظر برد و سرعت نزدیک به مینی کاتیوشا هستند مستقر شدند ولی در کار رهگیری و انهدام اونها با شکست کامل مواجه شدند( درصد موفقت خیلی ناچیز بوده) و شلیک موشکها از نوار غزه هنوز هم ادامه داره.

احتمالا فالانکس در برابر گلوله خمپاره موفقتر خواهد بود( بعلت سرعت کمتر) اما به قول واریور: [/quote]
اگر از درصد موفقیت قضیه فاکتور بگیریم همین که با یه همچنین موشک یا خمپاره هایی می تونه در گیر بشه مسئله جالبی هست اخه این جور موارد مدت کوتاهی در هوا هستن تا به هدف برسن و هم خیلی سریع ناگهانی اتفاق می یوفته ! رصد کردن اینها و بعد ره گیری بعد شروع به اتش به سمتشون کردن اونم یه هدف کوچک با سرعت بالا یه پروسه خیلی پیچیده محسوب میشه حتی اگه موفق نشه!
[quote]

درسته، امروزه دیگه علیه هیچ هدف تاکتیکی یا استراتژیکی شاید از بمب سقوط آزاد استفاده نشه، اما مصباح برای مقابله با هواپیماها نیست!

مصباح در نزدیکی مراکز استراتژیک و فوق استراتژیک مستقر میشه تا در صورت تهاجم توسط موشکهای کروز یا بمبهای هدایت شونده و یا هوشمند ( که همگی زیر یک ماخ یا حدود یک ماخ سرعت دارند) به انهدام اونها بپردازه.

یک موشک کروز( تاماهاوک، کلکم، اسلم، جی سو و . . .) ، یک بمب هدایت لیزری( خانواده جی بی یو و . . .) ، یک مهمات هوشمند و دقیق ( آپاچی، جی دم و . . .) همگی مستقیم السیر هستند و به راحتی با سامانه های اپتیکی توپ در فواصل زیر 5 کیلومتر ( حتی در آب و هوای بد، به علت استفاده از طیف خاصی از مادون قرمز) رهگیری می شوند. این در حالی است که سامانه راداری توپ را در نظر نگیریم( مانند احتمال رادار گریز بودن هدف و یا اخلال شدید راداری و . . .)

پس هدفش رو به راحتی پیدا و نابود می کنه، به علت پراش نسبتا مناسب گلوله ها امکان نابود سازی هدف بالاتر میره؛ اینها همه در حالی هیت که ما فقط یه سامانه مصباح رو در نظر می گیریم، در حالی که در عمل بیش از 5 سامانه ( به همراف بقیه توپها) در محل وجود داشته باشند. [/quote]
بنظر من تا زمانی که ما نتونیم اشراف اطلاعاتی که دشمن از طریق ماهواره بدست میاره از دشمن بگیریم از اثر گذاری این سامانه ها بسیار کم میشه و به دلیل ثابت بودن مصباح میشه اون با موشک تاکتیکی هدایت ماهواره زد ! به راحتی هم نمیشه از فاصله 5 کیلومتری رصدش کرد! بعد موج کروز می فرستن! مصباح سامانه خوبی هست اما نمی تونه همه خلاء های ما در زمینه دفاع هوایی پر کنه

[mostafa_by 5,726]

من معمولاً در بحث‌هاي نظامي دخالتي نمي‌كنم؛ چون نه سواد مناسبي براي بحث كردن دارم و نه توان ادامه‌ي بحث نظامي رو. اينجا هم اگر وارد مي‌شم، صرفاً در نقش مديريتي‌ام هست و به قولي به عنوان رئيس تشخيص مصلحت سايت يا دبيرش؛ هركدوم كه راحت‌ترين، وارد مي‌شم !

اول از همه، گله‌اي كه از اكثر دوستان دارم (اسم نمي‌برم. دو طرف قضيه رو عرض مي‌كنم؛ اونهم كلي) اينه كه چرا احترام همديگه رو تو بحث رعايت نمي‌كنن.
اين جمله‌ي چندان جالبي نيست كه بگيم «اول برو درمورد فلان چيز مطالعه كن بعد بيا اظهار نظر كن»؛ گويي كه خود بنده هم گاه و بيگاه ازش استفاده مي‌كنم و البته به طرف مقابلم هم حق مي‌دم كه از اين حرفم ناراحت شه. چرا كه هركس اين حرف رو زماني مي‌زنه كه احساس مي‌كنه طرف مقابلش، واقعاً داره ندونسته و صرفاً‌ از روي ادامه‌ي بحث و كل‌كل و يا شنيده‌ها و نسنجيده‌ها، حرفي مي‌زنه. البته اين وسط، عواملي مثل بد گفتن طرف مقابل يا بد برداشت كردن ما هم هست.
ولي چيزي كه مشخصه اينه كه اين حرف، نه تنها به پيشرفت بحث كمكي نمي‌كنه، بلكه بحث رو از مسير اصلي‌اش، خارج و صرفاً وارد يه جنجال و دعواي دو يا چند نفره مي‌كنه.

اما اينكه بخوايم به شخصيت همديگه توهين كنيم، حقيقتاً نه توجيه منطقي و عقلاني داره و نه نشانه‌ي برتري علمي و دانشي و حتي فرهنگي است و نه حتي باعث قانع نمودن طرف مقابل و يا خواننده خواهد شد.

از تمامي دوستان بزرگوارم؛ چه اديب عزيز و دوستان اينور بحث و چه محمد و رابين و دوستان اونطرف بحث، استدعاي عاجزانه دارم كه احترام همديگه رو حفظ كنن و جمله‌اي به زبون نيارن كه باعث جنگ و دعوا بشه.

برادران من! خدا رو شكر كه بحث سياسي نمي‌كنين! آخه بحث سياسي، 70، 80 درصدش جنگ رواني و بازي با كلمات هست. بحث نظامي، عدد و رقم داره. آمار داره. فيلم داره. مستندات داره. نمونه‌هاي مشابه داره. نيازي به بازي با لغات نيست كه دو طرف بخوان با بازي با لغات، روي همديگه رو كم كنن.
اجازه بدين به جاي شمشير، منطق‌تون رو سر همديگه فرود بياد. والا اينطوري، به خداي احد و واحد قسم، تا صبح قيامت هم بحث كنين به نتيجه نمي‌رسين.

خواهش مي‌كنم به هم برچسب نزنين. آقا فرضاً اديب ما آدم منفي بافي باشه. مگه خود دوستان، بارها و بارها از لاف زدن مسئولين گله نكردين (حالا به هر دليلي!)!! من كه زياد بارم نيست و فرق تفنگ و فشنگ رو هم درست نمي‌دونم! ولي مگه خود دوستان، در پست‌هاي مختلف از اين مسئله گله نكردن؟ حالا سر هر قضيه‌اي كه بوده. حرف اديب هم اگه دوستان درست خونده باشن، چيزي غير از اين نيست.

اديب هم تا اونجايي كه من خوندم، نه مصباح رو بالكل رد كرده و نه فالانكس رو كلاً تأييد. حرفش اين بود كه بين دو چيز كاملاً غيرمرتبط مقايسه كردين. باقي بحث‌ها رو هم بحث بود كه بحث آورد.

البته فكر كنم اديب عزيز هم بحث رو خيلي خوب نخوند (يا حداقل برداشت مناسبي نداشت). چرا كه دوستمون هم قصد مقايسه نداشت. صرفاً درخصوص قدرت آتش و توانايي مقابله با موشك كروز رو مثال زده بود و اينكه با توجه به حجم آتش فالانكس و پخش آتش و احتمال خطا رفتن تيرها، فالانكس ميزان بيشتري تير خطا خواهد داشت (كه در فيلمي كه واريور عزيز نيز قرار دادن، اين امر به اثبات رسيد كه با يك تكان كوچك، انبوهي تير به خطا رفته به جا مي‌مونه)، ولي همين خطا رفتن، به علت شليك توسط 4 لوله كه قطعاً حالتي شبيه به تيراندازي رندوم رو ايجاد مي‌كنه، احتمال برخورد با موشك بيشتر هست.
حرف ايشون، از نظر تصور و فرض، به نظر من غيرمنطقي نيست. چون نه بحث كاليبر و امثالهم هست (كه دوستان بيشتر واردن. من فقط مي‌دونم كاليبر كلاش 7.62 هست؛ اون رو هم تو آمادگي دفاعي سال سوم دبيرستان، n سال پيش ياد گرفتم و شانسي هنوز يادم مونده! البته شايدم اشتباه باشه!)، نه بحث سال ساخت و فن‌آوري و نه بحث هواپيماهاي نسل جديد و با ارتفاع بالا هست و يا موشك‌هاي سرعت بالا و يا كوچك؛ مثل خمپاره و امثالهم. بحث سر وضعيت آتش سامانه و احتمال برخورد با هدف مورد نظر هست كه از نظر اين دوستمون، شانس سامانه‌ي مصباح بسيار بيشتره از فالانكس.

اين كه ديگه ايرادي نداره. دوستمون، از نظر برخورد با هدف، دو سامانه رو مورد بررسي قرار داد و نه ادعا كرد كه اين سامانه پيشرفته‌ترين هست و نه بهترين. گفت با توجه به اين شرايط، براي ايران مي‌تونه مناسب باشه.
حالا اگه شما اديب عزيز نظري غير از اين داري، بيا و از اين منظر قضيه رو رد كن. مثلاً بگو نه! تيرهاي شليك شده از مصباح، به فلان دليل و بهمان دليل، تشكيل يك هرم رو نمي‌ده؛ بلكه مثلاً تشكيل يه ذوزنقه با اضلاع نامتساوي رو مي‌ده و عملاً آمار خطا رفتن تيرها بيشتر مي‌شه و شانس زدن هدف هم كمتر!
اينطوري دوستان هم مي‌تونن از نظريه‌شون دفاع كرده و يا اون رو اصلاح كنن و بحث هم حالت علمي به خودش مي‌گيره و 4 نفر مثل من هم ازش بيشتر استفاده مي‌كنن تا اينكه بخواين جنگ و دعوا كنين و همديگه رو تخريب شخصيت كنين و خودتون رو هم خسته!

------------------------------------------------------------

ان شاءالله كه تمامي دوستان عزيز، به حرف همديگه توجه داشته باشن و پاسخ حرف همديگه رو بدن؛ كامل و بدون برخورد كلامي با همديگه.
اديب عزيز هم از تندي كلامش بكاهه و بخصوص اون جمله‌ي معروف «برو درمورد فلان چيز بخون و تحقيق كن و بعد بياد نظر بده» رو هم از دهنش بندازه تا هيچ جدلي در اين بحث‌هاي خوب بوجود نياد.

تمامي دوستان هم حرف منطقي و حتي غيرمنطقي همديگه رو فقط با ادله‌ي موجود در مباحث نظامي پاسخ بدن؛ چرا كه چيزي كه فهميدم درمورد صنايع نظامي، اين بوده كه هر چيز، يه پاسخ منطقي رو به دنبال داره.

===============================

پيشاپيش از تمامي دوستان تشكر كرده و بابت دخالت در بحث، عذرخواهي مي‌كنم.

[Ernesto_Rommel 11,417]

عجب !

آه ، خوب باشه ، من حوصله بحث کردن الکی ندارم، فقط نقل قول های جالب رو میزارم و با همون نقل قول ها جواب سه 4 نفر رو میدم که کلا مشخص هستند و مبرهن ، سردار سرلشکر مصطفی گلم ، چشم ، ما بهشون نمیگیم چون زبان مان مودراورد از بس گفتیم و گوش ندادند !

شما میگی سواد دارند منم میگم دارند ، فکر کنم شده این قضیه :

(پیشنهاد میکنم شخص اقای ارنستو رومل روزی هزاربار بخونه اینو !)


فصل 1 فیزیک 1 مقدمات :
[size=18]
برخلاف آنچه معمولا تصور می شود نظریه ها الزما یا صرفا محصول مشاهدات تجربی نیستند.مثلا این مشاهده را در نظر بگیرید: گلوله ای را با سرعت اولیه ای روی سطح افقی به حرکت در می اوریم.این گلوله سرانجام بعد از طی مسافتی می ایستد.ارسطو 340 سال قبل از میلاد از این مشاهده نتیجه گرفت که برای ادامه ی حرکت عاملی لازم است اما گالیله 1600 میلادی از همین مشاهده دریافت که اگر اصطکاک کاملا حذف شود گلوله برای همیشه به حرکتش ادامه خواهد داد.البته هر دو این دیدگاه ها را می شود به نحوی توجیه کرد [color=red]اما فرقشان این است که مشاهدات گالیله در واقع نقطه آغاز علم فیزیک است. پس میبینیم که یک واقعیت واحد گاهی می تواند تعبیرهای کاملا متفاوتی داشته باشد
[/color]
[/size]



فصل 4 کتاب فیزیک 1 پیام نور ، لختی و حرکت دو بعدی

میل طبیعی اجسام کدام است ؟ لغزش سکون و ....

[color=blue]اغراق نیست اگر بگوییم که در واقع با پاسخ به این پرسش بسیار مهم بود که علم فیزیک متولد شد. نتیجه گیری برمبنای مشاهده ی سرسری پدیده های روزمره منجر به دیدگاه نادرستیمی شود که حتی ارسطو هم از آن مصون نماند چون معتقد بود که سکون حالت طبیعی اجسام است.2000 سال بعد بود که گالیله توانست خودش را از بند این کج فهمی های باستانی برهاند.
[/color]



به نظر من این قضیه برا ما هم کاربرد داره ، یعنی در همه جا برای همه کس


واقعا وقتی این مطالبو خوندم پی به این نکته بردم چرا میگن حتی دو برادر دوقلو هم شبیه هم نیستند ، چرا میگن تو مو میبینی و من پیچش مو



شاید برداشتی که ما از یک موضوع واحد (آمار فالانکس و مصباح) داریم یکسانه اما تحلیل مون متفاوته ، حال امیدوارم دوستان گالیله باشند و ما ارسطو

ولی حیف که من هرگزبه شعور خودم توهین نمیکنم .... حیف


یا حق


****
هرکی میتونه پست علمی بنده رو رد کنه راجبه فالانکس ها بسم الله ، هرکی هم میخواد مصباح رو ثابت کنه لطفا بسم الله ، لطفا نام رادار و مشخصات ردار و قدرت درگیری و آتش و عملکرد لوله های سلاح رو بگین، بنده هم راجبه گاتلیلنگ و فالانکس خواهم گفت
من اولش حرفم رو زدم بعد بهم خورده گرفتن بعضیا :
[quote]
آقای ادیب! کیه که شما رو نشناسه! هیچ توضیح منطقی در مورد مقایسه این دو سامانه نداشتی اونوقت اومدی دست زدی به مسخره کردن، اگه می تونستی با عدد و رقم و توضیح علمی و منطقی بحث می کردی.
[/quote]

که دیدیم در جواب این سخن نه چندان منطقی و دوستانه چه مطلب آسی گذاشتیم که کاملا هم فنی هست :
[quote]
ولی مشخصات فالانکس :

قدرت آتش کالیبر 20 میلی متری با گلوله های 15 میلی متری (هسته ثاقب از فلز سنگین) فراهم میکنه و قادر به شلیک گلوله های تنگستنی یا اورانیوم تهی شده جهت نفوذپذیری بیشتر هست ، این سلاح میتونه هر دو نوع مهمات رو تو اتشبارها در 3000 و 4500 تیر در دقیقه شلیک کنه با یک قطار فشنگ 60 و 100 تیری

فالانکس مدل بلوک 1 :
این مدل جهت کشف موشک های ارتفاع بالا با یک انتن جستجوگر جدید با حساسیت بهینه شده و مهمات در دسترس 50 درصد افزایش یافته که نواخت تیر رو بیشتر میکنه
از مهمترین خواص این بلوک همون رادارش هست که توانایی جستجوی ارتفاع بالا روبهش میده مضاف برخشابش که قابلیت های مضاعف بهش داده

فالانکس مدل A1: نصب یک کامپیوتر با پردازش بالاتر اطلاعات که از نکات جذابش سخنگو بودنش بید !

این نسل برای به عرصه اوردن کامپیوترهای دیجیتالی نسل جدید بنیانگزاری شد که دقت و نرخ اتش و رهگیری ش رو افزایش میده


فالانکس مدل بلوک B1 »: قابلیت درگیری در ارتفاع پست با جستجوگر مادئون قرمز که قابلیت تطبیق روی جستجوگر راداری در رهگیری موشکهای ضدکشتی باعث افزایش احتمال برخورد با هدف شده

یک تصویرگر حرارتی فروسرخ اتوماتیک جهت هدفیابی ویدئویی و به دلیل سیستم تعادل سلاح در زاویه های مختلف توانایی کشف و درگیری به صورت الکترو اپتیکی و سطحی رو داره

فالانکس مدل بلوک C2: کنترل سیستم فرماندهی و حسگرهای گزارش هدف
حسگرهای مورده استفاده در صورت دریافت داده های رادار رهگیر دفاع پوششی و رهگیری تا زاویه 360 درجه رو میده



وزن : 12500 پوند یا 5625 کیلوگرم ، در مدل های اخر 13600 یا 6120 کیلوگرم
مدل اسلحه : گاتلینگ 6 لول M61A1 (اگر ما تونستیم همچین چیزیرو بسازیم بدون اینکه لوله ش منفجر بشه خدایی کردیم در دنیای تسلیحات!!!!!)

ظرفیت خشاب : 989 تیر و در مدل های جدید 1550 تیر

کالیبر : 20 میلی متر

نوع مهمات : تقویت شونده ضدزره با هسته گلوله ثاقب از نوع اورانیوم تهی شده یا تنگستن کروم

حسگرها : از نوع جستجوگر تمام فعال و رادار رهگیر ، رادار جستجو گر کوباند دیجیتالی مدل MTI
رادار رهگیر : کوباند پالس داپلر از نوع پالس مورنو، حسگرهای رادار مراقبتی: تصویرگر ماون قرمز فلیر ، اتوماتیک با هدایت کننده رهگیری
کنترل آتش : سیستم تشخیص و تنظیم تیربا قرار دادن هدف در محدوده بسته
گرداننده توپ : نیروی محرکه پنوماتیکی یا گازی هوایی
نیروی محرکه توپ : الکتریکی

[/quote]



سریع برا ما نقد فنی مصباح و فالانکس رو اماده کنید تا در کف این مقایسه های ماورایی دوستان بریم


مشکل اینه من میدونم بعضیا حتی با بحث فنی هم قانع نمیشن .....

[worior 25,819]

جناب ارنستوي عزيز ...
شما بيشتر از اونكه با كاربران در مورد اين سلاح ها بحث كنيد ! كل كل ميكنيد و اصلا خود تجهيزات توي حاشيه هستند ...

(اگر ما رو آدم زنده كه نفس ميكشه حساب ميكنيد)يه چند تا خواهش دوستانه يا از جنبه گفتمان آآدمهاي زنده باهم كه البته اين از طرف من نيست ! شاعر گفته !!


--

[align=center][b]می‌باش فقیه طاعت اندوز --- اما نه فقیه حیلت آموز

گر هردو شوی بلند گردی ---- پیش همه ارجمند گردی

صاحب طرفین عهد باشی --- صاحب طرف دو مهد باشی

می‌کوش به هر ورق که خوانی ---- کان دانش را تمام دانی

پالان گریی به غایت خود --- بهتر ز کلاه‌دوزی بد

گفتن ز من از تو کار بستن --- بی کار نمی‌توان نشستن

با اینکه سخن به لطف آبست --- کم گفتن هر سخن صوابست

آب ارچه همه زلال خیزد--- از خوردن پر ملال خیزد

کم گوی و گزیده گوی چون --- در تا ز اندک تو جهان شود پر

لاف از سخن چو در توان زد --- آن خشت بود که پر توان زد

مرواریدی کز اصل پاکست --- آرایش بخش آب و خاکست

تا هست درست گنج و کانهاست --- چون خرد شود دوای جانهاست

یک دسته گل دماغ پرور --- از صد خرمن گیاه بهتر

گر باشد صد ستاره در پیش ---- تعظیم یک آفتاب ازو بیش

گرچه همه کوکبی به تابست --- افروختگی در آفتابست[/b][/align]

[maysam2007 863]

با سلام مجدد خدمت برادران.


[quote]آخرین پستم هست ، از این به بعد هرپستی بزارید نقل قول های خودتونو در صفحات قبل و فعلی میزارم و علنا جواب های خودتونو میدم بهتون تا بفهمیم کیا مقایسه کردند و کیا گفتند نباید اینطور مقایسه کرد[/quote]
بله!


برادر ارنستوی عزیز، 2 تا سوال دارم از محضرتون:

1) قیمت فالانکس چنده؟ مجموعه کاملش! قیمت این سامانه جدید چنده؟ (4 تا زو23 یا 6 تا زو23 (چون این سامانه در 2 مدل ساخته شده. همون 6 تا رو بفرمایین.) و یه سیستم هدفیابی اپتیکال که هزینه رایانه اون حدود 2 میلیون و هزینه برنامه نویسی اون 10 میلیون و هزینه الکترونیک و مکانیکش 10 میلیون تومان بوده.)

2) 4 تا فالانکس میتونن جلوی 20 تا کروز مقاومت کنن؟(مثلا توماهاوک) 4 تا از این سامانه ها چطور؟ شما رادار این سامانه رو هم نادیده بگیرین و همون سیستم اپتیکال رو درنظر بگیرین.

حالا کدومش برای دفاع از مثلا تاسیسات نطنز بهتره؟

امیدوارم منظور دوستان از بهتر رو متوجه بشین. نمیشه گفت یه بمب افکن بهتره یا یه جنگنده. با مشخص بودن کاربرد، بهتر معنی پیدا می کنه.


یا علی

[zed 4,791]

[align=justify]اگر نیروهای هوایی آمریکا یا اسرائیل در آینده بخواهند بر علیه ایران به پرواز درآیند، نباید متعجب شویم اگر با توانایی‌های شگفت انگیزی در سیستم دفاع یکپارچه هوایی ایران روبرو شوند. به گزارش گروه دفاع و امنیت مشرق، سایت تخصصی Ausairpower که به بررسی جدیدترین یافته‌های نظامی در سطح دنیا می‌پردازد، چندی پیش با بررسی توانایی‌های راداری جمهوری اسلامی ایران، نکته مهمی را در این خصوص تشریح کرده است.

در بخشی از این گزارش آمده است: تصویری که پخش آن از رسانه‌های ایرانی باعث نگرانی‌های استراتژیک شده، مربوط به یک مدل کششی از رادار روسی از نوع آرایه‌های فازی فعال الکترونیکی باند VHF و (ضد پنهانکار) مدل NNIIRT 1L119 Nebo بود که در رژه روز ارتش ایران در 18 آوریل 2010 به نمایش عمومی درآمده بود.

تا به امروز، با توجه به اینکه روسها در این زمینه هیچ گونه اطلاعاتی را منتشر نکرده‌اند، شرایط و وضعیت تولید و صادرات این سیستم به ایران نامشخص مانده است.

این سیستم راداری یکپارچه، پیشرفته ترین سیستم راداری VHF است که تاکنون ساخته شده و با استفاده از توانایی های AESA قابلیت هدایت الکترونیکی امواج، رهگیری و تعقیب زاویه ای تک پالسها و دارای قابلیت تصویر سازی 4 بعدی برای رد کردن اخلالگرهای دیجیتال را دارا می باشد.

مدلی که تصویری از آن پخش شده است بسیار شبیه به مدلی است که روسها در نمایشگاه‌های تسلیحاتی به نمایش می گذارند، اما این سیستم همچنین دارای یک آنتن یاگی چهار سر بر روی خود می باشد که تاکنون هرگز بر روی مدلهای روسی دیده نشده بود.
نکته دیگر 4 گیرنده نصب شده بر روی آنتن این رادار هستند که نشان میدهند این رادار مدل 1L119 Nebo SVU AESA می باشد و نه مدل مدل 1L13 رادار نبو در دهه 80 میلادی.

چه این رادار به عنوان یک رادار جستوجوگر منطقه ای و چه به عنوان رادار هدف یاب آتشبار سام به کار گرفته شود، حضور این رادار تمام دیجیتال با بالاترین استاندارها (حتی از نظر کارشناسان غربی)، توانایی مقاومت بالا در برابر اقدامات متقابل، هدایت و دریافت امواج با سرعت بالا و توانایی (( تعقیب در حال جستجو)) باعث یک گام پرش گونه رو به جلو در توانایی‌های راداری ایران شده است.
از بسیاری جهات، توانایی آنتن جستجوگر فعال الکترونیک این مدل از رادار نبو، این سیستم را بسیار شبیه به سیستم راداری ایجیس نیروی دریایی آمریکا می کند.

سیستم قدیمی تر اخلال گر باند کوتاه ALQ-99 ساخت آمریکا ، پیشتر برای اخلال سیستم های راداری باند VHF آنالوگ روسها طراحی شده است و به احتمال زیاد در برابر نسل جدید رادارهای نبو با توجه به طراحی مدرن دیجیتال و توانایی مختل کردن سیستم های اخلال گر، کارایی نخواهد داشت. هرچند تعداد سیستم های راداری نبو در اختیار ایران و وضعیت عملیاتی آنها نا مشخص می باشد.

در پایان این گزارش تاکید شده است: اگر نیروهای هوایی آمریکا یا اسرائیل در آینده بخواهند بر علیه ایران به پرواز درآیند، نباید متعجب شویم اگر با توانایی‌های شگفت انگیزی در سیستم دفاع یکپارچه هوایی ایران روبرو شوند.

لينك خبر : http://www.mashreghnews.ir/NSite/FullStory/News/?Id=21151[/align]

[Ernesto_Rommel 11,417]

سلاح فالانکس بیشتر سلاح ناونشین هست و تا اونجاییم که بنده مطلعم این سلاح بیشترین کارایی رو در دریا داشته نه در زمین ، به عبارتی دریاپایه س نه زمین پایه

فالانکس رو نمیشه مدل اصلیش رو بخریم اما میشه مدل شبه اصلی متعلق به چین رو خرید ولی من باشم یقینا از سامانه موشکی تور استفاده میکنم البته مدل های جدیدتر ولی همون مدلیم که ما داریم خوبه ولی:

http://www.daneshju.ir/forum/f347/t105276.html

فکر کنم امار قدرت درگیری ش با کروز راضی کننده باشه که تو لینک هست ، من خودم سامانه موشکی رو بیشتر قبول دارم به خصوص وقتی موج انفجارش در صورت عدم برخورد مستقیم باعث نابودی میشه اما سلاح هایی که با گلوله و اتوماتیک به سمت هدف میرن هم بد نیست به خصوص از نظر سرعت بیشتر تولید و نیز سادگی و کارایی شون


ببینین از لحن حرفا بازم معلومه نصف دوستان نگرفتن چرا صدا من دراومده ؟ [color=red]من میگم بهتره مقایسه نکنیم اگرم کردیم درست مقایسه کنیم[/color]

بنده نه پدرکشتگی با مصباح دارم نه با فالانکس ، ولی میگم کار بردن کلماتی چون سخت گرفتیم و اسان گرفتیم ابدا شایسته نیست تو یه مقایسه ، دوستان رو پاس میدم به مقایسه هایی که ارمان میکرد راجبه سوخو و اف 14 و ... ببینید مقایسه چطور هست
[color=red]تمامی امار به صورت صحیح بدون جهت گیری باید بیاد نه اینکه چیزایی رو به کار ببریم که درست نیست[/color]


همین

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Phalanx_pics.htm

http://www.defensenews.com/pgf/stories19/100808_hemtt_phalanx_ausa.JPG


این دو لینک هم برا کسانیکه دوست دارند ، سیر تحول فالانکس رو ببینید و البته : هرچیزی اولی داره مهم اینه ادامه ش بدی تا بزرگ بشه

دقت کنید به مدل های متفاوت فالانکس ، مدل به مدل ارتقا و پیشرفت داده میشه تا بشه بهش گفت یه سلاح مطمئن

بنده هم مطمئنم مصباح و مصباح ها مانند موشک های اسکاد ای و بی تحویلی به ایران در اوایل دهه هفتاد که تبدیل شدند به Shahb 3 D و امثالهم ، اگر همت و پشتکار پاش باشه به سامانه ای کاملا قابل اتکا و تولید انبوه شده تبدیل میشه

کسی بد کشورش رو نمیخواد شک نکنید ، اگرم بحثی هست برا اینه که :

http://www.daneshju.ir/forum/f494/t43323.html

http://www.daneshju.ir/forum/f494/t57093.html

لطفا بخونید تا بدونید چرا اینقدر ادم جوش میزنه وقتی ما شعار رو به عمل ترجیح میدیم همیشه ، چرا ما دوس داریم اغراق بکنیم اغراقی که واضح هست درست نیست
ادم نباید با لاف و گزاف و یا اصلا بدون داشتن اطلاعات دقیق از چیزی پز چیزی رو بده و از اون بدتر مقایسه های خیالی بکنه که ذهنیت این کار رسوخ میکنه به همه کس و همه جا حتی پدیداورندگان سلاح فوق الذکر ...

ارتش رضاخانی نمیخواست به اون حد از فاجعه برسن که همه بدونند دروغ میگن توانایی ترابری سریع رو دارند اما از بس تکرارش کردن در روز نبرد واماندن از نبرد چون توهم برترین قدرت رو داشتند


یا حق