تاپیک جامع دستاوردهای پدافند هوایی ایران رونمایی از دستاوردهای جدید پدافند هوایی

[mzand 5]

[quote]ولی دوستان با توجه به چند پستی که در بالا دادم بنظرم دیگه مسولین و منخصصین کشور باید در بحث سامانه میانبرد کم کم روی محراب متمرکز بشن تا موشکای شلمچه و شاهین چون از هر نظر کاراتره
من که یقین ندارم تا یکی دو سال اینده علاوه بر اینکه موشک محراب عمود پرتاب خواهد شد باید انشا الله شاهد نسل زمین پایه محراب با توانی بسیار بالاتر از شلمچه باشیم توان فنی هم کاملا موجوده چون ناسلامتی ما باید تا چند وقت دیگه سامانه قویتر از اس300 بسازیم [/quote]

تا چند وقت دیگه که نه! گفتن تا آخر سال. یعنی تا دو ماه دیگه

[100 2,715]

[quote]این موشک همون موشکی نیست که باهاش هواپیمایی مسافربری مارو تو خلیج فارس زدن ؟ [/quote]

بهتره بگین از همون کلاس و مدل نیست ...


اون موشک منحوس از کلاس موشک های پدافندی استاندارد بود ... اینم به صورت پایه از کلاس استاندارد هست

البته اگه اشتباه نکرده باشم ...

[edvardoali 1,315]

باز رسیدیم به همون بحث قدیمی که دوستان هیچ وقت عادت ندارند حرف مسولین امر رو قبول کنند.
درست هست ظاهر و لانچر شبیه موشک استاندارد باشه اما هر گردی که گردو نیست .

[Mohammad_89 45]

[quote]باز رسیدیم به همون بحث قدیمی که دوستان هیچ وقت عادت ندارند حرف مسولین امر رو قبول کنند. [/quote]

اگر قرار باشه هر مسئولی هر اخباری رو اعلام کنه و ما هم مثل یک فردی که فرق موشک رو با لواشک نمیدونه قبول کنیم ، پس عمرمون رو پای یادگیری این مسائل هدر دادیم رفت...

[quote]البته زمان بکار گیری دوباره این سیستم به مدتهای طولانی قبل بر میگرده
لانچر های استاندارد تا جایی که من یاده روی گرز نصب بودن[/quote]

مهم زمان بکارگیری دوباره نیست ، بعد از این همه سال باید یک سامانه کامل و پیشرفته ساخته بشه ، مثل مرصاد ، البته علتش برای من مشخصه که چرا فقط در حد دوباره بکارگیری مونده.

بگذریم. انشالله که همه نیروها موفق و پیروز باشند.

[fath 4,686]

صاعقه جان من در پست قبلی هم متغن گفتم گوش ندادی برادر.
فرض کن هزینه تبدیل موشک استاندارد به نمونه زمینی اون مثلا یک میلیون تومان هست خوب یک سال هم برای زمین پایه کردنش زمان.حالا با این شرایط عقلانی هست هزینه و زمان رو صرف کرد تا موشکی زمین پایه بشه که نمونه مشابه زمین پایش هست.؟
منم قبول دارم که استاندارد از نظر شکل ظاهری یک رده بالاتر از هاوک هست ولی مشکل ما دیگه با این سامانه ها رفع نمیشه و باید فقط به عنوان یه مسکن به اونها نگاه کنیم.

شاهین شلمچه و استاندارد میشه گفت هر سه تا یکی هستن چونکه به احتمال خیلی قوی تمام بخش هایی که در اون موشک ها استفاده میشده در این محراب هم هست (در الکترونیک و رادار) به این دلیل که قراره کاری مشترک هست انجام بشه پس هزینه در بخش موازی عقلانی نیست فقط تغییرات لازم رو اعمال کردن و شده محراب. اما در بخش بدنه موتور و نازل و.... با هم فرق دارن و اونم به دلیل محیط و نوع کاربری اونها هست.

صاعقه جان تندر من تاندر عزیز من چندین بار گفتم اینها فقط مسکن هستن و باز همین قدر بگم این کار همون آخرهای جنگ و دهه اول بعد از جنگ شده و حالا من و شما داریم تست اونها رو می بینیم البته نشنیده بگیرین که متغن نیست.

جناب محمد ۸۹ لانچر مرصاد فقط به درد زمین می خوره نه به درد محیط دریا .چراکه محیط دریا دارای رطوبت ، آب و حرارت بالا و.... هست و نمیشه موشک در معرض عوامل خارجی باشه اتفاقا این لانچرها خیلی کار جالب و هوشمندانه ای هستن.
همون هاوک هم لانچرش اگر پوشیده بود بهتر بود شاید چیزی توی مایه لانچرهای نصر و نور خیلی بهتر بود ولی خوب بدنه هاوک و بالچه های اون خیلی بزرگ هست ولی خوبی استاندارد به همین کوچکیش و جمع و جوری بدنش هست.
البته تا زمانی که لانچرهای عمود پرتاب جایگزین اینها بشه.

در مورد اینکه این ناوچه ها بدرد نمی خورن و... هم من معتقد به این نیستم بلکه باید با داشته ها بیشترین استفاده رو برد.
از نظر کسی پنهان نیست که ما نیاز به حداقل ۱۰ فروند کشتی در کلاس جماران با سلاح های به روزتر و چندین ناو و زیر دریایی سنگین تر داریم ولی باید واقعیت ها رو دید آیا ما الان توان خرید یا ساخت این حجم تسلیحات رو در کوتاه مدت داریم ؟؟؟ مطمئنا نه.
پس متفکرین نظامی ما به این فکر کردن که فعلا با استفاده از ناوچه ها در تعداد بالا و تسلیحات در حد توان سواحل و امنیت کشور رو تامین کنن تا ان شا الله در آینده بتونن با ساختن ناوها و زیر دریای ها و سیستم های موشکی جدید ما هم یه نیروی کلاسیک قوی داشته باشیم.

[alexandre 848]

پرس تي وي كه اعلام كرد 12 سال ساخت محراب طول كشيده و هر كدومش 1.5 ميليون دلار خرج بر داشته

[M-ATF 4,314]

[quote]پرس تي وي كه اعلام كرد 12 سال ساخت محراب طول كشيده و هر كدومش 1.5 ميليون دلار خرج بر داشته[/quote]
تولید هر کدوم یا هزینه تحقیقات؟

[alexandre 848]

احتمالا همان هزينه تحقيقات بوده .
The medium range missile took 12 years and 1.5 milion $ to make

[Mohammad_89 45]

[quote]جناب محمد ۸۹ لانچر مرصاد فقط به درد زمین می خوره نه به درد محیط دریا .چراکه محیط دریا دارای رطوبت ، آب و حرارت بالا و.... هست و نمیشه موشک در معرض عوامل خارجی باشه اتفاقا این لانچرها خیلی کار جالب و هوشمندانه ای هستن. [/quote]

فقط ؟!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/34/Standard_Missile.jpg/800px-Standard_Missile.jpg

هر سیستمی مشخصات خاص خودش رو داره ، موشکها هم همیشه روی لانچر نیستند ! زمان پاسخ دهی این سیستم رو در نظر بگیرید.
این لانچر ها مشکلات نسبتا زیادی داره که مسئله پوشش موشک رو از بین میبرند :
1-عدم تحرک پذیری (زمان رسیدن موشک به هدف افزایش پیدا میکنه)
2- زمان بارگیری نسبتا بالا
3- اشغال فضای اضافی
...
در ضمن این نکته رو باید اضافه کنم که با توجه به این مسئله که اینها موشکهای جنگی هستند نه موشک سوتی از قابلیتهای زیادی در برابر شرایط محیطی برخوردارند و ربوط و دمای بالا هیچ مشکلی برای آنها ایجاد نمیکند. حتی یکی از مسائل مهم در طراحی موشک ها هم همین مسئله است.

یه سری عکس که از اخبار شبکه یک گرفته شده :

http://www.img9.org/uploads/9084316ca1a966d8313caad846bc86e7.jpg

در همین مصاحبه ، یکی از مسئولین می فرمایند که : ارتقاء پدافند نیروی دریایی از طریق بهینه سازی و اماده به کار سازی یکی از موشکهای پیشرفته ضد هوایی. بسیاری از اجزای موشک ، سیستمهای کنترل آتش ، سیستمهای آنتن و راداری به صورت صد در صد در داخل کشور بهینه سازی شده است.

[Thundar 1,700]

میگم به نظرتون چقدر زمان لازمه تا موشک محراب عمود پرتاب بشه
چون اینجوری قطعا نمونه زمین پایه اونم تولید خواهد شد
شما تصور کنین بجای موشکای شلمچه لایه پدافند هوایی با موشک محذاب عمود پرتاب تجهیز بشه بنظرم خودش یه پا اس300 میشه

[fath 4,686]

دوست عزیز جناب محمد۸۹ اون عکس اولی که قرار دادین موشک استاندارد آماده شلیک هست ولی می دونین چرا اون شکلی برای اینکه اون سیستم روی یه بخش ناو قرار داره که زیرش موشک های استاندارد قرار دارن لانچر موشک که بالای موشک قرار داره همون جایی که عکس هواپیما روش هست می تونه در راستای عمودی بچرخه یعنی موشک رو در حالت عمود قرار بده و در عین حال توان گردش هم داره.
وقتی تهدیدی احساس میشه این لانچر دقیقا نود درجه به طرف بالا قرار میگیره و از زیر بدنه یک تیر موشک با آسانسور به طرف بالا حرکت می کنه و در این لانچر قرار می گیره سپس لانچر به طرف پایین می چرخه و موشک رو به شکل تصویری که شما قرار دادین در میاره.
برای شما سوال نشد چرا این ناو آمریکایی فقط یک موشک لانچ شده داره ؟؟

برای اینکه موشک ها اصلا روی بدنه نیستن و در زمان لازم لود میشن از این سیستم هم اگر اشتباه نکنم چند تا در دو طرف ناو قرار میدادن و اینطور نبود که همیشه موشک اینطور در معر باد و باران و رطوبت و دما و نور قرار داشته باشه .
تا زمانی که انواع عمود پرتاب اون اومد.
در شمن دوست عزیز چه موشک جنگی باشن و چه سوتی در هر حال نمیشه این همه نزینه رو در معرض عوامل جوی قرار داد که شاید روزی استفاده بشن یا نه حتی هاوک هم در زمانی که استفاده نمیشه با کاور پوشیده میشه.
و حتی اگر این موشکی لانچ شده که شما تصویرش رو قرار دادین هم در زمان غیر لازم با کاور پوشیده میشه.

ببخشید پر چونگی کردم.

در مورد سوالاتتون هم ظاهرا شما فراموش کردین در دریا خود شناور بیس موشک هست و خودش متحرک هست
در مورد بارگیری هم فعلا ما چاره ای نداریم وگرنه کی بدش میاد ما موشک عمود پرتاب از سیلو داشته باشیم.
اشغال فضا هم سوال اساسی به نظر نمیاد قرار نیست که روی ناوهامون مبل بزاریم و یا سفره پهن کنن دوستان دور هم باشن ناو رو ساختیم روش سلاح قرار بدیم.حالا بنا به شرایط ما مجبور شدیم الان اینجور عمل کنیم.

در مورد آخر متن شما هم که نقل قول کردین فکر نمی کنم تعجب داشته باشه و یا ما چیزی غیر از این گفته باشیم و دقیقا همون حرفی رو امیر زدن که ما داریم می گیم .بیس این موشک موشکی خارجی (استاندارد) هست و سیستم های اون بهینه و یا تغییر کرده(فعلا میگن بهینه چند سال دیگه میگن تعویض و...) .

صاعقه جان مسئولین و محققین ما دنبال تکنولوژی عمود پرتابی و لانچ سرد هستن و در صورت دسترسی (شاید داریم نمی دونم دقیق ) دیگه استاندارد و .... نداره بیسی میشه برای هر رده موشکی که لازم باشه با این سیستم ساخته بشه.
هر چند محراب عمود پرتاب چیز جالبی میشه برد ۸۰ ک م برد کمی نیست.

[Brave_Heart 1,963]

[quote]به نظر من و با توجه به شواهد
ما توانایی تولید استاندارد رو نداریم فقط استاندارد های قدیمی رو بروز و دوباره بکار گیری کردیم
البته زمان بکار گیری دوباره این سیستم به مدتهای طولانی قبل بر میگرده
لانچر های استاندارد تا جایی که من یاده روی گرز نصب بودن[/quote]
به احتمال زياد درست می فرماييد و موشکهايی که نزديک به 37 سال از خدمت آنها می گذرد نياز به برخی به روز رسانی ها داشته اند. البته يک راه ساده برای آزمودن اين فرضيه شمارش سيستمهای عملياتی است. ايران 3 فروند ناو هر يک مجهز به 4 فروند سکوی پرتاب پيش از انقلاب خريداری کرده بود. با فرض خريداری يک سيستم يدکی شمار کل سکوهای پرتاپ 16 عدد می شود که تاکنون 6 دستگاه از آنها مجدداً وارد خدمت شده اند . پس بايد صبر کرد و منتظر به آب اندازی ساير فرزندان پروژه موج ماند.

[Aspahbod 2,776]

[quote]برای من یه سری مسائلی عجیبه..

وقتی آمریکا میاد SM-3 رو با رادارهای آرایه ای تست میکنه و نتیجه میگیره ، همه میگن بلوف زده و کارایی نداره و..اون وقت این موشک که بهینه سازی شده ی SM-1 هست ، با سامانه های مخابراتی قدیمی (از تفاسیر و عکس ها مشخصه) انقدر کارایی بالایی داره ؟! من نمیدونم چرا صنایع نظامی ما انقدر کند پیش میروند که بعد از این همه سال در اختیار داشتن موشک استاندارد ، تازه از اون رونمایی میکنند ؟ آنهم با لانچرهایی اینچنینی ؟! یعنی طراحی یه لانچر مثل سامانه مرصاد برای موشک استاندارد انقدر سخته ؟!
[/quote]

استاندارد 3 بیشتر برای نابودی موشک ساخته شده تا هواپیما. اونم برای ارتفاعات بالا. دوستان هم بیشتر به عدم توانایی اون به ردن خلیج فارس اشاره کردن چون این موشک تا ارتفاع خیلی زیادی بالا نمیره.

[quote]به نظر من و با توجه به شواهد
ما توانایی تولید استاندارد رو نداریم فقط استاندارد های قدیمی رو بروز و دوباره بکار گیری کردیم
البته زمان بکار گیری دوباره این سیستم به مدتهای طولانی قبل بر میگرده
لانچر های استاندارد تا جایی که من یاده روی گرز نصب بودن[/quote]

این که توانایی ساخت استانداردو نداریم رو قبلول ندارم. استاندارد مگه چی داره که ما تکنولوژی اونو نداشته باشیم؟ موتور سوخت جامد؟ صفحات کنترلی؟ بدنه؟؟؟؟؟ رادار ها و سیستم های الکترونیکی هم که اصولا عوض شدن. به نظرم بهتره بگیم ما هنوز استانداردو نساختیم (البته با در نظر گرفتن چرت بودن خبر ساخت اون ها به نام فتح).

[Stuka 8,826]

[quote]به احتمال زياد درست می فرماييد و موشکهايی که نزديک به 37 سال از خدمت آنها می گذرد نياز به برخی به روز رسانی ها داشته اند. البته يک راه ساده برای آزمودن اين فرضيه شمارش سيستمهای عملياتی است. ايران 3 فروند ناو هر يک مجهز به 4 فروند سکوی پرتاب پيش از انقلاب خريداری کرده بود. با فرض خريداری يک سيستم يدکی شمار کل سکوهای پرتاپ 16 عدد می شود که تاکنون 6 دستگاه از آنها مجدداً وارد خدمت شده اند . پس بايد صبر کرد و منتظر به آب اندازی ساير فرزندان پروژه موج ماند.[/quote]

احتمالا همون موشک هاي قديمي بوده.
منتها چين هم دقيقا يک کپي از موشک استاندارد ساخته! شايد هم اين اون باشه!

[M-ATF 4,314]

[quote]احتمالا همان هزينه تحقيقات بوده .
The medium range missile took 12 years and 1.5 milion $ to make[/quote]

البته زیاد شفاف مطرح نشده ولی از اونجا که صحبت ساختن شده می تونه هزینه ساخت موشک هم باشه خصوصا که بعدش می گه ارزش این مقدار هزینه و تلاش رو داشته (یعنی هزینه زیادیه)

در مورد تولید یا عدم تولید ، من هم مصاحبه اون فرمانده نظامی رو تو تلویزیون دیدم که از صحبتاش بیشتر برداشت میشه که اینها ارتقا داده شدند.
ولی یک روز بعد هم جانشین فرمانده کل ارتش می گه این موشک تولید انبوه شده.
البته قبل از همه اینها معاون عملیات نیروی دریایی چندی پیش صحبت از طراحی و ساخت موشک پدافند مخصوص نیروی دریایی کرده بود و گفته اگه آزمایش ها موفقیت آمیز باشه روی باقی شناور ها هم نصب میشه.
ایشون دوباره در همین رزمایش هم مشابه این صحبت ها رو کردند و گفتند این موشک در این رزمایش آزمایش میشه و اگه موفقیت آمیز باشه روی باقی شناور ها هم نصب میشه.

خوب حالا صحبت های فوق رو جمع بندی کنید.

به هر حال فکر میکنم لانچرها و تعداد موشک های استاندارد ما بسیار محدود باشه ، خصوصا لانچرها، اگه اشتباه نکنم ما فقط رو ببر و پلنگ لانچر استاندارد داشتیم، چهارتاشون که رو جمارانه دوتاشونم رو گرز پس در صورت مشاهده استاندارد های بیشتر روی دیگر شناورها میشه حدس زد که تولید این موشک صورت گرفته.

ضمن اینکه یه نکته رو باید در نظر داشت اینه که گفته شد برد این موشک 40 مایل دریایی یعنی حدود 75 کیلومتر هست ، یعنی برد این موشک برابر SM-2 MR هست که اصلا قابل قیاس با برد موشک SM-1 نیست، ما اگه اشتباه نکنم RIM-66A داشتیم که بردش نهایتا حدود 30 کیلومتر بود. حتی برد RIM-66B هم اختلاف زیادی با برد ادعایی محراب شده.
این برد حتی این احتمال رو مطرح میکنه که شاید به نوعی ایران تونسته به موشک SM-2 یا اطلاعات اون دست پیدا کنه.

نمونه های ER موشکهای SM-1 و SM-2 یک بوستر اضافه دارند که البته نمونه های جدیدتر بوسترهاشون سایز نسبت کوچکی دارند ولی برد موشک رو به میزان بسیار زیادی افزایش میدن، امیدوارم ایران هم همین مسیر رو پیش بره.

ولی در مورد لانچر هم ، همونطور که از ابتدا گفتم به نظر من این لانچر برای سال 2012 دیگه خیلی ابتدائیه، حتی امکان چرخش به سمت هدف هم نداره. حتی ببینید تو تصایر قبل از پرتاب چقدر پرسنل اطراف لانچر هستند که بنظر میاد قصد آماده سازی برای پرتاب رو دارند.

مسلما نقطه ایده آل لانچرهایی مثل MK 41 VLS هست ولی خوب لانچرهایی مشابه مثلا لانچرهای موشک نور یا قادر باز بهتر از این لانچر هست یا حتی سیستم های ریلی مثلا مشابه سام-6 یا Buk .
الان لانچرهای سه تایی موشک نور هست، یعنی سیستم مکانیکی و هیدرولیکی اون تقریبا میشه گفت توان تحمل وزن چهار موشک محراب رو (به صورت چهار تیوب در دو ردیف دوتایی رو هم دیگه که فضای اشغالی رو بسیار کاهش میده ) دارن.