تاپیک جامع دستاوردهای پدافند هوایی ایران رونمایی از دستاوردهای جدید پدافند هوایی

[Goebbels 38,203]

جناب فتح عدد درست همانی است که طاهای عزیز فرمودند یعنی 62 کیلوگرم(منبع هم دارد)

در اون عملیات کشتی های ما استاندارد هم خورده بودند ولی چیزی که باعث غرق شدن کشتی های ما شد موشک هارپون و بمب AGM-123 Skipper II و در نهايت آتشبار توپخانه بود

[Lord-Soldier 2,200]

بسم الله

بله رقم 97 اشتباه است. نمیدانم از کجا وارد شد!
شاید با مدل کلاهک که Mk 90 است اشتباه کردم.
62 که منابعش موجود است.

در مورد موشک هم، استانداردها سازه سطحی «جوشن» رو نابود کردند،
هارپونها هم به خطا رفتند و با توپ جوشن رو غرق کردند.
به نقل از ویکیپدیا :

[align=left]Action continued to escalate. The Joshan, an Iranian Combattante II Kaman-class fast attack craft, challenged USS Wainwright (CG-28) and Surface Action Group Charlie. The commanding officer of USS Wainwright directed a final warning (of a series of warnings) stating that the Joshan was to "stop your engines, abandon ship, I intend to sink you". Joshan responded by firing a Harpoon missile at them.[5] The USS Simpson (FFG-56) responded to the challenge by firing two Standard missiles, while Wainwright followed with one Standard missile.[5] The attacks destroyed the Iranian ship's superstructure but did not immediately sink it, so USS Bagley (FF-1069) fired a Harpoon of its own; the missile did not find the target. SAG Charlie closed on the Joshan, with Simpson, then Bagley and Wainwright firing guns to sink the crippled Iranian ship.[5][/align]

[greeneye 357]

[quote]RIM-66C SM-2MR:4.72 m (15 ft 6 in)
4.72 m (15 ft 6 in) Length
> 24400 m (80000 ft) Ceiling
74 km (40 nm Range)
[/quote][quote]

این طوری یعنی برد محراب از SM2 بیشتره!؟

[M-ATF 4,314]

97 کیلوگرم وزن کلاهک AGM-78 هست

[Goebbels 38,203]

[quote]در مورد موشک هم، استانداردها سازه سطحی «جوشن» رو نابود کردند،
هارپونها هم به خطا رفتند و با توپ جوشن رو غرق کردند.
به نقل از ویکیپدیا :


Action continued to escalate. The Joshan, an Iranian Combattante II Kaman-class fast attack craft, challenged USS Wainwright (CG-28) and Surface Action Group Charlie. The commanding officer of USS Wainwright directed a final warning (of a series of warnings) stating that the Joshan was to "stop your engines, abandon ship, I intend to sink you". Joshan responded by firing a Harpoon missile at them.[5] The USS Simpson (FFG-56) responded to the challenge by firing two Standard missiles, while Wainwright followed with one Standard missile.[5] The attacks destroyed the Iranian ship's superstructure but did not immediately sink it, so USS Bagley (FF-1069) fired a Harpoon of its own; the missile did not find the target. SAG Charlie closed on the Joshan, with Simpson, then Bagley and Wainwright firing guns to sink the crippled Iranian ship.[5][/quote]

در مورد جوشن اصابت هارپون نبوده ولی در مورد سهند هارپون و بمب AGM-123 Skipper II بوده :

[quote]ناوچه سهند چندین موشک به سمت هواپیماهای اینترودر شلیک کرد که هواپیماها با دو موشک هارپون و چهار بمب هدایت شونده لیزری اسکیپر (به انگلیسی: Laser-guided skipper bombs) پاسخ دادند ٫ جوزف استراس هم یک موشک هارپون به آن اضافه کرد ٫ اغلب ٫ اگرنه تمام سلاحهای شلیک شده با کشتی ایرانی برخورد کرد[/quote]

حالا اينها رو بي خيال از دوستان هست كسي كه بتواند اطلاعاتي در مورد سيستم كنترل آتش موشك محراب بدهد نوعش و مشخصات اون؟

[fath 4,686]

برد استاندارد ۲ بازه ای از ۷۵ تا بالای ۱۰۰ ک م هست که نمونه پایه ۷۵ کیلومتر هست.

[foxzard 0]

اگه ميشد قايق هاي تندرو رو هم به موشك هاي به درد بخور مجهز كنند خوب ميشد.
تاثير زيادي تو قدرتمند سازي نيرو داشت.
اگر چه اخباري در اين مورد شنيدم ولي تو عمل باز هم از همون 107 ها دارند

[sargnt 112]

در صفحه 4 سه از من هست در عكس اول يه سامانه الكترو اپتيكال نيز بروي شناور گرز هست

http://gallery.military.ir/albums/userpics/1~44.JPG

[Mohammad_89 45]

[quote]این طرح کار پلین من هست بر مبنای تصوری که نسبت به نحوه به کار گیری استاندارد روی لانچر هاوک داشتند ولی تصور می کنم ایده بدی نباشه : [/quote]

من این لانچر رو برای موشکهایی دیدم که بالهاشون قابلیت جمع شدن روی خود موشک رو داشته باشند که در مورد استاندارد یا هاوک صدق نمیکنه !

ولی ایده قرار دادن اینها روی لانچرهای هاوک یا چیزی شبیه به اون جالبه.

[TAHA-SH 1,640]

اطلاعات شماتیک از موشک استاندارد یک تا 3

http://www.driveupload.info/di-NN0O.jpg

[M-ATF 4,314]

[quote][quote]این طرح کار پلین من هست بر مبنای تصوری که نسبت به نحوه به کار گیری استاندارد روی لانچر هاوک داشتند ولی تصور می کنم ایده بدی نباشه : [/quote]

من این لانچر رو برای موشکهایی دیدم که بالهاشون قابلیت جمع شدن روی خود موشک رو داشته باشند که در مورد استاندارد یا هاوک صدق نمیکنه !

ولی ایده قرار دادن اینها روی لانچرهای هاوک یا چیزی شبیه به اون جالبه.[/quote]

همونطور که گفتم این طرحیه که پلین من کشیده، مدتها بود که این اطلاعات در منابع در دسترس موجود بود که ایران این موشک استاندارد رو روی لانچر هاوک نصب کرده ولی اطلاعات دقیق که به چه شکلی موجود نبود، و بنابراین پلین من با این تصور که ایرانی ها احتمالا بدین شکل موشک استاندارد رو روی هاوک نصب کردند، تو مقاله خودش این لانچر رو بدین شکل ترسیم کرده بود.

اما در مورد اونچه که گفتید باید بگم موشکهایی مثل نور که بالهاشون باز میشن پهنای بالشون بسیار بیشتر از موشک استاندارد هست ولی موشک استاندارد پهنای بال کمی داره و نیازی به اینکه بال جمع شونده نداره.

ما الان لانچرهای نور رو داریم که برخیشون سه تا تیوب نور رو حمل می کنن. با توجه به وزن نور فکر می کنم میشه بر مبنای همون لانچر ها ، لانچرهای چهار تیوبی ( دو تا ردیف دو تایی رو هم ) که هم جمع و جور تر و هم با تحرک مناسب رو طراحی و تولید کرد.



[quote]اگه ميشد قايق هاي تندرو رو هم به موشك هاي به درد بخور مجهز كنند خوب ميشد.
تاثير زيادي تو قدرتمند سازي نيرو داشت. [/quote]

تا به حال میشه گفت اصلی ترین و شاید در بسیاری موارد تنها موشک پدافند شناورهای جنگی ما ، موشک های دوشپرتاب هستند.
ولی تصور می کنم اگه ما هم مثل روس ها سامانه ای مثل گیبکا ( بر مبنای موشک ایگلا) و یا مثل فرانسوی ها سامانه ای مثل سیمباد ( بر مبنای موشک میسترال ) رو برای موشک های دوشپرتابمون طراحی و تولید می کردیم ، می تونستیم دقت و سرعت عمل رو به میزان مناسبی بهبود بدیم. و در بسیاری از شناورهای کوچکمون استفاده کنیم.

Gibka
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/80.jpg[/img]

Simbad
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Simbad_missile.jpg[/img]

البته اگه مثل چینی ها که QW-3 رو با ارتقای QW-2 و اضافه کردن یک بوستر به موشک ( و البته سیستم های هدایتی ) توسعه دادند ، ما هم به همون شکل بتونیم بر مبنای همین موشک های دوشپرتاب و با افزودن بوسترهایی برد و ارتفاع تحت پوششون رو تا حد مناسبی افزایش بدیم و اونها رو در قالب سامانه های اتوماتیک و لانچرهای چندتایی بر روی شناورهای کوچکمون نصب کنیم فکر می کنم تا حد زیادی به بهبود پدافند هوایی شناورهامون می تونیم کمک کنیم.

QW-3
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/t_qw-3_obr_319.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/qw3_02large.jpg[/img]

البته چینی ها طی سال های اخیر موشک های کوتاه برد در حد موشک های دوشپرتاب و یا کمی بزرگتر زیاد طراحی و تولید کردند که ما هم می تونیم همون مسیری که اونها رفتند رو بریم.

QW-18L ( همراه با QW-18):
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/fl-19.jpg[/img]

لانچر FL3000N:
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Fl-3000n.jpg[/img]

[mobarez 7]

[quote]آقا محمد همونطوری که دوستان اشاره کردن منظور همون جک های هیدرولیگی هست که توی این سامانه اتوماتیک عمل می کنن.

یه نکته هم بگم کاربرد موشک شاهین و شلمچه فرق می کنه و هر کدوم برای مورد خاصی طراحی شدن.
در مورد برد اونها هم شما فعلا فکر کنین همین ۴۵ ک م هست.تا بعدا ان شا الله .[/quote]


ولي من ميدونم اين برد همين الانم خيلي افزايش پيدا كرده . منبع موثق گفت . كيه بماند !

[SAEID 2,832]

در مقاله چند اشتباه هست که دو مورد اونها رو باید گوشزد کنم.

[quote]به عنوان مثال منابع خارجی RCS نمونه های بهسازی شده جنگنده اف-16 را حدود 1.2 متر مربع، بمب افکن بی-1 را 0.75، بمب افکن بی-2آ را 0.1، جنگنده فرانسوی رافال را 0.1 تا 0.2 و برای جنگنده اروپایی تایفون(که اخیراً توسط عربستان سعودی به خدمت گرقته شده) اعدادی در حدود 0.014 تا 0.42 را ذکر کرده اند. هر چند بین اعداد اعلام شده در منابع مختلف تفاوتهایی به چشم می خورد اما نمونه های ذکر شده حد پایین بودند. همچنین باید دقت کرد اعداد اعلام شده در منابع سطح مقطع راداری این هواپیماها از روبرو هستند که در درگیری های هوایی ملاک ارزیابی است و در نگاه از زاویه های مایل از پایین این اعداد کمی بیشتر نیز می شوند.
محاسبات با فرمول های پایه ای کارکرد رادارها نشان می دهد سامانه ای که هدف 0.5 مترمربعی را در 110 کیلوکتری کشف می کند هدفی با سطح مقطع راداری 0.01 مترمربع را در برد بیش از 40 کیلومتر کشف خواهد کرد از اینرو با اضافه کردن قابلیت هایی نظیر شبکه کردن سامانه های راداری مرصاد با هم این قابلیت از بعضی جنبه ها افزایش نیز خواهد یافت.[/quote]

سطح مقطع راداری بی2آ رو 15 سانتیمتر مربع یعنی 0.0015 متر مربع براورد کردن که متاسفانه اگر پروژه انتی گرویتی که دارن روش کار میکنن تا بر روی بی2 استفاده بشه به نتیجه برسه این مقدار در مقابل رادارهای فعلی تقریبا به صفر میل میکنه و با رادارهای رادیویی نمیشه پرنده ای رو که به بعد دیگه ای منتقل شده رو کشف کرد.

درباره اون 0.5 و 0.1 هم این نکته رو باید در نظر داشت که هر رادار یک حداقل سطح مقطع را میتواند کشف کند که به دلایل فنی مربوط میشود و کمتر از انرا نمیتواند کشف کند مثلا اگر این محدودیت همان 0.5 متر مربع باشد کمتر از مقدار را در عمل نمیتواند کشف کند و برای اینکه بتواند باید توان فنی این کار را اعم از توان پردازشی ماتریسهای دریافتی از امواج بازگشتی یا حساسیت المانهای گیرنده را بیشتر کرد تا بتواند سطح مقطع کمتر را کشف کند که البته کار ساده ای نیست و از 10 متر به 1 متر رسیدن خیلی راحتتر از 0.5 به 0.1 رسیدن هست.

[mahdavi3d 14,067]

[quote]سطح مقطع راداری بی2آ رو 15 سانتیمتر مربع یعنی 0.0015 متر مربع براورد کردن که متاسفانه اگر پروژه[b] انتی گرویتی[/b] که دارن روش کار میکنن تا بر روی بی2 استفاده بشه به نتیجه برسه این مقدار در مقابل رادارهای فعلی تقریبا به صفر میل میکنه و با رادارهای رادیویی نمیشه پرنده ای رو که به بعد دیگه ای منتقل شده رو کشف کرد.
[/quote]اگر در اين مورد بيشتر توضيح بدهيد خيلي خوب خواهد بود.

[armani 2,666]

[quote][quote]آقا محمد همونطوری که دوستان اشاره کردن منظور همون جک های هیدرولیگی هست که توی این سامانه اتوماتیک عمل می کنن.

یه نکته هم بگم کاربرد موشک شاهین و شلمچه فرق می کنه و هر کدوم برای مورد خاصی طراحی شدن.
در مورد برد اونها هم شما فعلا فکر کنین همین ۴۵ ک م هست.تا بعدا ان شا الله .[/quote]


ولي من ميدونم اين برد همين الانم خيلي افزايش پيدا كرده . [color=red]منبع موثق گفت . كيه بماند ![/color] [/quote]
جناب مبارز
با احترامات فائقه عرض کنم که در تاپیکی دیدم که خطاب به کاربر دیگه ای گفتین من دسترسی به
اطلاعات نظامی دارم و چه ........
با هم مروری میکنیم :
[quote][color=red]دوست عزيز و جوان[/color] من خوب گوش كن :
جريان من براي اينكه گفتم كمي زود بود ! همش از ديد نبرد نبوده - چيزهايي ديگري هم ملاك عمله كه در زير بهشون تا حدودي اشاره شده :شما اگر به اين حرف من دقت كني مشكل حله !!
1 - الان دقيقا در حال گذر از مرحله اي هستيم كه اگر با موفقيت و بدون درگيري طي [color=red]بشه بعد از مدت كوتاهي ما هم سري تو سرها در مي ياريم . از ايني كه هستيم هم بالاتر ميشيم . دقيقا همين جريان رو چيني ها هم داشتند[/color] ! ولي حالا نوبت ماست و با اون گريپي كه روي ما هست !!!
[/quote]
ما چه گذری داریم که میبایست رد کنیم و سری توی سرها در بیاریم ؟!! اون هم همانند چین !!
تنها یک پاسخ هست و صد البته در تعجبم که حفاظت اطلاعات و اداره ضد اطلاعات و ادارات رکن دوم ارتش اونقدر سوراخ کوچیک و بزرگ دارن که این اطلاعات به سمت شما سرازیر میشه !!!
جالب بود برام که چرا کاربر دیگه رو خام و ناپخته میدونین و مشکلش رو در سن کم میدونین ولی نوبت به خود شما که برسه ....؟
عضویت زودتر باعث میشه که ادعای شما ، مستند و صریح و رک هست ؟؟
دست آخر بنده خدا به عذرخواهی افتاد....
تعداد پست خیلی مهمه ؟ 1000 تا پست تشکر میکنم و دستت درد نکنه دلیلی هست بر بزرگی و اطلاعاتی بودن آدمها ؟؟
عجبا ....
[quote]- درسته از نظر نظامي قوي هستيم و با توجه به همه تسليحات اما هنوز براي [color=red]نبرد آرماگدون ج .ج.3 [/color]كمي زمان نياز داريم !!
[/quote]
شما رو قسم میدم این اطلاعات ناقص و ابتر رو به خورد خلق الله ندین. اگر اشراف کاملی داشتین یقین این ادعا رو نمیکردین.
مگه قرار هست که یک طرف آرماگدون ما باشیم ؟ اصلا در روایات و احادیث نقلی ز این نبرد شده ؟ اصلا حتمیتی در وقوع این حمله هست ؟؟
وقتی میفرمائین که بزرگترم و پیشکسوت محسوب میشم انتظار این جور نظرات رو ندارم...
[quote]عزيزم : آيا شما خبر داري كدوم سايتهاي پدافندي ما مجهز شدند به خيلي چيزها و كدوم همين الان دارند مجهز ميشن و كدوم سايت هاي هستند كه هنوز در حال ساخته و بزودي به بهره برداري ميرسه !! من تا حدودي (به اندازه خودم ) خبر دارم و شايدم دارم ميبينم ![/quote]
اونهائی که از سایتهای پدافندی اطلاع دارن و در حال تماشای اون هستن از عدد انگشتهای دست هم کمتره !
در ثانی هیچکس در مقام این ادعای بزرگ نیست چون آشفتگی در آمارها و سپاه و ارتش بودن نیروهای نظامی ما باعث شده دشمنان ما دست به عصا راه برن.
چه بسا بابت این ادعا ممکنه برای شما دردسر ساز باشه.
من یقین دارم که این معلومات در حوزه شما نیست چون این دسته از افراد میبایست لیست سایتهایی رو که مداوم سر میزنن به رکن دوم یا حفاظت اطلاعات سپاه اطلاع بدن.
حتی بعد آلودگی سایتهای علمی کشور به بد افزارهای جاسوسی پورتهای usb شدیدا کنترل میشه ....
و از همه عجیبتر در انتهای جملتون به کنایه میفرمائین که شایدم دارم میبینم !!!
میدونین بار پیگیری قضائی این جمله چقدر هست ؟
هر چند که بعضی از نظراتتون که مطالعه کردم احساس کردم بیشتر بازی با کلمات میکنین تا بحث فنی....
[quote]اگر دليل بر خودستايي نباشه : يقين بدون [color=red]در مورد رهگير بومي و تعداد حدودي جهگنده هاي عملياتي[/color] و ايا فلان هواپيما رو داريم يا نه - يا چند تا بروز شده يا الان داريم چيكار ميكنيم و[color=red] روي چي كار ميكنيم اطلاعات خوبي دارم [/color]و چيزهايي ميشنوم [color=red]كه تا 2-3 سال ديگه باعث تعجب دنيا خواهد شد[/color] و [color=red]موقعي كه ميگم يه ريزه (از يه ريزه بيشتر ) كار هنوز باقي مونده[/color] حتما از [color=red]متخصصي شنيدم كه ساعتها باهاش بحث و تبادل نظر داشتم[/color] و گمانه زني خودم نيست بر عكس خيليها توي اين سايت !
[/quote]
تو پاراگراف بالا شما فرمودین که دارم میبینم اما بعد شد بحث و تبادل نظر ...!
این کارشناس اگر مجاز به ارائه اطلاعات محرمانه بود چطور از طریق واسطه اقدام به نشر کرده و در لاک خودش باقی مونده ؟؟
[quote][color=red]در ورطه اقتصاد [/color]هم داشتيم كارهاي زير بنايي ميكرديم كه با تحريمها متاسفانه كمي[color=red] به مشكلاتي برخورديم كه جاي صحبتش نيست[/color] اما روند ما متوقف نشده . توكل به خدا انشالله از پسشون بر مي آييم و [color=red]اقتصادمون هم رشد ميكنه بشرط بكار بردن سياست منطقي[/color] [/quote]
چطور کارشناسان و مشاوران اقتصادی دولت متوجه این اشتباه سیاسی نشدن که باعث وقفه در رشد اقتصادی و رسوایی سیاسی شده ؟
ببینید بحث بر سر فرمایشات شما نیست.یکمی کلی تر فکر کنین...
[quote]اين رزمايشها و جواب تهديد با تهديد دادنها هم صرفا براي اينكه كم نياريم و اونها رو از فكر حمله تا مدت زماني منصرف كنيم ولي يقينا اگر هم حمله بكنند از پسشون بر مي آييم . [/quote]
اگر بگم رزمایشات اخیر برای منصرف نکردن امریکا در حمله به ما بوده چه میفرمائین ؟
این هزینه های مادی و معنوی و خسارتهای احتمالی برای این نیست که امریکا رو بترسونیم. بلکه یه تصویر بزرگتری این رزمایشهای اخیر داشتن که میبایست در بحثهای تحلیلی بهش اشاره کرد.
[quote][color=red]بله عزيزم : ما ميزنيم !!
[/color]
ما[color=red] امريكا و تفاله هاشو داغون ميكنيم[/color] اما خدمون هم متضرر ميشيم و اين طبيعت جنگه [color=red]اما اگر از اين مرحله خم تاريخي ميگذشتيم [/color]يا به عبارتي ديرتر وارد

مجادله و نبرد ميشديم يقين بدون هم در نبرد كمتر صدمه ميخوريم و هم در مواجهه با دشمن مشت محكمتري خواهيم زد .
[/quote]
چی بـــــــــــــــــــــــــــــــــگم ؟؟!!
[quote]- شما يكي از جوانان غيور اين مملكت هستيد با حس ميهن پرستي و براي من قابل احترام هستيد اما بايد حسمون با منطق آميخته بشه تا نهايتاْ به سر منزل مقصود كه ايراني آباد است برسيم .
شاد زي [/quote]
حدس میزنم خود شما هم مشمول این دعا هستین.
بنا به فرمایش حضرتعالی اگر در شرایط ویژه ای بسر میبریم میبایست (تاکید میکنم؟) بیشتر از اینکه چی میتونیم بگیم به این مساله فکر کنیم که چی ها نبایست گفته بشه ..!
این شعر فکر کنم که رساست :
جز راست نباید گفت هر راست نشاید گفت !
انشاالله شما که پیشنهاد خرید سایت رو میدین و حس میکنین میتونین سایت گسترده ای چون میلیتاری رو مدیریت کنین باید بیشتر از من و امثال من ،احساس مسئولیت بکنین و اجازه ندین سایت محلی باشه برای وطن فروشان.....
اگر شما میفرمائین بزرگ هستین بایستی بزرگیتونو بشکل یک الگوی ایده آل اسلامی نشون بدین تا کوچیکترها از شما درس بگیرن.
البته دوست دارم این منبع شما رو در سایت که باهاش نبادل نظر میکنیم بشناسم تا بیشتر از وجودشون فیض ببریم.
حق نگهدارتان.
آرمانی
...............................................
پی نوشت : بنا به اونچه که شرایط ویژه نام میبریم میبایست حساسیت شاخکها رو بالا برد و هر کس با دقت تحولات اطرافش رو رصد کنه و در صورت بودن مورد مشکوکی، حتما به اطلاع مقامات امنیتی برسونین.
این کاری بس بزرگ و ارزشمند در راه کشورمون ایران هست. سپاس