تاپیک جامع دستاوردهای پدافند هوایی ایران رونمایی از دستاوردهای جدید پدافند هوایی

[Skyhawk 16,545]

رادار های دوربرد oth به ما کمک میکنن تا از نقل و انتقالات دشمن در منطقه آگاه بشیم و در صورت وقوع جنگ از قبل آماده باشیم.

رادارهای فرا افق نگر (OTH)
http://www.military.ir/forums/topic/21123-رادارهای-فرا-افق-نگر-oth/

[misalu2001 361]

[quote name='heliaa' timestamp='1354494033' post='285868']
ممنون از توضیح دوستان، به خصوص جناب MOHAMMAD و جناب misalu2001 و سایر دوستان.

چند سوال داشتم.

1- چند رادار OTH توی نقاط مختلف ایران به کار بره (مثلا تهران و بندرعباس و تبریز) اینها خطای همدیگه رو میتونن کم کنن؟ یعنی استفاده همزمان ازشون کمک میکنه که این خطای چند کیلومتری که فرمودید، کاهش پیدا کنه؟ یا کلا از 4.2 کیلومتر توی بهترین حالت هم کمتر نمیشه؟

2- چقدر نیاز به این نوع رادار داریم؟ زمان جنگ، بیشتر دشمن ما که توی محدوده ای هستن که با رادارهای عادی هم میبینیم! مثل همین پایگاه هاشون توی منطقه. وقتی 1000 دسمن توی 100 کیلومتری ما هستن، آیا واقعا فرق میکنه که 10 دشمنی که از 3000 کیلومتری ما دارن به سمتمون میان رو با دقت شناسایی کنیم؟ (مثلا نیروی هوایی ما باید با صدها اف 16 و 18 و 22 و 15 و بمبرهای اونها و موشکهای کروزشون مقابله کنه که تقریبا همه شون هم از پایگاه های کمتر از 3000 کیلومتر میان - با توجه به بردشون - حالا چقدر تاثیر داره دشمن 3000 کیلومتری رو دقیق تشخیص بدیم؟) از لحاظ تاثیر توی جنگ میگم، نه اینکه اصلا فرق نداره.

3- خود این رادارها با توجه به اندازه بسیاربزرگشون، نمیشن اهداف اولیه تاماهاوک؟ و میتونیم ازشون مراقبت کنیم؟
[/quote]

این که ما چقدر نیاز داریم را دوستان فرمودند، برای جلو گیری از حمله پبش دستانه دشمن می تواند مفید باشد. اما کاربرد اساسی آن برای دوره جنگ سرد بود و مقابله با موج بمب افکنهای استراتژیک. هر دو قطب تعداد زیادی بمب افکن استراتژیک در نزدیکی مرزهای هم داشتند که تعداد زیادی بمب را حمل می کرد. برد این بمب افکنها چندین هزار کیلومتر بود و ممکن نبود با رادارهای خط دید از موقعیت آنها در فاصله مثلا هزار کیلومتری آگاه شد.
این رادارها کمک می کرد که اگر یک حمله انبوه برای با خاک یکسان کردن کشور در یک حرکت در راه باشد، فرست کافی برای اسکرمبل جنگنده ها و جلوگیری از حمله وجود داشته باشد.

مسلما شما نباید آن عدد ایده آل که بنده عرض کردم را ملاک قرار دهید و خطا خیلی بالاتر از این میزان خواهد بود اما مسلما واریانس خطای تخمین با نسبت عکس تعداد اندازه گیری ها کاهش پیدا کرده بنا بر این می توان دقت را با افزایش رادارها و شبکه کردن تخمین زن در آنها بهتر کرد.

این رادار ها هلو هستند! به علت آنکه روشن شدن آنها را از مناطق بسیار دور هم می توان دید و با استفاده از هندسه، به دقت می توان مکان آنها را معلوم کرد و متاسفانه نمی توان زره برای آنتنشان ساخت و با اولین موشک این رادارها از رده خارج می شوند. [b]اما ما می دانیم که 99 درصد موفقیت ادوات نظامی در زمان صلح بدست می آید![/b]
به این معنی که قدرت بازدارندگی و ممانعت از طمع دشمن به حمله پیشدستانه خیلی مهمتر است تا خود کارایی تجهیزات در میدان. مثلا ممکن است یک ناو هواپیما بر کلا هیچ عملیات جنگی انجام ندهد ولی فایده خود را در سرجای خود نشاندن دشمن بر جای بگذارد. همین انبوه تجهیزات هسته ای آمریکا، که خیلی هایشان از بنده و شما پیرترند و هنوز استفاده نشده اند، آیا بی اثر بوده اند؟
این رادار هم در طول جنگ بی اثر است اما در زمان صلح با کاهش رقبت دشمن به حمله پیش دستانه، می تواند مفید باشد.

[DeathStalker 3,165]

ممنون از توضیحات هر سه بزرگوار، جناب 100 و جناب SHAHABESAGEB و جناب misalu2001

ولی باز من جواب یه سوالم رو نگرفتم. تاثیر "واقعی" این برای "ایران" چقدر هست؟ اگه قرار باشه جنگ با ایران شروع بشه، اگه اشتباه نکنم، حدود 24 پایگاه توی نزدیکی مرزهای ایران هست و حداقل 3 ناو هواپیمابر که همه شون توی فاصله خیلی کمتر از 3000 کیلومتر از مرز هستن (با توجه به شعاع عملیاتی هواپیمایی مثل اف 18 یا برد تاماهاوک) یا اسرائیل که کمتر از اون فاصله داره. هر کدوم بخوان حمله کنن، با رادارهای با برد کمتر هم میتونیم از همون بلند شدن از فرودگاه، شناساییشون کنیم! دیگه چه نیاز واقعی هست به این رادار برای کشوری مثل ما؟ ویرایش شده در آذر 91 توسط heliaa

[crazy-doctor 7,023]

[quote]اگه قرار باشه جنگ با ایران شروع بشه، فکر کنم حدود 24 پایگاه توی مرزهای ایران هست و حداقل 3 ناو هواپیمابر که همه شون توی فاصله خیلی کمتر از 3000 کیلومتر از مرز هستن (با توجه به شعاع عملیاتی هواپیمایی مثل اف 18 یا برد تاماهاوک) یا اسرائیل که کمتر از اون فاصله داره. هر کدوم بخوان حمله کنن، با رادارهای با برد کمتر هم میتونیم از همون بلند شدن از فرودگاه، شناساییشون کنیم! دیگه چه نیاز واقعی هست به این رادار برای کشوری مثل ما؟[/quote]
سلام
مسلما از تاثیر انحنای زمین بر عملکرد رادار اطلاع دارید ... عموما رادارها از یک فاصله ای (زیر 20 کیلومتر ) به دلیل اثر انحنای زمین قادر به کشف اهداف در سطح دریا نیستند ( روی زمین به دلیل خود عوارض سطحی این فاصله باز هم کمتر هست ) حالا بسته به نوع انتطاری که ما از رادارهامون داریم از تکنیک های مختلفی استفاده میشه مثلا رادار هوابرد ( اواکس ها ) استفاده از گپ فلرها یا استفاده از رادار های فرا افق نگر ( که این هم دو نوع هست نمونه ساحلی تا 500 کیلومتربرد ونمونه های مشابه این مورد 500 تا 3000 کیلومتر برد ) یا اصلا خود شناورهای جنگی ....

حالا اگر اتفاقات نه چندان دور را به خاطر بیارید ( رزمایش ارتش در دریایی عمان و بالا گرفتن تنش ها ) حتما یادتون هست که ناو هواپیمابر امریکایی وسط رزمایش ما از خلیج فارس خارج شد و متعاقب اون ناوگان امریکایی ها دردهانه اقیانوس هند ارایش گرفت

برای ما که رادار هوابرد نداریم و به طور رسمی ! ماهواره های شناسایی در اختیار نداریم اهمیت یک چنین راداری برای رصد تحرک دشمن اعم از شناورها یا هواپیماها یا موشک ها و امثالهم مشخص میشه ...
البته احتمالا احتمالا ...این رادار استارت پروژه فناوری ساخت رادارهای فضایی در کشورباشه .....

[MOHAMMAD 6,333]

ممنون از جناب 100 و دکتر عزیز که توضیحات واقعا خوبی دادند.

[quote]روشن شدن آنها را از مناطق بسیار دور هم می توان دید و با استفاده از هندسه، به دقت می توان مکان آنها را معلوم کرد [/quote]

جواب این سوال را بدهید: چه هواپیمایی و با چه ابعاد آنتنی می تواند امواج این رادار را به گونه ای دریافت و آنالیز کند که موقعیت دقیق آن را مشخص نماید؟

[quote]متاسفانه نمی توان زره برای آنتنشان ساخت و با اولین موشک این رادارها از رده خارج می شوند[/quote]

باز هم میسالو! باز هم سیاه نمایی محض!

باید یه جایی، یه طوری، بالاخره زیرآب کار و بحثو بزنی، نه؟!

خب پس این همه سیستم پدافندی از برد بلند تا کوتاهبرد و انواع توپهای ضد هوایی و دیدبان و شبکه یکپارچه پدافندی و پدافند غیر عامل و . . . چه کاره هستند؟

جواب شما را نخواستم بدهم، خواستم شبهه ای که در ذهن بقیه ایجاد کردید پاسخ داده شود، هر چند که مقداری هم خودتان در ادامکه جواب خودتان را دادید و البته طبق روال معمولتان، باز هم یکی به نعل زدید . . .

[misalu2001 361]

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1354646732' post='286275']
ممنون از جناب 100 و دکتر عزیز که توضیحات واقعا خوبی دادند.

[quote]روشن شدن آنها را از مناطق بسیار دور هم می توان دید و با استفاده از هندسه، به دقت می توان مکان آنها را معلوم کرد [/quote]

جواب این سوال را بدهید: چه هواپیمایی و با چه ابعاد آنتنی می تواند امواج این رادار را به گونه ای دریافت و آنالیز کند که موقعیت دقیق آن را مشخص نماید؟
[/quote]

از آنجایی که به نظر می رسد لحن خود را بهبود داده اید، به فرمایش شما پاسخ می دهم.

فرکانس کاری رادارهای OTH در محدوده 3 تا 50 مگا هرتز است. دلیل این محدوده، خاصیت یونوسفر در انعکاس این طیف است. حال اجازه بده یک مقایسه ای بکنیم با رادیو AM خودمان:
همانطور که احتمالا واقف هستید، رادیو AM در محدوده فرکانسی SW یا همان موج کوتاه، برای استفاده در فرستنده هایی که می خواهند به نقاط خیلی دور سیگنال بفرستند مناسب است و از همین تکنیک یونوسفر هم استفاده می کند و در محدوده فرکانسی 3 تا 25 مگ کار می کند.

حالا یک سوال: آیا تا به حال به رادیو AM در محدوده SW گوش داده اید؟ طول آنتن رادیوی شما چقدر بود؟

منظور بنده از این مقایسه، اشاره به این موضوع است که الزامی وجود ندارد که طول آنتن خیلی بلند باشد تا بتوان به این محدوده گوش داد. یک بار در یک تاپیکی بنده محاسبات طول آنتن و اینکه طول رزونانس چیست و غیره را توضیح دادم.
[url="http://www.military.ir/forums/topic/22870-5-%d8%b1%d8%a7%d8%af%d8%a7%d8%b1-%d9%85%d9%87%d9%85-%d8%ac%d9%85%d8%a7%d9%87%db%8c%db%8c%d8%b1-%d8%b4%d9%88%d8%b1%d9%88%db%8c-%d8%b1%d8%a7-%d8%a8%db%8c%d8%b4%d8%aa%d8%b1-%d8%a8%d8%b4%d9%86%d8%a7%d8%b3%db%8c%d9%85/page__st__30"]http://www.military....یم/page__st__30[/url]
این را مطالعه بفرمایید بعد اگر سوالی در مورد آنتن بود بنده در خدمتم. اما شما با همین مثال بنده هم می توانید تشخیص دهید که بدوم آنتن خیلی بلند هم می توان به این فرکانش شنود کرد.

در اینجا مایلم یک باب دیگری را باز کنم و یک نکته تکنیکی در مورد طول آنتن برای دوستان علاقه مند به بحث مخابرات بیان کنم:
کوتاه سازی آنتن :
همان طور که همه می دانند، آنتن یک ابعاد فیزیکی دارد که مشخصات مهمی از آنتن را معین می کند اما آیا می دانیم که طول آنتن از دید الکترومغناطیسی می تواند به مراتب از طول فیزیکی آن بلندتر باشد؟
به پروسه طراحی کردن آنتنی با طول الکترومغناطیسی بلندتر از طول فیزیکی، کوتاه سازی آنتن می گوییم.
در این حالت، ما آنتن را به صورت یک هلیکس می تابانیم (مثلا دور یک استوانه فرضی، آنتن را می پیچانیم). در این حالت آنتن حجم کمتری می گیرد و علاوه بر آن خاصیت سلفی پیدا می کند که برای خنثی سازی امپدانس خازنی در فرکانسهای کمتر، و در نتیجه طول موج بالاتر کارایی دارد. در این حالت می توان طول آنتن رزونانسی را به شدت کاهش داد و هنوز رزونانس را حفظ کرد.

[quote]
[quote]متاسفانه نمی توان زره برای آنتنشان ساخت و با اولین موشک این رادارها از رده خارج می شوند[/quote]

باز هم میسالو! باز هم سیاه نمایی محض!

باید یه جایی، یه طوری، بالاخره زیرآب کار و بحثو بزنی، نه؟!

خب پس این همه سیستم پدافندی از برد بلند تا کوتاهبرد و انواع توپهای ضد هوایی و دیدبان و شبکه یکپارچه پدافندی و پدافند غیر عامل و . . . چه کاره هستند؟

جواب شما را نخواستم بدهم، خواستم شبهه ای که در ذهن بقیه ایجاد کردید پاسخ داده شود، هر چند که مقداری هم خودتان در ادامکه جواب خودتان را دادید و البته طبق روال معمولتان، باز هم یکی به نعل زدید . . .
[/quote]

بنده تا جایی که دانشم و فهمم اجازه بدهد سعی می کنم تمام جوانب را عرض کنم، هم مثبت و هم منفی. هرکجا که کم و کسری وجود داشته باشد از قصور نیست و از کمی توان است. ویرایش شده در آذر 91 توسط misalu2001

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]از آنجایی که به نظر می رسد لحن خود را بهبود داده اید، به فرمایش شما پاسخ می دهم.[/quote]

این بخاطر توصیه های برخی دوستان و بدلیل پاسخ به شبهات شماست و الا پاسخ شما مشخص هست.. .

[quote]
فرکانس کاری رادارهای OTH در محدوده 3 تا 50 مگا هرتز است. دلیل این محدوده، خاصیت یونوسفر در انعکاس این طیف است. حال اجازه بده یک مقایسه ای بکنیم با رادیو AM خودمان:
همانطور که احتمالا واقف هستید، رادیو AM در محدوده فرکانسی SW یا همان موج کوتاه، برای استفاده در فرستنده هایی که می خواهند به نقاط خیلی دور سیگنال بفرستند مناسب است و از همین تکنیک یونوسفر هم استفاده می کند و در محدوده فرکانسی 3 تا 25 مگ کار می کند.[/quote]

خب تا اینجا درست هست.

[quote]منظور بنده از این مقایسه، اشاره به این موضوع است که الزامی وجود ندارد که طول آنتن خیلی بلند باشد تا بتوان به این محدوده گوش داد. [/quote]

گوش دادن( استراق سمع موج و اصطلاحا کاری که هواپیماهای تیپ الینت می کنند) با مکانیابی دقیق فرق می کند، یکبار دیگر سوال من را بخوانید:

[quote]جواب این سوال را بدهید: چه هواپیمایی و با چه ابعاد آنتنی می تواند امواج این رادار را به گونه ای دریافت و آنالیز کند که [b]موقعیت دقیق آن را مشخص نماید[/b]؟[/quote]

اون آنتن کوچکتر نمی تواند موقعیت دقیق رادار هدف را بدهد، برای این کار به هندسه دیگری نیاز هست( بدون نیاز به آنتنی در ابعاد فرستنده) که نیازی به شرح اون نیست.

[quote]
همان طور که همه می دانند، آنتن یک ابعاد فیزیکی دارد که مشخصات مهمی از آنتن را معین می کند اما آیا می دانیم که طول آنتن از دید الکترومغناطیسی می تواند به مراتب از طول فیزیکی آن بلندتر باشد؟
به پروسه طراحی کردن آنتنی با طول الکترومغناطیسی بلندتر از طول فیزیکی، کوتاه سازی آنتن می گوییم.
در این حالت، ما آنتن را به صورت یک هلیکس می تابانیم (مثلا دور یک استوانه فرضی، آنتن را می پیچانیم). در این حالت آنتن حجم کمتری می گیرد و علاوه بر آن خاصیت سلفی پیدا می کند که برای خنثی سازی امپدانس خازنی در فرکانسهای کمتر، و در نتیجه طول موج بالاتر کارایی دارد. در این حالت می توان طول آنتن رزونانسی را به شدت کاهش داد و هنوز رزونانس را حفظ کرد.[/quote]

خب بله این کار در همین رادارها هم انجام می شود، هیچ فکر کردید که اگر قرار بود اندازه آنتن این رادارها واقعی باشد چقدر می شد؟

ولی این کار برای فرستنده مناسب است نه برای شنودگر، آن هم شنودگری که می خواهد موقعیت دقیق پیدا کند.

[misalu2001 361]

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1354737844' post='286522']

[quote]منظور بنده از این مقایسه، اشاره به این موضوع است که الزامی وجود ندارد که طول آنتن خیلی بلند باشد تا بتوان به این محدوده گوش داد. [/quote]

گوش دادن( استراق سمع موج و اصطلاحا کاری که هواپیماهای تیپ الینت می کنند) با مکانیابی دقیق فرق می کند، یکبار دیگر سوال من را بخوانید:

[quote]جواب این سوال را بدهید: چه هواپیمایی و با چه ابعاد آنتنی می تواند امواج این رادار را به گونه ای دریافت و آنالیز کند که [b]موقعیت دقیق آن را مشخص نماید[/b]؟[/quote]

اون آنتن کوچکتر نمی تواند موقعیت دقیق رادار هدف را بدهد، برای این کار به هندسه دیگری نیاز هست( بدون نیاز به آنتنی در ابعاد فرستنده) که نیازی به شرح اون نیست.
[/quote]

متاسفانه فرمایش شما از دید تکنیکی صحیح نیست و چندین مورد خطا دارد. اجازه بدهید شماره گذاری بکنم تا اگر خواستید پاسخ بدهید خلط نشوند:

1. به نظر می رسد شما تصور می کنید برای پیدا کردن فرستنده، چیزی غیر از دریافت سیگنال آن (یا همان شنیدن امواج الکترومغناطیسی آن) لازم است و مکان یابی دقیق را چیزی مجزا از دریافت امواج می دانید.

اجازه دهید به اختصار شرح دهم که چگونه محل دقیق یک فرستنده را پیدا می کنند:
در ساده ترین حالت ممکن، چند گیرنده (حد اقل 3 تا) با آنتنهای امنی دایرکشنال (ساده ترین حالت)، توان دریافتی خود را از فرستنده مورد نظر به همراه موقعیت بر روی زمین گزارش می کنند. با استفاده از نسبت توان دریافت شده در هر گیرنده، اختلاف فاصله فرستنده با هرکدام از گیرنده ها مشخص می شود. این اختلاف فاصله، بین هر جفت گیرنده، یک هزلولی گون در فضا را به عنوان مکان هندسی احتمالی فرستنده معین می کنند. با فرض سه گیرنده، ما سه هزلولی گون در فضا خواهیم داشت که از محل تقاطع این سه، مکان فرستنده معلوم می شود.

2. به نظر می رسد شما فکر می کنید برای شناسایی رادارهای OTH هم مانند رادارهای معمولی، نیاز به هواپیما هست.

این برداشت شما غلط است. با وجود آنکه برای شناسایی رادارهای معمولی احتیاج به هواپیما و تجهیزات هوابرد هست، نیازی به این تجهیزات برای تشخیص رادارهای OTH نیست. دلیل استفاده از هواپیما در تشخیص رادارهای معمولی این است که امواج ازسالی توسط آنها به دلیل انحنای زمین، به جز در یک فاصله حدودا 20 کیلومتری، بر روی زمین قابل دریافت نیست. اما امواج رادارهای OTH در تمام نقاطی که تحت پوشش آن است، از روی زمین قابل دریافت است. بنا بر این احتیاجی به بلند کردن گیرنده از سطح زمین نیست

3. به نظر می رسد که شما تصور می کنید آنتن در هندسه مساله تاثیر گذار است

این برداشت غلط است. تنها چیری که برای تشخیص مکان فرستنده لازم است، نسبت توان دریافتی در نقاط مختلف سطح زمین است. حالا همان طور که مطلع هستید، نقش آنتن یک بهره ( یا همان ضریب) در توان دریافتی است. از آنجا که ما به نسبت توانها علاقه مندیم ( که معادل با اختلاف فاصله خواهد شد)، استفاده از آنتنهای همسان کافی خواهد بود. این موضوع جا دارد که بیشتر باز شود. اگر علاقه مند هستی، اعلام کن.

4. به نظر می رسد که شما کل آنتنی که در فرستنده رادار می بینید را یک واحد فرض کرده اید و به همین منوال، آنتن گیرنده را هم می خواهید هم اندازه آن بدانید.

هر دو اینها غلط است. رادارهای OTH همیشه به صورت آرایه فازی طراحی می شوند. دلیل این مورد، همانا عدم امکان ساخت یک آنتن دایرکشنال به صورت فیزیکی است که بتوان خود آنتن فیزیکی را چرخاند. بنا بر این، آنچه در تصویر های رادارهای OTH مشاهده می کنید، مجموعه صدها آنتن و داربست و ... است. یک آنتن واحد نیست.
در ضمن، حساسیت لازم برای گیرنده رادار باید بمراتب بالاتر از حساسیت لازم برای تایین موقعیت آن باشد و لزومی وجود ندارد که هر آنتن فرستنده ای برابر با آنتن گیرنده باشد. دلیل این امر، این است که رادار باید موجی را شناسایی کند که چندین بار در اثر بازتاب از یونوسفر و عبور از هوا و بازتاب از هدف تضعیف شده، اما گیرنده لازم برای تایین موقعیت رادار، موجی بسیار قوی تر را باید دریافت کند که توسط بازتاب هدف، طی کردن مسیر برگشت و بازتاب ثانویه از یونوسفر تضعیف نشده.

5. و از همه مهمتر، شما جلوی میسالو از عبارت "نیازی به توضیح نیست" استفاده کرده اید.

این عبارت در مقابل میسالو همواره نا درست است. در مقابل بنده همواره نیاز به توضیح هست. بنده مطالب را در حد امکان توضیح می دهم چون معتقدم فرد مقابل بدون دلیل و برهان نباید ادعای مرا قبول کند و صرف مطرح کردن یک ادعا ولو درست، برای مخاطب کنجکاو کافی نیست و به نوعی نشان دهنده عدم تمایل بنده به تحلیل است.
در مقابل، بنده هم همواره خواهان تحلیل و استدلال از طرف مقابلم هستم و صرف مطرح کردن یک ادعا و گذر کردن از آن را نمی پذیرم.

[quote]
[quote]
همان طور که همه می دانند، آنتن یک ابعاد فیزیکی دارد که مشخصات مهمی از آنتن را معین می کند اما آیا می دانیم که طول آنتن از دید الکترومغناطیسی می تواند به مراتب از طول فیزیکی آن بلندتر باشد؟
به پروسه طراحی کردن آنتنی با طول الکترومغناطیسی بلندتر از طول فیزیکی، کوتاه سازی آنتن می گوییم.
در این حالت، ما آنتن را به صورت یک هلیکس می تابانیم (مثلا دور یک استوانه فرضی، آنتن را می پیچانیم). در این حالت آنتن حجم کمتری می گیرد و علاوه بر آن خاصیت سلفی پیدا می کند که برای خنثی سازی امپدانس خازنی در فرکانسهای کمتر، و در نتیجه طول موج بالاتر کارایی دارد. در این حالت می توان طول آنتن رزونانسی را به شدت کاهش داد و هنوز رزونانس را حفظ کرد.[/quote]

خب بله این کار در همین رادارها هم انجام می شود، هیچ فکر کردید که اگر قرار بود اندازه آنتن این رادارها واقعی باشد چقدر می شد؟

ولی این کار برای فرستنده مناسب است نه برای شنودگر، آن هم شنودگری که می خواهد موقعیت دقیق پیدا کند.
[/quote]

سوال: آیا می توانید طول آنتن بهینه را حساب کنید؟ (راهنمایی: بنده در آن تاپیک که لینکش را دادم، هم مراحل محاسبه را گفته ام و هم برای مثال، طول را در فرکانس 100 مگاهرتز و برای آنتن نوع whip محاسبه کرده ام)
طول آنتن بهینه بدون کوتاه سازی برای مثال در فرکانس 20 مگاهرتز، چقدر می شود؟
امیدوارم با یک محاسبه چند خطی، شبهات شما برطرف شود. اگر موفق به محاسبه نشدید، بفرمایید کجا را اشکال دارید تا راهنماییتان کنم. ( کل محاسبات 3 یا 4 خط است)

[MOHAMMAD 6,333]

جناب میسالو، اول بهتر بود جواب این فرازها را میدادید، الان هم اول پاسخ اینها را بدهید:

[quote]
شما میتونید با ارسال امواجی از محل های دارای موقعیت جغرافیایی مشخص اقدام به تصحیح
خطای ناشی از یونیسفر به صورت دینامیک کنید!
به عنوان مثال اگر رادار در بوشهر باشه میشه با نصب تجهیزاتی در ابوموسی باعث افزایش دقت اون شد[/quote]

و

[quote]وقتی مختصات تقریبی یک هدف را دارید راه های زیادی برای تعیین موقعیت دقیق پیش روی شماست ...[/quote]

------------------------------------------

[quote]جمینگ رادارهای OTH بسیار آسان تر از رادارهای دیگر است، چون دهنه رادار رو به یونوسفر است و سیگنال پارازیت، از مسیرهای مختلف و از زوایای متفاوت به آن میرسد.[/quote]

از شما که ادعای مخابرات و الکترونیک دارد بعید است! حالا ما یک ادعایی بکنیم، از روی خامی و بی سوادی هست، شما چطور؟!

برای بنده بفرمایید راداری که رو به یونیسفر تنظیم شده، چطور از زمین جم می شود؟

از هوا چطور؟ با چه فاصله ای؟ با چه زاویه ای؟

نمی خواهید بگویید که با ماهواره؟

[quote]رادار OTH میزان فالس آلارم یا همان خطای اخطار بسیار زیادی دارد. کلا تشخیص در رادار یک پروسه احتمالی است، هرچه سطح آستانه آلارم را پایین تر ببریم، احتمال فالس آلارم بیشتر می شود اما در عوض امکان دیدن اجسام کوچکتر را هم داریم. برای دیدن اجسام کوچک در OTH مجبور هستیم آستانه را پایین بیاوریم که این منجر به نرخ فالس آلارم بالا می شود.[/quote]

آفرین، درست هست، برای همین پردازش رایانه ای به کمک می آید، یک یا چند سرور سری شده نظر شما را تامین می کند؟ سیستم که موبایل نیست که مشکل جا و وزن داشته باشد.

[quote]حالا یک سوال: آیا تا به حال به رادیو AM در محدوده SW گوش داده اید؟ طول آنتن رادیوی شما چقدر بود؟
منظور بنده از این مقایسه، اشاره به این موضوع است که الزامی وجود ندارد که طول آنتن خیلی بلند باشد تا بتوان به این محدوده گوش داد.[/quote]

گوش دادم ولی سعی نکرده ام با آن موقعیت فرستنده را پیدا کنم! چون امکان پذیر نخواهد بود.

[quote]به نظر می رسد شما تصور می کنید برای پیدا کردن فرستنده، چیزی غیر از دریافت سیگنال آن (یا همان شنیدن امواج الکترومغناطیسی آن) لازم است و مکان یابی دقیق را چیزی مجزا از دریافت امواج می دانید.[/quote]

منظور من این بود که [b]یک گیرنده [/b]( مثلا یک هواپیمای الینت) به تنهایی هرگز نمی تواند موقعیت دقیق یک رادار او تی اچ را پیدا کند، بدلیل طول موج خاص این تیپ رادارها. برای این کار همونطور که خودتون هم به درستی و بدقت اشاره کردید به حداقل 3 گیرنده نیاز هست.

[quote] اما امواج رادارهای OTH در تمام نقاطی که تحت پوشش آن است، از روی زمین قابل دریافت است.[/quote]

بله ولی با همین شرایط که خودتان توضیح دادید:

[quote]رادار OTH میزان فالس آلارم یا همان خطای اخطار بسیار زیادی دارد. کلا تشخیص در رادار یک پروسه احتمالی است، هرچه سطح آستانه آلارم را پایین تر ببریم، احتمال فالس آلارم بیشتر می شود اما در عوض امکان دیدن اجسام کوچکتر را هم داریم. برای دیدن اجسام کوچک در OTH مجبور هستیم آستانه را پایین بیاوریم که این منجر به نرخ فالس آلارم بالا می شود.[/quote]

یعنی برای آنالیز دقیق محل آن از روی زمین، باید محاسبات بسیار زیاد و دقیق انجام داد و در نهایت هم نیتجه ممکن است آن دقتی را ندهد که بتوان یک موشک کروز یا بمب جب دم را به سمت آن فرستاد، یعنی حداقل 2 تا 4 کیلومتر خطا داشته باشد!

[quote]به نظر می رسد که شما تصور می کنید آنتن در هندسه مساله تاثیر گذار است[/quote]

در هندسه نه، در دقت و امکان کار، بله.


[quote]تنها چیری که برای تشخیص مکان فرستنده لازم است، [color=#ff0000]نسبت توان دریافتی در نقاط مختلف سطح زمین[/color] است.[/quote]

فکر نمی کیند در این حالت به قدرت فرستنده ( بطوردقیق) هم نیاز دارید؟

[quote]به نظر می رسد که شما کل آنتنی که در فرستنده رادار می بینید را یک واحد فرض کرده اید و به همین منوال، آنتن گیرنده را هم می خواهید هم اندازه آن بدانید.[/quote]

خیر، بنده با شکل آنتن این رادارها آشنا هستم، و بحثی در شکل گیرنده آن ندارم.

[quote]در ضمن، حساسیت لازم برای گیرنده رادار باید بمراتب بالاتر از حساسیت لازم برای تایین موقعیت آن باشد [/quote]

پس گیرنده ای که به قول شما حداقل 4.2 کیلومتر خطا می دهد، برای تعیین موقعیت دقیق آن چند برابر خطا خواهدداد؟!

[quote]و از همه مهمتر، شما جلوی میسالو از عبارت "نیازی به توضیح نیست" استفاده کرده اید.[/quote]

برای اینکه فکر کردم بتوانید آن را حدس بزنید!

به هر حال با توضیحات بیشتر چیزهای بیشتری مشخص شد.

[Thundar 1,700]

[size=5]دوستان رادار ماواری افق چه فرقی با رادار فضایی داره یا اصلا هردوتاشون یکیه؟[/size]

[razavisw 1,834]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]با سلام خدمت دوستان[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]دیروز داشتم دوباره مستند صعود رو می‌دیدم که جایی از این مستند توجهم رو جلب کرد![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]در این مستند تماما از دست‌ آوردهای جهاد در صنعت موشکی نشان داد و نه چیز اضافی اما در یکی از کلیپ‌های میان تصاویر ناگهان با تصویر پرتاب موشک‌های تور مواجه شدم که برای خدم‌ هم جالب بود که در میان تمام تصاویر موشکی این سیستم و موشک و همچنین صحنه‌ی نابودی اهداف هوایی توسط این سیستم برای چی گنجانده شده![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]باید خاطرنشان بکنم که تصویر پرتاب موشک از پایین تا به الآن نشان داده نشده بود پس قطعا تصویر آرشیوی‌ای نیست که سازندگان مستند سر خود اضافه کرده باشند و حتما توسط سپاه (با اهدافی مشخص) در اختیار آنان قرار گرفته![/font]

[center][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/01~0.JPG[/img][/font][/center]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][b][color=#ff0000]آیا این تصاویر با زبان بی زبانی می‌گوید که توسط متخصصان ما سیستم تور ساخته شده و یا فقط منظور آنها موشک 9M330 توسط ایران ساخته شده است؟[/color][/b][/font]

[center][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/02.JPG[/img][/font][/center]
[center][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/03.JPG[/img][/font][/center]
[center][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/04.JPG[/img][/font][/center]
[center][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/05.JPG[/img][/font][/center]
[center][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/06.JPG[/img][/font][/center]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]نظر شما در این باره چیست؟[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#ff0000]دانلود کلیپ:[/color][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]http://www.mediafire.com/?kxk6992va96bv2u[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#008000]واقعا کلیپ زیباییست و حتما آنرا به تماشا بنشینید. خوب است که هر چند سال یک بار برای دلخوشی ماه هم شده از این کلیپ‌ها ساخته شود![/color][/font]

[farokhkhan 775]

هیچ کدوم از اینها توسط ایرانیان ساخته نشده اند!
من از شما یک سوال دارم! ما در تعمیر و نگهداری رادار داپلر اف-14 مشکل داریم... چجور میتونیم سیستم تور بسازیم؟؟؟؟

[rpg7 5,944]

[quote name='farokhkhan' timestamp='1355419264' post='288249']
هیچ کدوم از اینها توسط ایرانیان ساخته نشده اند!
من از شما یک سوال دارم! ما در تعمیر و نگهداری رادار داپلر اف-14 مشکل داریم... چجور میتونیم سیستم تور بسازیم؟؟؟؟
[/quote]
این (( ما )) شما منظورتون کیا هستن؟؟؟

[farokhkhan 775]

[quote name='rpg7' timestamp='1355419419' post='288250']
[quote name='farokhkhan' timestamp='1355419264' post='288249']
هیچ کدوم از اینها توسط ایرانیان ساخته نشده اند!
من از شما یک سوال دارم! ما در تعمیر و نگهداری رادار داپلر اف-14 مشکل داریم... چجور میتونیم سیستم تور بسازیم؟؟؟؟
[/quote]
این (( ما )) شما منظورتون کیا هستن؟؟؟
[/quote]

اقا هم رای منفی بدن.... رای منفی میدین بدون اینکه بخوان واقعیت رو قبول کنند!
اقا آر پی جی 7 .. خیلی ها شما که نیستید؟!!! من هستم اقا! ویرایش شده در آذر 91 توسط farokhkhan

[razavisw 1,834]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='farokhkhan' timestamp='1355419847' post='288252']
[quote name='rpg7' timestamp='1355419419' post='288250']
[quote name='farokhkhan' timestamp='1355419264' post='288249']
هیچ کدوم از اینها توسط ایرانیان ساخته نشده اند!
من از شما یک سوال دارم! ما در تعمیر و نگهداری رادار داپلر اف-14 مشکل داریم... چجور میتونیم سیستم تور بسازیم؟؟؟؟
[/quote]
این (( ما )) شما منظورتون کیا هستن؟؟؟
[/quote]

یه مشت تعصبی الکی اومدن تند تند رای منفی میدن بدون اینکه بخوان واقعیت رو قبول کنند!
اقا آر پی جی 7 .. خیلی ها شما که نیستید؟!!! من هستم اقا!

اصلا ایران سیستم تور رو طراحی کرده! تازه تور ام-2 رو هم خودمون طراحی کردیم... اس300 هارو هم که بله ..........
[/quote][/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]بنده اصلا وارد این بحث ها نمی شم اما دیگه بعضی از افراد واقعا روی اعصاب هستند.
ما S-200 را در داخل تولید نکردیم؟!
ما سام 6 را در داخل تولید نکردیم؟!
ما رعد یا همان بوک را در داخل تولید نکردیم؟!
ما از اسکاد به شهاب 3 نرسیدیم؟!
ما خلیج فارس تولید نکردیم؟!
ما موتور سوخت جامد درست نکردیم؟!
ما سجیل نساختیم؟!
ما ماهواره بر نساختیم؟![/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]واقعا از شهدایی مثل شهید تهرانی مقدم، شخصا خجالت می کشم!...[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#FF0000]بقیه‌ی دوستان برگردیم به بحث! منظور از این تصاویر وسط مستند موشکی چیست؟[/color][/font] ویرایش شده در آذر 91 توسط razavisw