تاپیک جامع دستاوردهای پدافند هوایی ایران رونمایی از دستاوردهای جدید پدافند هوایی

[Skyhawk 16,545]

حالا که ایران روی این پدافند سرمایه گذاری کرده بد نیست موشکش رو توسعه بده و نمونه هوا به هوای این موشک رو (با جستجوگر حرارت یاب و فرابنفش) هم بسازه !

[crazy-doctor 7,023]

[quote]
[right][background=rgb(248, 248, 255)]حالا اون جسم سیاه مستطیلی شکل زیر رادار،راداره؟[/background][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]چرا مثل بقیه بالا نصب نکرده اند.[/background][/font][/color][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اگر راداره،خود رادار جلوی کار اون رو نمی گیره؟[/background][/font][/color][/right]


[/quote]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/09443208549407664120.jpg[/img]


خیر این قسمتی که دوستمون فلش زده رادار نیست ...ابتدا اینکه رادار مراقب باید دید 360 درجه داشته باشه و در صورت نصب رادار در اون قسمت کل سیستم باید مدام بچرخه ..! دوم دیش رادار کنترل اتش مانع هست و سوم اگر به تصاویر واحد acu در نمونه خارجی نگاه کنید انتن رادار مراقبت بسیار بزرگتر از این هست

تصاویر از نمای نزدیک که نشون میده این فقط یک درپوشه ....
[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/yazahra3.jpg"]http://gallery.milit...48/yazahra3.jpg[/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/yazahra6.jpg"]http://gallery.milit...48/yazahra6.jpg[/url]

=================================

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/91510261539663961909.jpg[/img]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/Crotale_NG_radar.jpg[/img]



تجهیزات سمت راست تصاویر هم اجزای سامانه مرصاد هستند ( نه یا زهرا ) که به همراه سامانه یا زهرا بصورت انبوه تحویل نیرو شدند

[quote]سردار وحیدی همچنین در خصوص تحویل دهی انبوه سامانه پدافندی هوایی مرصاد گفت: سامانه موشكی زمین به هوای مرصاد یك سامانه پدافند هوایی پیشرفته و كار آمد با برد متوسط است كه قادر به انجام عملیات پدافند علیه انواع هواپیما های سریع ، بالگرد ، هواپیمای بدون سرنشین و موشك كروز را دارد.[/quote]

[saied2020 239]

دکتر به نظر نمی رسه بهش سیم وصله؟

[M-ATF 4,314]

[quote name='Morteza313' timestamp='1359545116' post='296472']
علی الحساب سه سوال ساده:

1- سندی وجود داره که عراق کروتال داشته یا استفاده کرده در هر زمان یا هر موقعیتی؟
2- ما 1.3 میلیارد دلار خرج تور ام1 ها کردیم، چه توجیهی داره پرش های مکرر از FM80/90 به تور ام1 و خرید زیر سبیلی پنتسایر؟ چرا همون زمان که تور زو سفارش دادیم لیسانس ساختش رو مثل بوک یا همین شهاب ثاقب نخریدیم؟
3- یک سیستم پدافندی کوتاه برد غیر متحرک چه عملیاتی میشه واسش تعریف کرد؟ هر کاری که شهاب ثاقب می کنه رو ایا سیستم رعد با کیفیتی به مراتب بهتر انجام نمیده؟ چه نیازی داریم ما به سیستم یازهرا3 در ساختار پدافندی مون؟
[/quote]
1- نمی دونم این سایت ها چقدر معتبرن، ولی تو این سایت که عملیات بمباران هوایی ناصریه رو شرح میده ، اشاره کرده به گزارش اطلاعات عملیات نیروی هوایی که اعلام کرده عراق کروتال و رولند در منطقه مستقر کرده :
[url="http://iranian-airforce.blogfa.com/post-17.aspx"]http://iranian-airfo...om/post-17.aspx[/url]

جینز هم اشاره به این داره که آغاز این پروژه مربوط به تلاش برای مهندسی معکوس کروتال های عراقی غنیمت گرفته شده بوده:
[url="http://articles.janes.com/articles/Janes-Land-Based-Air-Defence/Ya-zahra-Crotale-Project-Iran.html"]http://articles.jane...oject-Iran.html[/url]


2- من منظور شما رو از پرش نمی دونم، خرید تور خوب صرفا خرید بوده. انتظار ندارید که اونها لیسانس تولید تور رو به ما بدهند. در مورد پانتسیر ( یا پنتسیر و یا پانتسر و پنتسر؛ تلفظی که من در ویدئوها برای اسم این سامانه شنیدم) هم شواهد آنچنانی از خریدش وجود نداره ولی با این حال خرید این سامانه رو هم من مانعی برای توسعه سامانه داخلی اون هم در حالتی که سال ها پیش پروژه اون شروع شده نمی بینم. اون هم در شرایط ما. عقل سلیم حکم می کنه که روی پروژه های خودتون کار کنید و در صورتی که امکان خرید حاصل شد نمونه های پیشرفته تر رو هم بخرید و البته روی مهندسی معکوس یا ساخت بر مبنای اون هم کار کنید. البته در مورد رعد هم هنوز شواهد و مدارکی مبنی بر خرید لیسانس تولید وجود نداره (اگر که منظورتون همین موضوع بوده) ضمن اینکه تغییراتی که رعد نسب به بوک داره بحث تولید تحت لیسانس رو رد می کنه ، مگر اینکه روسها یک نمونه سفارشی برای ما طراحی کرده باشن که بعید می دونم!

3- من مثل شما یا زهرا رو غیر متحرک نمی دونم. بله شاید در حد پانتسیر خودکششی که در حال حرکت هم شلیک می کنه نباشه ولی غیر متحرک هم نیست.
چه لزومی داره برای اهدافی که میشه با یا زهرا سرنگونشون کرد از سامانه گرانتری مثل رعد استفاده کرد. هر چند بوک بسیار مدرن هست و گفت میشه عملکرد خوبی در ارتفاع پائین داره ولی با این حال تصور می کنم موشک کوچکتری مثل شهاب ثاقب در ارتفاع و برد کمتر بهتر عمل کنه.
در ضمن برای مواردی مثل شناور ها که محدودیت فضا برای حمل موشک دارند شاید تعداد بیشتری موشک شهاب ثاقب مفید تر باشه تا تعداد معدودی رعد، ضمن اینکه بعضی شناورها اصلا شاید نتونن رعد رو حمل کنن.
در این مورد کلا مقایسه خیلی بجا نیست چون بحث یک سامانه برد متوسط هست و یک سامانه برد کوتاه با ابعاد و وزن کاملا متفاوت. ویرایش شده در بهمن 91 توسط M-ATF

[wilhelm 235]

[quote name='Thundar' timestamp='1359515295' post='296429']
[size=5]اقا شرمنده [/size][size=5]دوبار پشت سرهم......میگم از روزی که فرم سایت عوض شده من تو خوندن برخی کامنتها مشکل دارم یعنی اصولا تمام کلمات جمله جابه جا میشه یه جورایی پدرادم درمیاد تا بتونه منظور طرف رو بفهمه کسی از دوستان میدونه باید چیکار کنم خدایی حسابی کلافه شدم[/size]
[/quote]

قسمت پایین صفحه سمت راست ،نوشته "فارسی" ،روی کلمه فارسی کلیک کن درست می شه

[Lord-Soldier 2,200]

خودکششی نبودن این سیستم نشون میده که قرار نیست جای تور ام1 رو بگیره. چرا که برای دفاع آخرین لایه تأسیسات و همچنین دفاع ضد کروز در ساحل و قبل از رسیدن به تأسیسات نیاز «زیادی» به خودکششی بودن نیست، ولو اینکه در صورت لزوم می توان با متصل کردن حتی یک جیپ این پدافند رو حرکت داد.

به نظرمن هم قیمت نقش مهمی در راه اندازی این سیستم دارد، علاوه بر اینکه موقعی که این پروژه رو شروع کردیم نمی دونستیم که بمون تور ام 1 میدن

[100 2,715]

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1359558241' post='296521']
خودکششی نبودن این سیستم نشون میده که قرار نیست جای تور ام1 رو بگیره. چرا که برای دفاع آخرین لایه تأسیسات و همچنین دفاع ضد کروز در ساحل و قبل از رسیدن به تأسیسات نیاز «زیادی» به خودکششی بودن نیست، ولو اینکه در صورت لزوم می توان با متصل کردن حتی یک جیپ این پدافند رو حرکت داد.

[b]به نظرمن هم قیمت نقش مهمی در راه اندازی این سیستم دارد، علاوه بر اینکه موقعی که این پروژه رو شروع کردیم نمی دونستیم که بمون تور ام 1 میدن[/b]
[/quote]

سلام
حالا هم که به سر انجام رسوندیمش می دونیم که دیگه هیچی بهمون نمی دهند ....

نمی دونم چرا دوستان همیشه برترین ها و گران ترین ها را می خواهند ... همین سامانه خودش می شه یک دردسر برای استراتژیست های دشمن ، مثلا اگه جایی رو نتونیم پوشش راداری بدهیم ( به علت عوارض ) می تونیم این سامانه رو تو اون قسمت بزاریم تا دشمن با استفاده از تاکتیک پرواز در ارتفاع پست و استفاده از عوارض طبیعی از اون محل حمله نکنه ....

[Morteza313 286]

[quote name='M-ATF' timestamp='1359549721' post='296486']

3- من مثل شما یا زهرا رو غیر متحرک نمی دونم. بله شاید در حد پانتسیر خودکششی که در حال حرکت هم شلیک می کنه نباشه ولی غیر متحرک هم نیست.
چه لزومی داره برای اهدافی که میشه با یا زهرا سرنگونشون کرد از سامانه گرانتری مثل رعد استفاده کرد. هر چند بوک بسیار مدرن هست و گفت میشه عملکرد خوبی در ارتفاع پائین داره ولی با این حال تصور می کنم موشک کوچکتری مثل شهاب ثاقب در ارتفاع و برد کمتر بهتر عمل کنه.
در ضمن برای مواردی مثل شناور ها که محدودیت فضا برای حمل موشک دارند شاید تعداد بیشتری موشک شهاب ثاقب مفید تر باشه تا تعداد معدودی رعد، ضمن اینکه بعضی شناورها اصلا شاید نتونن رعد رو حمل کنن.
در این مورد کلا مقایسه خیلی بجا نیست چون بحث یک سامانه برد متوسط هست و یک سامانه برد کوتاه با ابعاد و وزن کاملا متفاوت.
[/quote]

ما در مورد Engagement Envelope حرف میزنیم، از این لحاظ کاملا به نظرم میشه رعد و یا زهرا رو مقایسه کرد، بیاید اینجوری به قضیه نگاه کنیم، یازهرا3 چه کاری می تونه انجام بده که رعد/بوک ما از اون عاجزه؟ توجیه اقتصادی اصلا دلیل خوبی نیست، قطعا خط تولید، طراحی، ساخت، آموزش، پشتیبانی (شبیه ساز، قطعه، سایت، طرح درگیری و ...) بسیار گرون تر از شلیک کردن یک تیر موشک طائر2 بیشتره.
سوال من هم همین بود، یا زهرا قراره با چی درگیر بشه؟ یه رافائل رو در نظر بگیرید که از 40 هزار پایی سه تا ASSM رو رها می کنه، یکی رو سر همین سیستم دوتا رو هم مثلا روی پالایشگاهی که این سیستم داره ازش محافظت می کنه، یه سناریوی نتنها واقعی بلکه خیلی ساده سازی شده. جدا چه نقشی میشه تو همچین سناریویی برای یازهرا-3 در نظر گرفت جز شکست خوردن؟
بعضی از دوستان همین الان یازهرا-3 رو سیستم ضد سلاح درنظر می گیرن، این سیستم توانایی درگیری با سلاح رو داره اما مهمات کمش و قابلیت درگیری موازی خیلی کمی که داره از جرگه سیستمهای ضد سلاح خارجش میکنه،
به هیچ وجه مقایسه نکنید این سیستم رو با پنتسایری که دو تا توپ و 12 موشک و یا تور که 8 موشک اماده پرتاب داره
یا زهرا3 زمانی ارزش داشت که بتونه به سرعت از شلتر بیاد بیرون، با یه گشت رزمی درگیر بشه فضا رو تمیز کنه و یک پوشش پایدار چند دقیقه ای مهیا کنه تا برای مثال 5 تا لانچر نور بتونن موشکهاشون رو سمت یک ناوگروه متخاصم شلیک کنن. اما حتی اگر بگیم که یازهرا رو پلتفرم ذوالفقار سوار شده، ایا امکان همچین کاری رو داره؟ نه نبود پوشش EW، مهمات کمش (عملا تنها برای درگیری مطمئن با 2 هدف کفایت می کنه) کاملا این توان رو ازش می گیره.
من از سه سوال قبل حالا به یک سوال میرسم:
یازهرا-3 بر اساس یک اعلام نیاز و یک طرح درگیری عملیاتی بعد از بررسی همه راهکارهای موجود ارائه شده یا مسئول یکی از صنایع دفاعی خواسته که تو اون کارتابل و جلوی دوربینها یک رزومه ای به هم بزنه و این سلاح رو به ساختار دفاعی کشور تحمیل کرده؟

ما این کاری که این روز ها انجام میدیم (شو آف) رو اواخر جنگ کردیم، با استایکس خریدن، با اچ کیو2 خریدن، با استینگر و پی سی6/7 خریدن و سال 67 به غلط کردن (*) افتادیم
مهم نیست بعضی دوستان درک کنند یا نه، نسبت نا روا بدند یا نه، یک عده باید شجاعت فکر کردند داشته باشد اگر نمی خوایم به همون افتضاح 67 بیوفتیم


*عین عبارت یکی از فرماندهان عالی رتبه نظامی.

[Thundar 1,700]

[size=5]قبلا گفتم الان هم میگم انشاالله موقع رونمایی باور373 هم میگم تعدد سیستم های پدافندی شرقی و غربی اونم تو یه محدوده مثلا کوتاه برد[/size] [size=5]چیزی جز ناهماهنگی کل شبکه بوجود نمیاره یعنی قاتل شبکه یکپارچه پدافند کشور همینه که مثلا شما تو یه محدوده برد پست همزمان از اف ام80 چینی یازهرا ایرانی تور روسی و احیانا پانتسیر استفاده کنی [/size][size=5]خوب نتیجه معلومه وقتی اسپز دوتا بشه غذا یا شوره یا بی نمک[/size]
[size=5][size=4]بنده از اول این تاپیک تا الان مدام همین حرف رو به طرق مختلف زدم منتها برخی دوستان این.....بهرصورت خوشم میاد کم کم افرادای مثل جناب مرتضی عزیز و 100 گرامی یه جورایی حرف منو تصدیق کردن [/size][/size]
[size=5][size=4]من هیچ زمانب نگفتم بیایم اف ام80 یا راپیر رو از خدمت خارج کنیم جاش سامانه بروزتری مثل پانتسیر یا تور جایگرین کنیم چون که در حال حاضر گزینه ای غیر اینا نداریم [size=5]خلاصه حرف بنده اینه وقتی توان صنعتی و تکنولوجیک اینو داریم که سامانه ای در حد پانتسیر یا تور بسازیم((بلاخره ما همین الان بهتر بوک رو ساختیم )) خوب چه لزومی داره اینهمه وقت و هزینه صرف سامانه ای بشه که بقول معروف اگه جون تو جونش کنی به پای پانتسیر هم نمیرسه(( حالا تور رو کار ندارم[/size][/size][/size]))[size=4] حرف من اینه اگه تولید سامانه ای در کلاس پانتسیر یا تور نیاز به وقت بیشتری داره خوب بهترین کار بروزرسانی موقت همین راپیرها و اف ام80 هاست نه تولید انبوه مدل بهینه نشون((تو این مورد بخصوص یا زهرا))[/size]

[Babak01 409]

دوستان لطفا علاوه بر اينكه انقدر به اينكه يه دست آورد دقت كنند به يك موضوع ديگه هم دقت كنند

به نظرتون با 5تا سامانه يا زهرا يعني 20 تا موشك ميشه 4 تا همواپيما رو با هم انداخت؟؟ هر هواپيما 5 موشك!!

خوب حالا به اخبار دوروبرتون دقت كنيد...كه پدافند داره براي لبنان فرستاده ميشه....و با 4 تا هواپيما به حوالي دمشق حمله ميشه!

همينطور كه ميبينيد 5 تا دونه از اينها خيلي خيلي ميتونه موئثر باشه!پس لطفا به مسئل اطراف هم دقت كنين...

در ضمن 4 موشك روي هر سامانه بسيار خوبه و مهمات كمي نيست...

اگه به اون عكس هم كه 2 موشك داره دقت كنيد متوجه ميشيد كه 2 تا از تيوب ها نصب نيستن...

ويك نكته كليدي اينكه اگه لازم باشه ميشه رو هر سامانه به جاي 4 موشك 8 موشك هم نصب كرد....

[100 2,715]

سلام

فکر کنم دوستان انتظار دارند که این سامانه ی یا زهرا در هر دقیقه با ده تا هواپیما و موشک کروز درگیر بشه و از هر 10 تا شلیکش 11 تاش به خطا بره تا شاید دوازدهمیش به هدف بخوره ... بنابراین به 100 تا موشک آماده ی پرتاب به ازای هر سامانه نیاز داره .... ویرایش شده در بهمن 91 توسط 100

[Babak01 409]

عراق چه در جنگ با ايران چه آمريكا براي هر هواپيما گاهي بيش از 10 موشك پرتاب ميكرد!!!!!

يادمه توي مصاحبه ي اون خلبان آمريكايي كه هواپيماش منهئم شده بود تو عراق ميخوندم گفته بود براي هر هواپيما پدافند عراق حداقل 5 تا موشك شليك ميكرد!

دقت كنيد حداقل 5 موشك!!!

لطفا كمي دوستان عنايت داشته باشن....

اگه با 1 موشك يا زهرا يه اف 16 شكار نشه بد نيست و اگه با 3 تا5 موشك يه اف 18 يا 16 [size=5][u][b]حتما[/b][/u][/size] شكار شه عاليه! ویرایش شده در بهمن 91 توسط Babak01

[Aspahbod 2,776]

[quote]یک تصحیح کوچک، جایی که تور هست، جایی که پنتسایر هست ساختن افم90 هدر دادن سرمایه های مملکتیست که باید به قرون قرونش حساس باشه، مملکتی که در شرایط شکننده اقتصادی قرار داره[/quote]

یک تصحیح کوچیک تر، کجا پنتسیر و تور هست؟ مگه الکیه ساخت اینا؟ اگه به همین سادگی بود که الان 40 تا کشور تور رو کپی کرده بودن! اگه به همین سادگی بود که هر کسی میومد واسه ی خودش یه چیزی شبیه تور توسعه میداد. پس چرا این طوری نیست؟ چون 90 درصد "تور" و "پانتسیر" سیستم های خفن الکترونیکی و مواد خاص (پروپلنت، مواد بدنه ی موتور، موشک و ...) به کار رفته توشه که کپی کردنشون کار حضرت فیله. شاید حتی دستگاه های مورد نیاز برای ساخت اینا تو کشور نباشه! فکر کردین تراشه ها و سنسورها رو میشه "کپی" کرد؟ فکر کردین با داشتن یه نمونه از پروپلنت میشه از "طرز" ساختش سر درآورد؟ به فرض این که با کلی هزینه تونستیم چنین کاری کنیم. همین حرف شما رو نقض نمیکنه؟ ما کلی بودجه رو صرف برنامه هایی کنیم که معلوم نیست آخرش موفق میشه یا نه و برنامه هایی که به نتیجه رسیدن رو ول کنیم؟ ساخت اف ام-90 هدر دادن سرمایه ی مملکته، اما کار یه پروژه ی پرهزینه با آینده ی نامعلوم نیست؟
میدونید چرا هندیا پروژه های نظامیشونو خیلی طول میدن و آخرش با کلی کمک از شرکت های خارجی نتیجش مضحک از آب در میاد؟ چون دقیقا همین جوری صفر یا صدی فکر میکنن. میگن بیاید جنگنده بسازیم. بیایم از اول تا آخرشو خودمون بسازیم از جمله موتور و رادارشو. [b]جنگندمونم باید جزو بهترین های دنیا (در نوع خودش) باشه[/b]. نتیجه چی میشه؟ میشه تجاس، که توسعه ی موتورش به علت نرسیدن تراستش به میزان تعیین شده متوقف شد (جالب اینه که موتورش همین الانم چیز خوبیه. اما چون میخوان حتما "بهترین" باشه...) و رادارشم هنوز بعضی کارای ساده رو هم نمیتونه انجام بده. آخرشم دست به دامان اسرائیل و آمریکا و فرانسه شدن که بیان توی پروژه بهشون کمک کنن و هنوزم بعد از 20 سال نتونستن جنگنده رو عملیاتی کنن.
اگه یه کم [b]سطح توقعشونو[/b] می بردن پایین و لقمه ی بزرگتر از کلوشون بر نمیداشتن الان این مشکلاتو نداشتن. به جای این که این همه هزینه ی اضافی روی تکنولوژی هایی کنن که هنوزم به دستش نیاوردن، روی تکنولوژی های دست یافتنی تری سرمایه گذاری میکردن، حداقل یه "جنگنده" ساخته بودن که 1:کار میکردن 2:تا زمانی که ارتقا هایی که میخواستن به نتیجه می رسید میتونست از آسمون کشورشون دفاع کنه و نیازی نبود که نیگ 21 ها هنوزم سر پا بمونن و هر سال چند تاشون سقوط کنه.

[quote]خود افم استاندارد 2 شلیک داره، هاوک3 شلیک بوک 3 شلیک و ...، بعد دوستان بحث صرفه اقتصادی می کنن![/quote]
بله بحث صرفه ی اقتصادی می کنیم! با میخوایم با چی کار کنیم؟ میخوایم از مناطق حساسمون علیه موشک های کروز و اهداف بسیار پست دفاع کنیم. هم یازهرا این کارو می کنه، هم تور. فقط یه مشکلی هست. ما میتونیم با یه مقدار بودجه تعداد خیلی خیلی بیشتری یازهرا داشته باشیم تا تور. استفاده از تور برای نابودی موشک های کروز، در حالی که یه سامانه ی بسیار ارزون تر هم میتونه اون کارو انجام بده هدر دادن بودجه ی مملکته. نه اون چیزی که شما میگین. مثل تفاوت اینه که توی یه سرقت بانک، یه گروه از مسلسلای سبک و اسلحه ی کمری و این جور چیزا استفاده کنه، یه گروه دیگه از تانک و آر پی جی و توپخونه. مورد دومی مشخصا از اولی سر تره. تازه خیلی کارای دیگه هم میتونه بکنه. ولی خیلی منطقی تره که از گروه اول برای مقابله با سرقت بانک استفاده کنیم و دومی رو برای مقابله با چیزای دیگه نگه داریم.
پیشنهاد می کنم یه نگاه به این تاپیک بندازین.
http://www.military.ir/forums/topic/24002-%D9%86%DA%AF%D8%A7%D9%87%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%AE%D9%88%D8%AF%D8%B1%D9%88%D9%87%D8%A7%DB%8C-fsv-%D8%AF%D8%B1-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D8%B2%D9%85%DB%8C%D9%86%DB%8C-%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D8%B4-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D9%85%D8%B1%D9%88%D8%B2/
آبرامز از هر جهت از این بهتر و همه فن حریف تره، ولی با این وجود دارن اینو توسعش میدن.
عراق سال 2003 یه تعداد خیلی کم کروتال براش باقی مونده بود. یه فیلمی بود که نشون میداد با همین کروتال بسیار قدیمی نزدیک بود یه موشک کروزو بزنن ولی چون پدافندو توی یه نقطه ی غیر اصولی کار گذاشته بودن ساختمونا جلوی دیدو گرفتن و موشک به هدف نخورد.حالا ما توی جایی مثل نطنز چنین مشکلی نداریم. میتونیم از تور برای زدن هر چیزی که میاد سمتمون استفاده کنیم که با توجه به قیمت و تعداد تور (حتی اگه در حال ساختشم باشیم) هم هزینه ی زیادی رو متحمل میشیم و هم به احتمال زیاد به سرعت موشکامون تموم میشه و منطقه بی دفاع می مونه، یا میتونیم از یازهرا و مصباح 1 برای مقابله با موشک های کروز، از تور برای زدن موشک های پیشرفته تر هوا به زمین و بمب های هوشمند، و از توپ های سعیر برای شلوغ کردن آسمون و قراری دادن جنگنده ها استفاده کنیم.

[quote]این بحثها نیاز داره یه پس زمینه هایی قبلا پخته شده باشه، من الان باید دلیل اینکه چین میله وای ال6 توسعه میده رو توضیح بدم؟ کدوم عقل سلیمی توانایی اقتصادی، هدف تسلیحاتی (چه فروش و چه رزم) کشوری مثل چین رو با ایران مقایسه می کنه؟[/quote]
و چه کسی منکر توان بسیار بیشتر چین در همه ی زمینه ها نسبت به ایرانه؟ خوب چرا همین چین هنوز تور و پانتسیرو کپی نکرده؟ آیا اون نمیتونه و ما میتونیم؟ آیا دسترسی اون به بازار های جهانی کمتره و ما بیشتر؟ آیا بودجه ی اون کمتره؟ آیا وسعتش کمتر از ایرانه؟ نه. ولی میبینیم که چین هنوزم داره اف-ام-90 رو توسعه میده و استفاده میکنه و نمیگه :"وقعی تور هست چرا برم سراغ اف-ام-90".

[quote]واقعا فکر می کنید ساختن بوک، ارتقا و مدیفیکیشن بوک ساده تر از ساخت تور هست؟ با لیسانس یا بی لیسانس، همون تور رو میومدیم رادار هشدارش رو آرایه فازی می کردیم که موقع روشن شدن از 200 کیلومتری جار نزنه جاش رو.[/quote]
از کجا معلوم این بوک کامل توی ایران ساخته میشه؟ ما یه دفعه بدون هیچ گونه پیش زمینه ای یه خبر، چند تا عکس و یه فیلم از تستی داریم که توش 3 تا موشک شلیک شده و فقط یه بار برخورد نشون داده میشه. من به شخصه سه احتمال میدم:
1:قطعات اصلی رعد رو از چین وارد کردیم و بقیشو خودمون ساختیم و به یه شکل یه مقدار متفاوت سر همش کردیم.
2:قابلیت های این بوک در سطح همون هاوکه. شاید از سیکر شاهین و رادار های مرصاد استفاده میکنه.
3:یه چند تا بوک از بلاروس خریدیم و یه ذره تغییرشون دادیم که به اون کشور فشار نیاد.
رادار هشدار آرایه فازی؟ شوخی میکنید! میدونید صاایران همین الانشم با این رادارای آرایه فازی تحت توسعش مشکل داره؟ میدونید ناو ولایت هنوز به آب انداخته نشده، چون رادارش هنوز آماده نیست در حالی که بقیه ی چیزاش آمادست؟ ما زمانی رادار هشدار آرایه فازی برای تور میسازیم که اصولا بتونیم یه رادار آرایه فازی عملیاتی تولید کنیم.

[Morteza313 286]

لازمه این بحث اینه که شما مصاحبه سفیر ایران در مسکو که چهار پنج سال پیش از خرید بوک گفته بود رو خونده باشید یا یه سر اول به گزارش موسکو دیفنس بریف بزنید، وقتی برای منشع رعد هم باید سند مدرک ارائه بدیم واقعا چی مونده برای بحث؟
باید بیایم یسری پیش فرض که معلوم نیست از کجا اومدن (معمولا از نا کجا آباد صحبت با یسری درجه دار حاشیه نشین) رو بکوبیم تا یه نتیجه عجیب غریب که از اونها حاصل شده رو نقض کنیم؟ این وقت رو بر من و خودتون ببخشید، یکسری چیزها رو مرور زمان حل خواهد کرد.

پ.ن: چین پنتسایر رو کپی نکرد ال دی 2000 رو معرفی کرد، چون چین هدف ترکیبی و بازار نا متقارن اونچنان نداشت/ این هم از همون پیش زمینه هاست ویرایش شده در بهمن 91 توسط Morteza313

[100 2,715]

سلام
ادامه ی بحث چندان فایده ای نداره ... زمانی که طرفین بناشون بر اساس نپذیرفتن حرف دیگری باشه ....

این بازی من می دونم ، تو نمی دونی هست ...