تاپیک جامع دستاوردهای پدافند هوایی ایران رونمایی از دستاوردهای جدید پدافند هوایی

[MILAD110 7,152]

وزارت دفاع .... :rose:

 

با تشکر، الان این خودرو دارای پلاک وزارت دفاع هست معنیش چیه؟

یعنی خود وزارت دفاع کاربر نهایی این خودرو هست که خودرو را با پلاک وزارت دفاع شماره گذاری کرده اند یا برای انجام تستهای پیش از تحویل و عبور و مرور در سطح شهر  بصورت موقت با پلاک وزارت دفاع شماره گذاری شده و بعد از تحویل به یگان مربوطه پلاکش تعویض خواهد؟؟؟

چرا فقط همین یک دستگاه  شماره گذاری و باقی موارد بدون پلاک هستند؟

ویرایش شده در شهریور 93 توسط MILAD110

[rpg7 5,944]

با تشکر، الان این خودرو دارای پلاک وزارت دفاع هست معنیش چیه؟

یعنی خود وزارت دفاع کاربر نهایی این خودرو هست که خودرو را با پلاک وزارت دفاع شماره گذاری کرده اند یا برای انجام تستهای پیش از تحویل و عبور و مرور در سطح شهر  بصورت موقت با پلاک وزارت دفاع شماره گذاری شده و بعد از تحویل به یگان مربوطه پلاکش تعویض خواهد؟؟؟

چرا فقط همین یک دستگاه  شماره گذاری و باقی موارد بدون پلاک هستند؟

 

خواهش میکنم..

این خودرو تحوبل یکی از ارگانهای وزارت دفاع داده شده

یعنی این خودرو یکی از سازمان های مربوط به وزارت دفاع از صنعت سازنده خریداری کرده و ازش داره استفاده میکنه

[sokuteasemuni 1,250]

تصویر پایینی مربوط به همین دوتا هست که فکر می کنم مشخص می کنه سمت راستیه یک موشک کروز هست. من رو یاد موشک های کروز اکراینی رو روسی می ندازه:

این پهپاد آبی رنگ هم که به نظر میرسه این باشه:

http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/4/14/180934_451.jpg

که البته شباهت هایی هم با اینها داره:

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10172/01893208050656486413.jpg

 

 

 

دوستان به اون وسطی توجه کنید این پهپاد نیست (فاقد tail های مربوطه هست)

بیشتر شبیه بمب هواپایه هوشمند با گلاید بالا یا یک موشک کروز هواپایه هست ، به باله چرخشی جمع شونده آن توجه کنید.

به نظر شما نمایش یک موشک کروز یا بمب هواپایه در ردیف و بخش نمایش پهپادها در یک نمایشگاه رده بالا و تخصصی منطقی هست؟

به نظرم میتونه یک پهپاد موتور جت با بال های کوچک باشه با کاربرد هدف و یا انتحاری

پهپاد دماغه مشکی هم به نظرم پهپاد هدف میتونه باشه چون چیزی اضافه بر پهپادهای شناسایی فعلی نداره حداقل میتونه یک هدف کوچکتر از پهپاد صاعقه باشه

 

من احساس میکنم صیاد 3 یه موشک دو مرحله ای هست و از بوستر استفاده میکنه!

استفاده از دو سری پشت سر هم از بالک پایدارساز در عقب موشک امری نامعمول هست (به کتاب طراحی موشک های تاکتیکی و کتاب آیرودینامیک سلاح مراجعه شود) بنا بر این سری عقبی که کوچکتر هست و فاصله بیشتری از مرکز جرم داره احتمالا بالک کنترلی هست. البته در جو رقیق هدایت با بالک بسیار دشوار هست، سوخت موشک هم معلوم نیست تا چه ارتفاعی بسوزه، اما از اون طرف هم اهدافی که از ارتفاع بالا میان هم خیلی امکان مانور ندارن بنا بر این با دنبال کردن راهبرد تلاقی دو مسیر موشک رهگیر و هدف مد نظر مشکل نیاز به هدایت می تونه حل بشه چون موشک داره به نقطه ای میره که هدف به اونجا خواهد رسید.

اگر ما این موشک رو با نسل دوم پاتریوت مقایسه کنیم چه نیازی به فرض دو مرحله بودن صیاد-3 هست؟ به نظرم تک مرحله ای هست مگر اینکه یک بوستر به همین موشک تصویر فوق اضافه بشه.

به نظر میرسه در کابین عقب از دو نمایشگر کوچک هم استفاده شده، در مجموع 5 نمایشگر در کابین عقب هست.

ضمنا در بنرهای دیگه ای دیدم که کابین صاعقه هم از این تجهیزات بهره مند هست نه فقط هواپیمای آموزشی:

 

شکل ورودی هوای ماکت بالایی شبیه همون نمونه مقیاس کوچک تصاویر زیر نیست؟ :

بنا بر این احتمالا این نمونه قابلیت رزمی محدود داره

 

نمونه ای از این ماکت یا دقیقا خودش الان در دانشکده هوافضای دانشگاه امیرکبیر و در یکی از راهروها قرار داده شده اون هم با وضع نامناسب و استفاده از چسب نواری برای نگهداشتن برخی بخشهاش؛(خودم دیدم زمانی که برای کاری به اونجا رفته بودم در خرداد امسال) به نظرتون میتونه یک طرح مهم نهاجا باشه...؟ در شرایطی که روحیه متخصصان ما استفاده از الگوهای موجود برای کاهش زمان کار پژوهش و طراحی هست حاضرن برن سراغ طرحی که چندین نکته متفاوت با نمونه های موجود در داخل داره؟
 در حالی که شاهد هستیم چقدر کار روی طرح اف-5 شده و داره میشه؟ به نظرم اگر این طرح زمانی اهمیت بالایی هم داشته احتمالا با توجه به ماکتی که در کنار سفره ماهی در رژه دیده شد، طرحی کنار گذاشته شده هست

 

امیدوارم این بالگرد بی سرنشین تولید انبوه بشه؛ آمریکا پدر شرکت چینی که مشابه اینها رو می ساخت در آورد چون محصولاتش از سوریه سر در آورده بود!

 

 

به نظر میاد ارتقا یافته پهپاد سهند باشه

 

تصویری از پهپاد معرفی نشده

 

 

تصویری از یک هواپیمای ناشناس

 

 

پهپاد شاهد125 نمونه داخلی شدو هست؛ شدو هم دستکم یک فروندش به چنگ ایران در اومده بود.

 

اون هواپیمای ناشناس هم به نظر ماکت همین نمونه هست:

 

[Sami1993 11,574]

چند صفحه قبل سوالی کرده بودم که آیا همان اضافه کردن بوستر به صیاد 2 راحتر ، معقول تر و ارزان تر نبوده ؟!؟!؟!
 
همینطور تا چه قدر امکان کوچک کردن موشک صیاد 2 ( تا حدی که بردش حداقل 50 کیلومتر باشد ) وجود دارد ؟!؟!
 
منظورم چیزی مثل RIM-162 هست که علاوه بر امکان نصب در ناوها ( با ابعاد کمتر ) می تونه گزینه ای برای موشک هوا به هوا میان برد باشه !

[warjo 3,008]

اینجا یک ناشناخته ی دیگه هم هست که آشنا می زنه  :winking:

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/78322_orig.jpg

 

خواهشا جو سیاسی ندید .

//////////////////////////////////////////////

 

چند صفحه قبل سوالی کرده بودم که آیا همان اضافه کردن بوستر به صیاد 2 راحتر ، معقول تر و ارزان تر نبوده ؟!؟!؟!
 
همینطور تا چه قدر امکان کوچک کردن موشک صیاد 2 ( تا حدی که بردش حداقل 50 کیلومتر باشد ) وجود دارد ؟!؟!
 
منظورم چیزی مثل RIM-162 هست که علاوه بر امکان نصب در ناوها ( با ابعاد کمتر ) می تونه گزینه ای برای موشک هوا به هوا میان برد باشه !

 

در پاسخ سؤال اولتون باید بگم صد در صد حق با شماست اما در مورد صیاد سه هنوز چیز زیادی نمی دونیم . شما نگاه دوباره ای به رونمائی صیاد 2 بنداز و دوباره برگرد سراغ صیاد 3 ، هنوز در مورد اظهار نظر کمی زوده ،منظورم اینه که علی رغم تشابهات از اندازه ها خبر نداریم .

در پاسخ به سؤال دوم شما ، برای چی ؟ جایگزینهای کنونی توی این برد مشکلی دارند ؟

[Sami1993 11,574]

 

برای چی ؟

 

همانطور که گفتم برای نصب بر روی ناوهایمان !

 

 

جایگزینهای کنونی توی این برد مشکلی دارند ؟

 

مشکل برد نیست !

 

مشکل ابعاد هست که بزرگترین نکته منفی آن کاهش تعداد موشکئ های قبل حمل توسط هر ناو هست !

 

مثالش هم جماران .....

[MILAD110 7,152]

اونطور که اعلام شده؛ روی دماوند قرار هست صیاد-2 نصب بشه؛ سوالی که پیش میاد اینه که امکان شلیک صیاد-2 از لانچرهای جعبه ای محراب متصور است یا اینکه حتما باید از لانچرهای مخصوص صیاد-2 (پاتریوتی) استفاده شود؟ یک سوال دیگر اینکه برای شناورهای بعد از دماوند؛ دریاپایه کردن نسخه 200 کیلومتری خانواده رعد؛ با توجه به سبکی موشکها؛ نسبت به صیاد-3 بهتر است؟

[SoheilEsy 8,828]

به نظر دوستان ایجاد تغییرات در میگ 29 و ساخت نمونه ی داخلی امکان پذیر هست؟

از نظر فنی می دونم هست... از نظر حقوقی با روسیه مشکل پیدا نمی کنیم ؟

[fath 4,687]

چند صفحه قبل سوالی کرده بودم که آیا همان اضافه کردن بوستر به صیاد 2 راحتر ، معقول تر و ارزان تر نبوده ؟!؟!؟!
 
همینطور تا چه قدر امکان کوچک کردن موشک صیاد 2 ( تا حدی که بردش حداقل 50 کیلومتر باشد ) وجود دارد ؟!؟!
 
منظورم چیزی مثل RIM-162 هست که علاوه بر امکان نصب در ناوها ( با ابعاد کمتر ) می تونه گزینه ای برای موشک هوا به هوا میان برد باشه !

والا اون کار خیلی راحت بود و از اول هم فکر من این بود که صیاد2 رو با بوستر بردش رو از 100 به 200 برسونن ولی رونمایی از موشک صیاد 3 مشابه پاتریویت محاسبات ما رو به هم زد. ولی نباید فراموش کنیم صیاد3 خیلی بهتر و پیشرفته تر از اضافه کرد بوستر به موشک هست چراکه اون بوستر رو میشه به صیاد3 هم اضافه کرد. در کل به نظرم بهتر همین کار بوده ولی فکر می کنم اگر از طرح پایه همون صیاد2 برای صیاد3 هم استفاده می کردن بهتر بود بخصوص در مورد بالک های تثبیت کننده ولی اگر بردار رانش داشته باشه(با توجه به برد بلند و ارتفاع بالا بودنش محتمل هست) در این صورت همین بهتره.

 

چرا باید صیاد2 رو کوچک کرد؟؟؟ این موشک همون اندازه های استاندارد رو داره ولی با تعویض سوخت و... بردش رو به بیش از نمونه پایه افزایش دادن و طبیعی هست تعریفی برای این موشک هست. اگر قرار باشه ما موشکی در ناوهامون و یا زمین استفاده کنیم خوب موشک فراوان هست برای پر کردن اون خلاء از شهاب ثاقب یا تور یا حتی راپیر.

 

موشک صیاد 2 فکر می کنم از نظر اندازه و هیکل و... دقیقا شبیه استاندارد هست و به راحتی میشه از ناوها هم استفاده بشه اتفاقا با توجه به اینکه ناوها بشتر از برد 100 ک م به خاطر دریا و افق و... درگیر بشن تمام نیاز شناوری ما رو رفع می کنه. مگر اینکه شناورهای 3000 تنی به بالا بسازیم که نیاز به صیاد3 یا 4 پیدا کنن ولی همین بزرگترین سلاح و بهترین سلاح برای ناوگان کلاس موج ما هست.

 

در زمان جنگ ابتدا به امر قرار شد موشک استاندارد به جای هاوک نمونه هوا به هوا بشه. ولی در مراحل تبدیل در رهاسازی به مشکلاتی برخورد کرد و شد که بشه و مهندسین ایرانی هاوک رو تطبیق دادن و هاوک شد سجیل.

اما هاوک مشکلی داشت و داره و اون قایفه و شکل بدنه هست و این شکل اجازه نمیده به این راحتی شما براش لانچر ججعبه ای یا لوله ای درست کنید و یا برای حمل با هواگرد و... هم کمی مشکل درست می کنه. ارتفاع درگیری اون از اول هم از استاندارد کمتر بود و واقعا به اندازه استاندارد هم آرودینامیک و خوش دست و قابل نبود.

اگر من جای فرماندهان هوایی بودم هنوز هم دیر نشده که صیاد2 رو برای شلیک هوا به هوا بهینه کرد و در اف14 جایگزین هواک بد قد و قواره و ... بشه.

هر چند دیگه صنایع هوایی به طرف هواگردهای سبک و میان وزن پیش میره و موشک ها هم به تبع اون دارن کوچکو سبک میشن ولی من همیشه استاندارد رو با اون طراحی به روز و عالی بر هاوک ترجیح می داده و میدم.

اونطور که اعلام شده؛ روی دماوند قرار هست صیاد-2 نصب بشه؛ سوالی که پیش میاد اینه که امکان شلیک صیاد-2 از لانچرهای جعبه ای محراب متصور است یا اینکه حتما باید از لانچرهای مخصوص صیاد-2 (پاتریوتی) استفاده شود؟ یک سوال دیگر اینکه برای شناورهای بعد از دماوند؛ دریاپایه کردن نسخه 200 کیلومتری خانواده رعد؛ با توجه به سبکی موشکها؛ نسبت به صیاد-3 بهتر است؟

 

هر دوش شدنی هست به نظر من ولی اگر من باشم کل لانچرهای جعبه ای محراب را برداشته و دو تا پک 4 تایی مثل موشک های نور قرار میدادم به جاش و این یعنی 8 موشک آماده به شلیک و بازم یعنی توان پدافندی ناو 4 برابر میشه و برد هم از محراب حدودا 50 تا 70 ک م به 100 کیلومتر میرسه.

این موضوع خلاء ما در بخش موشک دریایی در کلاس موج رو به طور کامل رفع می کنه و ناوهای ما خیلی زهرار و قوی میشن.

 

هر چند من باشم لانچرهای قادر و نور رو هم 4 تایی می کردم تا 8 موشک آماده شلیک داشته باشه ناو.

 

البته باید محاسبات نقه ثقل و وزن و... رو انجام بدن ببینن شدنی هست یا نه هر چند همین الان محراب ها از دو جعبه و دو جعبه دیگه استفاده می کنن و در واقع فقط وزن چیزی در حدود دو برابر میشه.

به نظر دوستان ایجاد تغییرات در میگ 29 و ساخت نمونه ی داخلی امکان پذیر هست؟

از نظر فنی می دونم هست... از نظر حقوقی با روسیه مشکل پیدا نمی کنیم ؟

نه بابا روس ها پول می خوان دهنش رو پر پول کن خفه خان می گیرن.

[Thundar 1,700]

به نظر دوستان ایجاد تغییرات در میگ 29 و ساخت نمونه ی داخلی امکان پذیر هست؟

از نظر فنی می دونم هست... از نظر حقوقی با روسیه مشکل پیدا نمی کنیم ؟

 

 به درک ........مگر روسیه سر قضیه اس300 ضوابط حقوقی رو رعایت کرد

[MILAD110 7,152]

در ال سی دی مربوط به آردی33 تصویر یک جنگنده دیده میشه به به احتمال زیاد میگ-29 هست، به نظرم نمایش میگ-29 در این تلویزیون نشانه ی خوبی نیست، چون اگر پروژه بومی سازی موتور بود، تصاویری از نحوه ساختش را پخش میکردن، البته ابن یک نتیجه گیری قطعی نمیتونه باشه!

 

[sohrabirani 706]

 به درک ........مگر روسیه سر قضیه اس300 ضوابط حقوقی رو رعایت کرد

رعایت نکرد که چند میلیارد غرامت باید پرداخت کنه حالا بگذریم که درایران برای گرفتنش دست دست میکنن

[Sami1993 11,574]

موشک صیاد 2 فکر می کنم از نظر اندازه و هیکل و... دقیقا شبیه استاندارد هست

 
طول صیاد 2 بیشتر از استاندارد/محراب هست !
 
و این افزایش طول مشکل تعداد موشک های قابل حمل در هر ناو ( در حال حاظر موج کلاس ) رو حادتر می کنه اگر از شیوه پرتاب کنونی استفاده شود !
 
برای استفاده از صیاد 2 طول پرتابگرهای کنونی هم باشد افزایش پیدا کند که فضای بیشتری از عرض ناو را بگیرد ، این باعث می شود که قسمت ذخیره تک موشک هر پرتابگر ( که در ادامه آن پرتابگر هست ) حذف بشود چون دیگر جایی برای نصب این محل ذخیره که باید مثل قسمت پرتاب افزایش طول داشته باشد !
 

 
به همین دلیل گفتم که اگر بشود ابعاد صیاد 2 را کم کنیم ( حتی کمتر از ابعاد استاندارد/محراب ) و اگر بتوانیم ابعاد رو به ابعاد RIM-162 نزدیک کنیم یا حتی برسانیم ، می توانیم پرتابگری مشابه پرتابگرهای زیر بسازیم و بر روی ناو ها نصب کنیم !
 


و حتی این ابعاد کوچکتر باعث افزایش مانور برای ساخت پرتابگر عمودی می شود چون مشکل ارتفاع کمتر به چشم می آید !

ویرایش شده در شهریور 93 توسط Sami1993

[fath 4,687]

اگر طول صیاد2 هم بیشتر باشه با توجه به اینکه پشت هر لانچر جعبه ای محراب یک مخزن ذخیره هست میشه به جای پرتابگرهای فعلی کلا لانچرهای جعبه ای محراب و ذخیره گاه موشک رو برداشت و دو تا لانچر دو تایی یا چهارتایی موشک صیاد 2 قرار داد.

فقط اندازه رو مطمئن هستید؟

[Sami1993 11,574]

 

اگر طول صیاد2 هم بیشتر باشه با توجه به اینکه پشت هر لانچر جعبه ای محراب یک مخزن ذخیره هست میشه به جای پرتابگرهای فعلی کلا لانچرهای جعبه ای محراب و ذخیره گاه موشک رو برداشت و دو تا لانچر دو تایی یا چهارتایی موشک صیاد 2 قرار داد.

 

میشه از پرتابگرهای زمینی صیاد2 به شیوه پرتابگرهای موشک های ضد کشتی استفاده کرده ، فقط برعکس پرتابگرهای 2 تایی ضد کشتی ، هر پرتابگر صیاد 4 تایی باشد !

 

که اینطوری تعداد موشکها به 8 عدد می رسد !

 

و برعکس پرتابگرهای ضد کشتی که ثابت هستند ، زیر پرتابگرها جک هیدرولیک گذاشت که موقع پرتاب ، جلوی پرتابگر رو بالا ییره !

 

 

فقط اندازه رو مطمئن هستید؟

 

بله !

 

درباره طول می تونید تاپیک صیاد2 رو مطالعه کنید !

 

پ.ن : فقط من هنوز نفهمیدم علت استفاده نکردن نیروی دریایی از پرتابگرهای 4 تایی ضد کشتی چی هست ؟!؟

ویرایش شده در شهریور 93 توسط Sami1993