تاپیک جامع دستاوردهای پدافند هوایی ایران رونمایی از دستاوردهای جدید پدافند هوایی

[Skyhawk 16,544]

موقع معرفی رادار آرش 2 این سیستم رو نشون میداد که ظاهرا یکی از رادراهای سامانه S-200 هست!

 

 

رادار سیستم اسکای گارد  (احتمالا تغییر یافته) :

 

 

 

 

 

[hr]

 

5N62 Square Pair

[MissileMan 92]

تلاش 3 رونمایی نشد ولی امیر اسمائیلی گفتن که امروز رونمایی میشه , شاید یه رونمایی همراه با پرتاب داشته باشیم.

گزارش ها رو هم به زودی آپلود میکنم.

آیا موشک تلاش 3، که برای ارتفاع بالا و بسیار بالا هست، میتواند ضد ماهواره های مدار پایین هم عمل بکند!؟

[bavar 53]

آیا موشک تلاش 3، که برای ارتفاع بالا و بسیار بالا هست، میتواند ضد ماهواره های مدار پایین هم عمل بکند!؟

به نام الله

موشک صیاد 3 به دلیل استفاده از بالک های کنترلی به احتمال این قابلیت را ندارد ولی موشک باور(( شاید صیاد 4 )) و شاید انواع موشک های بعدی باور به دلیل استفاده از سیستم تغییر بردار رانش این قابلیت رو داشته باشند با احتمال

[milad021 748]

نه برادر سر همون هواپیمای بدون سرنشینه

اونو که خوذشون نشون دادن

[Skyhawk 16,544]

گزارش مرآتی - اخبار شبکه تهران - ساعت 24:

 

http://uplod.ir/dynhjjh6cqzu/IRIB_TV5-09022014-1940.zip.htm

[fath 4,686]

من و شما با هم چه سر و سری دارریم که باهاتون از گل و بلبل و بوش بگم ؟

 

 

همون یک پست گویا بود

 

من همون طور که گفتم ، علت کم بودن موشک ها بود شما اگه دلیلی دارید قرار بدین ممنون میشم ، هاوک رو اونقدر داشتیم که اصلا نیازی به تولید اش نداشتیم ، استاندارد رو هم نمیدونم تولید میکردیم یا نه

 

 

کاملا منطقی هست اسپاروهای ما با رادار اف 14 که به صورت داپلر بود منطبق نبودند ، بنابراین نمونه مختص خود اف 14 سفارش داده شد ( این نمونه روی فانتوم ها کارایی نداشت ) خریداری شد که قبل از تحویل قرار داد اش لغو شد ( عکس بالا )

در مورد متن الان متن دقیقی در دسترس ندارم ولی میتونید به خاطرات خلبانان اف 14 مراجعه کنید

سایدواندر ها همین طور به طوری که اف 14 های ما هواپیماهایی رو که با توپ دماغه زدند بیشتر از اون هایی هست که با سایدواندر زدند

 

 

 

اون تیکه قرمز رنگ رو که از غیب گفتین ولی حالا به من بگید به جای فونیکس چه گزینه دیگه ای داشتیم که روی تامکت ها نصب کنیم و از کارایی 100% اش مطمئن باشیم ؟

همون اسپارویی که نمیصرفید و با رادار هم مچ نبود و هونطور اون سایدواندر که برد خیلی کمتری از حالت معمولی پیدا میکرد به علاوه فونیکس در تمام جنگ روی تامکت ها سوار بود و بدون آن ها نمیپریدند

 

تو این یک مورد با هم مشکلی نداریم

 

اتفاقا شما جدی بگیرید ، اگر کاری نداشت همین کار رو با استاندارد میکردند و به جای هاوک از استاندارد استفاده میشد

 

این ماجرا مال شرایط جنگ بد و مشکلات جنگ نمیشه کاری رو که از سر ناچاری انجام دادیم رو هنوز به عنوان یکی از راهکارهای اصلی انجام بدیم

 

تامکت ها طوری طراحی شده اند که بدون هیچ دستکاری ای بتونند 6 عدد موشک فونیکس رو حمل کنند پس نیاز به تجهیزات اضافه هم نیست

موشک فونیکس در جنگ بار ها در فاصله های نزدیک 20 مایلی شلیک شده اگه این فاصله میانبرد نیست پس چیست ؟

من هنوز نظرام استفاده از بدنه فونیکس و استفاده از تجهیزات موشک های صیاد و یا مرصاد و ... است

و بدون هیچ مشکلی هم میشه از اون استفاده کرد

البته این هم راه حل نهایی نیست چرا که نیروهای ما نیاز به موشکی همچون آمرام دارند که بشه از اون در انواع پلتفورها و انواع جنگنده هامون استفده کرد نه این که برای هر جنگنده یک موشک داشته باشیم و یا برای هر جنگنده یک موشک زمین به هوا رو هوا به هوا کنیم

من شما ثنمی نداریم ولی لازم هم نیست متلک و کنایه و حرف های جدال آمیز بزنید. خوب حرفتون رو بزنید. دلتون از یه جای دیگه پره به بحث ربطی نداره.

ممکنه یکی از دلایل هم همین بوده باشه ولی چند سال پیش فکر می کنم مجله صنایع هوایی قضیه موشک استاندارد رو نوشته بود.

اصولا اف14 در درگیری نزدیک توانا نیست اونم در نوعی که ما داریم با اون مشکل همیشگی موتور. بد بختی سایدویندر هم کارا نبود البته باز از آفید بهتره ولی خوب این اف 14 فقط با فونیکس اف 14 بوده و هست. دست برتر اف 14 در اون دهه ها توان درگیری ورای دید با اون موشک بود.

 

غیر فونیکس اگر سایدویندر و اس

ارو هم نصب می شد یک کارایی نداشتن و دوم اینکه موشک دوربرد نبودن. از طرفی اگر خاسرات خلبانان ما رو بخوانید معمولا اف 14 بعد از شلیک اگر موشک نمی خورد سریع جنگنده دشمن وارد فاز میانبرد می شد خوب در این شرایط و کمی بعدتر باید منتظر درگیری داگ فایت می شدن. در این صورت به صرفه نبود که فونیکس های با ارز شو گران رو لانچ کرد در عین حال درصد موفقیت هم کمتر میشد. لاجرم به دلیل ته کشیدن آرم فونیکس و لزوم نیاز به موشکی برای میانبرد رفتن طرف استاندارد و هواک. در این وضعیت اف14 در برد بلند می تونه موشک فونیکس رو لانچ کنه و برای برد میانبرد از هاوک استفاده کنه.

به همین دلیل در طول جنگ معمولا اف 14 ها با سوار شدن 6 و خیلی بیشتر 4 موشک فونیکس پرش می کردن و اگر فاصله نزدیکتر می شد این اف4 ها و اف 5 ها بودن که بلند میشدن برای زدن اهداف نزدیک و دفاع نقطه ای ولی وظیفه اف 14 دفاع منطقه ای بود.

 

هیچ کاری نداره خیالتون راحت در حد کاردانی هست و پروژه اش... مشکل چیز دیگه ای بوده یحتمل.

 

بحث این نیست که فونیکس آیا می تونه در 20 کیلومتری هدف بزنه یا نه که می تونه بحث این هست چرا باید برای هدفی در برد 20 کیلومتری وقتی میشه موشک هزار تومانی شلیک کرد که کمیاب هم هست شلیک کرد؟؟؟ اصلا اگر قرار بود موشک فونیکس در تمام نقش ها کار کنه چه لزومی به تولید موشک در برد های مختلف بود خوب همه رو یکدفعه فونیکس تولید می کردن.

 

موشک فونیکس وزن بسیار زیادی داره و بدنه اون هم ساخته شده که موشک رو ببره به بالای 150 ک م برد و 54 ک گ هم مواد منفجره حمله کنه.

خوب آخه کدوم منطقی می پذیره برای زدن هدفی در برد 50ک م همین موشک سنگین و گران شلیک بشه. اینجاست که فلسفه تولید موشک میانبدر خودش رو نشون میده. در ضمن هواگرد اف 14 تنها 6 تیر فونیکس می تونست حمل کنه و هواگردهای دیگه هم با این وزن و بزرگی می تونن همین کار رو بکنن ولی وقتی شما موشک میانبرد داشته باشین به راحتی هواگرد می تونه با وزن 2 موشک برد بلند 6 موشک میانبرد حمل کنه و این یعنی اینکه می تونه با 6 هدف دیگه درگیر بشه.

در این ظرایط که خلبان در هر حال 4 تا موشک برد بلند بیشتر نیاز نداره و چند دقیقه بعد وارد فاز میانبرد میهش و کمی بعدتر کوتاه برد منطقی نیست کلا 6 تا موشک داشته باشه ولی وقتی 4 تا برد بلند و 6 میانبرد داشته باشه بقای خودش حفط و خطر دشمن افزایش پیدا می کنه.

به تولید هواگرد در غرب هم نگاه کنید می بینید حتی برای اف22 و اف 35 هم چند موشک همزمان هوا به هوا حمل میشه و خیلی کم پیش میاد همیشه یک دفعه تمام پایلون ها رو موشک برد بلند آمرام حمل کنن

بنده هم عرض کردم از روی بدنه میشه الگو گرفت و با سایز کوپکتر مثلا برای برد 50 ک م موشک میانبرد ساخت.

در آینده مشخص میشه ایران در بخش هوایی داره چکار می کنه و مطمئن باشین در حوزه ساخت هر 3 موشک کوتاه میانبرد و برد بلند پروژه های تعریف و در حال انجام هستن.

 

ولی من برای پوشش 1750000 کیلو متر کشور ایران ترجیح میدم در کنار ورود به خدمت 600 هواگرد نو با تسلیحات جدید اف 4 ها و اف5 هم شده به عنوان سکوی هوابرد در اختیار باشن. حداقل اف5 با اون چابکی هنوز هواگرد زهر داری برای داگ فایت هست

دوستان سلام

بحث خوبیه اگه کمی خویشتن دارانه باهاش برخورد کنیم، اگر اجازه بدین بنده هم به این بحثتون اضافه بشم:

درباره عدم تناسب ورشن اسپاروها با اف14 های ما حرف تازه ای نیست و بارها و بارها قبلترها هم بیان شده چون بنا بود ما ورشنهای دیگری از سایدواندر و اسپارو دریافت کنیم البته قرار بود سامانه های ردیاب گرمایی و فرونگر رو هم به تامکتهامون اضافه کنیم که نشد!!!

درباره فونیکس هم یه موشک راداری فعال نیست بلکه نیمه فعال و با هومینگ فعال در فاز نهایی هستش،کتابچه های خود موشک و کتاب منتشره موشکهای هوا به هوای نیروی هوایی به وضوح بیان کننده این موضوعه

فونیکس موشکی توانمند اما بسیار گرونه اون بحث جایگزینی هاوک برای اسپارو نبود و برای همین فونیکس بود و ارجحیتش به استاندارد( درحالی که استاندارد از لحاظ آیروداینامیکی به مراتب سرتر و برتر از هاوک هستش) به ذخایر عظیم موجود در انبارهای نهاجابرمیگشت

درباره استفاده برای برد های میانی و بجای اسپارو در نهاجا سعی در همگام کردن موشک میانبرد آلامو با اف 14 طی پروژه "طوفان " و با همکاری پایگاه های دوم،ششم و هشتم صورت گرفت و خبرهای خوبی هم به بیرون درز کرده هرچند خبرها ضد و نقیضه( استفاده از موشک آلامو بجای اسپارو بسیار منطقی تر و برتر و مفید تر از استفاده از موشکهای غیر تخصصی مثه هاوک و استاندارد یا صیاده)

 

باتوجه به اینکه مقوله موشکهای هوا به هوا و پدافند هوایی با اشتراکاتی هم که دارن دو مقوله کاملا متفاوته  به نظر من کار بر روی موشکهای تخصصی هوا به هوا چه در بعد ساخت ٰ همگام سازی و یا بهینه سازی به مراتب بهتر و منطقی تر از جایگزینی اونها با موشکهای غیر تخصصی  پدافند هواییه

درباره " فکور" هم در عین رسیدن خبرهای ضد و نقیض و تحلیلهای متفاوت، بنده بشخصه خیلی به آینده این طرح خوشبینم و دعا میکنم و امیدوارم که بزودی خبرهای خوبی در این زمینه بهمون برسه

تا جایی هم که بنده اطلاع دارم در صنعت نظامی دنیا بیشتر استفاده از موشکهای هوا به هوا در پدافند زمین به هوا رایج و مرسومه تا استفاده بالعکسش که در ایران بنا با الزام و ضرورت و ناچاری صورت میگیره، مثه نمونه های پدافند زمین به هوا و دریا به هوای اسپارو ٰ

 

البته استفاده از جنگنده ها بعنوان لانچرهای متحرک لینک شده با سامانه ها و رادارهای زمینی هم مقوله خوب و قابل تاملیه، در این زمینه انتخاب پرنده بعنوان لانچر خیلی مهمه و استفاده از فانتومها با برد راداری و تسلیحات هوا به هواب محدود و ناتوانیشون در مقوله هوا به هوای امروزی، به مراتب معقول تر ازبرگزیدن تامکتها بعنوان لانچر متحرک هواییه که خودشون ذاتا دارای توانایی بسیار مناسبی درنبرد هوایی هستند هرچند برای روز آمد کردن جای کار زیادی هست( استفاده از لانچرهای متحرک هوایی رو یانکی ها هم برای موشکهای ضد ماهواره استفاده میکنن)

 

 

درباره لانچرهای 4 قلو و عدم استفاده از اونها در نداجا ( در عین نیاز و اهمیت وافر به بودنشون) همانطور که دوستان گفتن هم بحث وزن مازاد و تاثیرش بر جابجایی نقاط موثر بر تعادل شناور مطرح هستش( در شناورهای سنگینترمون راحتتر میشه با این قضیه کنار اومد و مدیریتش کرد بالاخص در پروژه موج)اما یه دلیل دیگه هم به محدودیتهای اقتصادب و موجودی نداجا برمیگرده،

شاید برای موشکهای آفندی عدم استفاده از لانچرهای 4 قلو تا حدود زیادی توجیه پذیر باشه وبشه براش دلایل تا حدود زیادی منطقی هم آورد اما برای سامانه های پدافندی به نطر من به هیچ وجه قابل دفاع نیست ٰ بعنوان نمونه تنها با جابجایی مکان نصب موشکهای هوایی و آفند دریایی در شناورهای طرح موج میشه محدودیت  تغییر مکان نقاط تعادلی رو برطرف رکده با دسته کم مدیریتشون کرد و در مقابل توان پدافندی شنناور را دوبرابر کرد

بهتر و معقولتره که سامانه محراب موجود بر شناورهای موجود رو به سرعت با لانچرهای 4 قلوی "صیاد" جایگزین کرد ( نمیتونم با قاطعیت بگم اما به نظرمیرسه لانچرهای پاتریوتی صیاد از لانچرهای جعبه ای محراب سبکتر هم باشن ، جمع و جورتر که هستن )

فونیکس یک موشک کاملا فعال هست منتهی بیشتر مسیر رو اینرسیایی حرکت می کنه و در نزدیکی هدف رادار خودش رو روشن و فعال هدف رو پیدا می کنه.به دلیل سرعت بالای موشک و فعال بودن رادارش هم فایر اند فورگت هست.

 

یکی از دلایل پروژه سجیل بله دققا جایگزینی برای موشک فونیکس بود اما هاوک ذاتا موشکی نیمه فعال راداری هست و دقیقا در رده اسپارو قرار می گیره لاجرم برای اسپارو جایگزین خوبی بود. حالا چه ببخوایم و چه نخوایم قبول کنیم.

بحث بنده هم برتری مشخص استاندارد به هاوک هست چه بسا همین استاندارد بتونه پایه موشکی میانبرد یا برد بلند برای هواگردهای ما باشه البته باید کمی سرعتش رو افزایش داد.

 

محراب همین الان دو لانچر جعبه ای و دو لانچر برای موشک ذخیره در جماران حمل می کنه یعنی برابر 4 تا صیاد حتی جایگزین کردن لانچرهای 2 تایی صیاد به جای این محرابها الان بهتر هست چون ذخیره موشکی ناو آماده شلیک دو برابر میشه یعنی از توان لانچ دو موشک به 4 موشک ارتقاء پیدا می کنه.

 

 

[Arash 7,048]

چیزی که من از این پست آخرتون فهمیدم این هست که هر کدوم از ما داره حرف خودش رو میزنه به خصوص این متن آخر که نمیدونم چه ربطی به متن من داشت

 

این رو اضافه کنم که اصلا اشتباه نکنید اف 14 در بحث داگفایت یکی از زهر دارترین جنگنده های ممکن هست حالا چون موشک اسیدواندر هامون مچ نبود نتونستیم اونطور استفاده کنیم فقط بگم که تعداد شکار های اف 14 هامون با توپ دماغه خیلی بیشتر از چیزی هست که شما فکر اش رو میکنید

اف 14 به خاطر نوع بال هاش در هر حالتی بهترین مانور های ممکن رو میتونه انجام بده و به قول خلبان های قدیمی خلبان اگه خلبان باشه خیلی راحت میتونه اون موتور رو رام کنه

دقت کردین که تاحالا هیچ کدوم از سوانخ تامکت ها به خاطر رفتن موتور نبوده ؟

و هیچ وقت اف 5 و یا اف4 به کمک تامکت نیومده ، مثل این هست که در بازی شطرنج به جای این که وزیر بقیه رو ساپورت کته بقیه محافظ وزیر باشند ، در این حالت اون وزیر رو بنداز دور چون هیچ خاصیتی نداره

 

بخش آخر حرف هاتون هم با حرف من یی هست حرف کلی من تو این چند پست این بوده که دیگه دوره نصب موشک های پدافندی رو پرنده هامون گذشته

برعکس شما اصرار دداری موشک های پدافدی رو روی جنگنده ها سوار کنی

تازه لازم هم نیست فئنیکس هارو کوچک کنیم پایلون های اف 14 به صورت نورمال برای همین سایز طراحی شدند ، همون بدنه فونیکس با یکی از همین موتر های موشک های پدافندی و کلا تجهیزات موشک های پدافندی  ، فکر نکنم خیلی گرون تر از موشک های پدافندی مون در بیاد چون فقط توی یک بدنه با هم فرق دارند

 

اف 5 هم مسخره هست اگه بیایم موشک های سنگین و بزرگ پدافندی رو روش سوار کنیم و جنگنده ای که فقط 2 تا موشک کوتاه برد بتونه حمل کنه در درگیری هوایی شانس زیادی نخواهد داشت

ویرایش شده در شهریور 93 توسط arash666

[bigbang 1,506]

توی این تصویر اون چیپ که روی کمر زنبور چسبوندن چیه ؟

[fath 4,686]

اف 14 در مقایسه با جنگنده های دیگه مثل اف5 و میگ 29 و... نمیشه گفت در داگ فایت قویتر هست صد البته چوب شور هم نیست و می تونه داگ فایت هم بکنه.

در داگ فایت هم حتما نباید همیشه سایدویندر لانچ بشه همون توپ هم کارش همونه در عین حالی که کلا اف14 های ما کلا توان حمله زمینی نداشتن که بخوان از توپ استفاده کنن توپ از روز اول برای درگیری داگ فایت بود.

مشکل اف14 شکل بال نیست مشکلش سنگینی هست و... البته داگ فایت و خوبی و بدی اون بستگی به مقایسه ما در بین جنگنده ها داره یعنی باید دید دو طرف مقایسه چه جنگنده هایی هستن مطمئنا اف14 در درگیری داگ فایت و توپ هوایی زدن نمی تونه حریف اف5 با اون چابکی بشه و طبیعی هم هست.

این حرف شما درست نیست اگر خاطرات جنگ رو بخونید اصولا اف14 به خاطر برد بلند موشک هاش همیشه داخل مرزها بوده و و لازم هم نبود که بره به مناطق مرزی به اون صورت مگر لزومی می بود و معمولا برای حمله به گله ها می رفتن ولی وقتی مثلا از غرب تهدیدی بود سریع از همدان اف4 یا اف5 برای بلند شدن بود.

 

اصلا تعریف دفاع نقطه ای و منطقه ای این هست و بر می گرده به تعریف جنگننده های ما در جنگ و ربطی همب ه شاه وزیر نداره.

موشک باید کارا و توانا باشه هوایی و زمینی نداره... چرا وقتی ما موشکی نیاز داریم نباید موشک خوبی رو استفاده کنیم. مثلا آمریکا با این توجیه نباید اسپارو رو دریایی می کرد یا آمرام رو و یا حتی سایدویندر رو و برعکسش هم صادق هست. لزومی نداره ما هر کاری بقیه کردن بکنیم.

 

صد البته بنده اعتقاد داشته و دارم استاندارد با اون شکل و بدنه بهتر از هاوک بوده و هست و اگر قرار هست این روند سوار شدن بر جنگنده هنوز هم باشه صیاد بهتره مگر اینکه موشک جدید تولید بشه.

 

من نمی دونم شما کلا باید همه پست ها رو بی دقت و بی تامل بخونید و بعد هم سریع جواب بدید؟؟؟ و بدتر اینکه مکنونات خودتون رو به جای حرف و منطق من بزارید؟؟؟

آخه مرد حسابی کجا من می خواستم روی اف5 مثلا موشک صیاد لانچ کنم؟؟؟ یا استاندارد ؟؟؟

 

اف5 اگر هیمن قدر در داخل کشور بهینه بشه که بتونه زیر بدنه سایدویندر یا نمی دونم فاطر و یا در بهرتین حالت اسپارو درست و درمانی حمل کنه کافیه.

[Skyhawk 16,544]

رونمایی از دستاوردهای جدید قرارگاه پدافند هوایی خاتم الانبیا(ص)

http://film.irna.ir/Images/News/AtachFile/11-6-1393/VIDEO635452608321083985.flv

 

دوستان درباره کامیونی که سامانه پوش روی آن قرار گرفته اطلاعاتی دارید، به نظرم این مدل کامیونها قدیمی هستن، آیا بهتر نبود مثل نیروی دریایی که برای حمل موشکهای کروز از کامیونهای جدیدتر استفاده میکند، در این سامانه نیز از اینگونه کامیونها استفاده شود؟؟؟

به نظرم برای پاسخ دادن به این سوال اول باید دید این کامیون ها تو چه سیستم هایی به کار گرفته شدن! من سیستم های  قادر (متحرک سازی هاوک)- پوش (متحرک سازی هاوک) و سامانه تروپو اسکتر رو میتونم اسم ببرم .

 

آیا موشک تلاش 3، که برای ارتفاع بالا و بسیار بالا هست، میتواند ضد ماهواره های مدار پایین هم عمل بکند!؟

هنوز مشخصات دقیقش اعلام نشده  , نمیشه از روی واژه "خیلی بالا" نتیجه گیری کرد!

[Arash 7,048]

 

اف 14 در مقایسه با جنگنده های دیگه مثل اف5 و میگ 29 و... نمیشه گفت در داگ فایت قویتر هست صد البته چوب شور هم نیست و می تونه داگ فایت هم بکنه.

اتفاقا برعکس میگ 29 بعد از این که تحویل ایران شد فرصتی پیش اومد تا بیشتر بخره برای این ک نیرو بدونه نیاز داره یا نه بین اف 14 ها و میگ 29 ها یکسری مسابقه برگزار کرد که اف 14 حسابی از خجالت میگ 29 در اومد و ایران بیخیال خرید بیشتر میگ 29 شد در مورد اف 5 م قدرت موتور تامکت رو در نظر نگرفتین همین میگ 21 به خاطر قدرت موتور بالاتر در درگیری های داگفایت از اف 5 خیلی سرتر هست

 

 

 

مشکل اف14 شکل بال نیست مشکلش سنگینی هست و... البته داگ فایت و خوبی و بدی اون بستگی به مقایسه ما در بین جنگنده ها داره یعنی باید دید دو طرف مقایسه چه جنگنده هایی هستن مطمئنا اف14 در درگیری داگ فایت و توپ هوایی زدن نمی تونه حریف اف5 با اون چابکی بشه و طبیعی هم هست.

من از بال این هواپیما به عنوان نکته مثبت یاد کردم ، همین بال باعث شد تا در مقایسه ای که در آمریکا بین تامکت و اف 15 برگزار شد در داگفاین اف 14 برنده بشه

همونطور که گفتم قدرت موتور تامکت رو دست کم گرفتید اف 5 حریف قدری نخواهد بود

 

 

این حرف شما درست نیست اگر خاطرات جنگ رو بخونید اصولا اف14 به خاطر برد بلند موشک هاش همیشه داخل مرزها بوده و و لازم هم نبود که بره به مناطق مرزی به اون صورت مگر لزومی می بود و معمولا برای حمله به گله ها می رفتن ولی وقتی مثلا از غرب تهدیدی بود سریع از همدان اف4 یا اف5 برای بلند شدن بود.

من کی گفتم بر بیرون از مرز بجنگه ؟ تو متن خودم ندیدم

مگه چند تا اف 14 داشتیم که کل کشور رو بدیم دستشون ، وقتی نزدیک به پایگاه هوایی خبری میشه خب معلومه پرنده های آلرت بلند میشن

تامکت های ما در روی خلیج همیشگی پارس بارها با تعداد زیادی از هواپیما های عراقی رو در رو شدند که اکثرا هم میراژ بودند ، همونطور که میدونید میراژ ها پرنده های مانور پزیری هستند پس اگه تامکت مانور پذیر نبود بارها باید شکار این ها میشد و نه برعکس

توصیه اکید دارم مستند نبردهای تامکت رو بخصوص دو بخش قسمت 5 رو ببینید

 

 

موشک باید کارا و توانا باشه هوایی و زمینی نداره... چرا وقتی ما موشکی نیاز داریم نباید موشک خوبی رو استفاده کنیم. مثلا آمریکا با این توجیه نباید اسپارو رو دریایی می کرد یا آمرام رو و یا حتی سایدویندر رو و برعکسش هم صادق هست. لزومی نداره ما هر کاری بقیه کردن بکنیم.

خیلی هم هوایی و زمینی داره ، موشک های زمین به هوا اکثرا دارای ابعاد بزرگی هستند و پرنده ها هم اکثرا نسبت به زیاد شدن وزن حساسا ، پس کل کشور ها دنیا یان یه موشک بسازند و اون رو در همه جا استفاده کنند این اصلا شدنی هست ؟

 

 

صد البته بنده اعتقاد داشته و دارم استاندارد با اون شکل و بدنه بهتر از هاوک بوده و هست و اگر قرار هست این روند سوار شدن بر جنگنده هنوز هم باشه صیاد بهتره مگر اینکه موشک جدید تولید بشه.

من کلا دارم میگم دیگه دوره جنگ و مخدودیت ها گذشته و باید از فکر این کارها بیایم بیرون شما هی انواع موشک هی پدافندی رو میگذاری تو نوبت

 

 

من نمی دونم شما کلا باید همه پست ها رو بی دقت و بی تامل بخونید و بعد هم سریع جواب بدید؟؟؟ و بدتر اینکه مکنونات خودتون رو به جای حرف و منطق من بزارید؟؟؟

این رو باید به شما گفت ، همین پست من رو بخونید میفمید مطالب من رو اصلا متوجه نشدید

 

 

آخه مرد حسابی کجا من می خواستم روی اف5 مثلا موشک صیاد لانچ کنم؟؟؟ یا استاندارد ؟؟؟

این رو به خاطر این گفتم که از پرنده هامون به عنوان سکو های پرنده پدافندی استفاده منیم ، اینطوری استنباط کردم ، بگو منظورم این بوده نه اینی که شم گفتی

 

 

اف5 اگر هیمن قدر در داخل کشور بهینه بشه که بتونه زیر بدنه سایدویندر یا نمی دونم فاطر و یا در بهرتین حالت اسپارو درست و درمانی حمل کنه کافیه.

تا جای چرخ های عقب اش عوض نشه امیدی به استفاده از موشک های بزرگتر نداشته باشید ، بعد به فرض نصب کرد با چه راداری میخواد شلیک کنه ، تو اون دماغه کوچیک چه راداری قرار میگیره ؟

قبلا گفتم باز هم میگم پرنده ای هم که فقط موشک کوتاه برد داشته باشه رهگیر خوبی نیست

[Mohammad74 736]

در مورد اون زنبور عسل یادم میاد یه جایی دیدم که زنبور عسل زنده بود بعد اون تراشه ی الکتریکی رو روی بدنش میزاشتن بعد از دور بهش فرمان میدادن و زنبور دیگه تحت کنترل اون بود..

ویرایش شده در شهریور 93 توسط Northrop

[SoheilEsy 8,828]

یا قمر بنی هاشم... این یه قلم کالا رو تا نبینم باور نمی کنم!

فکر نکنم بشه زنبور رو کنترل کرد!

[MILAD110 7,152]

تفاوت موشک شاهین با شلمچه چیه؟

یکی از تفاوتهایی که اعلام شده این هست که موشک شلمچه توانایی انهدام اهداف در ارتفاع پست و با سطح مقطع راداری پایین تری را نسبت به شاهین دارا میباشد ،اگر اشتباه نکنم یک تفاوت دیگر هم مربوط هست به رادار داخلی موشک ، که در شلمچه رادار تخت در داخل موشک قرار دارد.

ویرایش شده در شهریور 93 توسط MILAD110

[Commandant 5,641]

یا قمر بنی هاشم... این یه قلم کالا رو تا نبینم باور نمی کنم!

فکر نکنم بشه زنبور رو کنترل کرد!

 

چندین سال هست که توی ایران دانشجوها و دانش آموزا از این کارا می کنن 

زنبور رو نمیدونم ، چون کوچیکه بوردش باید خیلی کوچیک باشه

ولی سوسک رو چند بار دیدم ، یه برد چسبوندن پشتش ، با لپ تاپ کنترلش می کنن برای این ور و اون رفتن

 

حشرات مغز آن چنانی ای ندارن با یه محرک راحت میشه کار پیام های عصبیش رو انجام داد.