تاپیک جامع رژه سراسری نیروهای مسلح تاپیک جامع رژه سراسری نیروهای مسلح

[maverick100 1,188]

[quote]
اگر این پرنده برای ایفای نقش رهگیری (INTERCEPTOR) خریداری شده باشد که به هیچ وجه متناسب با وضعیت و وسعت فضای هوایی کشور نیست
[/quote]

پیشنهاد می کنم در مورد کلاس بندی جنگنده ها بیشتر مطالعه بفرمایید دوست عزیز

[quote]اگر این پرنده برای ایفای نقش حملات هوا به زمین خریداری شده باشد ، بازهم بدلیل ظرفیت کم حمل مهمات برای ایفای این نقش نامناسب است ( فقط داشتن HUD با کارایی بالا ، ملاک متناسب بودن برای اینگونه ماموریت ها نیست )[/quote]

پیشنهاد می کنم از متخصصان فن ، نتیجه های کسب شده توسط ایرگارد را در رزمایش ها و گانری نیروی هوایی بپرسید

[quote]نکته بعدی اینکه تا انجایی که من می دونم این پرنده از توانایی سوخت گیری هوایی برخوردار نیست و این یک نقطه ضعف بزرگ برای یک پرنده برای ایفای نقش رهگیری است[/quote]

تایگر هم توان سوختگیری هوایی نداره میگ 29 هم در مدل های اولیه و مدلهای در خدمت نیرو توان سوختگیری نداره پس جنگنده مزخرفیه ؟

[quote]در نهایت اینکه برای ایفای نقش یک جنگنده - رهگیر یا جنگنده - شکاری ابهت لازم راندارد و مهمتر از همه ، از ظاهر بسیار زشتی برخوردار است[/quote]

نمیدونستم قیافه ی جنگنده در امکان و توان اجرای ماموریتش تاثیر داره ممنونم که این نکته رو گوشزد کردید

[quote]تصاویر موجود نیز گواه بر این است که هیچ کدام از این پرنده ها توانایی حمل مهمات هوشمند ساخت داخل را نیز بدلایل پیش گفته ندارند[/quote]

بجز فنسر و فانتوم هیچکدام از جنگنده های ما توان حمل مهمات هوشمند ندارند

[quote]و در نهایت اینکه خلبانان نیروی هوایی ارتش هم چندان دل خوشی از این پرنده ندارند ( تا جایی که من شنیدم ) و لقب برازنده " آبگرمکن پرنده " را به آن دادند .[/quote]

واقعا ؟ ولی تا جایی که من میدونم و از دوستان خلبان پرسیدم خیلی هم ازش تعریف می کردن تشریف بیارین اصفهان تا مستقیم ببرمتون پیش این خلبان ها ببینیم شما از کدوم خلبان این رو شنیدید

[MR9 113,975]

[quote name='maverick100' timestamp='1403597300' post='387947']
پیشنهاد می کنم در مورد کلاس بندی جنگنده ها بیشتر مطالعه بفرمایید دوست عزیز



پیشنهاد می کنم از متخصصان فن ، نتیجه های کسب شده توسط ایرگارد را در رزمایش ها و گانری نیروی هوایی بپرسید



تایگر هم توان سوختگیری هوایی نداره میگ 29 هم در مدل های اولیه و مدلهای در خدمت نیرو توان سوختگیری نداره پس جنگنده مزخرفیه ؟



نمیدونستم قیافه ی جنگنده در امکان و توان اجرای ماموریتش تاثیر داره ممنونم که این نکته رو گوشزد کردید



بجز فنسر و فانتوم هیچکدام از جنگنده های ما توان حمل مهمات هوشمند ندارند



واقعا ؟ ولی تا جایی که من میدونم و از دوستان خلبان پرسیدم خیلی هم ازش تعریف می کردن تشریف بیارین اصفهان تا مستقیم ببرمتون پیش این خلبان ها ببینیم شما از کدوم خلبان این رو شنیدید
[/quote]


عزیز جان ، یعنی می فرمایید این پرنده ای که الان در نیروی هوایی موجود است و تا الان چند خلبان نیروی هوایی را که حداقل نیم میلیارد تومان برای هرکدام از آنها هزینه شده را شهید کرده و سایر مشکلاتی که تا الان ایجاد نموده و در فضای نت قابل گفتن نیست ، برای نیروی هوایی ما مناسب است ؟؟؟؟؟؟؟
بنده از یکی از افسران ارشد در یکی از اسکادرانهای تامکت نیروی هوایی که بسیار به بنده لطف دارند و درگیر این مساله هم بودند و اینکه چه بحث هایی بر سر قابلیتهای این پرنده از زمان خرید تا الان وجود داشته شنیدم و به نظرم منبع موثقی هم بشمار می آیند .

ا- در مورد نحوه نسل بندی پرنده های نظامی یکمقدار بیشتر توضیح بدید ، منبع بنده سه کتاب است ( 1- کتاب آقای حسین دانشور در ارتباط با نسل های مختلف هواپیما ، مجلات صنایع هوایی و کتب جینز 2009)
2- کیفیت پرنده در رزمایش ها و گانری ها مهم است یا در جریان یک رزم واقعی؟؟؟؟؟
3- میگ ها هم این ضعف را داشتند ( در حدود 40 تا 50 دقیقه سوخت برای ایفای نقش دفاع نقطه ای پس از تیک آف و نه برای ایفای نقش یک رهگیر دوربرد به مانند تامکت )ولی با شروع پروژه طلوع این ضعف بر طرف شد .
4- در ارتباط با بحث قیافه هم در ارتباط با بحث تاثیر ان در جنگ منظور من نبود ، هیبت یک پرنده برای پروپاگاندای رسانه ای است .( برای نیرویی که پروبال نیروی هوایی عراق را با تامکت های افسانه ای قیچی کرد ، افت داره این پرنده های نحیف چینی در سازمان رزم ان حتی وجود داشته باشد .
5- نداشتن امکان حمل مهمات هوشمند یعنی نقطه ضعف . تعارف هم در این زمینه نداریم .
6- در مورد تایگرها هم در همین سایت ، بنده یکی دو تا عکس دیدم از تایگرهای نیروی هوایی مجهز به سیستم سوخت رسان ( البته با قابلیت جمع شدن بر روی زمین )
با تشکر ویرایش شده در تیر 93 توسط MR9

[Skyhawk 16,545]

[quote]

یا اینکه ایشان در خارج از کشور زندگی می کند و اطلاعات ایشان در مورد حتی جزییات مثل شماره سریال پرنده های نظامی بخشی از قصد واحدهای اطلاعاتی غربی برای جمع اوری اطلاعات در مورد توان نظامی ما از طریق رصد کردن واکنش ها و تحلیل ها ( شامل تصاویر و نوشته هایی که احتمالا"برای رد یا تایید اطلاعات ایشان در فضای نت گذاشته می شود ) در مورد این اطلاعات است .
اگر مورد دوم صحیح باشد (با توجه به اینکه بنده چند سال هست که واکنش ها به مقالات ایشان را دنبال می کنم ، یک مقدار مساله نگران کننده می شود )
[/quote]
به نکته خوبی اشاره کردید. البته بنده قصد تهمت زدن به کسی رو ندارم ولی دوستان باید این نکته رو همواره به یاد داشته باشن .
یکی از روش های جمع آوری اطلاعات و تخلیه اطلاعاتی , تحریک مخاطب هست به نحوی که تمام اطلاعات خودش رو در پاسخ به اطلاعات غلط شما فاش کنه . [b][color=#ff0000]در پاسخ به چنین کسانی فقط باید از اطلاعات و مستندات رسمی استفاده کرد , اگر هم قانع نشدن هیچ اهمیتی نداره![/color][/b]

متن زیر رو جناب مرتضی 313 از ایشون نقل کردن که البته بنده نتونستم منبعی براش پیدا کنم.
[CODE]
All of the Sayyad-2 missiles are modernized RIM-66Bs, all of them are upgraded for the navy. If they have some changes in their fins or skin, its meaning is not they are totally manufactured by Babaiee industries. Most of their interior are originally from RIM-66Bs. In fact they are modernized RIM-66Bs not manufactured Sayyad-2
[/CODE]


[quote name='Sorena_Noshad' timestamp='1403514535' post='387710']
شک ندارم بابک تقوایی این مقاله رو نوشته ! فقط اون آمار هواپیماها رو از روی شماره سریالشون داره ؛ بابک خان اگه این پستو میخونی باید بگم خیلی برای این لحن نوشتت متاسفم! حالا دیگه فنسر و فالکروم شدن منسوخ..
[/quote]
درود بر شرفت.

[Sami1993 11,574]

بر اساس شواهد و قرائن بابک تقوایی در داخل کشور زندگی می کند .

وی هر از چندگاهی در airliners تصاویری قرار می دهد ، برخی جدید هستند که بر روی 2 پل عابر پیاده بعد از میدان فتح که مشرف به مهرآبد است گرفته شده است مثل تصویر زیر :

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/2427321.jpg[/img]

و برخی تصاویر قدیمی و به اصطلاح تاریخی که در حاشیه آن ( توضیحاتش ) به تکریم سران رژیم پهلوی پرداخته است مثل تصویر زیر و [b][url="http://www.airliners.net/photo/De-Havilland-DH-89/2413551/L/&sid=80430d040aa6eaae66f4c86468d2f26c"]توضیحاتش[/url][/b] :

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/2413551.jpg[/img]

وی در رهروان ارتش ادعا کرده که در وزارت دفاع فنی بوده و با نهاجا به صورت قراردادی کار کرده .

[hossein9 2,426]

[quote name='Sami1993' timestamp='1403600040' post='387961']
بر اساس شواهد و قرائن بابک تقوایی در داخل کشور زندگی می کند .

وی هر از چندگاهی در airliners تصاویری قرار می دهد ، برخی جدید هستند که بر روی 2 پل عابر پیاده بعد از میدان فتح که مشرف به مهرآبد است گرفته شده است مثل تصویر زیر :

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/2427321.jpg[/img]

[/quote]


اینا بدون شیشه کاکپیت پرواز می کنند؟!!

[TALASH 8,964]

[quote name='hossein9' timestamp='1403601702' post='387965']
اینا بدون شیشه کاکپیت پرواز می کنند؟!!
[/quote]

رفیق ی چشم پزشکی برو این درهای سیکوریت ممکنه برات مشکل ساز بشه ها

[Skyhawk 16,545]

[quote name='Sami1993' timestamp='1403517018' post='387719']
خداوکیلی ما باید حرف بالا رو باور کنیم یا تصاویر پائین رو !

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/vs72ul08f4vozpe0efd.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/normal_vs72ul08f4vozpe0efd.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/gu0uxpnthpcn1c830h62.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/normal_gu0uxpnthpcn1c830h62.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/834ysbb6rwyerovug4b0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/normal_834ysbb6rwyerovug4b0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/3pvwu71d8ndklgkapdsc.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/normal_3pvwu71d8ndklgkapdsc.jpg[/img][/url]

این حرف شاید برای چند سال قبل ( حداقل 5 الی 8 سال پیش ) درست باشد و در آن زمان برخی قطعات را هنوز نتوانسته بودیم بومی کنیم ، اما حالا چی ؟!

بابک تقوایی برای هر کدام از حنگنده های نهاجا 1-2 مقاله/گزارش تحویل نشریات غربی داده به غیر جنگده F-5 سری تایگر که ( همراهش دو فرزند ایرانیش یعنی و آذرخش و صاعقه می آید ) تا به حال چیزی نداده !
[/quote]
تو مستند صاعقه (برنامه ثریا) متخصصین در حال مونتاژ یه جنگنده شبیه به اف 5 بودن , اگه این تصاویر آرشیوی باشن سندی هستن برای ساخت بدنه آذرخش و اگه تصاویر جدید باشن میشه گفت که به دلیل کامل نبودن جنگنده صاعقه (با توجه به انجام بهینه سازی صاعقه های ساخته شده و ساخت نسل جدید صاعقه) فعلا آذرخش در حال تولید و جایگزینی با اف 5 های نهاجا (با رنگ و ریجستر اف 5 های ساخت آمریکا) هست.

[quote]

صاعقه های اولیه صرفا ارتقای F-5 ها بودن و بعدی ها ساخت داخل (هر چند به طور ناکامل و موردی)

توی متن هم به یک صاعقه با شماره بدنه ی مشخص اشاره شده و به تمام صاعقه ها اشاره نکرده
[/quote]
یکی از دستندرکاران ساخت صاعقه تو مستند مذکور ادعا میکرد که ما از 27000 قطعه سازه ای اف 5 در مرحله اول 17000 تاشو ساختیم و بعد 20000 تا و 22000 و ...
همچنین اگه قبول کنیم که جنگنده زرد رنگ نمایش داده شده تو مستند صاعقه مربوط به آذرخش های دهه هفتادی هست در این صورت صاعقه اولیه ( آبی آسمانی) هم از وضع بهتری برخوردار بوده و از قطعات ایرانی بیشتری استفاده میکرده و صرفا یه بهینه سازی نبوده!

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/vlcsnap-2012-05-05-03h53m08s119.png"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_vlcsnap-2012-05-05-03h53m08s119.png[/img][/url][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/vlcsnap-2012-05-05-03h53m01s50.png"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_vlcsnap-2012-05-05-03h53m01s50.png[/img][/url][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/vlcsnap-2012-05-05-03h50m56s82.png"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_vlcsnap-2012-05-05-03h50m56s82.png[/img][/url][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/vlcsnap-2012-05-05-03h50m59s110.png"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_vlcsnap-2012-05-05-03h50m59s110.png[/img][/url]

[url="http://www.military.ir/forums/topic/24132-پاسخ-به-ابهامات-در-مورد-قاهر،-مستند-صاعقه-به-همرا/"]http://www.military....-صاعقه-به-همرا/[/url]

[quote name='hossein9' timestamp='1403601702' post='387965']
اینا بدون شیشه کاکپیت پرواز می کنند؟!!
[/quote]
اگه دقت کنید کانوپی دیده میشه.

[hossein9 2,426]

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1403611584' post='388001']

اگه دقت کنید کانوپی دیده میشه.
[/quote]

) امان از پیری زودرس

[maverick100 1,188]

[quote]
عزیز جان ، یعنی می فرمایید این پرنده ای که الان در نیروی هوایی موجود است و تا الان چند خلبان نیروی هوایی را که حداقل نیم میلیارد تومان برای هرکدام از آنها هزینه شده را شهید کرده و سایر مشکلاتی که تا الان ایجاد نموده و در فضای نت قابل گفتن نیست ، برای نیروی هوایی ما مناسب است ؟؟؟؟؟؟؟
[/quote]

من مسئول برداشت شما از حرفم نیستم من حرفم رو زدم در ضمن تایگر و فانتوم و فنسر هم کم از ما شهید نگرفتن

[quote]کیفیت پرنده در رزمایش ها و گانری ها مهم است یا در جریان یک رزم واقعی؟؟؟؟؟[/quote]

من تا الان همیشه فکر می کردم که رزمایش ها همیشه برای سنجش توانایی رزمی یگان ها و میزان آمادگی و سطح آموزش ها و تواناییشون انجام میشه ولی گویا اشتباه می کردم و نیروی هوایی مرض داشته این همه هزینه سوخت و مهمات و ... داده برای اینکه خلبانها دور هم جمع بشن تا روحیشون عوض شه

[quote]

میگ ها هم این ضعف را داشتند ( در حدود 40 تا 50 دقیقه سوخت برای ایفای نقش دفاع نقطه ای پس از تیک آف و نه برای ایفای نقش یک رهگیر دوربرد به مانند تامکت )ولی با شروع پروژه طلوع این ضعف بر طرف شد .
[/quote]

شما عکس پنج میگ 29 با رجیستر مختلف مجهز به پراب سوختگیری رو به نشان بده بعد من حرف شما رو قبول می کنم در ضمن برد میگ برای ماموریتی که براش طراحی شده کاملا کافیه

[quote]برای نیرویی که پروبال نیروی هوایی عراق را با تامکت های افسانه ای قیچی کرد ، افت داره این پرنده های نحیف چینی در سازمان رزم ان حتی وجود داشته باشد[/quote]

ستون فقرات نیروی هوایی پاکستان که الحق نیروی استخوان دار و با تجربه ایه به گفته ی شما از همین جنگنده های مزخرف چینی تشکیل شده برادر من حرف رو با دلیل و سند و مدرک و از روی قاعده بزن قیافه ی پرنده هیچ ربطی به این چیزا نداره و پروپاگاندا

تاثیر 5 تا جنگنده ی خوشگل در دشمن بیشتره یا یک ناوگان 400 فروندی ؟

[quote]نداشتن امکان حمل مهمات هوشمند یعنی نقطه ضعف . تعارف هم در این زمینه نداریم[/quote]

با تحریم های این چنینی و کمبود مهمات مناسب فعلا وضع همینه برادر من شما میتونی کمکی به نیرو کنی بسم الله

[quote]در مورد تایگرها هم در همین سایت ، بنده یکی دو تا عکس دیدم از تایگرهای نیروی هوایی مجهز به سیستم سوخت رسان ( البته با قابلیت جمع شدن بر روی زمین )[/quote]

جان ؟ تایگر با پاد سوخترسانی ؟ عزیزم به گمانم منظورت تایگر با پراب سوختگیریه که اونم طرحی بود که به مرحله ی اجرایی نرسیده ( بر اساس شواهد و قراین موجود ) تنها جنگنده هایی که پاد سوخترسانی یار به یار حمل می کنند میراژ و فنسر هستند حتی فانتوم هم که عکسی ازش منتشر شده در روی زمین و پشتش تایگر هست امکان سوخترسانی رو نداره چون ظرفیت سوخت خودش با موتورهای خوره GE J-79 خیلی محدوده

توی نت خیلی در مورد اف 7 و یا جنگنده های چینی و روسی سمپاشی میشه یادمون باشه بر اساس اطلاعات و اسناد رسمی و مستدل حرف بزنیم و همینجوری روی هوا چیزی نگیم ( البته منظورم شما نیستید دوست عزیز کلی عرض کردم )

موفق باشید

[MR9 113,975]

ولی با صحبت بسیار طولانی بنده با یکی از عزیزانی که در پست قبلی عرض کردم ، دید من نسبت به این جنگنده بسیار منفی است . آنقدر که من از قابلیتهای ( حتی نمونه پایه ) میگ -29 در نیروی هوایی لذت میبرم ، وجود این پرنده در سازمان رزم نیروی هوایی بنده را نارحت می کنه .و این مساله هیچ ربطی به سمپاشی علیه این پرنده در فضا نت نداره .

در مورد نشان دادن رجیستر های میگ های نیروی هوایی مجهز به سامانه سوخت گیری هوایی هم خدمت شما عرض کنم ، بنده چنین تصاویری ندیدم ولی بازهم از صحبتهای دوست عزیز من که از ایشان نام بردم ، چیزهایی دستگیرم شد ، که تا حد زیادی نگرانی های بنده را کم کرد .
ظاهر یک پرنده ،حتی قدیمی ، در برداشت اطلاعاتی دشمن از وضعیت یک نیروبسیار موثر است . بیشتر اف-7 و میگ های -29 که من دیدم ( نه آنهایی که تازه اورهال شده اند ) ظاهر ژولیده و نامناسبی نسبت به پرنده های غربی نهاجا دارند و این نشون می ده ، نهاجا نسبت به پرنده های غربی خودش حساسیت بیشتر و وسواس بیشتری داره .
سئوال مهم ، اف-7 های پاکستانی هم از سری N هستند عزیزجان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
این هم سه تصویر از لوله سوخت گیری هوایی تایگر ( البته امیدوارم نفرمایید که فتوشاپ هست ) با قابلیت سوخت گیری از تانکر 707
[url="http://www.uploadax.com/images/05757501153941839465.jpg"]http://www.uploadax....53941839465.jpg[/url]

[url="http://www.uploadax.com/images/57253050338657720832.jpg"]http://www.uploadax....38657720832.jpg[/url]

[url="http://www.uploadax.com/images/98576343517439645532.jpg"]http://www.uploadax.com/images/98576343517439645532.jpg[/url]
برادر عزیز من ، تحریم هستیم که نشد حرف ، وقتی نیروی هوایی می تونه فانتوم دهه 60 میلادی را به غلاف لیزری و مهمات هوشمند مجهز کند ، نمی تواند اف-7 دهه 70 یا 80 میلادی را به این تجهیزات مجهز کند . این یعنی که ستون اصلی سازمان رزم نهاجا هنوز هم پرنده های غربی و حداقل از ظاهر تصاویر منتشر شده از تایگرها ، فانتوم ها و تامکت ها به نسبت فالکروم ها و اف-7 ها پیداست که نهاجا حساب بیشتری روی اینها بازکرده تا پرنده های شرقی (حداقل اف-7).

درنهایت منظور من حوادث غیر رزمی اف-7 ها است .

نکته مهم ، چه طور این همه ارتقاء روی تایگرها ،فانتوم ها و تامکت ها شده ( براساس اطلاعات منتشر شده و اخبار غیر رسمی ) ،ولی روی اف-7 ها نشده ؟؟( البته تا آنجایی که من اطلاع دارم)

با تمام اوصاف و مجموع شرایط ، بنده هیچ دل خوشی نسبت به کارایی این پرنده در نقش رهگیر یا پشتیبانی نزدیک زمینی ندارم .

در ارتباط با رزمایش ها هم خدمت شما عرض کنم که ساختار رزمی نهاجا یک ساختار رزمی با الگوهای غربی است . در این الگو ، و براساس استاندارد های ناتو هر خلبان در یکدوره زمانی یکساله می بایست 300 ساعت پرواز داشته باشد تا قابلیتهای رزمی و سرعت واکنش خلبان و خدمه زمینی در یک سطح استاندارد حفظ شود . حالا این مساله ای است که در فضای نت نمی شود در باره آن صحبت کرد ولی با توجه به میانگین سن پرنده های نهاجا ....................................... . بقیه اش بماند!!!!!!!!! . ویرایش شده در تیر 93 توسط MR9

[maverick100 1,188]

[quote]
ولی با صحبت بسیار طولانی بنده با یکی از عزیزانی که در پست قبلی عرض کردم ، دید من نسبت به این جنگنده بسیار منفی است . آنقدر که من از قابلیتهای ( حتی نمونه پایه ) میگ -29 در نیروی هوایی لذت میبرم ، وجود این پرنده در سازمان رزم نیروی هوایی بنده را نارحت می کنه .و این مساله هیچ ربطی به سمپاشی علیه این پرنده در فضا نت نداره .
[/quote]

خوشبختانه دید شما مهم نیست همچنین خوشحالی یا ناراحتی شما مهم اینه که این جنگنده ها دارن پرواز می کنن و ماموریت هاشون رو روز به روز دارن دقیق ، سروقت و کامل انجام میدن

[quote]در مورد نشان دادن رجیستر های میگ های نیروی هوایی مجهز به سامانه سوخت گیری هوایی هم خدمت شما عرض کنم ، بنده چنین تصاویری ندیدم ولی بازهم از صحبتهای دوست عزیز من که از ایشان نام بردم ، چیزهایی دستگیرم شد ، که تا حد زیادی نگرانی های بنده را کم کرد[/quote]

این چیزهایی که دستگیر شما شده اسباب خنده ی ما و دوستان رو فراهم کرده خدا خیرتون بده

[quote]

ظاهر یک پرنده ،حتی قدیمی ، در برداشت اطلاعاتی دشمن از وضعیت یک نیروبسیار موثر است . بیشتر اف-7 و میگ های -29 که من دیدم ( نه آنهایی که تازه اورهال شده اند ) ظاهر ژولیده و نامناسبی نسبت به پرنده های غربی نهاجا دارند و این نشون می ده ، نهاجا نسبت به پرنده های غربی خودش حساسیت بیشتر و وسواس بیشتری داره .
[/quote]

من دیگه حرفی ندارم

[quote]سئوال مهم ، اف-7 های پاکستانی هم از سری N هستند عزیزجان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/quote]

الان اصل حرف منو ول کردی چسبیدی به ورژن اف 7 های پاکستان ؟

[quote]این هم سه تصویر از لوله سوخت گیری هوایی تایگر ( البته امیدوارم نفرمایید که فتوشاپ هست ) با قابلیت سوخت گیری از تانکر 707[/quote]

از این تصاویر ما زیاد دیدیم و داریم هر وقت عملیاتی شد و روی تمام جنگنده ها نصب شد اونوقت یه چیزی ( روی این جنگنده اصلا ارزش عملیاتی نداره )

[quote]

برادر عزیز من ، تحریم هستیم که نشد حرف ، وقتی نیروی هوایی می تونه فانتوم دهه 60 میلادی را به غلاف لیزری و مهمات هوشمند مجهز کند ، نمی تواند اف-7 دهه 70 یا 80 میلادی را به این تجهیزات مجهز کند . این یعنی که ستون اصلی سازمان رزم نهاجا هنوز هم پرنده های غربی و حداقل از ظاهر تصاویر منتشر شده از تایگرها ، فانتوم ها و تامکت ها به نسبت فالکروم ها و اف-7 ها پیداست که نهاجا حساب بیشتری روی اینها بازکرده تا پرنده های شرقی (حداقل اف-7)
[/quote]

شما به اون پیشنهاد پست اول بنده دقت کردی ؟ برید بیشتر در مورد جنگنده ها و ماموریتشون در سازمان رزم نیروی هوایی اطلاعات کسب کنید

[quote]نکته مهم ، چه طور این همه ارتقاء روی تایگرها ،فانتوم ها و تامکت ها شده ( براساس اطلاعات منتشر شده و اخبار غیر رسمی ) ،ولی روی اف-7 ها نشده ؟؟( البته تا آنجایی که من اطلاع دارم)[/quote]

بنده سخنگوی نیروی هوایی نیستم میتونید از امیر شاه صفی سوال بفرمایید

[quote]با تمام اوصاف و مجموع شرایط ، بنده هیچ دل خوشی نسبت به کارایی این پرنده در نقش رهگیر یا پشتیبانی نزدیک زمینی ندارم[/quote]

قرار نیست شما دل خوشی داشته باشید دوست عزیز این پرنده ماموریت های کلاس خودش رو به نحو احسن داره انجام میده و خواهد داد نظر شخصیتون رو وارد بحث نفرمایید منم از اف 16 متنفرم ولی دلیل نمیشه منکر قابلیت هاش بشم و اونو با رپتور مقایسه کنم و بگم جنگنده ی مزخرفیه و بردش کمه و ... کاری که دقیقا شما دارید انجام میدید

[quote]درنهایت منظور من حوادث غیر رزمی اف-7 ها است[/quote]

متاسفانه سوانح غیر رزمی سایر ناوگان ما هم کم نبودند مخصوصا در چند سال اخیر نکنه فکر کردید منظور بنده شهدای تقدیم شده در جنگ تحمیلی هستند ؟

[quote]در ارتباط با رزمایش ها هم خدمت شما عرض کنم که ساختار رزمی نهاجا یک ساختار رزمی با الگوهای غربی است . در این الگو ، و براساس استاندارد های ناتو هر خلبان در یکدوره زمانی یکساله می بایست 300 ساعت پرواز داشته باشد تا قابلیتهای رزمی و سرعت واکنش خلبان و خدمه زمینی در یک سطح استاندارد حفظ شود . حالا این مساله ای است که در فضای نت نمی شود در باره آن صحبت کرد ولی با توجه به میانگین سن پرنده های نهاجا ....................................... . بقیه اش بماند!!!!!!!!! .[/quote]

نیرو صلاح خودش رو بهتر از من و شما تشخیص میده دوست عزیز زیاد برای سلیقه ی شخصیتون بحث نکنید شما از این هواگرد خوشتون نمیاد و تمام دیگه منکر قابلیت هاش نشید [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/shame%20on%20you.gif[/img]

[MR9 113,975]

خوشبختانه دید شما مهم نیست همچنین خوشحالی یا ناراحتی شما مهم اینه که این جنگنده ها دارن پرواز می کنن و ماموریت هاشون رو روز به روز دارن دقیق ، سروقت و کامل انجام میدن



این چیزهایی که دستگیر شما شده اسباب خنده ی ما و دوستان رو فراهم کرده خدا خیرتون بده



من دیگه حرفی ندارم



الان اصل حرف منو ول کردی چسبیدی به ورژن اف 7 های پاکستان ؟



از این تصاویر ما زیاد دیدیم و داریم هر وقت عملیاتی شد و روی تمام جنگنده ها نصب شد اونوقت یه چیزی ( روی این جنگنده اصلا ارزش عملیاتی نداره )



شما به اون پیشنهاد پست اول بنده دقت کردی ؟ برید بیشتر در مورد جنگنده ها و ماموریتشون در سازمان رزم نیروی هوایی اطلاعات کسب کنید



بنده سخنگوی نیروی هوایی نیستم میتونید از امیر شاه صفی سوال بفرمایید



قرار نیست شما دل خوشی داشته باشید دوست عزیز این پرنده ماموریت های کلاس خودش رو به نحو احسن داره انجام میده و خواهد داد نظر شخصیتون رو وارد بحث نفرمایید منم از اف 16 متنفرم ولی دلیل نمیشه منکر قابلیت هاش بشم و اونو با رپتور مقایسه کنم و بگم جنگنده ی مزخرفیه و بردش کمه و ... کاری که دقیقا شما دارید انجام میدید



متاسفانه سوانح غیر رزمی سایر ناوگان ما هم کم نبودند مخصوصا در چند سال اخیر نکنه فکر کردید منظور بنده شهدای تقدیم شده در جنگ تحمیلی هستند ؟



نیرو صلاح خودش رو بهتر از من و شما تشخیص میده دوست عزیز زیاد برای سلیقه ی شخصیتون بحث نکنید شما از این هواگرد خوشتون نمیاد و تمام دیگه منکر قابلیت هاش نشید

بنده هم متاسفم از لحن شما - حتما" می دونید که امام حسین (ع) در مورد کسانی که دیگران را به سخره می گیرند ،چه چیزی فرموده اند (حتما" این حدیث را مطالعه کنید ) . جنابعالی از جانب خودتون صحبت کنید و نه دوستان .

شما سنگ نیروی هوایی پاکستان را به سینه زدید ، بنده هم سئوال کردم که ورژن اف-7 های پاکستان سری N هست یا نه ؟ رادارها و مهمات و سیستم های جنگ الکترونیک که اف- 7 های پاکستانی استفاده می کنند و به روزارتقاء داده می شوند ، قابل مقایسه با این لگن های چینی ما هستند ؟؟؟

شما تصاویر منتشر شده از نیروی هوایی را زیر سئوال می برید، منبع منتشر شده فارسی را در مورد نسل های جنگنده ها زیر سئوال می برید ، مطالب مندرج در صنایع هوایی را زیر سئوال می برید ، منبع موثقی مثل جینز را زیر سئوال می برید ، جنابعالی بفرمایید به چه صراطی مستقیم هستید ، بنده مخلص شما هستم .

حتما" شما تک تک ناوگان تایگرهای ما را دیدید که مطمئن هستید که روی همه آنها چنین ارتقاهایی صورت نگرفته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بله درست می فرمایید - دید من اصلا" درست نیست - با این وضعیتی که حداقل بنده اطلاع دارم و خدا کند که درست نباشد ، تا 20 سال دیگر ، مجبوریم از پرنده های PC-7 برای دفاع هوایی و یا سایر ماموریتها استفاده کنیم .

[maverick100 1,188]

متاسف باشید و به متاسف بودنتون ادامه بدید

[Lord-Soldier 2,200]

جناب ماوریک، مثل اینکه یک نفر دیگر اشتباها امضای شما را ویرایش کرده و چیزهایی در آن نوشته است، خوب است حالا که نظرتان خلاف آن است امضا را اصلاح بفرمایید.

اگر از توانایی های airguard هم می نوشتید استفاده می کردیم.

البته من هم به ایرفریم mig-21 علاقه دارم و معتقدم در صورت اصلاح ایوینیک هواپیمای بسیار قابلی می شود، مثل میگ 21 های هندکه با ایونیک و تسلیحات اسرائیلی و با داشتن سطح مقطع کم و مانورپذیری بالا رقیب قدری شده اند.

[KOLAHSABZ 206]

اف 7 های پاکستانی بیشتر از نصفشون قدیمی بودن ولی با همکاری چینی ها آپگرید شدن و به غیر از نصب بالهای جدید که باعث مانور پذیری و خوشدستی جنگنده میشه فقط توانایی حمل بمب هدایت لیزری 250 پوندی اونم به تعداد یک فروند دارد که چیزی برتر از آبگرمکن های ما که معمولا در تمرین های داگفایت بلای جان خلبانان دیگر هستند نداره اللخصوص که ما این سبک مهمات رو میسازیم ولی پاکستان میخره البته اونها هم دارن با جی 10 و جی 17 جایگزینش میکنن

در آخر هم بگم باید اف 7 رو با اف5 و میگ 29 مقایسه کردکه به نظر من اف 7 از میگ پایین تر و از اف 5 بالاتر هست در زمان جنگ بار ها و بارها وقتی تایگر دزفول بلند میشد که میگ های 23 و 21 رو بزنه اونا به سرعت فرار میکردن و اف 5 هم مجبور میشد با مهمات کامل برگرده پایگاه خیلی شیک و مجلسی میشست بعد یهو از نا کجا آباد چند تا میگ میومدن دزفول رو میزدن!!! ولی در مورد اف 7 از این خبر ها نیست چون وقتی برای داگفایت بلند شد تا نندازه ول کن نیست