تاپیک جامع بررسی بالستیک عماد تاپیک جامع بررسی بالستیک "عماد"

[Marine101 2,788]

سلام به همگی...

با اجازتون سه تا نکته بگم و برم پی کارم! :)

 

اولاً؛

گفته شده ... "نخستين موشك دوربرد جمهوري اسلامي ايران با قابليت هدايت و كنترل تا لحظه اصابت به هدف مي باشد،" ... 1-این جمله تاریخ دسترسی به چنین سطحی از فناوری رو مشخص نکرده و بگم که (در بدبینانه ترین برآورد و حداقل ترین شکل نگاه به پیشرفت های موشکی مملکت) 5 ساله که چنین فناوری (آشیانه یابی برای موشک های بالستیک و اصلاح مسیرشون) رو در اختیار داریم. 2-منظور از هدایت و کنترل در واقع، همون قضیه آشیانه یابی و یا آشیانه یابی در فاز ترمینال هستیش که ما در موشک های فاتح و خلیج فارس و هرمز شاهدشون بوده ایم. این آشیانه یابی میتونه بصری، راداری و یا ترکینگ انتشار سیگنال باشه.

 

ثانیاً؛

پروژه عماد، علاوه بر اینکه، نسل جدید تولیدات وزارت دفاع قلمداد میشه یک طرح به روز رسانی جامع هم هست و شواهدی وجود داره که خیلی سال قبل تر شروع شده! این پروسه وسیع قراره روی بخش قابل توجهی از ذخایر موشک بالستیک ما (قدرها، شهاب-3ها، احتمالاً قیام ها و غیره) اعمال بشه. یا به عبارتی دیگر قراره به جای جایگزینی موشک ها با تولیدات جدیدتر، فرآیند ارتقا و احتمالاً بازیافت ذخایر خیلی قدیمی تر اتفاق بیافته!

که این مسئله صرفه جویی نجومی هم برای صنایع تولیدی و هم نیروی هوافضای سپاه در بر خواهد داشت.

 

ثالثاً؛

مسئله دفاع ضد بالستیکی، در تمامی سطوح، از لیزر گرفته تا ضد بالستیک ها و جنگ الکترونیک و غیره، خاتم تکنولوژی و تاثیرگذاری موشک های بالستیک نبوده و نیست!

یعنی؛ به همون میزان که دانش بشر در زمینه اصابت قرار دادن و از کار انداختن تهدید موشک های بالستیک پیشرفت کرده، به همون میزان هم راهکارهایی در قبال بی اثر گذاشتن تمهیدات ضد بالستیک به وجود آمده (مثل کلاهک های خوشه ای که 10 ساله تو مملکت خودمون تولید میشن و عملیاتی هم هستن).

بذارید اصل مطلب رو بگم و خلاص...در بد بینانه ترین حالت و با توجه به پیشرفت سامانه های ضد موشکی و همینطور پیشرفت دقت موشک های بالستیک و راهکارهای ضد ضد بالستیک، کارآیی ظرفیت های موشکی ما در قبال انجام عملیات های تاکتیکی و استراتژیکشون، 50% هستش! همون چیزی که 15-10 سال پیش بود!

 

برایتان آرزوی شادی و سربلندی دارم...

[Generalmohammad 3,178]

مزیت این سیستم در سطح تاکتیکی توانایی مانور در فاز ترمینال و در سطح راهبردی دور زدن سامانه های جامع هوشمند ضد موشکی در زمان استفاده از تاکتیک سوارم هستش . اینطوری تهدیدات دست اول و دست دوم به صورت کامل قابل تمییز دادن نیستند .

[7mmt 12,645]

به فیلم دقت کنید لحظاتی بعد از برخورد  موج انفجار به وضوح دوربین رو تکون میده

 

به چه دلیلی اون موج و تکان دوربین رو به به موج انفجار نسبت می دید ؟  یه کلاهک با وزن 750 ک گ تا 1 تن از ارتفاع زیاد و سرعت سوپر سونیک به سطح زمین برخورد می کنه . حجم عظیمی از انرژی در لحظه ی برخورد بازمین تخلیه میشه . انتظار داشتید این تخلیه ی انرژی رو به چه صورت ببینید !  اون شهاب سنگی که گفته میشه به زمین برخورد کرد و دومین نابودی بزرگ رو رقم زد ( که به انقراض 95 درصد دایناسور ها و 85 درصد پستانداران ختم شد )  هیچ ماده ی منفجره ای همراهش نبود !  جرمش در برابر جرم کره ی زمین هم واقعا مقدار ناچیزی بود ولی حجم عظیمی از انرژی رو به واسطه ی در درجه ی اول سرعت خیلی زیاد و دوم جرم قابل توجهش تخلیه کرد که اون بلا رو سر زمین اورد ! 

خیلی به این بحث مرتبط نیست ولی جالبه , در مورد مگاتسونامی تحقیق کنید و ببینید وقتی به قدر کافی انرژی جنبشی فراهم بشه چه بلایی می تونه سر زمین بیاد ! (که قبلا هم بار ها اومده :) 

 

پس مدت سوزش مشابه شهاب 3 هست، لذا همون برد 1600 تا 1900 کیلومتر قریب به واقع باید باشه.

 

درستش هم همینه ! این درواقع ارتقاعی بوده که روی تعداد قابل توجهی از موشک های قدیمی که در انبار ها داریم انجام شده و اون ها رو از عناصری با اثر بخشی خیلی کم به سلاح هایی قابل اتکا تبدیل کرده . البته کسی که عماد رو ساخته می تونه همین فناوری رو روی موشک های دیگری با برد بیشتر هم پیاده کنه . همون هایی که ما می دونیم هست ! اونها هم می دونند هست ولی هیچ کدوم به روی خودمون نمیاریم ! بس که مردمان محفوظ به حیایی هستیم  :mrgreen: 

[RAHRO313 376]

پس مدت سوزش مشابه شهاب 3 هست، لذا همون برد 1600 تا 1900 کیلومتر قریب به واقع باید باشه.

بنام خدا

خدمت استاد عزیزم جناب محمد سلام و درود

با توجه به چابکی بیشتر موشک عماد (یعنی نیروی ایجاد شده توسط موتور بیشتر است)و با توجه به فرمول F=m.a پس نتیجه میگیریم شتاب نسبت به شهاب 3 بیشتراست.

حالا با توجه به فرمول (d=0.5(a.t^2  افزایش شتاب به صورت خطی موجب افزایش برد می شود(البته a را شتاب متوسط در نظر میگیریم) حال با توجه به اینکه از روی فیلم به نظر شتاب موشک عماد تقریبا 50% بیشتر از موشک شهاب 3 می آید لذا به نظر این حقیر برد 3000 کیلومتر محتمل میباشد.

به هر حال ان شا الله موجب خوشنودی آقا ولی عصر(عج) شده باشد.

[mahdi313 313]

جالبه  کلاهک قطعا جدا شونده است ولی موندم چرا هنوز از سوخت مایع استفاده میکنن

البته شایدم از بدنه های پیش ساخته سوخت مایع استفاده میشه که داکت های روی بدنه به چشم میخوره ولی داخلش سوخت جامد باشه ؟

جایی خبری از نوع سوختش اعلام شده ؟؟؟

 

وزیر دفاع توی همین فیلمی که توی تاپیک هست فرمودند: سوخت مایع

=========================================================





توی ویدیو که محل اصابت موشک رو نشون میده گودال چندان عمیقی ایجاد نشده! این یعنی قدرت تخریب موشک عماد کمه؟!

ویرایش شده در مهر 94 توسط mahdi313

[MILAD110 7,152]

توی ویدیو که محل اصابت موشک رو نشون میده گودال چندان عمیقی ایجاد نشده! این یعنی قدرت تخریب موشک عماد کمه؟!

 

به احتمال زیاد کلاهک بدون مواد منفجره بوده و صرفا وزنش معادل کلاهک اصلی بود.

[armagdon 3,964]

بنظرم طول موشک به اندازه ی موشک سجیل هست و از طول موشک های شهاب بیشتره

[gen 413]

 

توی ویدیو که محل اصابت موشک رو نشون میده گودال چندان عمیقی ایجاد نشده! این یعنی قدرت تخریب موشک عماد کمه؟!

 

با سلام خدمت شما 

 

در زمان ازمایش یک موشک به اندازه ای ماده ی منفجره توی کلاهک قرار میدن که صرفا شاهد یک انفجار بسیار بسیار محدود باشیم 

 

و هیچوقت با حداکثر میزان ظرفیت کلاهک برای ماده ی منفجره اونو ازمایش نمیکنن 

 

در واقع هدف از ازمایش موشک میزان دقت و نقطه زنی اونه نه قدرت تخریب 

 

در زمان جنگ از کلاهک اتمی و یا متعارف معادل 700 کیلوگرم استفاده میشه 

[mahdi313 313]

با سلام خدمت شما 

 

در زمان ازمایش یک موشک به اندازه ای ماده ی منفجره توی کلاهک قرار میدن که صرفا شاهد یک انفجار بسیار بسیار محدود باشیم 

 

و هیچوقت با حداکثر میزان ظرفیت کلاهک برای ماده ی منفجره اونو ازمایش نمیکنن 

 

در واقع هدف از ازمایش موشک میزان دقت و نقطه زنی اونه نه قدرت تخریب 

 

در زمان جنگ از کلاهک اتمی و یا متعارف معادل 700 کیلوگرم استفاده میشه 

سلام علیکم
اینی که فرمودید یک استاندارد همیشگی هست؟ یعنی آیا در همه پرتاب های آزمایشی این کار انجام میشه؟

[patak 5,430]

دلیلی نداره تو رونمایی ها یه تن مواد منفجره رو به باد بدن.مهم عملکرد صحیح موشکه.دوستان بمب 2000پونری رو با موشک بالستیک مقایسه نکنن.قدرت انفجار 1000کیلوگرم ماده شدید الانفجار وقتی با سرعت چند برابر صوتی در لحظه فرود ترکیب بشه یه گودال خیلی بزرگ ایجاد میکنه.
اگر یادتون باشه قبلا گفته بودن موشکی از خانواده قدر به دهانه اقیانوس هند شلیک شد واسه زدن ناوهای فرضی دشمن.این همون نیست؟
با یه کلاهک چند تکه با این دقت اگه چنتاش با هم شلیک بشه قطعا یه ناو گروهو میتونه کتلت کنه.

[death 4,593]

patak, on 12 Oct 2015 - 01:15 AM, said:

دلیلی نداره تو رونمایی ها یه تن مواد منفجره رو به باد بدن.مهم عملکرد صحیح موشکه.دوستان بمب 2000پونری رو با موشک بالستیک مقایسه نکنن.قدرت انفجار 1000کیلوگرم ماده شدید الانفجار وقتی با سرعت چند برابر صوتی در لحظه فرود ترکیب بشه یه گودال خیلی بزرگ ایجاد میکنه.
اگر یادتون باشه قبلا گفته بودن موشکی از خانواده قدر به دهانه اقیانوس هند شلیک شد واسه زدن ناوهای فرضی دشمن.این همون نیست؟
با یه کلاهک چند تکه با این دقت اگه چنتاش با هم شلیک بشه قطعا یه ناو گروهو میتونه کتلت کنه.

به نظرمن کلاهک مواد منفجره بوده فیوز انفجاری موشک ها طراحی میشن تا در لحظه برخورد منفجر بشن به همین دلیل سرعت موشک در لحظه برخورد تاثیر چندانی در ابعاد  حفره ایجاد شده نخواهد داشت ! مگه اینکه مثل امثال اسکاد باشه که در اون صورت هم مشخصا هر چقدر زمان انفجار به تاخیر بیفته از موج پیشران کاسته میشه و قدرت تخریب کاسته میشه ولی ب جاش سوراخت بزرگتری داریم !

[Stuka 8,826]

بنظر من هم کلاهک منفجره بود. اگر حساب کنیم که کلاهک ۷۵۰ کیلو وزن داره از این مقدار حداقل ۲۵۰ کیلو

رو وزن خود بدنه کلاهک تشکیل میده مضاف بر اینکه این کلاهک سیستم هدایت هم داره و در حالت خوشبینانه وزن

خود ماده منفجره بین ۴۰۰ تا ۵۰۰ کیلو هست و انفجار این مقدار همین گودالی و حجم انفجاری که میبینید رو تولید میکنه.

[irartesh 1,102]

این 700کیلو رو از کجا آوردین؟؟؟وزارت دفاع اعلام کرده؟؟؟

[Electro_officer 13,797]

بنظر من هم کلاهک منفجره بود. اگر حساب کنیم که کلاهک ۷۵۰ کیلو وزن داره از این مقدار حداقل ۲۵۰ کیلو

رو وزن خود بدنه کلاهک تشکیل میده مضاف بر اینکه این کلاهک سیستم هدایت هم داره و در حالت خوشبینانه وزن

خود ماده منفجره بین ۴۰۰ تا ۵۰۰ کیلو هست و انفجار این مقدار همین گودالی و حجم انفجاری که میبینید رو تولید میکنه.

 

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10093/hg9z86qsyvfpb7vm0emm.png][/url]

 

به نظر من انفجاری متناسب با این مقدار ماده منفجره صورت نگرفته اولا اثری از سوختگی و تغییر رنگ توی خاک محل اصابت مشاهده نمیشه ثانیا اگه انفجاری با این مقدار ماده صورت بگیره بایستی اون تکه سنگ هایی که محل انفجار هست کلا پودر بشه که همچین چیزی مشاهده نمیشه. به نظر من این انفجار، انفجار سرجنگی واقعی نیست.

کلا نمیصرفه این تکنولوژی رو برا همچین انفجاری بکار گرفت.

 

نمونه محل برخورد بدون کلاهک:

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10093/crater.JPG][/url]

 

نمونه محل با کلاهک:

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10093/IsraeliMissileImpact.jpg][/url]

[mahdimousavi 836]

همین یه چند هفته پیش فرانسه یه موشک قاره پیما با قابلیت هسته ای ازمایش کرد بدون کلاهک هسته ای در حالی که این موشک برای اون کاره. بستگی داره شما چیو بخوای ازمایش کنی اگه قدرت تخریبه میشه مثل ازمایش های اتمی روسیه ولی اگه کلا تست موشک و زیرسیستم هاشه دلیلی نداره کلاهک با مواد منفجره یا هسته ای باشه

-----------------------------

در ضمن در محل برخورد هیچ اثری از انفجار دیده نمیشه بلاخره 700 کیلو مواده منفجره یه اثر سوختگی باید رو زمین بزاره

ویرایش شده در مهر 94 توسط mahdimousavi