ارتباطات و قراردادهای دفاعی ایران و روسیه ارتباطات و قراردادهای دفاعی ایران و روسیه ( خبرها ، حواشی ، تحلیل ها ، احتمالات ! و .... )

[ldmdff 6,274]

شاید یه نکات مثبت تو خرید هست که تو تولید نیست؟

[arminheidari 24,423]

شاید یه نکات مثبت تو خرید هست که تو تولید نیست؟

 

نکنه می خوان پول های بلوکه شده را بصورت تانک بگیرند؟

[GRIPEN 5,143]

شاید یه نکات مثبت تو خرید هست که تو تولید نیست؟

 

دوست گرامی توجه داشته باشید وقتی از تولید یا عدم تولید سلاحی حرف میزنیم و قضاوت میکنیم درباره موضوعی اظهار نظر میکنیم که بر روی اون اشراف کافی نداریم، اطلاعات لازم رو نداریم. مثلا در نظر بگیرید تانکی در داخل طراحی و نمونه اولیه اون ساخته میشه، این تانک یک قیمت تمام شده ای هم خواهد داشت بعد این به نیرو عرضه میشه، ممکنه متخصصین نیروتوانایی تانک رو نپسندن، ببینن به داشته های ما چیزی اضافه نمیکنه، یا اصلا ببینن دارن هزینه خرید یک تانک مدرن در سطح جهان رو برای سلاحی متوسط، نگیم ناکارآمد، پرداخت میکنن، به این صورت باشه ادامه نمیدن. این در مورد سایر سلاحها هم ممکنه پیش بیاد. فقط تولید صرف نیست و مسایل دیگری هم مطرحه.

 

ساخت یک تانک کارآمد کار ساده ای نیست، هند هم نتونست، ترکیه هم نتونست ... البته شاید ما از تولید صرفنظر نکردیم و پروژه تولید ذوالفقار در کنار خرید خارجی ادامه پیدا کنه.

[ldmdff 6,274]

مشکل من با خرید خارجی اینه که دستمون  میره زیر ساطور خارجیا نمونش s300 یا شفق یا تولید تحت لیسانس تی 72 با برجک تی 80 و ...... هر موقع اراده کنن یه چیزی علم میکنن جولوشو میگیرن  ردیابهای توی طارق که یادتون نرفته خرید خوبه ولی بهترش تولید تحت لیسانسه ازون بهترش سرمایه گزاری برای تولیده ما اگه بخوایم میتونیم همه کاری انجام بدیم پدافند باور با فرمایش رهبری اسنتارت خورد صاعقه پروژه کاملی نیست ولی بسیار مثبته پروژه های موشکی سپاه که نگین نیروهای مسلحه .

مشکل نیروی زمینی اراده انجام و اتمام پروژه ها هستش ببین چقدر پروژه تو دستش گرفته چندتاش رو درست به نتیجه رسونده حالا به نتیجه رسیده حرکت آخرو نمیزنه ( سلاح انفرادی . اغارب . صمصام . .....) 

[Goebbels 38,206]

مشکل نیروی زمینی اراده انجام و اتمام پروژه ها هستش ببین چقدر پروژه تو دستش گرفته چندتاش رو درست به نتیجه رسونده حالا به نتیجه رسیده حرکت آخرو نمیزنه ( سلاح انفرادی . اغارب . صمصام . .....)

 

 

مشکل این هست عزیز که عمده این پروژه ها به مفت نمی ارزه و ارزش عملیاتی قابل قبولی نداره در نتیجه خودشون هم تمایلی برای عملیاتی کردنش ندارن

 

اون طرح اقارب یا صمصام (که پر از اشکال هست این ارتقا) و .............. این طرح ها عمدتا نمایشی هست و کاربرد دیگری هم نداره

 

یکسری پروژه ها هم که تعریف میشه و به نتیجه عملیانی هم بعضا میرسه عملا کیلومترها با الزامات عملیاتی روز فاصله داره مثل تک تیرانداز کالیبر 23 میلیمتری!!!!

 

تولید تحت لیسانس تی 72 با برجک تی 80

 

 

البته این پروژه با نام خرمشهر با کشور اوکراین بود که با فشار امریکا بی خیالش شدن و پروژه منتاژ تی 72 که البته نیمه کاره رها شد با روس ها بود

[ldmdff 6,274]

حالا یه سوال چرا قبل از انجام یه پروژه مسیر گزاری نمیکنن برنامه ریزی نمیکنن؟ حتمن طرف صبح از خواب بلند میشه وسط چایی شیرین از شکل نونی که کنده یه طرحه خلاقانه به ذهنش میرسه بعد میپره میره پیش فرمانده بوجرو میزنه تو رگو یه کار ناقصو داغون تحویل میدهو بعدم میگن بوجه نداریم مجلس بوجه بده برا هوانیروز  :clown:

[rezatizi 11,709]

اگر در داخل مشکل نداشتیم هیچ وقت سمت روسها نمی رفتیم حتما یه جایی مشکل داریم که میریم سمت روسیه

[ldmdff 6,274]

مشکل همون مشکلیه که سر خرید f7 از چین داشتیم چی میخواستیم بخریم مسئول خرید چی تحویل داد

[kebrit 524]

دوست گرامی توجه داشته باشید وقتی از تولید یا عدم تولید سلاحی حرف میزنیم و قضاوت میکنیم درباره موضوعی اظهار نظر میکنیم که بر روی اون اشراف کافی نداریم، اطلاعات لازم رو نداریم. مثلا در نظر بگیرید تانکی در داخل طراحی و نمونه اولیه اون ساخته میشه، این تانک یک قیمت تمام شده ای هم خواهد داشت بعد این به نیرو عرضه میشه، ممکنه متخصصین نیروتوانایی تانک رو نپسندن، ببینن به داشته های ما چیزی اضافه نمیکنه، یا اصلا ببینن دارن هزینه خرید یک تانک مدرن در سطح جهان رو برای سلاحی متوسط، نگیم ناکارآمد، پرداخت میکنن، به این صورت باشه ادامه نمیدن. این در مورد سایر سلاحها هم ممکنه پیش بیاد. فقط تولید صرف نیست و مسایل دیگری هم مطرحه.

ساخت یک تانک کارآمد کار ساده ای نیست، هند هم نتونست، ترکیه هم نتونست ... البته شاید ما از تولید صرفنظر نکردیم و پروژه تولید ذوالفقار در کنار خرید خارجی ادامه پیدا کنه.

برادر حرف میزنید که ادم سرشو بکوبه به دیوار.دقیقا نظریه ایران خدرو و سایپا همینه.برادر باید تحقیق توسعه انجام داد باید واحد های زرهی رو تو چرخه ساخت تانک درگیر کرد باید متخصص عالم و تخیل و....به کار گرفت.یعنی چی نیرو نپسنده اونی که تانک میسازه اصلا تو باغ نیست که حریف تانکی که میسازه مرکاوا و ابرامز هست.وقتی تانکی با قابلیت بالا که دهن سرویس ترین ازمایشا رو رد کرده باشه بهترین تکنولوژی هم داشته باشه نیاز های ده سال دیگه هم توش دیده شده باشه و به صورت محدود در چند نقطه کشور ازمایش سنگین روش انجام شده باشه.نیرو هم می پسنده.اصلا من فکر می کنم نیروی زمینی خنگ شده از همه لحاظ یا خودشون زدن به خنگی.وضعیت نیروی زمینی ارتش واقعا ترسناکه

[iliasd 3,766]

چند وقت پیش یک خبری میخوندم مبنی بر اینکه خود ارتش روسیه قصد داره تی نود های خودش رو به نمونه های بدون سرنشین یا همون ربات تبدیل کنه ، امکانش هست که تی 72 های داخل خودمون و تانک های دیگه ای که سیستم بارگزاری چرخ و فلکی دارن ، مثل روسیه به ربات تبدیل کرد ؟ اصلا ارزشش رو داره ؟ ویرایش شده در آذر 94 توسط iliasd

[kebrit 524]

اگر در داخل مشکل نداشتیم هیچ وقت سمت روسها نمی رفتیم حتما یه جایی مشکل داریم که میریم سمت روسیه

مشکل عدم باور هست.مشکلی هست.باید کار کرد.متاسفانه بعضی وقتا به سیستم رضا خانی باید رو اورد

[koloot 642]

وقتي تمام فكر ذكرت اين باشه كه سهميه قند شكر مرغ خونه سازماني عيدي ات را مي دهند همينه كه هست !!!!!

[milad47 55]

بهتر نیست گه حالا دارن تانک تی 90 میارن کنارش هلیکوپتر میل 35 و سوخو 35 آیت چیزا بخرن تا قدرت ارتش بیشتر بشه

[kebrit 524]

وقتي تمام فكر ذكرت اين باشه كه سهميه قند شكر مرغ خونه سازماني عيدي ات را مي دهند همينه كه هست !!!!!

این حرف کاملا درسته.ستاد مشترک با این وضعی که درست کرده باید به خودش افتخار کنه. ویرایش شده در آذر 94 توسط kebrit

[spiderkiller 597]

با سلام

 

متاسفانه این اظهار نظر ، از آن دسته اظهاراتی است که نه براساس واقعیات ، بلکه صرفاً براساس احساسات بیان شده .

 

1- دوران تانک به سر نرسیده ، نمونه بارز آن هم تلاش برای ارتقاء آبرامز ، تولید آرماتا ، حرف و حدیث ها برای طراحی و تولید نسخه جدید لئوپارد و.... است . از 1916 تا حال حاضر ، بارها گفته شد دوران تانک به سر رسیده ، اما این شکلی نیست . نکته مهم ، کاربرد صحیح واحدهای زرهی در میدان نبرد است که ظرافت خاص خودش را می طلبد.

 

2- همین اظهار نظر جناب پوردستان ، نشان می دهد که واقعیات صحنه نبرد ، روی این عزیزان تاثیر گذار بوده و همین مساله نسبتاً مایه خوشوقتی است .

 

3- اگر خرید تانک ، برمبنای نیازهای اصولی (  نه باری به هر جهت و بدون در نظر گرفتن همه جوانب ) صورت گیرد ، مشخصاً نشان دهنده این هست که دوستان در ارتش ، متوجه شدند که برای مواجه با تهدیدات جدید ، ام-60 ها ، ام-47 ، ام-48 ، چیفتن و .... مناسب نیست و باید خون تازه ای در رگهای نیروی زمینی و بویژه واحدهای زرهی جریان یابد .

 

4- البته صرفاً خرید تانک چاره ساز نیست . افزایش کیفیت آموزشی خدمه ( و نه تکرار داستان " برنو " های ارتش در زمان پهلوی اول " )، استفاده از مهمات جدید ، تجهیزات دفاعی برای تانک و... هم باید مورد توجه قرار گیرد .

 

5- در صورت خرید ، نه در تعداد پایین ، بلکه سرمایه گذاری برای خرید در کمیت بالا ( حداقل 1000 دستگاه به منظور از رده خارج کردن تانکهای فعلی ) ضروری به نظر می رسد .

 

6- همه اینها هم بدون تقویت هوانیروز و نیروی هوایی بعنوان مکمل واحدهای زرهی و پیاده نظام ، ممکن نخواهد بود .

 

می بینید که صرفاً محدود کردن نوسازی ارتش به خرید تانک ، آن هم در تعداد پایین ، تاثیر گذاری لازم را نخواهد داشت و فقط ، اتلاف زمان ارزشمند و سرمایه ارزشمند تر است .

 

 

پی نوشت :

 

این شکل اظهار نظرها در خصوص پایان یافتن دوران تانک ، باقی مانده کالبد  سوئینتون ، فولر ، گودریان ، مانتوفل ، توخاچفسکی و... را دچار رعشه های شدید نموده ، بنابراین ، برای آرامش کالبد و روح این اموات ، رعایت بفرمایید :mrgreen:

دوست و برادر گرامی شما استاد خیلی از عزیزان اینجا هستید حرفتون حکم سند رو داره اما بذارید بنده اینطوری بگم اون دوستانی هم که نقل قول کردند نظر بنده رو بدوند بد نیست

اول بیایید در نظر بگیرید دارید در مورد چه کشوری صحبت میکنید. ما داریم در مورد ایران حرف میزنیم یعنی با دکترین دفاعی نامتقارن. اساس دکترین جنگ نامتقارن بر قدرت تحرک پذیری ، عدم پیشبینی و جنگ چریکی پایه گذاری شده. ما این تاکتیک رو کردیم سر لوح امور نظامیمون. حالا بیاییم وضعیت دشمنان و جنگ های فرضیمون رو در نظر بگیریم. کدام کشور ها هستند که ما احتمالش هست علیه شون تانک استفاده کنیم به عنوان یک زرهی برای رزم و پیشروی؟ پاکستان ؟ افغانستان ؟ ترکیه ؟ عراق ؟ ببینید دشمنان ما یا چریکی میجنگند (مثل داعش النصره و ... ) یا کلاسیک میجنگند مثل عربستان ترکیه. با اونهایی که چریکی میچنگند نمیشه با ادوات زرهی جنگید (نتیجه اش میشه افتضاح سوریه و حتی افتضاح اسرائیل در جنگ تموز) با اونهایی که کلاسیک میجنگند به خاطر نبود پوشش هوایی و ضعف اتش توپخانه دقیق نمیتونیم عملا از تانک و زرهی استفاده کنیم چون تانک هامون میشوند تابوت متحرک . شما فرض کن یک ستون زرهی ما بدون هیچ پوشش هوایی مناسبی داره میره به سمت هدف. ارایش و تاکتیک هم کاملا در نظر بگیرید به بهترین شکل ممکن اجرا شده این ستون در مقابل 3 تا اپاچی مجهز به موشک های ضد زره چقدر شانس دارند؟ درحالی که نه بالگرد مناسبی برای پوششون داریم نه جنگنده دهن پر کنی. این برای رفقای کلاسیکمون. برای رفقای چریکی هم که نگم بهتره. به نظرتون تی 90 فرقی با تی 72 خواهد کرد در یک جنگ چریکی که حتی زمین سوخته هم بمباران کنید باز هم از زیر زمین نفر با موشک تاو بیرون میاد؟ حالا بهتر نیست جای رعشه رفتن فکری به حال ادواتی بکنیم که به درد تاکتیک های نامتقارن نه ادواتی که برای نمایش و دل خوش کردن به درد میخورد؟

پ ن : همه کسایی که توی این انجمن هستند غیر از یک عده معدودی انقدر سن و اطلاعات دارند که عراق صدام و تاکتیک های حزب بعث رو به یاد بیارند. عراق از این القاب برترین زرهی اسیا و چهاریم زرهی دنیا رو زیاد دنبال خوش یدک میکشید در نهایت دیدیم در هر دو جنگ در مقابل امریکا چه جنگ اول چه جنگ دوم با فضاحت هرچه تمام تر بدون اینکه یکی از زرهی هاش به کار بیاد شکست خورد. فقط بنده تنها دعایی که دارم اینه مسئولین نظامی مملکت از برخی عزیزان اپدیت تر و غیرکلاسیک تر بیاندیشند. 

ویرایش شده در آذر 94 توسط spiderkiller