سامانه پدافند هوایی باور373 (1) سامانه پدافند هوایی باور373 (1)

[warjo 3,008]

کی میگه s-200 پهپاد رو زده؟؟؟ منبع؟

 

امیر شاهرخ شهرام سخنگوی رزمایش مدافعان آسمان ولایت4 گفته .

 

http://www.farsnews.com/printable.php?nn=13910825000265

 

 

[Aspahbod 2,776]

امیر شاهرخ شهرام سخنگوی رزمایش مدافعان آسمان ولایت4 گفته .

 

http://www.farsnews.com/printable.php?nn=13910825000265

میدونید کلاهک موشک های این سامانه چند کیلوئه؟ اگه با اس-200 زده بودنش الان بزرگترین تیکه ی پهپاد اندازه نخود بود. 217 کیلو ماده منفجره مگه شوخیه؟

[warjo 3,008]

میدونید کلاهک موشک های این سامانه چند کیلوئه؟ اگه با اس-200 زده بودنش الان بزرگترین تیکه ی پهپاد اندازه نخود بود. 217 کیلو ماده منفجره مگه شوخیه؟

عزيز من ، كمي آرامتر

 

داريم در مورد رزمايش مدافعان آسمان ولايت 4 صحبت مي كنيم ، آبان 91 نه پهپادي كه همين چند روز پيش شكار شد .

 

در مورد شليك بدون رادار جستجوي S200 اين لينك را مطالعه بفرمائيد :

http://www.khorasannews.com/News.aspx?type=1&year=1391&month=10&day=13&id=4665574

 

در اون صورت باز هم SA-5 به درد نمی خوره. کل کار میفته گردن باقیشون.

 

 

دوباره می رسیم به بحث من که! می گم رادار اس-200 هم به درد نمی خورد.

 

بحثي كه در مورد بكارگيري همراه با هم SA5 و بقيه ي بر و بچ SA هست :

http://www.ausairpower.net/APA-Legacy-SAM-Upgrades.html#mozTocId638157

 

اميدوارم با دقت بخونيد ، در حقيقت اين نكته را كه S-200 ضعيف هست را تأييد مي كنه اما با اين روش تركيبي / هيبريدي همچنان S200 به خدمت خودش ادامه مي ده .

ویرایش شده در شهریور 93 توسط warjo

[SoheilEsy 8,827]

این که نشد منبع ؟با هر زبونی کجا گفتند؟ الان سوال اینه که نقش صیاد 4 چیه؟ حالا اگه فردا نیومدن همین سامانه تلاش 3 رو با موشک صیاد 3 و 4 تواما معرفی کردن! ببین عزیز وقتی میگویند هدف اینه که دو موشک بعد از صیاد 2 برد 100 و 200 کیلومتر داشته باشه و بعد صیاد 3 و 4 رو نشون میدهند دیگه از این واضحتر چی میشه؟ موشک صیاد 4 بر اساس موشک 48n هست که در بهترین مدل بردش 195کیلومتر است و در ارتفاع میتونه به 95 کیلومتر برسه که در تستهای گرم سال قبل نمونه ما این مرحله رو پاس کرد و این همون موضوعه که گفتم ما صیاد 5 هم داریم یعنی الان مدل قویتر هم هست که میره تو محدوده s400. حالا منظور امیر رو باید بهتر قهمید که در توضیحشون به دو سطح بالا و بسیار بالا اشاره داشتند. برد بالا با صیاد 3 و بسیار بالا با صیاد 4 حاصل شده و همه این سه موشک صیاد دو تا چهار برای پوشش زیر 200 کیلومتر در مجموع کنار s200 قرار میگیرند و برای برد حدود 300 کیلومتر خود s300 استفاده میشود. ضمنا به نظر من صیاد 3 ارتقاء صیاد 2 است

جناب سهیل خان ما فارسی ترکی عربی انگلیسی بلدیم عبری بلد نیستیم یا شاید فکر کردید اسرائیلی هستیم؟ ممتون از نوازشتون

منظورم شما نبوديد !

ايرادهاى بنى اسرائيلى ديگران بود...

):

[Skyhawk 16,544]

 

شهاب جان از شما دیگه بعید بود الان اگه بخوان بیان سراغ ما با گراولر جنگ الکترونیکیشون رو انجام می دن نه با EA-130. اگه یه وقت بخوان با اون بیان سراغ ما قبلش حسابی از خجالت پدافند در میان.

 

تا حدودی حق باشماست ولی در جنگ خلیج فارس و عملیات طوفان صحرا هواپیماهای جنگ الکترونیک EA-6 B با پاد های AN/ALQ-99 مورد استفاده در EA-18 G Growler هم حضور داشتن ولی در کنارشون هواپیماهای نسبتا پهن پیکری مثل RC-135V/W و EC-130 هم در نقش های مختلف حضور داشتن!

علاوه بر این خود EA-18 G با نصب 3 پاد جنگ الکترونیک و 2 پاد گیرنده امواج و 2 تانک سوخت و تسلیحات هوا به هوا و هوا به سطح چقدر میتونه مانورپذیر باشه ؟

 

EA-18G  :

 

EA-6B :

 

فهرست هواپیماهای EW امریکا در جنگ و کاربرد آنها و پایگاهایی که از آنها استفاده می کرد 

[Aspahbod 2,776]

 

تا حدودی حق باشماست ولی در جنگ خلیج فارس و عملیات طوفان صحرا هواپیماهای جنگ الکترونیک EA-6 B با پاد های AN/ALQ-99 مورد استفاده در EA-18 G Growler هم حضور داشتن ولی در کنارشون هواپیماهای نسبتا پهن پیکری مثل RC-135V/W و EC-130 هم در نقش های مختلف حضور داشتن!

علاوه بر این خود EA-18 G با نصب 3 پاد جنگ الکترونیک و 2 پاد گیرنده امواج و 2 تانک سوخت و تسلیحات هوا به هوا و هوا به سطح چقدر میتونه مانورپذیر باشه ؟

آیا پدافند عراق تو اون زمان اصلا توانایی مقابله با هواگرد های آمریکایی رو داشت؟ خیر. برای همین بود که خیلی راحت هر چی خواستن فرستادن آسمون عراق. اگر فرض رو بر این بذارن که قراره به فرض اس-200 ما برای هواپیمایی خطر ایجاد کنه اول با تسلیحات دوربرد نابودش می کنن بعد اون هواپیما های خاص رو میارن تو آسمون ما. کار سختی هم نیست براشون باور کنین. اس-200 که متحرک نیست.

 

درم ورد مانور پذیری هواپیما: دوست عزیز، حتی یه فانتوم تا دندون مسلح هم راحت می تونه موشک اس-200 رو جا بذاره. این موشک برای مقابله با بمب افکن ها ساخته شده. مانور پذیری یه گراولر که تا حد ممکن بار داشته باشه هنوز هم خیلی خیلی بیشتر از بمب افکن های اوایل دوران جنگ سرده.

 

بحثي كه در مورد بكارگيري همراه با هم SA5 و بقيه ي بر و بچ SA هست :

http://www.ausairpow...#mozTocId638157

 

اميدوارم با دقت بخونيد ، در حقيقت اين نكته را كه S-200 ضعيف هست را تأييد مي كنه اما با اين روش تركيبي / هيبريدي همچنان S200 به خدمت خودش ادامه مي ده .

این مطلب داره فقط در مورد یکی از آپگرید های اس-200 حرف می زنه و فقط این تحلیل رو می کنه که رادار اصلی اس-200 خیلی راحت با جنگ الکترونیک از پا در میاد و چنین کاری این مشکل رو برطرف می کنه. خودش اذعان داره که معلوم نیست سیکر خود موشک چقدر تو جنگ الکترونی دووم بیاره و اصلا در مورد مانور پذیری موشک صحبت نمی کنه. وارجو جان اتفاقا این مسئله که روسیه به جای این که این ارتقا رو انجام بده رفته همه ی اس-200 هاشو بازنشست کرده و جاش همون اس-300 رو خریده (نکته ای که تو خود مطلب بهش اشاره شده) بیانگر این مسئله هست که دیده خرید تعداد بیشتری اس-300 به صرفه تر و کارآمد تره تا آفتابه لگن خرج این موجود بی خود کردن.

[MILAD110 7,152]

 اس-200 که متحرک نیست.

 

قرار هست که متحرک شود.

 

http://isna.ir/fa/news/92041710373/%D8%B3%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%87-%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%DB%8C-%D8%A7%D8%B3200-%D9%85%D8%AA%D8%AD%D8%B1%DA%A9-%D8%B3%D8%A7%D8%B2%DB%8C-%D8%B4%D8%AF

ویرایش شده در شهریور 93 توسط MILAD110

[SoheilEsy 8,827]

خیلی ببخشید... اگه ما اینقدر که شما میگید سوراخ هستیم , چرا اسرائیل اون کاری که با عراق , سوریه و سودان کرد با ما نمی کنه !؟

من ندیدم! پس نیست!

عجب منطقی دارید !!!

[Aspahbod 2,776]

خیلی ببخشید... اگه ما اینقدر که شما میگید سوراخ هستیم , چرا اسرائیل اون کاری که با عراق , سوریه و سودان کرد با ما نمی کنه !؟

من ندیدم! پس نیست!

عجب منطقی دارید !!!

خیلی خنده داره چون مطمئن باشین اسرائیل از خود عملیات حملش به ما نمی ترسه. از واکنش و جواب احتمالی ما می ترسه. مثل این که این مورد کوچولو رو فراموش کردین که ما تنها کشوری هستیم که موشک بالستیک به سمتش نشونه رفته ها!

 

 

قرار هست که متحرک شود.

 

http://isna.ir/fa/ne...0-متحرک-سازی-شد

تحرک داریم تا تحرک. تا زمانی که پروژه تموم نشه نمی تونیم نظر قطعی بدیم. اگه فقط موشک متحرک بشه رادار رو می زنن. اگه فقط رادار متحرک بشه سکوی پرتاب موشک ها رو می زنن. اگه هر دو تاش متحرک بشه اما باز و بسته کردنش چند ساعت طول بکشه باز هم بی تاثیره. متاسفانه من یکی تا به حال پروژه های متحرک سازی خیلی درست درمونی از صنایع خودمون ندیدم. در نهایت هم این هزینه ی این کار رو می شد رو همون باور سرمایه گذاری کرد.

[Ernesto_Rommel 11,417]

سلام

 

به نظرم برخی فاکتورها رو نباید از یاد ببریم مثلا میگم :

 

1.ارتش عراق و پدافندش به خصوص در سالهای پایانی جنگ براساس مفهوم کاملا فرانسوی طراحی و آپگرید شد و تمام نقشه های پدافندی عراق سرچشمه فرانسوی داشت و بسیار قدرتمند بود اما در عین حال همین قدرت :

 

الف: با توجه به تجربه عملیاتی و آموزش مناسب خلبانان و طراحان عملیاتی ایران، باز هم از این دیواره پدافندی رد میشدیم هرچند به سختی ! پس طبعا امریکایی ها هم رد میشدند هرچند به سختی !

 

ب: پدافند عراق اصولا بین مفاهیم نبرد شرقی و غربی اسیر شده بود ... از سویی تنوع تاکتیکی زمینی داشت به خصوص در نبرد زرهی و از سویی مفاهیم غربی شده فرانسوی در عرصه هوایی و همین سبب  اختلال تاکتیکی بین قوای عراق بود و شد 

 

2.اصولا ارتش عراق در نبردهای خلیج فارس اول و دوم یک کشوری بود که از سمت متفقین مورد حمله قرار گرفت به خصوص در نبرد اول خلیج فارس که واقعا قدرتمند بود اگر فرانسه با وسوسه امریکا کل سامانه های پدافندی عراق رو لو نمیداد ( و در قبال ش فرانسه هزینه و غرامت از متفقین دریافت کرد) قطعا امریکا به این راحتی سلطه هوایی رو به دست نمیاورد ، این در عین حالی ست که بازم میگم : ارتش عراق اسیر تاکتیک شوروی و فرانسه شده بود ... نمیدونست غربی کجا باشه و کجا شرقی و هرگز هم به یک ید واحد دست نیافت

 

 

بقیه موارد هم که قبلا ها بحث شده و نوشتم شون ... و الان هم حس و حال بیشتری نداریم ! :-(

[ldmdff 6,273]

همه این بلاهایی که سر عراق اومد به دلیل وجود مستشار نظامی هستش که وقتی منفعت کشورش ایجاب کنه همه چیرو ول میکنه و لو میده

[crazy-doctor 7,023]

...  semi mobile 5N62 Square Pair 

 

[Skyhawk 16,544]

درم ورد مانور پذیری هواپیما: دوست عزیز، حتی یه فانتوم تا دندون مسلح هم راحت می تونه موشک اس-200 رو جا بذاره. این موشک برای مقابله با بمب افکن ها ساخته شده. مانور پذیری یه گراولر که تا حد ممکن بار داشته باشه هنوز هم خیلی خیلی بیشتر از بمب افکن های اوایل دوران جنگ سرده.

این مطلب داره فقط در مورد یکی از آپگرید های اس-200 حرف می زنه و فقط این تحلیل رو می کنه که رادار اصلی اس-200 خیلی راحت با جنگ الکترونیک از پا در میاد و چنین کاری این مشکل رو برطرف می کنه. خودش اذعان داره که معلوم نیست سیکر خود موشک چقدر تو جنگ الکترونی دووم بیاره و اصلا در مورد مانور پذیری موشک صحبت نمی کنه. وارجو جان اتفاقا این مسئله که روسیه به جای این که این ارتقا رو انجام بده رفته همه ی اس-200 هاشو بازنشست کرده و جاش همون اس-300 رو خریده (نکته ای که تو خود مطلب بهش اشاره شده) بیانگر این مسئله هست که دیده خرید تعداد بیشتری اس-300 به صرفه تر و کارآمد تره تا آفتابه لگن خرج این موجود بی خود کردن.

 

اگه اشتباه نکنم پیش از این برخی دوستان معتقد بودن که دلیل مانورپذیری پائین این موشک نرم افزاری هست و اگه اینطور باشه میشه شاید بشه ارتقاش داد! به هرحال بنده در این رابطه چیزی نمیدونم و مطلب مورد نظر رو نتونستم پیدا کنم.

اما در مورد ناتوانی این موشک در برابر مانور پذیری هواگردهای اخلاگر باید گفت که در این صورت میشه به هر هدف دو موشک با فاصله زمانی کوتاه شلیک کرد تا ضعف موشک در زمینه مانورپذیری جبران بشه و ارزش هدف هم هزینه این موشک ها رو توجیه پذیر میکنه!

بببینید شما با اونچیزی که دارید میتونید بجنگید , نه با اونچیزی که هدف گذاری کردید تا بهش برسید! بنابراین مسئول نظامی در برخی موارد راهکاری جز ارتقاء پیش روی خودش نمی بینه و مجبوره در کوتاه مدت به یک سری از کاستی ها تن بده و در میان مدت و بلند مدت این کاستی ها رو با ورود سیستم های جدید خریداری شده یا ساخته شده رفع کنه!جنگ و درگیری منتظر نمیمونه تا شما چیزی بخرید یا بسازید!

ولی اگه میشد اس 200 رو مثل قیام به جت وین مجهز کرد چه میشد daydreaming_new!   big_grin  

 

[Stuka 8,826]

ولی اگه میشد اس 200 رو مثل قیام به جت وین مجهز کرد چه میشد

 

 

مشکل این عزیز خیلی بنیادی تر از این حرفهاست! بدنه موشک تحمل مانور سنگین برای درگیری با اهداف چالاک رو نداره !

 

از همه مهمتر این سیستم سوخت مایع مزخرف روسی که باعث میشه موشک نتونه برای مدت زیادی عملیاتی باشه چون نمیشه اکسید کننده رو توی موشک نگه داشت و قبل از پرتاب باید به موشک تزریق بشه! فکرشو بکنید یه هدف شناسایی شده و شما توی اون زمان با ارزش شلنگ دستتون هست دارید باک موشک رو پر میکنید!

 

امروز پدافند ثابت یعنی پدافند مرده! میگن متحرک سازی کردیم ولی کو؟؟ اون لانچر ریلی موشک که آدم رو یاد توپ های جنگ جهانی میندازه..و بقیه تشکیلات که باز و بسته کردن و راه اندازیش ساعتها طول میکشه اگه نگیم روزها! توی یه جنگ تمام عیار همون اول خوراک دورایستاها و کروزها شده!

 

تنها راهی که این سیستم داره:

یا دور انداخته بشه

 

یا بجای این موشک چاق بی مصرف، یه موشک سوخت جامد کوچکتر و فرزتر براش طراحی بشه...شاید با اغماض بشه بقیه مشکلاتش رو قبول کرد.

[Thundar 1,700]

.

 

...  semi mobile 5N62 Square Pair 

 

 

این رادار تو چه باندی عمل میکنه؟؟......شاید بشه یه نتیجه معقول گرفت که چرا هنوز دست از اس200 نمی کشن

ویرایش شده در شهریور 93 توسط Thundar