سامانه پدافند هوایی باور373 (1) سامانه پدافند هوایی باور373 (1)

[arminheidari 24,407]

دقیقا زدن شهاب 3 به چه کارمون میاد !؟

 

رسیدن به یک سیستم ضد موشک بالستیک مثل پاتریوت

[MA5 1,403]

دقیقا زدن شهاب 3 به چه کارمون میاد !؟

هیچی همینجور برا خنده تا به دنیا بگیم ما اینطور ادمای باحالی هستیم...دوست عزیز خب برای اطمینان از کار امدی سیستم پدافند موشکیمون..چیزی شبیه پاتریوت که برای زدن موشک های بالستیک طراحی شده...شما یبار بحث رو بخون بعد نظر بده فدای تو بشم

[gen 413]

اونوقت چه نیازی به کُلد لانچ بودن هست !؟

 

در مورد رادار هم باید گفت که اگه سازنده باشیم ، می تونیم سال به سال اون رو پیشرفت بدیم ، از رفع عیب مدارات گرفته تا حتی باگ زدایی نرم افزاری سیستم ، حتی می شه الگوریتم ها و روش های جدید جستجو رو براش طراحی کرد ... در اینجاست که فرق بین سازنده و کپی کار مشخص می شه .

 

کلد لانچ : تو این روش بر خلاف هات لانچ که موتور موشک از داخل سیلو روشن میشه و بعد به سمت هدف حرکت میکنه در این روش اول موشک توسط گاز به بیرون پرتاب میشه و سپس موتور موشک فعال میشه 

 

در هات لانچ بعلت اتش خروجی از نازل موشک باعث اسیب جدی به لانچر میشه که عملا باعث میشه لانچر یکبار مصرف شه ولی در کلد لانچ چون خارج از لانچر موشک فعال میشه برای همین به لانچر اسیبی نمیرسه و باعث میشه بتونیم از همون لانچر دوباره استفاده کنیم .

 

علاوه بر اون در هات لانچ بخشی از انرژی موشک صرف خروج از لانچر میشه ولی در کلد لانچ بعلت اینکه در خارج از لانچر موتور فعال میشه انرژی هدر رفته نداریم 

علاوه بر اینکه تکنولوژی کلد لانچ خیلی بدردمون میخوره برای استفاده در ناوهامون که بتونیم موشک AD خودمون رو بصورت عمود و در تعداد بالا توی ناو بکار بگیریم

ویرایش شده در اسفند 94 توسط gen

[swordman 134]

کلد لانچ : تو این روش بر خلاف هات لانچ که موتور موشک از داخل سیلو روشن میشه و بعد به سمت هدف حرکت میکنه در این روش اول موشک توسط گاز به بیرون پرتاب میشه و سپس موتور موشک فعال میشه 

 

در هات لانچ بعلت اتش خروجی از نازل موشک باعث اسیب جدی به لانچر میشه که عملا باعث میشه لانچر یکبار مصرف شه ولی در کلد لانچ چون خارج از لانچر موشک فعال میشه برای همین به لانچر اسیبی نمیرسه و باعث میشه بتونیم از همون لانچر دوباره استفاده کنیم .

 

علاوه بر اون در هات لانچ بخشی از انرژی موشک صرف خروج از لانچر میشه ولی در کلد لانچ بعلت اینکه در خارج از لانچر موتور فعال میشه انرژی هدر رفته نداریم 

علاوه بر اینکه تکنولوژی کلد لانچ خیلی بدردمون میخوره برای استفاده در ناوهامون که بتونیم موشک AD خودمون رو بصورت عمود و در تعداد بالا توی ناو بکار بگیریم

 

خیلی ممنون که راهنمایی کردید .

بحث بر سر اینه که در این شرایط حساس نیازی هست که یک پروژه ی حیاتی رو فقط به خاطر کٌلد لانچ نبودن بخوابونیم !؟ می تونیم در مدل های اولیه سیستم رو به صورت هات لانچ توسعه بدیم و بعد سر فرصت سیستم کُلد لانچ رو توسعه بدهیم .تا اونجایی که من می دونم خود سیستم و لانچرهای کُلد لانچ هم گران تر از لانچرهای هات لانچ هستند .

مهمترین مزیت سیستم های کُلد لانچ برای سامانه های دفاع هوایی ، سرعت واکنش بسیار زیاد سامانه هست . لانچرها به صورت عمودی گذاشته می شند ، موشک به وسیله ی سامانه ی پرتاب سرد ، به خارج از لانچرها فرستاده می شه و با روشن شدن موتورهای جانبی و در کسری از سانیه به سمت هدف می چرخه و موتور اصلی روشن می شه ...

 

پس خود موشک های مورد استفاده در سامانه ی پرتاب سرد هم گران قیمت تر و پیچیده تر از موشک های معمولی هستند .

رسیدن به یک سیستم ضد موشک بالستیک مثل پاتریوت

 

هیچی همینجور برا خنده تا به دنیا بگیم ما اینطور ادمای باحالی هستیم...دوست عزیز خب برای اطمینان از کار امدی سیستم پدافند موشکیمون..چیزی شبیه پاتریوت که برای زدن موشک های بالستیک طراحی شده...شما یبار بحث رو بخون بعد نظر بده فدای تو بشم

 

فکر کنم هدف اولیه « طراحی و ساخت سیستم پدافند هوایی دوربرد » بود ... هنوز هدف اولیه محقق نشده شما می خواید این سیستم قابلیت « مقابله با موشکهای بالستیک میانبرد » رو هم بهش اضافه کنید !؟

[MA5 1,403]

خیلی ممنون که راهنمایی کردید .

بحث بر سر اینه که در این شرایط حساس نیازی هست که یک پروژه ی حیاتی رو فقط به خاطر کٌلد لانچ نبودن بخوابونیم !؟ می تونیم در مدل های اولیه سیستم رو به صورت هات لانچ توسعه بدیم و بعد سر فرصت سیستم کُلد لانچ رو توسعه بدهیم .تا اونجایی که من می دونم خود سیستم و لانچرهای کُلد لانچ هم گران تر از لانچرهای هات لانچ هستند .

مهمترین مزیت سیستم های کُلد لانچ برای سامانه های دفاع هوایی ، سرعت واکنش بسیار زیاد سامانه هست . لانچرها به صورت عمودی گذاشته می شند ، موشک به وسیله ی سامانه ی پرتاب سرد ، به خارج از لانچرها فرستاده می شه و با روشن شدن موتورهای جانبی و در کسری از سانیه به سمت هدف می چرخه و موتور اصلی روشن می شه ...

 

پس خود موشک های مورد استفاده در سامانه ی پرتاب سرد هم گران قیمت تر و پیچیده تر از موشک های معمولی هستند .

 

 

فکر کنم هدف اولیه « طراحی و ساخت سیستم پدافند هوایی دوربرد » بود ... هنوز هدف اولیه محقق نشده شما می خواید این سیستم قابلیت « مقابله با موشکهای بالستیک میانبرد » رو هم بهش اضافه کنید !؟

,والا دید بنده نسبت به سیستم پدافند دور برد سامانه ای هست که هم بالستیک هم کروز هم پهپاد هم جنگنده رو نابود کنه...تعبیر شمارو نمیدونم

[swordman 134]

,والا دید بنده نسبت به سیستم پدافند دور برد سامانه ای هست که هم بالستیک هم کروز هم پهپاد هم جنگنده رو نابود کنه...تعبیر شمارو نمیدونم

 

تعبیر من S300 PMU 2 هست و آنچه مسئولین در مورد باور 373 گفته اند .

هدف پروژه ، یک سیستم دوربرد ارتفاع متوسط و بالا برای مقابله با جنگنده ها و بمب افکن های دشمن ( از همسایگان ناصالح تا دشمن قدار ) هست .

مقابله با موشک بالستیک جزء اهداف اولیه نبوده و نیست .

همیشه یک اهداف اولیه ذکر می شه ، بعد که پروژه تونست اونها رو بر آورده کنه ، قابلیت های جانبی اضافه می شه .

ویرایش شده در اسفند 94 توسط swordman

[MA5 1,403]

تعبیر من S300 PMU 2 هست و آنچه مسئولین در مورد باور 373 گفته اند .

هدف پروژه ، یک سیستم دوربرد ارتفاع متوسط و بالا برای مقابله با جنگنده ها و بمب افکن های دشمن ( از همسایگان ناصالح تا دشمن قدار ) هست .

مقابله با موشک بالستیک جزء اهداف اولیه نبوده و نیست .

همیشه یک اهداف اولیه ذکر می شه ، بعد که پروژه تونست اونها رو بر آورده کنه ، قابلیت های جانبی اضافه می شه .

دوست  عزیز اس 300 پی ام یو دو پیشرفته ترین اس 300 است و قابلیت هدف گیری موشک های بالستیک رو تا فاصله 60 کیلومتری رو داره و درثانی این قابلیت رو بیشتر نسخه های اس 300 از اول داشتند...پس یکی از هدف های اولیشه و هدف جانبی نیست

[swordman 134]

دوست  عزیز اس 300 پی ام یو دو پیشرفته ترین اس 300 است و قابلیت هدف گیری موشک های بالستیک رو تا فاصله 60 کیلومتری رو داره و درثانی این قابلیت رو بیشتر نسخه های اس 300 از اول داشتند...پس یکی از هدف های اولیشه و هدف جانبی نیست

 

با توجه به سرعت موشک و نوع رادار و سیستم هدف گیری ، به صورت ذاتی چنین توانایی ها رو تا حدودی داره ( نه اینکه با این هدف طراحی شده باشه ) ولی یک سیستم تخصصی اینکار نیست ، برای همین روس های S300 V رو توسعه دادند .

پس هدف اولیه همونیه که عرض کردم و نیازی نیست پروژه رو بابت به دست آوردن اهداف ثانویه به خطر بندازیم .

[milad47 55]

با سلام خدمت شما
دلیل به تعویق افتادن سامانه باور اتفاقا به دلیل موشکی هست چراکه رادار ردگیر هدف که برای اهداف متوسط و بالا و ردگیری اهداف هوایی و موشک های بالستیک در باور در نمایشگاه توانمندی های ودجا نشون داده شده ! بحث اصلی سر موشک های بکار رفته در این سامانه هست که بدلیل اینکه تا الان تمامی
موشک های پدافندی ساخت ایران که رونمایی شده هات لانچ بوده و کولد لانچ نبودن نمیشه از اونا تو باور استفاده کرد
در خصوص صیاد 1 حرفی ندارم چون پلتفرم قدیمیه ولی صیاد 2 هم قابلیت زدن موشک های بالستیک رو داره و هم پرنده ی رادار گریز با سطح مقطع راداری کم ( سردار دهقان فرمودن ) و اخیرا هم بکار گیری این موشک
بجای موشک طائر 2-ب در سامانه ی سوم خرداد که کلیپش رو همه دیدن .

بعد یه سوال : اگه راداری در کشور برای رهگیری و کشف موشک های بالستیک نداریم پس چجوری صیاد 2 رو روی سامانه ی سوم خرداد قرار دادن؟ و زاویه شلیک هم بصورت قائم هستش؟
پس حتما ساخته شده

در حالی که اس 200 عهد مظفرالدین شاه هم قابلیت انهدام اهداف بالستیک رو داشت ولی بدلیل سوخت مایع بودن و تحرک پایین این سامانه به سراغ تولید صیاد 2 و 3 رفتن
در مورد رادار کشف ریز پرنده ها و دلتا وینگ ها فکر نکنم کسی یادش رفته باشه ماجرای رهگیری پهپاد دلتا وینگ در خلیج فارس در سال 92 رو

در بحث پدافندی خلاهایی هست ولی در بحث راداری بعد از روسیه و چین ما سومین کشور قدرتمند در بحث ساخت رادار های چند کاناله هستیم
ما رادارهایی داریم که توان شناسایی همزمان صد هدف رو دارن

در مورد لینک شدن هم این تصویر رو ببینین

http://8pic.ir/images/y5kscjsizjsi6jsdauep.jpg
تصویر بالا هم مربوط به اجزای اصلی سامانه سوم خرداد هست ( واحد فرماندهی - رادار کشف هدف و پرتابگرها )

در مورد داشتن رادارهایی که بتوان با آن موشک های بالستیک رو رهگیری کند و من هم منکر این مسئله نشدم بله ایران این رادارها را دارد ولی به قول شما برای عهد مظفر الدین شاه که بسیار بزرگ هستند و قابلیت نصب بر روی شاسی هیچ خودروی نیست و غیر قابل متحرکه ولی سامانه اس 300 و یا 400 که اندازه اونها کوچک شده و قابل حمل هستند نه تنها قابلیت رهگیری موشک های بالستیک بلکه حتی قابلیت رهگیری هر نو شی در آسمان دارن که این ظرفیت و تکنولوژی تنها در 2 رادار خلاصه شده نه اینکه از چندین رادار در چندین باند راداری استفاده کنند و درمورد اینکه صیاد بر روی سامانه سوم خرداد نصب شده و تونسته اهداف بالستیکی بزنه شما در تصاویر رادار سامانه سوم خرداد نمی بینی بلکه همون رادارها قدیمی بودند که با این سامانه لینک شدند تا موشک تونسته اهداف بالستیکی بزنه نه اینکه سامانه سوم خرداد به تنهایی تونسته این کارو انجام بده ویرایش شده در اسفند 94 توسط milad47

[sezar 910]

اگه باور اندازه پی ام یو 1 هایی که میخوایم از روسیه بخریم هم باشه باز جای شکر داره 

[gen 413]

در مورد داشتن رادارهایی که بتوان با آن موشک های بالستیک رو رهگیری کند و من هم منکر این مسئله نشدم بله ایران این رادارها را دارد ولی به قول شما برای عهد مظفر الدین شاه که بسیار بزرگ هستند و قابلیت نصب بر روی شاسی هیچ خودروی نیست و غیر قابل متحرکه ولی سامانه اس 300 و یا 400 که اندازه اونها کوچک شده و قابل حمل هستند نه تنها قابلیت رهگیری موشک های بالستیک بلکه حتی قابلیت رهگیری هر نو شی در آسمان دارن که این ظرفیت و تکنولوژی تنها در 2 رادار خلاصه شده نه اینکه از چندین رادار در چندین باند راداری استفاده کنند و درمورد اینکه صیاد بر روی سامانه سوم خرداد نصب شده و تونسته اهداف بالستیکی بزنه شما در تصاویر رادار سامانه سوم خرداد نمی بینی بلکه همون رادارها قدیمی بودند که با این سامانه لینک شدند تا موشک تونسته اهداف بالستیکی بزنه نه اینکه سامانه سوم خرداد به تنهایی تونسته این کارو انجام بده

 

شما کلیت حرفتون این بود که ما تکنولوژی ساخت رادار پیشرفته برای رهگیری رو نداریم!!!! که خب این خلاف واقع هست چون بهرحال تعداد زیادی از رادارهایی که رونمایی شده در ذیل قابلیت هاشون کشف اهداف پرنده با سطح مقطع 2 متر و یا کمتر قید شده و یا حتی کشف موشک های بالستیک اگه اشتباه نکنم رادار قدیرساخت سپاه 

پس تکنولوژی ساخت رو ما داریم و رادار های پیشرفته ای هم داریم ولی ثابت هستند و متحرک نیستن 

ولی اگر رادار حافظ که روی کامیون سوار شده و رادار سامانه ی علم الهدی که دوستان گفتن یه رادار پیش اخطاره ( اینشو نمیدونم ) توانایی کشف اهداف بالستیک رو داشته باشن  ماهم میشیم مثل روسیه 

ولی کلیت اینکه ما توانایی کشف اهداف رو داریم 

منتها همون بحثی که گفتم در زمینه ی راداری بعد از روسیه و چین ما سومین قدرت برتر هستیم که شاید اینجا خودشو بروز داده 

 پ.ن: منظورتون استفاده از دو رادار در اس 300 تصویر زیره؟::

 

http://8pic.ir/images/xunkd1ouiu7gk6hajj94.png

[arminheidari 24,407]

 

 

 

فکر کنم هدف اولیه « طراحی و ساخت سیستم پدافند هوایی دوربرد » بود ... هنوز هدف اولیه محقق نشده شما می خواید این سیستم قابلیت « مقابله با موشکهای بالستیک میانبرد » رو هم بهش اضافه کنید !؟

 

درست فرمودید

در تعریف اولیه برای باور ، هدف اولیه درگیری با پرنده های دشمن در ارتفاع بالا بود در حقیقت جایگزین بهتر به جای اس 200

یعنی بهبود کیفیت در کشف 

سیستم قابل تحرک در کمترین زمان 

قابلیت لینک به دیگر شبکه ها

قابلیت زدن اهداف مانور پذیر در ارتفاع بالا

 

یادم هست در زمان جنگ ما با موشک هاوک یک موشک اسکاد زدیم 

از این رو مسلما وقتی این سیستم برای جنگنده آماده شود خودکار بخش بزرگی از ظرفیت برای زدن موشک را پیدا می کند ولی بهتر است برای درگیری با موشک های بالستیک تغییراتی در آن ایجاد شود و به صورت تخصصی برای موشک بالستیک در نظر گرفته شود 

بطوری که در خود اسرائیل هم سیستم های درگیری با طیف متفاوت موشک ها متفاوت تعریف شده اند و آن ها را کاملا تخصصی آماده کرده اند

 

از این رو برای باور اولویت برای درگیری با اهداف بالستیک تعریف نشده است

[milad47 55]

شما کلیت حرفتون این بود که ما تکنولوژی ساخت رادار پیشرفته برای رهگیری رو نداریم!!!! که خب این خلاف واقع هست چون بهرحال تعداد زیادی از رادارهایی که رونمایی شده در ذیل قابلیت هاشون کشف اهداف پرنده با سطح مقطع 2 متر و یا کمتر قید شده و یا حتی کشف موشک های بالستیک اگه اشتباه نکنم رادار قدیرساخت سپاه
پس تکنولوژی ساخت رو ما داریم و رادار های پیشرفته ای هم داریم ولی ثابت هستند و متحرک نیستن
ولی اگر رادار حافظ که روی کامیون سوار شده و رادار سامانه ی علم الهدی که دوستان گفتن یه رادار پیش اخطاره ( اینشو نمیدونم ) توانایی کشف اهداف بالستیک رو داشته باشن ماهم میشیم مثل روسیه
ولی کلیت اینکه ما توانایی کشف اهداف رو داریم
منتها همون بحثی که گفتم در زمینه ی راداری بعد از روسیه و چین ما سومین قدرت برتر هستیم که شاید اینجا خودشو بروز داده
پ.ن: منظورتون استفاده از دو رادار در اس 300 تصویر زیره؟::

http://8pic.ir/images/xunkd1ouiu7gk6hajj94.png

منم حرفم این نبود که تکنولوژی این کارو نداریم ور واقع حرفم این بود که تکنولوژی رادارهایی مثل سامانه اس 300 یا 400 نداریم که روی شاسی خودروبه سوار بشه و به تمام تهدیدات اعم از بالستیک و یا هوایی و یا ریز پرنده رو جواب بده همین و تنها دلیل عقب افتادن پروژه باور به احتمال 95 درصد همین موضوع و مطمئن باشید اگر تکنولوژی اون تو کشور بود ما اینقدر به دنبال سامانه اس 300 نبودیم که روس ها هم هی تحویل این سامانه رو به عقب بندازند
در مورد عکسی که هم گذاشتید حالا شکل واقعی رادار نیست درسته درواقع رادار کشف و جستجو بر روی یک شاسی سواره و رادار رهگیری هدایت موشک به سمت هدف به عهده رادار دیگری و سیستم دیگر که این رادار ها و سیستم آتش بارها رو به هم لینک می کنه تا بهترین عملکرد رو داشته باش وه ما او قسمت رادارها مشکل داریم که بیان کردم که مشکل ما کجاست

[MA5 1,403]

به نظر شخصی من بهتره قرار داد لغو به و در عوض از روس ها کمک بگیرند برای باور و وقتی 10 تا باور ساختیم از روس ها درخواست اس400 بکنیم ..البته میشد فقط یک گردان ازشون خرید و مهندسی معکوس کرد اما اونا راضی نمی شوند .....برای تستشم ما سریع ترین موشک هارو داریم..اگه موشک های خودمونو زد بقیه رو هم میزنه...تو بخ جنگنده هم اگه ارکیو رو رهگیری کرد میتونه اف22 رو هم رهگیری کنه....البته این پروژه باید فوق سری باشه..چون اگه بتونه موشک هامونو بزنه و نقشش فاش بشه برای اسرائیل کارمون ساختس

[Argada 542]

دقت کردین توسعه ورشد پدافندهوایی ایران رو وقتی که سلاح میخریم

قبل انقلاب و مقداری هم بعد انقلاب و در زمان جنگ:

و وقتی که سلاح بهمون نمیفروشن؟

بعد از جنگ

ما دوست داریم بهمون سلاح بفروشن و به اینسلاح هم وابسته میشیم اما اونا دوست ندارن انگار ما به سلاح ضعیف شده شون هم وابسته بشیم!

با تشکر از  قدرت های فرامنطقه ای که به این وسیله زمینه رشد و شکوفایی صنعت دفاعی کشور ایران را مهیا می کنند :winking:

 

احساس نیاز هست که رشد و تلاش رو به ارمغان میاره... این نیاز می تونه صرفا مادی باشه و یا همراه معنویات باشه... و یا هدفی والاتر باشه...