سامانه پدافند هوایی باور373 (1) سامانه پدافند هوایی باور373 (1)

[MILAD110 7,152]

احتمال داره معراج-4 ربطی یه باور نداشته باشه چون مفهوم کنترل شکاری در یک سیستم پدافندی بی معنی هست، و چون نمایشگاه بود، احتمال اینکه هر چی که دیدیم صرفا مربوط به باور نباشه، زیاده.

[extreme 38]

27 کیلومتر میشه حدود 90 هزار پا ، اگر با موشک های مشابه روسی مقایسه کنیم تقریبا کمی پایین تر از 9M96E2 با برد 120 کیلومترو ارتفاع درگیری 30 کیلومتر قرار میگیره ،..

ببخشید چند تا  سوال داشتم با توجه به اینکه مدل ذکر شده  شما 120 کیلومتر برد دارد جز مدل های برد بلند حساب می شود یا نه و به نظر شما و دوستان این مدل مربوط به فقط یک نوع موشک از سامانه باوربوده یا نه.

از طرفی با توجه به اینکه در گفته های قبلی مقامات ارتشی برد موشک های پدافندی صیاد 100 - 200 و 250 در مدل های 2 و 3 و 4 عنوان شده بود و قاعدتا باید از موشک های صیاد در این سامانه هم استفاده شده باشد مغایرتی دیده می شود یا نه

با تشکر 

[sohrabirani 706]

دومطلب .اولی رادار معراج به نظر من ربطی به باور نداره رادار کنترل اتش با کنترل شکاری فرق داره ومسولان هم اینو میدونن رادار معراج همون رادار قمر که چند ماه پیش رونمایی شده واون موقع هم اعلام شد که شناسایی
مطلب دوم این که بنده هم مثل sami1993فکر میکنم رادارها متفاوت

[Skyhawk 16,545]

با سلام خدمت جناب اسکای هاواک
بنده با این نظرتون مخالفم.
درسته که ما قدرت بالستیک بیشتر دست ماست اما از طرف مقابل هم غافل نشید.
امروزه موشک های بالستبک علاوه بر اینکه بزرگترین ابزار دفاعی ماست بزرگترین تهدید هم هست. به طور مثال در صورت جنگ با اسرائیل و استفاده ی اون از موشک های سری جریکو ی حامل کلاهک هسته ای علیه ایران ما هیچ چیز که جلوی اون رو بگیره نداریم!!

جریکو3
ضمنا این کار میتونه هم تجربه ی ما رو برای ساخت موشک های بالستیک و سامانه های ضد بالستک افزایش بده و هم مثل اس-300 اینجا شروعی باشه برای ساخت گونه های متفاوت باور.

اینکه ما به چنین سیستم پدافندی نیاز داریم غیر قابل کتمان هست! اما تهدید اصلی ، همچنان تهدید هوایی هست نه بالستیک!
سیستم های‌ پدافندی برد بلند امروزی چنین قابلیتی رو با کیفیت متفاوت در اختیار دارند و اینطور نیست که مثلا باور این قابلیت رو نداشته باشه و تنها با یک دستور (بدون اینکه رادارها و موشک ها با این ماموریت انطباق داشته باشند و نرم افزار چنین قابلیتی داشته باشه) در طی چند ماه به این قابلیت برسه!در این بین مسئله مهمی که مطرحه اینه که چرا اولین پرتاب نمایشی این سیستم باید بر علیه بالستیک باشه؟
اثر چنین کاری بر روی توان دفاعی ما مورد ارزیابی قرار گرفته؟ وقتی باور تازه ساخته شده ما قادر باشه موشک های خود ما رو هدف قرار بده ، در این صورت آیا امنیتی که امروز در جامعه احساس میشه ، باز هم وجود خواهد داشت و مردم (که اطلاعی از مباحث تخصصی پیرامون این مسئله ندارن) به این سلاح به عنوان یک سلاح امنیت آفرین و بازدارنده نگاه خواهند کرد؟
اما در عین حال عرایض فوق به معنی عدم ساخت و توسعه چنین سلاحی نیست! چنین قابلیتی رو میشه در حاشیه تست های باور انجام داد و‌ نیاز خاصی به رسانه ای شدن هم نداره و نباید زیاد بولد بشه! چه برسه به اینکه گفته بشه اولین تست رسانه ای رو بر علیه یک بالستیک ترتیب بدید!

[pckho0r 3,022]

روحانی درخواست کرده اولین تست باور رهگیری موشک بالستیک باشه...چقدر زیرکانه!

 

تیتر برخی رسانه ها در فردای پس از انهدام موفق آمیز موشک بالستیک توسط سامانه باور:

 

وقتی ما میتونیم موشک های بالستیک رو رهگیری و منهدم کنیم چرا امریکا و اسرائیل نتونند!

 

این درخواست مثل این میمونه که اوباما از لاکهید مارتین بخواد نسل جدید سامانه های پدافندی امریکا رو روی F22 تست کنند! یعنی با دست خودشون ابهت و شکست ناپذیری جنگنده شون رو زیر سوال ببرند.

 

البته این تست ها بایستی انجام بشه ولی هیچوقت نباید نتایجش رو رسانه ای کنند.

[jj66 388]

البته خود امریکا تو تستها از موشک کلاس اسکاد که شبه بالستیک هستن و موشکهای ازمایشی که برای این منظور ساخته شده بهره میگیره ما هم میتونیم همین کار بکنیم نیازی نیست بریم موشک پیشرفته بیاریم همون شهاب 1 و 2 برای این کار عالیه

[kelardasht 467]

روحانی درخواست کرده اولین تست باور رهگیری موشک بالستیک باشه...چقدر زیرکانه!

 

تیتر برخی رسانه ها در فردای پس از انهدام موفق آمیز موشک بالستیک توسط سامانه باور:

 

وقتی ما میتونیم موشک های بالستیک رو رهگیری و منهدم کنیم چرا امریکا و اسرائیل نتونند!

 

این درخواست مثل این میمونه که اوباما از لاکهید مارتین بخواد نسل جدید سامانه های پدافندی امریکا رو روی F22 تست کنند! یعنی با دست خودشون ابهت و شکست ناپذیری جنگنده شون رو زیر سوال ببرند.

 

البته این تست ها بایستی انجام بشه ولی هیچوقت نباید نتایجش رو رسانه ای کنند.

البته دوستان باید به این موضوع هم توجه کنند که امریکا وقتی میاد سپر دفاع موشکی خودشو آزمایش میکنه ( چه در صورت شکست آزمایش و چه موفقیت اون) داره رو موشک های شلیک شده خودش تست میکنه و اینکه اگر سپر دفاع موشکی آمریکا  در تست موفق بشه به معنای ضعف موشک های امریکایی نیست و یا مثلا اگر در تست سپر موشکی امریکا شکست بخوره به معنای قدرت موشکی روسیه نیست!!!!

[Temp 79]

معراج ۴ و قمر تفاوت های آشکاری دارند که با مقایسهٔ عکسهاشون براحتی میشه اون رو تشخیص داد .
مگر اینکه قمر رو پیش‌نمونه و تکمیل نشدهٔ معراج ۴ در نظر بگیریم! ویرایش شده در شهریور 95 توسط Temp

[Electro_officer 13,797]

منظور من تصویر دوم و سوم هست که در صفحه قبل در قالب یک تصویر آمده !

و تاکید من بر روی تصویر سوم ( اولی در تصاویر بالا ) هست که تفاوت هایی داره !
یک تفاوت محل قرار گیری جک های هیدرولیک هست ، در رادار پشت لانچر جک ها پشت صفحه رادار می باشد ، اما در دیگری در گوشه هاش قرار داره !

حتی می شه قسمت اتصال هم تشخیص داد که با فلش سبز رنگ مشخص کردم  !

این 2 رادار حداقل ظاهرشون یکسان نیست و من احتمال هم می دم ابعادشون هم متفاوت هست ( رادار پشت لانچر کوچکتر هست و بنظر من از لحاظ ابعاد مابین رادار حافظ و رادار روی ظفر هست ) !
دلیلی هم نداره که برای این نمایش 2 تا رادار یکسان بیارن !

با توجه به آنچه در تصاویر مشاهده میشه بله دو رادار به لحاظ فیزیکی مجزا است ولی با توجه به ساختار آنتن خیر دو رادار یکی هست نهایتا ممکنه در تعداد المان یا برخی زیرسیستم ها تفاوت داشته باشه اما مشخصا دو رادار خروجی یه پروسه و یه هدف هست حالا ممکنه ورژن های آزامیشی یه پروژه حتی احتمالا با نام متفاوت و حتی در ادامه رادار حافظ باشند. دلیلی برای ساخت دو رادار متفاوت با یه کارایی وجود ندارد.

 

 

 

اگر دو تا آنتن مربع شکل، آنتن رادار آرایه فعال بشه، خوب، پس تا الان بایست رادارهای F14 با این جور ردارها تعویض شده باشه، البته منظورم آنتن در این حد نبود، منظورم معراج 4 هست که وقتی در اون ابعاد ساختن و البته بزرگترش هم میشه ساخت، چرا آرایه فعال نیست!!! اگر تکنولوژی بوده دیگه گسترش ابعاد به دو تا 3 برابر بخصوص عرضی در آرایه فعال کار خیلی ساده تری هست تا همین آرایه فازی معمولی...

 

حتی اگر دوستان بحث sidelobe و نویز کم، و توان بالا مطرح کنند!!! تمام اینا منتفی هست، چون با آرایه فعال قابل دستیابی هست، ضمنا سیستم انعطاف وحشتناکی در انتخاب شکل پترن تشعشعی پیدا میکنه، ضمنا بحث multiple beam هم هست، که آرایه فازی معمولی فاقدش هست، در صورتی جم شدن یه بخش، بخش دیگه میتونه خودش بعنوان رادار مجزا در فرکانس دیگری اصلا به کار ادامه بده. چون همه این در بحث دیجیتال انجام میشه و هر المان خروجیش دیجیتال هست، یعنی هر المان آرایه، فرستنده گیرنده IF همه چی یکجا داره، سیرکولاتور نمیخواد، پهنای باند زیاد سیگنال !!! در باند X و رزولشن میده در حد چی!!! کاملا مناسب دریا........ و البته شرایط پر از اهداف مشکل دار... مزیت زیاده.

 

توان و برد هم اگر پهنای باند ارسالی رو زیاد نگیریم، و هر المان میتونه براحتی به 100 وات برسه با طراحی خاص، (البته دست پایین گفتم، برای پهنای باند سیگنال 100 مگاهرتز که البته در اردر پهن باند میشه) با یه آنتن 10 متر در 4 متر، حداقل 12 مگاوات برای پیک سیگنال براحتی در یه طراحی typical قابل دستیابی هست!! که این رو میشه کرد ضد بالستیک و موشک، ....

 

اصل سوال رو بهتر بپرسم!!! آرایه فعال رو به شکل اینکه هر ردیف رو فعال کردن، یا هر المان رو مستقل کردن خودش همه چی داره (ضمنا در حالتی که المان مستقلا کار کنه خراب شدن چند المان تاثیر عجیب غریبی تو کل سیستم نمیگذاره، و براحتی قابل تعویض هم هست.)

 

بقول فردوسی پور بگذارید قانع نشم که اون رادارها آرایه فعال واقعی هست!!!! و صد البته، مطئمنا معراج 4 در شرایط جنگی واقعی کارایی نداره، مگر اینکه خواسته باشن یه چیز ارزون رو به تعداد زیاد برای زمان صلح درست کرده باشن، و برای زمان جنگ، افزایش تعداد اهداف!!!!

 

بدلیل این لینک، و مربعی و مسطحی بودنش به معنی آرایه فعال بودن نیست!!!

http://www.radartutorial.eu/06.antennas/Phased%20Array%20Antenna.en.html

 

چند نکته در مورد مباحث مطرح شده وجود داره که توضیح میدم.

1- نکته اول اینکه یه رادار هواپایه اساسا با رادار زمینی تفاوت های فاحش سخت افزاری و نرم افزاری داره میشه گفت رسما ارتباط چندانی بین ساخت رادار زمین پایه آرایه فعال با رادار هواپایه وجود نداره.

اطلاعات بیشتر:

http://www.military.ir/forums/topic/26923-%D9%86%DA%AF%D8%A7%D9%87%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D9%87/

 

2- نمی دونم چرا اینقدر اعتقاد به آرایه فاز فعال باب هست، حتی رادار سامانه ای چون پاتریوت یعنی AN/MPQ-53 هم از نوع غیرفعال هست و به خوبی کارایی خودش رو داره. نوع سخت افزار متناسب با کارایی های مدنظر و سناریوی نبرد انتخاب میشه مثلا برای یه کشتی یا جنگنده که فضا محدود هست ترجیح میدن یک رادار آرایه فعال مالتی بیم طراحی کنند ولی برای یه رادار زمین پایه اصرار چندانی روی استفاده از آرایه فعال وجود نداره و یه غیرفعال هم جوابگو هست.

 

3- دلیل حدس من مبنی بر فعال بودن رادار با آنتن مربعی، مربع شکل بودن اون نیست همانطور که در متن توضیح دادم نظر به آنتن مربعی بیم بایستی نوک مدادی باشه که مناسب کنترل آتش هست و نظر به عدم مشاهده فید تغذیه در پشت آنتن یحتمل این آنتن آرایه فعال است.

 

سلام
معذرت ميخام روي خودرو حامل رادار نوشته راداركنترل شكاري
منظورشون همون رادار كنترل اتش هست يا اينكه بين اين دو فرق وجود داره٠

این رادار به نظر من با توجه به سخت افزار بعید است کنترل آتش باشد و اگر باشد پس رادار در تصاویر چه نقشی دارد؟

[Skyhawk 16,545]

من نمیدونم این چه حرفیه که انجام تست رهگیری موشک بالستیک توسط سامانه باور ابهت توان موشکی ما رو کم میکنه و امریکایی ها هم میفهمن که میشه موشک بالستیک را رهگیری کرد!!! یعنی قبل از اینکه روحانی درخواست این ازمایش رو بده امریکایی ها این رو نمیدونستن!!! دوستان امریکا و اسراییل رو چی فرض کردن. هر کشور صاحب صنعت نظامی تانک میسازه موشک ضد تانک هم میسازه. هواپیما میسازه موشک ضدهواپیماهم میسازه و ....... اینکه باور بتونه موشک بالستیک رو رهگیری کنه اولا نشان دهنده قابلیت بالای باور هست چون به علت سرعت و ارتفاع بالای موشک های بالستیک هر سامامه ای قادر به رهگیری انها نیست. دوما نشان دهنده این است که ما در برابر تهدید بالستیک عربستان و اسراییل بی دفاع نیستیم. و اینکه چزو چند کشور معدود جهان هستیم که قادر به ساخت سامانه های ضدموشک بالستیک هستیم.در کل به اعتقاد من جزو معدود بخش های صنعت نظامی که پیشرفت ما واقعی بوده و به محصول قابل استفاده رسیده صنعت ساخت تجهیزات مختلف پدافند هوایی است. وگرنه در تانک که بعد از این همه تبلیغ روی ذولفقار اخر سراغ تانک تی 90 روسی تحت پوشش تانک کرار رفتیم. در مورد جت های جنگی اموزشی با وجود صحبت های مختلف در مورد کوثر برهان و یکی دوتا پروژه دیگر اخیرا صحبت خرید باک 130 در کنار سوخوهامطرح استو ظاهرا بیشتر پروزه هایی که رونمایی میشوند یا جنبه تبلیغاتی دارند یا دارای کیفیت لازم برای به تولید رسیدن نیستند

صحبت سر مردم و جامعه خود ماست نه کشورهای خارجی!
درست یا نادرست! ما در بحث بازدارندگی و ایجاد امنیت ، بر روی توان موشکی اتکاء کردیم و این ابزار در کنار سایر ابزارهای دفاعی نظیر تسلیحات ضد ناو،ضد زره و پدافند هوایی ، تونسته در غیاب یک نیروی هوایی آماده و هم تراز نیروی آمریکا یا رژیم اسرائیل ، بیش از ده سال امنیت کشور رو تضمین و تامین کنه تا نهایتا به دلیل هزینه زا بودن تقابل مستقیم ، مدل نبرد نیابتی (چه توسط تروریست ها و چه کشورهای حاشیه خلیج فارس) در دستور کار قرار گرفت!
حالا با دونستن ارزش چنین سلاحی باید بسیار محتاطانه عمل کرد! نباید در شرایط کنونی و زمانی که از هر طرف (داخل و خارج) روی این سلاح ، هجمه وجود داره! چنین تست هایی رو رسانه ای کرد! تهدید پیش روی کشور ، تهاجم هوایی از طرف ائتلاف عربی یا حمله محدود هوایی برای جلوگیری از فعال کردن مراکز هسته ای و انباشت اورانیوم غنی شده هست! در شرایط فعلی به جای مانور روی قابلیت ضد بالستیک ، بهتر هست بر روی قابلیت اصلی این سیستم مانور داده بشه! تست ضد بالستیک در اولین گام و اعلام عمومیش گل به خودیه!
درک کنیم که شرایط ما با روسیه یا آمریکا بسیار متفاوته!
وگرنه چه کسی از نمایش قابلیت های باور و تبلیغش بدش میاد؟

در خصوص تولید تحت امتیاز تسلیحات روسی هم باید گفت که روسیه نفعی در تقابل با شورای امنیت و به سخره گرفتن تصمیمات این شورا نداره! و اگر هم چنین کاری انجام بده ، با ابزار هایی که غربی ها در اختیار دارند موضوع کشف میشه و به طرق مختلف پیگیری و تلافی میکنن!
اگر قطعات به صورت منفک از صنایع روسی فرستاده بشن ، احتمال کشف وجود داره! و در مورد دادن نقشه ها و فناوری ساخت (خصوصا بخش های گلوگاهی) هم باید گفت که روسها چنین کاری انجام نمیدن و برای خودشون رقیب نمیتراشن!

[mjb 1,210]

 

عکس پایین شباهت به باور373 داشت . البته شباهت به موشک کروز داره .شایدم کاتیوشا !!!

http://8pic.ir/image...fq9s6zvdagn.png

محیط شبیه ایران نیست...قطعا با توجه به حجم شلیک باور373 هم نیست!!راکت انداز هستش ولی اینکه شبیه کدام نوع راکت انداز هست... شبیه این شاید!!A-200 چینی

 

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10303/a200_l3.jpg

[MrArhz 906]

اینکه ما به چنین سیستم پدافندی نیاز داریم غیر قابل کتمان هست! اما تهدید اصلی ، همچنان تهدید هوایی هست نه بالستیک!
سیستم های‌ پدافندی برد بلند امروزی چنین قابلیتی رو با کیفیت متفاوت در اختیار دارند و اینطور نیست که مثلا باور این قابلیت رو نداشته باشه و تنها با یک دستور (بدون اینکه رادارها و موشک ها با این ماموریت انطباق داشته باشند و نرم افزار چنین قابلیتی داشته باشه) در طی چند ماه به این قابلیت برسه!در این بین مسئله مهمی که مطرحه اینه که چرا اولین پرتاب نمایشی این سیستم باید بر علیه بالستیک باشه؟
اثر چنین کاری بر روی توان دفاعی ما مورد ارزیابی قرار گرفته؟ وقتی باور تازه ساخته شده ما قادر باشه موشک های خود ما رو هدف قرار بده ، در این صورت آیا امنیتی که امروز در جامعه احساس میشه ، باز هم وجود خواهد داشت و مردم (که اطلاعی از مباحث تخصصی پیرامون این مسئله ندارن) به این سلاح به عنوان یک سلاح امنیت آفرین و بازدارنده نگاه خواهند کرد؟
اما در عین حال عرایض فوق به معنی عدم ساخت و توسعه چنین سلاحی نیست! چنین قابلیتی رو میشه در حاشیه تست های باور انجام داد و‌ نیاز خاصی به رسانه ای شدن هم نداره و نباید زیاد بولد بشه! چه برسه به اینکه گفته بشه اولین تست رسانه ای رو بر علیه یک بالستیک ترتیب بدید!

 

روحانی درخواست کرده اولین تست باور رهگیری موشک بالستیک باشه...چقدر زیرکانه!

 

تیتر برخی رسانه ها در فردای پس از انهدام موفق آمیز موشک بالستیک توسط سامانه باور:

 

وقتی ما میتونیم موشک های بالستیک رو رهگیری و منهدم کنیم چرا امریکا و اسرائیل نتونند!

 

این درخواست مثل این میمونه که اوباما از لاکهید مارتین بخواد نسل جدید سامانه های پدافندی امریکا رو روی F22 تست کنند! یعنی با دست خودشون ابهت و شکست ناپذیری جنگنده شون رو زیر سوال ببرند.

 

البته این تست ها بایستی انجام بشه ولی هیچوقت نباید نتایجش رو رسانه ای کنند.

با سلام خدمت دوستان

اولا بنده گمان نمی کنم که باور بتونه از پس موشک های بالستیک کوتاه برد هم بر بیاد و نهای توانش اگه هم چنین چیزی باشه در حد موشک های تاکتیکی بیشتر نیست. حالا شما اومدید حرفی رو می زنید که کشور های دشمن سال هاست دارن روش کار می کنن و هنوز از انجامش عاجزن. هنوز پیشرفته ترین سامانه ها از رهگیری موشک های بالستک ما عاجز موندن نکنه فکر کردین یهو خبر میاد که باور تونسته سجیل رو هدف قرار بده.

در ثانی باز تکرار می کنم که بنده ترجیح می دم بجای قدرت ساختگی و پوشالی قدرتی واقعی داشته باشیم و خوب ایینگونه آزمایشات هم میتونه به کارامد تر شدن موشک های بالستیک و هم سامانه های ضد بالستیک کمک کنه.

جناب EMP هم حرف های جالبی زدن

 

درود به دوستان گرامی

 

در مورد این که جناب روحانی تقاضای تست با موشک بالستیک را کرده اند به نظرم این یک راه کار کاملا سیاست مدارانه هست برای مشکلات فعلی بعد از برجام.

از یک طرف کسی نمی تواند بگوید چرا موشک بالستیک آزمایش کردید. زیرا که ما می گوییم که این موشک بالستیک نبود یک هدف بود برای سیستم دفاع هوایی. از طرف دیگر می توانیم پیشرفته ترین موشکهای بالستیک خود را توسعه بدهیم و به عنوان هدف استفاده بکنیم که به احتمال زیاد باور قادر نخواهد بود آنها را بزند در نتیجه چندین تست بالستیک را بدون اینکه کسی بتواند حرف اضافی بزند انجام می دهیم قابلیتهای فعلی باور هم بهتر می شود.

توجه داشته باشید همین پلتفرم آنتن و فرستنده را اگر با نرم افزار با کلاس بالاتر و طراحی درون FPGA با کلاس بالاتر و حتی جعبه سازی و ساخت مدار چاپی با کلاس بالاتر انجام بدهیم همه ویژگی های آن می تواند تغییر بکند. بنابراین هم باور به بلوغ بهتری می رسد و هم ما چندین آزمایش موشکی را بدون دخالت اجنبی می توانیم انجام بدهیم. علاوه بر این وجهه سامانه دفاع هوایی که می تواند یک موشک بالستیک با سطح مقطع کم و سرعت وحشتناک را هدف قرار بدهد خیلی بالا می رود اگر هم نتواند کسی خرده زیادی نمی گیرد زیرا ضد موشکهای آمریکایی هم خیلی موفق نیستند.

 

در نتیجه دهان یاوه گو ها بسته می شود صنعت دفاعی هم کارش را می کند.

[pckho0r 3,022]

من نمیدونم این چه حرفیه که انجام تست رهگیری موشک بالستیک توسط سامانه باور ابهت توان موشکی ما رو کم میکنه و امریکایی ها هم میفهمن که میشه موشک بالستیک را رهگیری کرد!!! یعنی قبل از اینکه روحانی درخواست این ازمایش رو بده امریکایی ها این رو نمیدونستن!!! دوستان امریکا و اسراییل رو چی فرض کردن. هر کشور صاحب صنعت نظامی تانک میسازه موشک ضد تانک هم میسازه. هواپیما میسازه موشک ضدهواپیماهم میسازه و ....... اینکه باور بتونه موشک بالستیک رو رهگیری کنه اولا نشان دهنده قابلیت بالای باور هست چون به علت سرعت و ارتفاع بالای موشک های بالستیک هر سامامه ای قادر به رهگیری انها نیست. دوما نشان دهنده این است که ما در برابر تهدید بالستیک عربستان و اسراییل بی دفاع نیستیم. و اینکه چزو چند کشور معدود جهان هستیم که قادر به ساخت سامانه های ضدموشک بالستیک هستیم.
در کل به اعتقاد من جزو معدود بخش های صنعت نظامی که پیشرفت ما واقعی بوده و به محصول قابل استفاده رسیده صنعت ساخت تجهیزات مختلف پدافند هوایی است. وگرنه در تانک که بعد از این همه تبلیغ روی ذولفقار اخر سراغ تانک تی 90 روسی تحت پوشش تانک کرار رفتیم. در مورد جت های جنگی اموزشی با وجود صحبت های مختلف در مورد کوثر برهان و یکی دوتا پروژه دیگر اخیرا صحبت خرید باک 130 در کنار سوخوهامطرح استو ظاهرا بیشتر پروزه هایی که رونمایی میشوند یا جنبه تبلیغاتی دارند یا دارای کیفیت لازم برای به تولید رسیدن نیستند

 

منظور بنده چیز دیگه ای بود... بگذریم!

 

برای اینکه روی رئیس جمهور مدبر! زمین نمونه توصیه می کنم این تست رو با شلیک همزمان دو موشک بالستیک انجام بدن. فرضآ یه موشک اسکاد و یه موشک تولید داخل مثل عماد. بعد بیان و فیلم رهگیری و انهدام موشک اسکاد رو منتشر کنند و در مقابل اعلام کنند که موشک عماد به دلیل بهره مندی از فناوری پیشرفته و کلاهک جدا شونده با موفقیت از کمند دفاعی باور 373 عبور و به هدف اثابت کرد! :applause:

اینطوری با یه تیر دو نشون زدیم هم قابلیت های ضد بالستیک این سامانه رو به رخ کشیدیم و هم فناوری برتر موشک های داخلی رو ، و هم به قولی که به جناب روحانی دادن عمل میشه!

[TAHA-SH 1,640]

نظر جناب اسكاى هاك جاى تامل دارد چرا وقتى تهديد اصلى ما از سمت نيروى هوايى است از تست با شليك به موشك بالستيك صحبت مى شود؟
انهم توانى كه بحث پدافندى دارد

اين موضوع أصلا بحث فنى نيست كه بايد تست شود يا نه تا مزايا و معايب ان را بر شمرد
موضوع بحث تبليغات است

اما رئيس جمهور خود آدم بى اطلاعى نيست و سابقه دفاعى و امنيتى دارد
مشاوران نظامى مثل سردار دهقان هم پرت از داستان نيستند
پس حتما دليلى پشت اين صحبت است و هدفى از ان دنبال مى شود
از سويى تهديد موشكى براى ما تنها از سمت اسرائيل است با كلاهك أتمى

در مجموع در يك حدس ساده مى توان گفت هدف رفع يا كاهش يك تهديد اولويت بالا است يعنى حمله بالستيك أتمى اسرائيل
بويژه كه ساختار پدافند هوايى و غيرعامل ما دست دشمن را خيلى محدود كرده است كه همراهى با موشك بارانى وإحدهاى ما فرودگاه هاى دشمن را در نقطه ضعف قرار مى دهد

هم اسراییل  و هم عربستان

یادتون نره که عربستان اخیرا از چین موشکهای بالستیک خرید و تهدید جدی تری است برای ما

[irartesh 1,102]

من یه سری محاسبات درباره لانچر باور انجام دادم:

 

در تصویر زیر اگر عرض بنر رو 80 تا 85 در نظر بگیریم (این عرض رو از چندین روش تخمین قد وزیر از 170 تا 180 انجام دادم...همینطور از اسپیس فریم های زیر پا هم حساب کردم همین رینج در میومد تا نهایتا 87):

با احتساب فاصله لانچر تا بنر و رینج عرض بنر هرقسمت از لانچر 25 سانتیمتر در میاد که به نظر معقول هم هست...لانچر از 20 قسمت تشکیل شده که حدودا طولش میشه 5 متر!

 

حالا با استفاده از سایز کاغذ آ4 برای موشک صیاد 3 طول زیر در نظر گرفته شده :

4.9 متر که خیلی نزدیک به طول لانچر هست.....

 

 

از طرفی ما در رژه موشک صیاد 4 رو داشتیم که روی کفی تریلی 5 محور بود...این کفی ها از 12.20 تا 13.60 به صورت رایج هستن پس میشه یه سایز مینیمم و مکسیمم برای صیاد 4 به دست اورد

 

  

 

 

پس طول صیاد 4 چیزی بین 7.2 تا 8 متر هست!!!!!

 

 

 

نظر دوستان در این باره چی هست؟