سامانه پدافند هوایی باور373 (1) سامانه پدافند هوایی باور373 (1)

[irartesh 1,102]

در مورد رادار مشکوک : با توجه به قرار گیری پرچم ایران در دو عکس مطمئنا با دو رادار جداگونه طرف هستیم...این دو رادار خیلی شبیه به هم هستن و تنها تفاوت جزئی دارن....اما مهمترین قسمت در مورد این دو رادار اینه که روی راداری که نزدیک به لانچر هست کلمه باور 373 دیده شده

 

قرمز :تفاوت

سبز:شباهت

 

 

[saied2020 239]

در مورد رادارها اگر دقت کنید یکی از رادارها سمت چپ لانچر است و دیگری سمت راست اون در عکسهای مختلف به جهت نور خورشید دقت کنید

[Electro_officer 13,797]

 

بله، و البته بنده در مورد آرایه فعال معمولی صحبت نکردم، اصولا اگر قرار به چالش نکشیدن نباشه که بحث جور در نمیاد!!!

 

یه سوال، بنظر شما 1 مگاوات تشعشع توان برای یک ردار هواپایه زیاد هست یا کم در پیک سیگنال؟ (رادار F22 پیکش 20 کیلووات هست)

 

خوب اگر رادارهای معمولی امروز در نظر بگریم پهنای باند مثلا 5 مگاهرتز یا 10 مگاهرتز، خوب پهنای این سیگنال در حوزه زمان میشه بین 100 تا 200 نانو ثانیه، اگر این توی یک فریم 10 کیلوهرتزی تکرار بشود (بطور مثال) یعنی 100 میکروثانیه، (چون احتیاج داره سرعت بالا رو آشکار کنه) و نیاز داره زود به زود اطلاعاتش رو رفرش کنه قاعدتا بحث باید بالاتر باشه ضمنا حالا بحث سرعت کور اینا بگذاریم کنار و PRF متغیر.... البته همینجوری گفتم، قرار نیست اینجا طراحی بشود، خوب یعنی در توان متوسط مصرفی بشرط ایده آل بودن همه چی (در نظر نگرفتن تلفات)  خوب این چقدر میشه توان متوسط؟ میشه یک کیلو وات، حالا این برای F22 میشه 20 وات!!!! (البته پهنای باند سیگنالش رو نمیدونم) همینجوری فرض کردم اصلا شما بیا راندمان فرستنده ها رو بگیر 50 درصد، که البته بین 50 تا 60 هست ولی بد بینانه!!!http://www.microwavejournal.com/ext/resources/files/EuMW2013DefenseForum/TQS--Auto-vs-Defense-Radar-MWJ2013-Final.pdf?1471333634

 

 

خوب این میشه اندازه یه لامپ 20 وات تلفات PA هست، که اصل منبع حرارته اونم المانها تک تک تقسیم بشه خیلی کم میشه، اصلا مبحث خنک کردن مطرح نیست!!!!... حالا اصلا فرض کنیم PRF بره روی 100 کیلوهرتز بله اینجا اردر میشه 200 وات، جدا تو اون ارتفاع و دماهای منفی 50، -60 خیلی سخته؟ خنک کردنش؟؟!!! این برای لامپا اصولا مطرحه که راندمان کلا زیر 10 درصد هست!!! خوباش یکی دو درصد

 

ولی شما حالا اینو در نظر بگیر:

 

Capabilities of the AN/APG-81 include the AN/APG-77's air-to-air modes, plus advanced air-to-ground modes, including high resolution mapping, multiple ground moving target indication and track, combat identification, electronic warfare, and ultra high bandwidth communications. The current F-22 production radar is the APG-77v1, which draws heavily on APG-81 hardware and software for its advanced air-to-ground capabilities.^[2]

 

High resolution!!! خوب فرض کنید برای F-35  هست، که شما بتونید راداری رو با پهنای باند سیگنال 500 مگاهرتز و 1 گیگاهرتز و حتی بیشتر طراحی و پیاده سازی کنید!!! 20 کیلو وات  رو میگذاریم کنار اصلا همون 1 مگاوات!!! مشکل turbulence رو هم با digital back propagation سعی میکنیم تخفیف بدیم!!!!

 

پهنای زمانی سیگنال میشه 1 نانو ثانیه!!! حالا شما PRF رو بیاری روی 100 کیلوهرتز، برای پیک یک مگاواتی، میشه 100 وات توان مورد نیاز بطور متوسط، که من حال میکنم از

T1G2028536 استفاده کنم با توان 250 وات، راندمان 60 درصد، و گین 18 دسی بل (تازه این چیزی هست که مثلا منتشر شده، سفارشی نیست و typical هست) با راندمان 60 درصد، ما 67 وات اتلاف توان داریم... پس حتی تو همچین پیکی هم مشکلی نداریم!!!

 

 

https://www.forecastinternational.com/archive/disp_old_pdf.cfm?ARC_ID=113

 

من از ابعاد F14 و رادارش و مشخصاتش اطلاعی نداشتم و اینم بزور تو اینترنت پیدا کردم، که بخونید توان مصرفی چقدر زیاده، (چون منبع solid state، یا در درجه پایینتری حتی آرایه فعال رو میشه با IC جمعش کرد)

 

حالا شما میگی اندازه!!! برای هواپیمای شما 60 سانت در 60 سانت مناسب هست؟ خوب این میشه یه آرایه 40 در 40 تو باند ایکس، که میشه معادل 1600 المان، حالا شما دایروی میگی باشه، این بشود 1200 المان (که بیشتره) هر المان 250 وات بده، ما براحتی 300 کیلو وات رو داریم!!! حالا بخوایم F22 رو الگوی خودمون قرار بدیم!!! دیگه در بدترین حالت 100 کیلو وات پیک سیگنال قابل دسترسی هست...

ضمن اینکه شما رزولشون بالایی داری، گرمای چندانی تولید نمیشه!!! ضمن اینکه برای بحث وزن، براحتی میشه مدار چاپی زد، که اصولا وزنی نداره. با این حال، نمیگم اینا چرا نه....

بحثم این بود خوب هست اینطوری بود!!! نه حالا معراج 4 نخوایمش، ولی برای امثال من رونماییش خوشحالی زیادی نداره!!!!

 

خوشحالی زمانی هست، که رادار با فرکانس متغیر، با PRF و hopping که اینا عادیه، با پهنای باند زیاد سیگنال ساخته بشود که دور از دسترس نیست...

-----------------

 

به قول معروف جانا سخن از زبان ما میگویی... درصد بالایی از مسائلی که گفتید رو من رد نکردم تا حالا... خیلی از این مسائل از نظر بنده درسته منکر این مسائل نشدم نمیدونم چرا فکر میکنید من منکر حل شده بودن این مسائل در کشورهای پیشرفته و در جنگنده اف22 شدم! که اگه حل نشده میبود که اصولا رادار هواپایه ای وجود خارجی نداشت! شما مهندس هستید بهتون میگن اینقدر فضا داری اینقدر توان این نوع هدف یعنی چی؟ یعنی محدودیت در طراحی یعنی لزوم در نظر گرفتن عوامل متعدد که نهایتا ختم میشود به دشواری در طراحی و ساخت و نیاز به صرف هزینه های زمانی و مالی.. ولی در زمین پایه کار سهل ترهست. البته برخی مسائل رو مطرح میکنید که من بهشون نقد جدی دارم..

 

شما اصولا منکر قضیه ی لزوم خنک سازی سلولهای تی آر آنتن فعال هستید.. مگه میشه همچین چیزی؟؟؟ این موضوع یه مساله مطرح و البته حل شده در محافل علمی راداری است! این نوع رادار قطعا و یقینا نیاز به خنک سازی دارد.. این موضوع بدیهی هست.. به ویژه به ویژه در رادار هواپایه که مجبوریم در فضایی کم تعداد زیادی سلول بچینیم..! منابع و مقالات متعددی با مثال آوردن رادارهای عملی به لزوم توجه به این موضوع تاکید کردن..

در مورد همین رادار اف-22 که شاهد آوردید در مقاله زیر به سیستم خنک سازی اشاره شده:

http://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?arnumber=622737&filter%3DAND%28p_IS_Number%3A13493%29%26pageNumber%3D3

 

یا در اینجا:

http://www.ausairpower.net/APA-Raptor.html

Avionics cooling in the F-22A also departed from convention, using a liquid cooling system to dump heat out of the core avionic suite, especially the APG-77 radar and Common Integrated Processors (CIP).

 

یا در این مقاله که اختصاصا به این مساله در باند Ka پرداخته شده:

https://www.researchgate.net/publication/225018532_Cooling_System_for_a_Ka_Band_Transmit_Antenna_Array

 

Active antenna arrays working at higher frequencies result in higher packaging densities. The antenna array under consideration operates at about 30 GHz and will be installed in an aircraft. Commercially available power amplifiers at these frequencies have an efficiency of typically 20 %, which results in high amounts of dissipated heat for the required high radiated power. The dissipated power, up to 9.5 kW as a worst case for a 50 × 50 element array, has to be transfered from the antenna to a heat exchanger or to the ambient air. Several cooling techniques including forced air and liquid cooling as well as heat pipes will be presented in this work, always considering the packaging density and the little space available. Simulations based on the software Flotherm led to the result that a liquid cooled cold plate is the most feasible approach while meeting all requirements. Experiments on a simplified model and comparison with simulations confirmed the results. Additionally, a forced air convection fin heat sink based on standard components was proposed, which can be used for an antenna demonstration model with 4 × 4 elements.

 

یا در این مقاله:

http://www.electronics-cooling.com/2003/02/challenges-in-thermal-control-of-military-electronics-systems/

Besides the usual challenge of obtaining good information on dissipated power and appropriate boundary conditions, many of the current challenges to thermal engineers working with defense electronics can be categorized as either compromise for cost or technical challenges to removing heat. Thermal management of phased array radars serves as a good example of both challenges

Beam pointing of the radar is accomplished by individual control of many microwave modules with each module having transmit and receive circuitry. In this particular design, the microwave modules are attached to liquid cooled slats, with the slats spaced about 2 cm apart for operation at X-band frequencies

 

و نمونه محصولات تولیدی برای خنک سازی آرایه های فعال:

http://www.tat-technologies.com/Cold-Plates-and-Antennas.html

 

پس بحث خنک سازی آرایه یه بحث مهم هست و باید مورد توجه واقع بشه این یعنی محدودیت در طراحی! بازم لازم میدونم تکرار کنم من مهندسم به من میگن یه پمپ بساز بجای قلب عمل کنه چقدر محدودیت در طراحی دارم؟ یه موقع میگن پمپ بساز برای آب پاشی به شیشه ماشین پیکان! چقدر آزادی عمل دارم؟ هر دو پمپ ساخته شده و مسائل پیش رو حل شده ولی این کجا و آن کجا؟ منظور من اینه من نمیگم حل نشده مشکلات بله مشکلات مربوط به رادارهواپایه حل شده اما برای کشوری مثل ایران این مسائل چالش هست و نیاز به صرف هزینه داره برای حل شدن...

 

کلیت کلام من اینه از بررسی منابع و شنیدن صحبت های اهل فن میشه فهمید ساخت رادار برای هواپیما چه در نرم افزار و چه در سخت افزار دشوار (و نه غیرممکن!) هست و نیازمند صرف هزینه هایی گزاف هست..

در مورد رادار مشکوک : با توجه به قرار گیری پرچم ایران در دو عکس مطمئنا با دو رادار جداگونه طرف هستیم...این دو رادار خیلی شبیه به هم هستن و تنها تفاوت جزئی دارن....اما مهمترین قسمت در مورد این دو رادار اینه که روی راداری که نزدیک به لانچر هست کلمه باور 373 دیده شده

بله فیزیک دو رادار که مجزا هست اما من عقیده دارم هر دو رادار خروجی یه پروژه است برای یه هدف طراحی شده.. ممکنه در یکی بعد ساخت به نتایج مطلوب نرسیده باشن و بعد از اصلاح طرح دوباره پیاده سازی انجام داده باشن... یا ممکنه در یک فاز یه نمونه مثلا با تعداد المان کمتر ساخته باشن و بعد از تست فرآیند رو ادامه داده باشن... و چه بسا روی هر پیاده سازی یه اسم بزارن و رنمایی کنند... اینکارها تو ساخت اونم یه همچین پروژه ای معمول هست..

[iron_man63 5,701]

من یه سری محاسبات درباره لانچر باور انجام دادم:

 

در تصویر زیر اگر عرض بنر رو 80 تا 85 در نظر بگیریم (این عرض رو از چندین روش تخمین قد وزیر از 170 تا 180 انجام دادم...همینطور از اسپیس فریم های زیر پا هم حساب کردم همین رینج در میومد تا نهایتا 87):

 

با احتساب فاصله لانچر تا بنر و رینج عرض بنر هرقسمت از لانچر 25 سانتیمتر در میاد که به نظر معقول هم هست...لانچر از 20 قسمت تشکیل شده که حدودا طولش میشه 5 متر!

 

حالا با استفاده از سایز کاغذ آ4 برای موشک صیاد 3 طول زیر در نظر گرفته شده :

 

4.9 متر که خیلی نزدیک به طول لانچر هست.....

 

 

از طرفی ما در رژه موشک صیاد 4 رو داشتیم که روی کفی تریلی 5 محور بود...این کفی ها از 12.20 تا 13.60 به صورت رایج هستن پس میشه یه سایز مینیمم و مکسیمم برای صیاد 4 به دست اورد

 

  

 

 

پس طول صیاد 4 چیزی بین 7.2 تا 8 متر هست!!!!!

 

 

 

نظر دوستان در این باره چی هست؟

 

 

 

محاسبات شما عالی بود یه حدس

البته فقط حدس

آیا بنظر دوستان ممکن نیست که منظور از تست ضد بالستیک موشک تست صیاد 4 در سامانه باور باشه چون قبلا اخبار از تست باور بیرون اومده بود یعنی ما صیاد 3 رو تست کردیم حالا  نویت صیاد 4 هست

کما اینکه همه میدونن پدافند ضد بالستیک هم پیشرفته تر هست هم گران تر موشک بالستیک ، سخت ترین  هدف هوایی است اگر این تست با موفقیت انجام بشه باعث وجهه ی کامل این سامانه است

 

یادمه اولین سالی که به ما اس 300 رو ندادن یک موشک تو جاده حسن آباد افتاده بود که بسیار شبیه صیاد 3 بود

یادمه بچه های پدافند که بنظرم اون موقع هنوز نیروی هوایی بودن سریع اومدن و موشک  رو پس از خنثی سازی بردن

 

 

 

 

اللهم ارزقنا زيارة الحجة بن الحسن


«لعنة الله علی عدوک یا علی»

[pyaghoubi 531]

به قول معروف جانا سخن از زبان ما میگویی... درصد بالایی از مسائلی که گفتید رو من رد نکردم تا حالا... خیلی از این مسائل از نظر بنده درسته منکر این مسائل نشدم نمیدونم چرا فکر میکنید من منکر حل شده بودن این مسائل در کشورهای پیشرفته و در جنگنده اف22 شدم! که اگه حل نشده میبود که اصولا رادار هواپایه ای وجود خارجی نداشت! شما مهندس هستید بهتون میگن اینقدر فضا داری اینقدر توان این نوع هدف یعنی چی؟ یعنی محدودیت در طراحی یعنی لزوم در نظر گرفتن عوامل متعدد که نهایتا ختم میشود به دشواری در طراحی و ساخت و نیاز به صرف هزینه های زمانی و مالی.. ولی در زمین پایه کار سهل ترهست. البته برخی مسائل رو مطرح میکنید که من بهشون نقد جدی دارم..

 

شما اصولا منکر قضیه ی لزوم خنک سازی سلولهای تی آر آنتن فعال هستید.. مگه میشه همچین چیزی؟؟؟ این موضوع یه مساله مطرح و البته حل شده در محافل علمی راداری است! این نوع رادار قطعا و یقینا نیاز به خنک سازی دارد.. این موضوع بدیهی هست.. به ویژه به ویژه در رادار هواپایه که مجبوریم در فضایی کم تعداد زیادی سلول بچینیم..! منابع و مقالات متعددی با مثال آوردن رادارهای عملی به لزوم توجه به این موضوع تاکید کردن..

در مورد همین رادار اف-22 که شاهد آوردید در مقاله زیر به سیستم خنک سازی اشاره شده:

http://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?arnumber=622737&filter%3DAND%28p_IS_Number%3A13493%29%26pageNumber%3D3

 

یا در اینجا:

http://www.ausairpower.net/APA-Raptor.html

Avionics cooling in the F-22A also departed from convention, using a liquid cooling system to dump heat out of the core avionic suite, especially the APG-77 radar and Common Integrated Processors (CIP).

 

یا در این مقاله که اختصاصا به این مساله در باند Ka پرداخته شده:

https://www.researchgate.net/publication/225018532_Cooling_System_for_a_Ka_Band_Transmit_Antenna_Array

 

Active antenna arrays working at higher frequencies result in higher packaging densities. The antenna array under consideration operates at about 30 GHz and will be installed in an aircraft. Commercially available power amplifiers at these frequencies have an efficiency of typically 20 %, which results in high amounts of dissipated heat for the required high radiated power. The dissipated power, up to 9.5 kW as a worst case for a 50 × 50 element array, has to be transfered from the antenna to a heat exchanger or to the ambient air. Several cooling techniques including forced air and liquid cooling as well as heat pipes will be presented in this work, always considering the packaging density and the little space available. Simulations based on the software Flotherm led to the result that a liquid cooled cold plate is the most feasible approach while meeting all requirements. Experiments on a simplified model and comparison with simulations confirmed the results. Additionally, a forced air convection fin heat sink based on standard components was proposed, which can be used for an antenna demonstration model with 4 × 4 elements.

 

یا در این مقاله:

http://www.electronics-cooling.com/2003/02/challenges-in-thermal-control-of-military-electronics-systems/

Besides the usual challenge of obtaining good information on dissipated power and appropriate boundary conditions, many of the current challenges to thermal engineers working with defense electronics can be categorized as either compromise for cost or technical challenges to removing heat. Thermal management of phased array radars serves as a good example of both challenges

Beam pointing of the radar is accomplished by individual control of many microwave modules with each module having transmit and receive circuitry. In this particular design, the microwave modules are attached to liquid cooled slats, with the slats spaced about 2 cm apart for operation at X-band frequencies

 

و نمونه محصولات تولیدی برای خنک سازی آرایه های فعال:

http://www.tat-technologies.com/Cold-Plates-and-Antennas.html

 

پس بحث خنک سازی آرایه یه بحث مهم هست و باید مورد توجه واقع بشه این یعنی محدودیت در طراحی! بازم لازم میدونم تکرار کنم من مهندسم به من میگن یه پمپ بساز بجای قلب عمل کنه چقدر محدودیت در طراحی دارم؟ یه موقع میگن پمپ بساز برای آب پاشی به شیشه ماشین پیکان! چقدر آزادی عمل دارم؟ هر دو پمپ ساخته شده و مسائل پیش رو حل شده ولی این کجا و آن کجا؟ منظور من اینه من نمیگم حل نشده مشکلات بله مشکلات مربوط به رادارهواپایه حل شده اما برای کشوری مثل ایران این مسائل چالش هست و نیاز به صرف هزینه داره برای حل شدن...

 

کلیت کلام من اینه از بررسی منابع و شنیدن صحبت های اهل فن میشه فهمید ساخت رادار برای هواپیما چه در نرم افزار و چه در سخت افزار دشوار (و نه غیرممکن!) هست و نیازمند صرف هزینه هایی گزاف هست..

بله فیزیک دو رادار که مجزا هست اما من عقیده دارم هر دو رادار خروجی یه پروژه است برای یه هدف طراحی شده.. ممکنه در یکی بعد ساخت به نتایج مطلوب نرسیده باشن و بعد از اصلاح طرح دوباره پیاده سازی انجام داده باشن... یا ممکنه در یک فاز یه نمونه مثلا با تعداد المان کمتر ساخته باشن و بعد از تست فرآیند رو ادامه داده باشن... و چه بسا روی هر پیاده سازی یه اسم بزارن و رنمایی کنند... اینکارها تو ساخت اونم یه همچین پروژه ای معمول هست..

خوب خدا رو شکر به یه نتیجه مشترک رسیدیم، ممنون، حقیقتا شما مسائلی رو احتمالا خودتون در ساخت برخورد کردی، که متشکرم، منظورم خنک سازی احتیاج نداره نیس، بهرحال این توان یه کیس کامپیوتر و یه لپتاپ که مصرف و تلف آنچنانی ندارند هم خنک سازی میخواد...

بنیشتر منظورم این بود، که نبایست اونچنان محدودیت تکنولوژیکی باشد، بخصوص اگر شما سیگنالتون و در مجموع رادارتون مدت زمان خیلی کمی در اردر چند نانو ثانیه و حتی کمتر روشن هست و حتی در PRF بالا...

مثلا بحث این بود که خنک سازی با هوا ممکن هست...

این آقایونی که خروجی جت و موتور رو خنک میکنند، این دیگه نباید براشون مسئله ای باشه...، بخصوص که از درجه حرارت بسیار کمی که توی اون ارتفاع هست شاید بشود نهایت بهره رو برد....

 

قطعا سختتر هست و کسی منکر نیست، یه وقت شما دستت بازه شدید که هرچقدر توان لازمه بگذاری هر اندازه که حال کنی، مثل ناو یا رادار زمینی (اما محدودیت نال توی پترن رو باید پذیرفت، اینجا مشکل سازه، حرکت هواپیماها در ارتفاع پست و دید کور رادار) یا محدودیت برای موشکهای sea skimming که بخاطر تصویرش توی آب دریا قطعا رادار دچار مشکل میشه، که فقط و فقط 3 تا راهکار داره: افزایش ارتفاع دکل (میبینید توی ناوهای مدرن AESA ها کجا نصب میشند) دوم افزایش پهنای باند سیگنال، در مجموع یافتن روشهای پردازشی مناسب.... چون اگر ضد کشتی با ارتفاع یکی دومتر حرکت کنه از سطح آب و با سرعت زیادتر صوت شاید شما چند ده ثانیه بیشتر زمان برای واکنش نداشته باشید، و در بعضی محاسبات در صورتی که سرعت خارق العاده باشه 6 تا 7 ثانیه!!! از شناساییش تازه، بهرحال اینجا هم محدودیت هست، که دیگه الگوریتهای پردازشی میاد وسط و کد زنی، که اون خطاهای ایجاد شده ناشی از سطح دریا رو بپوشونه و مشکلاتی که در دریا هست.) البته دقیقترش بایست یه چیزی تو آسمون داشته باشی!!! که خودش به معنی افزایش ارتفاع در نتیجه افزایش برد کشف هست، که میبینیم ارتش های کامل جهان، از 3 ترکیب زمینی و هوایی و دریایی (البته درس خدمتتون پس میدم) استفاده میکنند، هر کدوم ضعف های دیگری رو تا حدود خیلی خوبی پوشش میده.

 

حالا این در هواپایه مضاعف هست، اما درسته کلاتر دارید، ولی میشه با پردازش حلش کرد، ولی یه مزیت خیلی خیلی خیلی زیاد دارید!!! ارتفاع خیلی خیلی زیاد رادار هست، که این یعنی جبران پهنای باند پایین سیگنال واسه این رادار F14، توی خاطرات دیدم نوشتن خلبانا (درست غلط پای خودشون) براحتی اهداف در ارتفاع پست رو کشف میکرده از فواصل دور. حالا اگر این دوتا ترکیب بشوند که هیچی...

 

مشکل ذاتی و ناجور نال توی پترن هم ندارید!!! این خودش مزیتی هست، برای خودش، یعنی خیلی از ضعفای اندازه (در نتیجه کاهش بهره آنتن) و دیگر مسائل رو هم میپوشونه.

 

قطعا و حتما و صد در صد سختتر هست، ولی از لحاظ تکنولوژی سخت افزاری بر این عقیده هستم که تفاوت ماهوی نداره.... بلکه بحث پایداری مکانیکی و دیگر مسائل هست (که اگر ما ماهواره خودمون ساخته باشیم، صحبتم این هست این دیگه نباید چیزی باشه) ضمن اینکه پایدار کننده مکانیکی همچین چیزی، حداقل بعنوان نمونه در F14 ها جلوی چشم هست دیگه!!!! حالا قرار بوده یه آنتن آرایه فازی باشه، خوب یه آنتن اون شکلی مثل F35 به بندن بهش، خوب کار میبره، قطعا و قطعا تاکید میکنم خیلی گرونتره (توی اون فایل pdf یافتم) قیمت رادار F14A که برای ما هم هست 2.5 میلیون دلار، و F14D،  3 میلیون دلار.... (البته سال 1999) الان قطعا ارزون تر میشه....

 

مثلا همچین آرایه فعالی بخوای روی F14 بگذارید بایست 10 میلیون دلار خرج کنید!!! با فرض اینکه اصلا ما همون 79 تا رو داشته باشیم (که نداریم) میشه 790 میلیون دلار!!! شما میتونی رادار دماغه حتی بهتر از F35 روی F14 نصب کنید.  و البته خودم در جریانم که با 10 میلیون دلار میشه!!! 10 تا نمونه اولیه (نه تولید انبوه رادار زمین پایه با همین تکنلوژی تولید کرد) این میشه همون تفاوت.... که دیگه باید خرج کرد.... حدود 1 میلیارد دلار.

مسئولین ما اینکار رو میکنن؟

فعلا که درد مسئولین ما کنسرت و حضور بانوان در ورزشگاه و .... هست....

بنظر زیاده؟؟ یکسال فوتبال رو از تغذیه از شرکتهای دولتی و شبه دولتی محروم کنن!! بسپرن هر خل و چلی پیدا شد بیاد از جیب خرج کنه....

بودجه تغییر دهنده ی معادلات منطقه ای تامین میشه!!!

 

--------------------------------

البته اینا دیگه بحثای جانبی هست.... بنده مسئول نیستم، کلا در طول زندگیم هیچ کاری نمیتونستم کنم، چون خوب این طرحهها و ایده ها پول میخواد، و اگر خودم اینقدر پولدار بودم!!!! شاید در شرکتی که میزدم همچین چیزی میساختم icon_cheesygrin icon_cheesygrin icon_cheesygrin منتهی صادر میکردم.... چون احتمالا تو ایران خریدار نداشت  icon_cheesygrin  icon_cheesygrin

 

اینکه مثلا شخصا میام اینجا میگم ما میتونیم جنگنده بسازیم کشکی از خواب بیدار شده باشم نیس، خوب میبینم اینور آب چجوری میسازند، زحمت میکشند، تلاش میکنند، پول خرج میکنند، (حالا اونا مجبورا جهانی خرج کنند، ما با نسبت کوچکتر برای کشور خودمون خرج نمیکنیم) شکست میخورند!!! 10، 15 سال پروژه طول میکشه ولی 50 60 سال آینده رو تضمین میکنه!!! و تو این مدت ارتقا و تکنلوژی جدید و پلت فرم جدید....

---------

ما زرنگ بودیم یا باشیم:

 

اول بایست F14 رو شروع میکردیم کپی کردن و ارتقا دادن، و پای خرجش وایمیستادیم، مثلا آقای فلانی به اسم نوه فلانی سالی 10 میلیارد ردیف بودجه نداشته باشه (وقتی دلار 900 بود) بعد رفته کاخ درست کنه و با این پولا خودشو تبلیغ میکنه و غیره!!!

یا فوتبال و یا خیلی از این مثالا که دوستان زدن، خرج مواد آرایشی، نوشابه، دخانیات، شکر، نمک، که ماشالا رکورد دار جهانی هستیم....

امثال جمشید آریان مثلا خودش پولدار بوده دمش گرم، ولی خوب مسئولین مورد نظری که هستن هم بایست مد نظر قرار داد....

-----------

یعنی در کل شخصا که به این نتیجه رسیدم مشکل از مسئولین هست، نه پول و هرچیز دیگه....، چون حتی موقعی که حرف توان بومی در همه دولتها بود، اول خرید از خارج، بعد مهندسی معکوس و بعد طراحی!!! در حالی که بایست روال برعکس باشه و تخصیص بودجه... در نهایتم که به این ختم شد که مثل زالو و شبیه کشورای منطقه بچسبیم به این و اون!!! تا شاید یه چیزی بهمون بدن، پایگاه بدیم بهشون و غیره...

اگرچه هنوزم برای اصلاح مسیر دیر نیست، ولی شخصا هیچ امیدی به مسئولین ندارم، و تا مسئولین هم اصلاح نشند و تسویه و از سر سفره بلند نشند، از جاهلش تا خائنش، وضعیت همینه.........

---

با عرض پوزش اگر طولانی شد.

ویرایش شده در شهریور 95 توسط pyaghoubi

[Skyhawk 16,545]

من یه سری محاسبات درباره لانچر باور انجام دادم:

 

در تصویر زیر اگر عرض بنر رو 80 تا 85 در نظر بگیریم (این عرض رو از چندین روش تخمین قد وزیر از 170 تا 180 انجام دادم...همینطور از اسپیس فریم های زیر پا هم حساب کردم همین رینج در میومد تا نهایتا 87):

 

با احتساب فاصله لانچر تا بنر و رینج عرض بنر هرقسمت از لانچر 25 سانتیمتر در میاد که به نظر معقول هم هست...لانچر از 20 قسمت تشکیل شده که حدودا طولش میشه 5 متر!

 

حالا با استفاده از سایز کاغذ آ4 برای موشک صیاد 3 طول زیر در نظر گرفته شده :

 

4.9 متر که خیلی نزدیک به طول لانچر هست.....

 

 

از طرفی ما در رژه موشک صیاد 4 رو داشتیم که روی کفی تریلی 5 محور بود...این کفی ها از 12.20 تا 13.60 به صورت رایج هستن پس میشه یه سایز مینیمم و مکسیمم برای صیاد 4 به دست اورد

 

 

 

 

پس طول صیاد 4 چیزی بین 7.2 تا 8 متر هست!!!!!

 

 

 

نظر دوستان در این باره چی هست؟

 

برای اندازه گیری دقیق باید ازتصاویر بدون زاویه (نسبت به دوربین) استفاده کرد!  

به نظر بنده به دلیل پرسپکتیو ایجاد شده , اندازه ها کوچیکتر شدند! حدود سی درصد!  یعنی در واقعیت , طول لانچر در حدود 6 متره که هم اندازه طول موشک صیاد 2 و طائر 2 هست! به تصویر زیر دقت کنید:

 

 

 

 

 

 

 

طول به دست اومده در این اندازه گیری 455 سانتی متر هست که اگر 30 درصد کاهش پیدا کرده (در اثر زاویه عکاسی) رو جبران کنیم , این اندازه به 6 متر میرسه!

 

 

عرض کنیستر هم حدود 60 سانتی متر بدست اومد که با اضافه کردن 30 درصد کاهش یافته به عدد 78 سانتی متر میرسیم که تقریبا برابر با کنیستر صیاد 2 هست!

 

 

 

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/sayyad2-2.jpg][/url]

 

 

همونطور که در زمان رونمایی گفته شده  بود , باور از چند موشک استفاده میکنه و به نظر بنده این پرتابگر مربوط به موشک صیاد 2 یا صیاد 3 هست و برای صیاد 4 (مشابه موشک اس 300) مناسب به نظر نمیرسه!

 

در انتها تصاویر مربوط به اندازه گیری موشک صیاد 2 و طائر 2 رو قرار میدم که ظاهرا هر دو موشک ریشه مشترک دارند!

 

 

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/sayyad2-4.jpg][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/raad-1.jpg][/url]

 

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/sayyad-2___taer-2.jpg][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10299/vlcsnap-2015-09-27-16h15m25s245.jpg][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10275/3~12.jpg][/url]

 

 

برای اثبات درستی این اندازه گیری ها میشه به قطر موشک صیاد 3 (توسعه یافته صیاد 2) استناد کرد!

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10299/sayyad-3-1.jpg][/url]

 

 

و برای تخمین طول صیاد 3 , به نظرم بهترین کار اینه که طول پشت کامیون حامل رادار حافظ رو در بیاریم! چراکه تقریبا هم اندازه هستن!

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10299/sayyad-3-2.jpg][/url]

 

 

پ.ن:

لطفا بدون توضیحات تصاویر رو در جایی استفاده نکنید.

پ.ن 2:

 

شاید اون شی مشکوک در انتهای موشک صیاد3 که به بوستر شبیه هست , در واقع بوستری هست که  برای عمود پرتاب کردن این موشک استفاده شده!

 

[Skyhawk 16,545]

 

سامانه تلاش 1 مخصوص ارتفاع پست و متوسط ، سامانه تلاش 2 برای ارتفاع متوسط به بالا و سامانه تلاش 3 برای ارتفاع بسیار بالاست.

http://khabarfarsi.com/ext/10387365

 

 

با توجه به این گفته فرمانده قرارگاه پدافند هوایی , احتمالش وجود داره که سلاح تخصصی باور 373 برای مقابله با تهدیدات بالستیک , موشک صیاد 3 باشه! احتمالا از جت وین هم برخورداره!

و در صورت صحت احتمالاتی که مطرح شدند , ممکنه صیاد 4 از تیوب هایی  مشابه اس 300 بهره ببره و حتی به دلیل تشابه به موشک اس 300 و تفاوت با موشک های استاندارد , احتمال پرتاب به صورت کولد لانچ هم محتمل به نظر میرسه!

 

-----

خودروی حامل رادار حافظ که صیاد 3 در کنار این خودرو دیده شده , کامیون IVECO Trakker هست که متاسفانه تنوع بسیار بالایی داره و نمیشه به صورت دقیق مدلش رو مشخص کرد! احتمالا یکی از نمونه های سری 380 یا 350 باید باشه! در صورت مشخص شدن مدل تایر , میشه سایزش رو بدست آورد و به سادگی اندازه ها رو مشخص کرد!

 

http://autoline.info/sf/truck-chassis-IVECO-380T41-EUROTRAKKER-6X6-MODELLO-CUBE--16031017113306440000.html

http://autoline.info/sf/truck-hook-lift-IVECO-EUROTRAKKER-380E44--16052909295217967200.html

http://autoline.info/sf/truck-tipper-IVECO-Trakker-350--16081901193743804300.html

 

 

اما به صورت تقریبی  (با سایز تایر مدل دیگری از این کامیون) میشه گفت طول قسمت پشت کابین تا انتهای کامیون حدود 7 متره! صیاد 3 هم حدود نیم تا یک متر از این قسمت کوتاه تره!

 

 

 

متاسفانه فعلا امکان بررسی بیشتر برای بنده میسر نیست.

[TAHA-SH 1,640]

برای اندازه گیری دقیق باید ازتصاویر بدون زاویه (نسبت به دوربین) استفاده کرد!  

به نظر بنده به دلیل پرسپکتیو ایجاد شده , اندازه ها کوچیکتر شدند! حدود سی درصد!  یعنی در واقعیت , طول لانچر در حدود 6 متره که هم اندازه طول موشک صیاد 2 و طائر 2 هست! به تصویر زیر دقت کنید:

 

 

 

 

 

 

 

طول به دست اومده در این اندازه گیری 455 سانتی متر هست که اگر 30 درصد کاهش پیدا کرده (در اثر زاویه عکاسی) رو جبران کنیم , این اندازه به 6 متر میرسه!

 

 

عرض کنیستر هم حدود 60 سانتی متر بدست اومد که با اضافه کردن 30 درصد کاهش یافته به عدد 78 سانتی متر میرسیم که تقریبا برابر با کنیستر صیاد 2 هست!

 

 

 

 

 

همونطور که در زمان رونمایی گفته شده  بود , باور از چند موشک استفاده میکنه و به نظر بنده این پرتابگر مربوط به موشک صیاد 2 یا صیاد 3 هست و برای صیاد 4 (مشابه موشک اس 300) مناسب به نظر نمیرسه!

 

در انتها تصاویر مربوط به اندازه گیری موشک صیاد 2 و طائر 2 رو قرار میدم که ظاهرا هر دو موشک ریشه مشترک دارند!

 

 

 

 

 

برای اثبات درستی این اندازه گیری ها میشه به قطر موشک صیاد 3 (توسعه یافته صیاد 2) استناد کرد!

 

 

و برای تخمین طول صیاد 3 , به نظرم بهترین کار اینه که طول پشت کامیون حامل رادار حافظ رو در بیاریم! چراکه تقریبا هم اندازه هستن!

 

 

پ.ن:

لطفا بدون توضیحات تصاویر رو در جایی استفاده نکنید.

پ.ن 2:

 

شاید اون شی مشکوک در انتهای موشک صیاد3 که به بوستر شبیه هست , در واقع بوستری هست که  برای عمود پرتاب کردن این موشک استفاده شده!

 

یعنی از این کارها فقط تو میلیتاری انجام میشه :winking: icon_cheesygrin

 

 

تمام محاسبات شما براساس ابعاد است

درصورتی که صیاد دو و سه امکان لانچ عمودی گرم رو به شرطی دارند که بردشون کم بشه و این منطقی نیست (فقط به درد ارتفاع بالا میخوره)

درضمن اعلام ارتفاع درگیری 27 کیلومتری برای باور هم که توسط سردار دهقان مطرح شد نشون میده با صیاد دو و سه طرف نیستیم (البته صیاد سه هنوز جای بحث داره اگه برد 200 کیلومتری ادعائی روی او درست باشه میشه رو ارتفاع 30 کیلومتر هم حساب کرد )

 

اون شیی مشکوک ؟ انتهای موشک قسمت بالچه متحرک و سیستم هدایت موشک است - جلوتر از اون بالچه ها ثابت هستند

[irartesh 1,102]

برای اندازه گیری دقیق باید ازتصاویر بدون زاویه (نسبت به دوربین) استفاده کرد!  

به نظر بنده به دلیل پرسپکتیو ایجاد شده , اندازه ها کوچیکتر شدند! حدود سی درصد!  یعنی در واقعیت , طول لانچر در حدود 6 متره که هم اندازه طول موشک صیاد 2 و طائر 2 هست! به تصویر زیر دقت کنید

 

 

طول به دست اومده در این اندازه گیری 455 سانتی متر هست که اگر 30 درصد کاهش پیدا کرده (در اثر زاویه عکاسی) رو جبران کنیم , این اندازه به 6 متر میرسه!

 

 

عرض کنیستر هم حدود 60 سانتی متر بدست اومد که با اضافه کردن 30 درصد کاهش یافته به عدد 78 سانتی متر میرسیم که تقریبا برابر با کنیستر صیاد 2 هست!

 

بله تصویر به وضوح زاویه دار هست بخاطر همین بنده تنها قسمت نزدیک رو حساب و در عدد 20 ضرب کردم....با این به نظر میاد طول قد حضرات یا عرض بنر رو کسی بدونه دقیق میشه درش آورد

 

پ.ن:یه بازبینی امروز انجام میدم اگر خدا بخواد!

[irartesh 1,102]

یه بار دیگه تصاویر لانچر رو بازبینی و محسابات دوباره قرار دادم

 

اگر قد جناب روحانی رو 165 س.م احتساب کنیم :

   

 

 

 

 

اگر قد جناب روحانی رو 175 حساب کنیم :

  

 

 

حالا اگر تحت هر شرایطی بخوایم در نظر بگیریم هر قطعه 30 س.م هست(با توجه به زاویه و دورب.دن از دوربین به سمت بالا گرد کردم) این نتایج به دست میاد:

 

 

 

 

 

 

 

پ.ن:کنیستر از 20 قطعه مساوی و یه قسمت نصفه تشکیل شده در نتیجه باید اندازه قسمت رو در 20.5 ضرب کنیم......

 

پ.ن 2: بنده برای جبران زاویه دوربین بنر رو ادامه دادم تا انتها و دیگه اون درصد خطای دید رو محاسبه نکردم!!

[Thundar 1,700]

ضمن عرض تبریک

 

اول اینکه با این رونمایی ناقص بر ابهامات باور373 بیشتر افزوده شد..... چون تا الان بیشتر احتمال بر کولد لانچ بودن و تیوب استوانه ای بودن باور بود ولی این رونمایی همه چیز برعکس کرد یعنی تیوب مکعبی و سیستم هم لانچ گرم عمودیه حتی برخی دوستان احتمال استفاده از موشک صیاد3 رو بعنوان موشک ضدبالستیک این سیستم طرح کردن که بنظر بی راه نباشه حالا موشک صیاد4 کجای این سیستم تعریف میشه و ایا  اونم لانچ گرمه واز تیوب مکعبی شلیک میشه یا نه هنوز معلوم نیست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.....بهرحال این شکل از رونمایی ابهامات این سیستم رو بیشتر کر

 

فقط چند سوال دارم : 

 

علت استفاده از این تنوع لانچر در سیستم باور چیه چون حامل رادارها از نوع ظفر لانچر موشکها ذولجناح و سیستم فرماندهی و کنترل هم کشنده بلاروسی MZKT  هستش ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ( البته ظفر و ذولجناح از یک بیس هستن اما کله دو کامیون متفاوت و توسط دو نهاد جدا طراحی شدن که ای کاش از مدل 10 در10 ظفر برای  لانچر موشکها  استفاده میشد )

 

در ضمن حمل فقط 2 موشک توسط لانچری به این عظمت خودش یه نقصه و لاقل باید مثل خانواده اس300 ها شامل لانچر 4 تیوبی بودیم نه 2 تیوبی

ویرایش شده در شهریور 95 توسط Thundar

[gashool 706]

ضمن عرض تبریک

 

اول اینکه با این رونمایی ناقص بر ابهامات باور373 بیشتر افزوده شد..... چون تا الان بیشتر احتمال بر کولد لانچ بودن و تیوب استوانه ای بودن باور بود ولی این رونمایی همه چیز برعکس کرد یعنی تیوب مکعبی و سیستم هم لانچ گرم عمودیه حتی برخی دوستان احتمال استفاده از موشک صیاد3 رو بعنوان موشک ضدبالستیک این سیستم طرح کردن که بنظر بی راه نباشه حالا موشک صیاد4 کجای این سیستم تعریف میشه و ایا  اونم لانچ گرمه واز تیوب مکعبی شلیک میشه یا نه هنوز معلوم نیست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.....بهرحال این شکل از رونمایی ابهامات این سیستم رو بیشتر کر

 

فقط چند سوال دارم : 

 

علت استفاده از این تنوع لانچر در سیستم باور چیه چون حامل رادارها از نوع ظفر لانچر موشکها ذولجناح و سیستم فرماندهی و کنترل هم کشنده بلاروسی MZKT  هستش ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ( البته ظفر و ذولجناح از یک بیس هستن اما کله دو کامیون متفاوت و توسط دو نهاد جدا طراحی شدن که ای کاش از مدل 10 در10 ظفر برای  لانچر موشکها  استفاده میشد )

 

در ضمن حمل فقط 2 موشک توسط لانچری به این عظمت خودش یه نقصه و لاقل باید مثل خانواده اس300 ها شامل لانچر 4 تیوبی بودیم نه 2 تیوبی

البته تکلیف یکسری چیزها هم مشخص شد، مانند رادار حافظ که الان دیگه با قطعیت میشه گفت ارتباطی با مجموعه باور نداره و مخصوص سامانه موشکی مرصاد هست

در مورد لانچر هم یه احتمالی که وجود داره ، اونم اینکه مثل فیلمی که از تست موشک صیاد-2 پخش شد و در اون لانچرها دوتایی بود و در روز رونمایی با یه لانچر 4تایی طرف بودیم، در مورد باور هم یحتمل لانچر تست (تکمیل نشده) این سامانه رو شاهد بودیم.

[Skyhawk 16,545]

یعنی از این کارها فقط تو میلیتاری انجام میشه :winking: icon_cheesygrin

 

 

تمام محاسبات شما براساس ابعاد است

درصورتی که صیاد دو و سه امکان لانچ عمودی گرم رو به شرطی دارند که بردشون کم بشه و این منطقی نیست (فقط به درد ارتفاع بالا میخوره)

درضمن اعلام ارتفاع درگیری 27 کیلومتری برای باور هم که توسط سردار دهقان مطرح شد نشون میده با صیاد دو و سه طرف نیستیم (البته صیاد سه هنوز جای بحث داره اگه برد 200 کیلومتری ادعائی روی او درست باشه میشه رو ارتفاع 30 کیلومتر هم حساب کرد )

 

اون شیی مشکوک ؟ انتهای موشک قسمت بالچه متحرک و سیستم هدایت موشک است - جلوتر از اون بالچه ها ثابت هستند

 

:)

اگر این سیستم در روز پدافند هوایی رونمایی نشه , دیگه حداقل تا چند ماه  امکان دیگری برای بدست آوردن اطلاعات بیشتر وجود نداره! 

 

از ابتدای نمایش این موشک در نمایشگاه توانمندی های وزارت دفاع , بر روی این قسمت موشک بحث وجود داشت که بوستر هست یا بخشی از خود موشک؟ به دلیل وضوح پائین تصویر نمیشه با قاطعیت صحبت کرد! خصوصا اینکه این موشک به هر حال از خانواده  موشک استاندارد آمریکایی محسوب میشه و در روند توسعه این موشک , از بوستر استفاده شده! بنابراین احتمالش کم نیست! اضافه کردن بوستر به نظر خیلی راحت تر از تغییر دادن طول موشک هست! و در پرتاب عمودی هم در حد فاصل خاموش شدن بوستر تا روشن شدن موتور اصلی موشک , یک فاصله ای ایجاد میشه تا موشک با شتاب کمتر و از ارتفاع پائین تری به سمت هدف متمایل بشه! شاید این موشک از لحاظ برد تفاوت خاصی با صیاد 2 نداشته باشه! و اگر ماموریت ضد بالستیک برای این موشک تعریف شده باشه , همین برد پنجاه تا صد کیلومتر کفایت میکنه و سیستم های مشابه هم علارغم داشتن موشک های دوربرد , در بالاتر از این رنج نمیتونن بر علیه بالستیک ها کاری انجام بدن! 

 

 

 

 

یه بار دیگه تصاویر لانچر رو بازبینی و محسابات دوباره قرار دادم

پ.ن:کنیستر از 20 قطعه مساوی و یه قسمت نصفه تشکیل شده در نتیجه باید اندازه قسمت رو در 20.5 ضرب کنیم......



پ.ن 2: بنده برای جبران زاویه دوربین بنر رو ادامه دادم تا انتها و دیگه اون درصد خطای دید رو محاسبه نکردم!!

  

 

ایده جالبیه!

هر قدر برای مبنا اندازه بزرگتری تعریف بشه , در نهایت این مسئله روی شمارش تعداد پیکسل ها تاثیرگذاره و ابعادی با سایز بیشتر بدست میاد.

علاوه بر این معمولا جسم نزدیک به دوربین , از جسم دورتر (بدون زاویه)  بزرگتر دیده میشه! مثل تصویر زیر:

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10327/4~2.jpg

بنابراین باید در اندازه گیری ها مبنا رو از نزدیکی اون جسم پیدا و لحاظ کرد!

حالا با دونستن طول تقریبی موشک صیاد 3 , باید این محفظه حداقل طول شش متری داشته باشه که  قابلیت نگهداری و پرتاب این موشک برای محفظه مذکور فراهم بشه!

 

 

 

 

ضمن عرض تبریک

 

اول اینکه با این رونمایی ناقص بر ابهامات باور373 بیشتر افزوده شد..... چون تا الان بیشتر احتمال بر کولد لانچ بودن و تیوب استوانه ای بودن باور بود ولی این رونمایی همه چیز برعکس کرد یعنی تیوب مکعبی و سیستم هم لانچ گرم عمودیه حتی برخی دوستان احتمال استفاده از موشک صیاد3 رو بعنوان موشک ضدبالستیک این سیستم طرح کردن که بنظر بی راه نباشه حالا موشک صیاد4 کجای این سیستم تعریف میشه و ایا  اونم لانچ گرمه واز تیوب مکعبی شلیک میشه یا نه هنوز معلوم نیست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.....بهرحال این شکل از رونمایی ابهامات این سیستم رو بیشتر کر

 

فقط چند سوال دارم : 

 

علت استفاده از این تنوع لانچر در سیستم باور چیه چون حامل رادارها از نوع ظفر لانچر موشکها ذولجناح و سیستم فرماندهی و کنترل هم کشنده بلاروسی MZKT  هستش ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ( البته ظفر و ذولجناح از یک بیس هستن اما کله دو کامیون متفاوت و توسط دو نهاد جدا طراحی شدن که ای کاش از مدل 10 در10 ظفر برای  لانچر موشکها  استفاده میشد )

 

در ضمن حمل فقط 2 موشک توسط لانچری به این عظمت خودش یه نقصه و لاقل باید مثل خانواده اس300 ها شامل لانچر 4 تیوبی بودیم نه 2 تیوبی

 

ظرفیت این پرتابگر با این حامل خیلی بیبشتر از دو فروند موشکه! شاید حداقل شش فروند و اگر محدودیت ارتفاع  وجود نداشته باشه , تا 9 فروند هم میتونه برسه! در زمان رونمایی صیاد 2 هم , بر روی  پرتابگر شلیک کننده تنها 2  فروند موشک نصب شده بود.

 

[irartesh 1,102]

 

ظرفیت این پرتابگر با این حامل خیلی بیبشتر از دو فروند موشکه! شاید حداقل شش فروند و اگر محدودیت ارتفاع  وجود نداشته باشه , تا 9 فروند هم میتونه برسه! در زمان رونمایی صیاد 2 هم , بر روی  پرتابگر شلیک کننده تنها 2  فروند موشک نصب شده بود.

 

البته به نظر خیلی راحت میشه حدس زد که لانچر ها برای صیاد دو نیست و محتمل ترین نظر اینه که برای صیاد 3 باشه...چون طول صیاد 4 که حداقل 7.20 در اومد

 

به این تصویر دقت کنید:

http://mod.gov.ir/sites/default/files/images/sayyad16.jpg

[irartesh 1,102]

 

به نظرم به صورت قطعی میشه گفت که لانچر مربوط به صیاد 3 هست و نه صیاد 4! احتمالا  مکانیزم پرتاب هات لانچ و کولد لانچ به صورت هم زمان پیگیری شده! 

در خصوص اون تصویری که قرار دادید , هنوز بنده به نتیجه خاصی نرسیدم! با توجه به اشاره ای که به سیستم ارتفاع پست تلاش 1 شده! ممکنه این لانچر برای تلاش 1 و برای نمونه زمین به هوای موشک فکور ساخته شده باشه!

عکس که مربوط به لانچر صیاد 2 هست که سال 92 رونمایی شد....

 

در مورد طول لانچر حدقل طول ~540 س.م و حدکثر طول هم که شما به دست آوردی ~615 س.م هست......طول صیاد 4 که مشخصا در رینج این لانچر نیست چون هم قطور تره و هم بلند تر.....محاسبات صیاد 3 رو دنبال می کنم...اگر یه تصویر واضع در طول موشک باشه که خطوط موشک وضوح داشته باشه حتی اگر زاویه دار هم باشه کمک بسیار زیادی خوهد کرد