تانک اصلی میدان نبرد کرار تانک اصلی میدان نبرد کرار بررسی احتمالات و قطعیات

[MA5 1,403]

سلام علیکم

بنده تقریبا مطمئن بودم (به واسطه یکی از دوستان که هنوز هم میگوید توپ مزبور ام5 است) این توپ 2a46m5 است

امروز از یکی از دوستان زرهی خواهش کردم از کولاس و داخل تانک تی 72 و ... چند عکس برایم بگیرد. متوجه شدم که اشتباه میکردم. البته آن دوست گرامی هنوز هم میگوید که ام 5 نصب میشود. الله اعلم.
در هر حال این تصویر ثابت میکند که توپ کرار همان ام است.

اگر پیشتر اطلاعات غلطی دادم عذرخواهی میکنم

http://bayanbox.ir/view/7301226571227673693/30.jpg

یا حسین

یعنی توپ مذکور رو از روسیه گرفته ایم یا خود نمونه آن را ساختیم؟

ویرایش شده در اسفند 95 توسط MA5

[behrouz7 286]

همه این تانک ها از جایرو برای تثبیت توپ روی هدف استفاده میکنن ، پردازش تصویر نیست که حتما باید یک هدفی داشته باشی ، این جایرو فعال باشه توپ و سیستم هدفگیری تانک روی یک نقطه تثبیت میشه که بهش میگیم قفل کردن 

 

اون جایرو همون ژیروسکوپ به زبان فارسیه، چطور در زمان چرخش به اطراف فعاله ولی فقط هنگامی که تانک تو دست انداز میوفته روشن نشده؟ مگر یه آیتم تزیینی است که دکمه روشن و خاموش داشته باشه، به نظر من شما زیادی خوشبینانه به قضیه نگاه میکنید،اگر هم حالت روشن و خاموش داشته باشه به فکر مسئولین نرسیده که هنگام رونمایی فعالش کنن تا این سوال به وجود نیاد؟ همونطور که در بخشی از فیلم رونمایی شاهد بودیم که پایداری توپ در هنگام چرخش تانک رو کاملا نمایش داده بود و هدفشون نشون دادن عملکرد همین سامانه بود.

ویرایش شده در اسفند 95 توسط behrouz7

[TALASH 8,964]

اون جایرو همون ژیروسکوپ به زبان فارسیه، چطور در زمان چرخش به اطراف فعاله ولی فقط هنگامی که تانک تو دست انداز میوفته روشن نشده؟ مگر یه آیتم تزیینی است که دکمه روشن و خاموش داشته باشه، به نظر من شما زیادی خوشبینانه به قضیه نگاه میکنید،اگر هم حالت روشن و خاموش داشته باشه به فکر مسئولین نرسیده که هنگام رونمایی فعالش کنن تا این سوال به وجود نیاد؟ همونطور که در بخشی از فیلم رونمایی شاهد بودیم که پایداری توپ در هنگام چرخش تانک رو کاملا نمایش داده بود و هدفشون نشون دادن عملکرد همین سامانه بود.

 

این اصرار بی جهت شما رو متوجه نمیشم ، کسی قصد اثبات این قضیه رو به شما نداره ، شما هرجور دوس دارید فکر کنید

 

برای بار اخر عرش میکنم حتی تی 72 بصورت پایه هم دارای این سیستم بود ، همینوطور چیفتن ها و حتی یکسری از تانک های جنگ جهانی دوم از سری شرمن و بعدها سنچورین و تی 62 هم به این سیستم مجهز شدند، اصلا منطقی هست که بیان توپ رو  فقط در یک سمت استابلیز کنن؟ اصولا وقتی جایرو وجود داره تثبیت توپ چه در سمت و چه در برد اتفاق میفته و فقط عملگرهای سمت و برد فرق میکنن

 

اصلا منطقی هست که یک سیستم کنترل آتش نسل سوم با سنسورهای مدرن رو داشته باشیم و اونوقت تانک نتونه در برد توپ خودشو تثبیت کنه؟

 

از یک زاویه دیگر عرض میکنم شما اگر به کلیپ ها نگاه کرده باشید کرار قابلیت شلیک حین حرکت رو داره و حتی پنل نمایشگر توپچی هم در این حالت نشون داده میشه و دقیقا تلاش سیستم کنترل آتش برای تثبیت روی هدف که خروجی این عمل تصحیح سمت و برد توپ هست در این بین قابل مشاهدس ، شلیک حین حرکت بدون تثبیت توپ در هر دو سمت غیر قابل انجامه

 

 

===========================================================
یکسری از دوستان هم گیر دادن به سخنان فرمانده یکی از یگان های ارتش ،

عزیزان اینکه چه تانکی به ایشون قراره بدن اصلا در حوزه اختیارات ایشون نیست و کوچکترین تاثیری در این امر ندارن ، ایشون فقط موظف هستن با دارایی هاشون بهترین استفاده رو داشته باشن ، حالا این دارایی چه تی 72 باشه چه آبرامز چه کرار!
سه تیپ زرهی جدا شده از بدنه لشکر 92 از اولین یگان های بودن که به تانک تی 72 مدل اس تجهیز شدن و استعداد کامل رزمی خودشون رو بعد از جنگ بدست آوردن پس سخن ایشون در رابطه با اینکه نیازی نداریم احتمالا مربوط به کامل بودن استعداد رزمی هست نه اینکه من فلان تانک روسی رو میخوام


ضمن اینکه یک انسان عاقل در ایران به هیچ وجه به مصاحبه مسئولین استناد نمیکنه چون در این صورت هیچ مشکلی وجود نداره و کلا جلوی دوربین همه چیز گل و بلبل هست

[TALASH 8,964]

لطفا حذف شود

[A10 285]

صنایع زرهی بنی هاشم وضعیت خیلی بدی از نظر اقتصادی داره و الان مدتهاست که هیچ نیرویی نمیگیره در عین اینکه تعداد بازنشسته هاش هم زیاد شده. حالا چطور میخوان این حجم تولید رو انجام بدن؟ من ساکن دورود هستم.

[MA5 1,403]

صنایع زرهی بنی هاشم وضعیت خیلی بدی از نظر اقتصادی داره و الان مدتهاست که هیچ نیرویی نمیگیره در عین اینکه تعداد بازنشسته هاش هم زیاد شده. حالا چطور میخوان این حجم تولید رو انجام بدن؟ من ساکن دورود هستم.

زرهی بنی هاشم مدت ها بود تانک دیگه نمیزد و بنده اطلاعات کافی رو ازش  داارم...نارنجک میزد که بعد از تست محموله ساخته شدش باز پس فرستاده شد چون از 3 نارنجک ساخته شده 2 نارنجک کار نکرد .

 

جوان بیکار کم نیست در شهرستان دورود فقط کافیه از اول تا اخر خیابان 45 متری و  هشتصد دستگاه  بچرخید تا حجم جوانان بیکارو ببینید که یا در پارک دانشجو در حال صحبت کردن هستند و یا در حال سیگار کشیدنند.

 

این ها همه به این دلیل بود که به صنایع دورود اهمیت داده نشد وگرنه حداقل شهرستان دورود با توجه به جمعیتش باید بیکاری خیلی کمی میداشت.

[sasasasa 3,147]

البته من فکر میکنم که با توجه به اینکه ظاهرا تانک کرار تانک موفقی هست وزارت دفاع حرفش رو به کرسی بنشونه و این تانک رو تولید کنه. ولی یک نمونه دیگه از این نوع اختلافات بین ارتش و وزارت دفاع پیش امد که قضیه بلعکس شد. اونهم پروژه هواپیمای اموزشی شفق بود. البته لغو این پروژه دلایل مختلفی داشت از جمله فشار غرب به روسیه ولی یک دلیل ان این بود که نهاجا جت درناز رو به این پروژه ارجح میدونست. این در صورتی بود که همه میدونستن که شفق به مراتب به روز تر هست. ولی حدود 17 -18 سال پیش که این بحث بود اکثر فرماندهان نهاجا فارغ التحصیلان قبل از انقلاب نیروی هوایی در امریکا بودن و چون به زبان انگلیسی و سیستم امریکایی درس خوانده بودن نسبت به ورود سیستم های روسی مقاومت میکردند. انطور که من شنیدم ایرادات بنی اسراییلی بر شفق وارد میکردند.

[MA5 1,403]

البته من فکر میکنم که با توجه به اینکه ظاهرا تانک کرار تانک موفقی هست وزارت دفاع حرفش رو به کرسی بنشونه و این تانک رو تولید کنه. ولی یک نمونه دیگه از این نوع اختلافات بین ارتش و وزارت دفاع پیش امد که قضیه بلعکس شد. اونهم پروژه هواپیمای اموزشی شفق بود. البته لغو این پروژه دلایل مختلفی داشت از جمله فشار غرب به روسیه ولی یک دلیل ان این بود که نهاجا جت درناز رو به این پروژه ارجح میدونست. این در صورتی بود که همه میدونستن که شفق به مراتب به روز تر هست. ولی حدود 17 -18 سال پیش که این بحث بود اکثر فرماندهان نهاجا فارغ التحصیلان قبل از انقلاب نیروی هوایی در امریکا بودن و چون به زبان انگلیسی و سیستم امریکایی درس خوانده بودن نسبت به ورود سیستم های روسی مقاومت میکردند. انطور که من شنیدم ایرادات بنی اسراییلی بر شفق وارد میکردند.

چقدر خوب میشد فرماندهان رو هم عین تانک هامون بروزرسانی میکردیم.

 

به عبارتی آپدیت میشدن fi_lone_ranger

ویرایش شده در اسفند 95 توسط MA5

[EMP 6,863]

درود به دوستان گرامی

یک مورد را که ما همیشه فراموش می کنیم این هست که مهم تر از خود تانک، روش استفاده از آن هست.

استفاده سورنا از زره بافته برای اسب و سوارش و پوشاندن آن در زیر لباس باعث انهدام سپاه بسیار مجهز روم شد.

استفاده نادر شاه از شترهایی که روی بار انها منقلهایی از آتش فروزان گذاشته بودند سپاه هند را منهدم کرد.

استفاده سپاه از قایقهای تندرو به عنوان سلاح موی دماغ نیروی دریایی متفقین شد.

.....

 

کاربران تانک در جنگ اول جهانی که انگلیسی ها باشند، در جنگ دوم کماکان اندیشه های کهنه جنگ اول جهانی را داشتند و فرانسوی ها هم از آنها بدتر بودند در نتیجه فقط با یک روش جدید استفاده از تانک توسط آلمانها تمام نیروی زمینی اینها در اروپا با یک ضربه منهدم شد.

داعش هم استفاده نوینی از تانک را به اجرا گذاشت و از آن به عنوان وسیله ای انتحاری استفاده کرد که بیشترین نفوذ را به عمق دشمن می نمود.

 

حالا روش نوین ما برای استفاده از تانک چیست؟ مگر می شود بدون یک روش نوین آموزش و استفاده از تانک از پس دشمنان لایزال و کار آزموده و اساتید قدیمی خودمان بر بیاییم؟ آیا اصلا کسی به این فکرها هم هست؟ یک نفر که دانش آموخته رسته زرهی می شود آیا پایان نامه هم با ایده جدید می دهد؟ آیا سیستم آموزش نظامی ما اجازه ظهور افرادی مانند اریک فون مانشتاین را می دهد؟ آیا گودریان های بالقوه کشف و بالفعل می شوند؟ یا به فرموده یکی از دوستان به دلیل قد کوتاه اساسا استخدام نمی شوند؟

 

درست است که ما امروز محدودیت سخت افزار داریم اما آیا فرماندهان سیمولاتورهایی ساخته اند که در آن بشود یک لشگر زرهی را با دشمن مواجهه داد آیا فرمانده تیپ ما تا به حال درون سیمولاتور تیپ زرهی را به حرکت انداخته تا با یک سپاه زرهی یا حتی یک گردان زرهی دشمن درگیر بشود؟ آیا سامانه ای داریم که فرماندهان زرهی بتوانند به صورت شبکه ایده های خود را با خیال راحت تست بکنند و صدها فرمانده تانک و توپچی بتوانند همزمان در یک جنگ واقعی شبیه سازی شده شرکت کرده و نبردی نا برابر با یک نیروی زرهی قدر که دارای پشتیبانی هوایی کامل است را تمرین بکنند؟ برای تانک ابرامز چنین سیمولاتوری وجود دارد و پرسنل زرهی مرتب بطور انفرادی و اجتماعی نبرد را تمرین می کنند بدون اینکه یک قطره گازوئیل مصرف بشود و پرسنل به خطر بیافتند. هنگام نبرد هم فقط طرحهایی را که صدها بار تمرین کرده اند به نمایش می گذارند و دمار از حریف در می آورند به عنوان یک تیم هماهنگ.

 

در جایی که نیروی انتظامی برای پرسنل خود war game سپارش می دهد و برای پرسنل آگاهی از روی پرونده های واقعی 100 سال گذشته بازی هایی می سازد تا تجربه پرسنل قدیمی منتقل بشود آیا نیروی زمینی سپاه-ارتش دارای اندیشه های مشابهی است؟

 

قبل از انقلاب ما افسران زرهی آموزش دیده در آمریکا داشتیم که روشهای هدایت نبرد زرهی نوین را تا حدودی آموخته بودند مانند سرهنگ محمود فردوسی. اما در زمان جنگ این افسران یا در دسترس نبودند یا اینکه به واحد متفرقه منتقل شده بودند. تنها نبرد بزرگ تانک با تانک موفقی که رخ داد هم به دلیل عدم پشتیبانی از نیروی زرهی پیشتاز با وجود پیروزی در نبرد نا برابر دست آخر منجر به عقب نشینی آنها شد. تا آخر جنگ هم تانک فقط به عنوان توپ در خط استفاده شد.

به نظر من  با توجه به تحرک موردی تانکها حتی در زمان رژه و نوع آموزش زرهی ما اگر تانک فراوان هم داشته باشیم حداکثر به عنوان یک توپ در خط مقدم (که در نبرد های نوین اصولا وجود ندارد) از آن استفاده خواهد شد نه یک بازوی بلند تهاجمی-تدافعی فعال.

 

شاید تنها علت تولید تانک در صنایع دفاع را بشود نیاز مقابله با کامیونها و زرهی های انتحاری دواعش دانست. یعنی باز تنها به یک توپ احساس نیاز شده که در خط مقدم باشد و وقتی که انتحاری دشمن را منهدم می کند خودش شانس بقاء داشته باشد و دست بالا شاید نیم نگاهی هم به آسیب پذیری تانکها در نبرد شهری داشته اند. در غیر این صورت کماکان پروژه های نمونه سازی و نه تولید ذوالفقار را دنبال می کردند تا ذ-1000.

[hamid5574 280]

سلام، نمیدونم دوستان تا به حال دقت کردن یا خیر ولی بنده تو مشاهده فیلم متوجه یک نقطه ضعف عجیب در تانک کرار شدم، لوله و برجک تانک در چرخش بدنه به سمت های مختلف ثابته و هدف خودش رو گم نمیکنه ولی در نقطه مقابل وقتی تانک در دست انداز میوفته و دچار نوسان های عمودی میشه لوله تانک کاملا تحت تاثیر بدنه قرار میگیره و به سمت بالا و پایین حرکت میکنه، این مشکل عملا باعث میشه تانک نتونه در زمین های غیر هموار شلیک مناسبی در حال حرکت داشته باشه. برای اینکه متوجه حرف حقیر بشید لطفا این ویدیو کلیپ که مربوط به تانک لئوپارد هست را ببینید. روی لوله تانک یک لیوان محتوی مایع قرار میگیره و هنگام عبور تانک از دست انداز هیچ چیز از محتویات لیوان کم نمیشه، قصد مقایسه تانک کرار رو با نمونه های خارجی ندارم ولی وجود یک ژیروسکوپ برای تثبیت حرکات عمودی توپ لازم به نظر میرسه

 

http://www.aparat.com/v/c7ToF/%D8%AD%D9%85%D9%84_%DB%8C%DA%A9_%D9%84%DB%8C%D9%88%D8%A7%D9%86_%D9%86%D9%88%D8%B4%DB%8C%D8%AF%D9%86%DB%8C_%D8%B1%D9%88%DB%8C_%D9%84%D9%88%D9%84%D9%87_%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9_%D8%A8%D8%AF%D9%88%D9%86_%D8%B1%DB%8C%D8%AE%D8%AA%D9%86_%DB%8C%DA%A9

سلام. استبلایزر ها بصورت سلکتیو فعال میشن و همیشه فعال نیستن. در هنگام تردد عادی اصلا دلیلی برای فعال بودن نیست. لئوپارد هم همین گونه است

[reza2200 432]

جدید ترین بازتاب

http://www.ibtimes.co.uk/iran-military-threat-tehrans-new-striker-battle-tank-fuels-middle-east-arms-race-1611531

 

زره جدید تانک آبرامز تحت تاثیر موشک های ضد زره ایران:

The “near-peer threat” England was talking about is clearly a Russian Army that appears to be rapidly modernizing. In addition to American TOW missiles, both Soviet-era and newer Russian-made anti-tank weapons—along with Iranian copies—have made a mark on recent fighting in Syria, Iraq and Yemen.

In 2015, Houthi rebels in Yemen blew up a Saudi M1 with what looked like an Iranian copy of the 9M113 Konkurs. The next year, Islamic State terrorists hit an Iraqi Abrams with a newer 9M133 Kornet, causing a spectacular explosion as the tank’s ammunition cooked off.

 

متن کامل مقاله:

http://www.thedrive.com/the-war-zone/8144/u-s-army-m1-abrams-tanks-in-europe-are-getting-explosive-reactive-armor

ویرایش شده در اسفند 95 توسط reza2200

[shahhed 87]

مقایسه تانک "کرار" با "آبرامز" و "چلنجر" + مشخصات و تصاویر

[reza2200 432]

مقایسه تانک "کرار" با "آبرامز" و "چلنجر" + مشخصات و تصاویر

سایت آرمای تکنولوژی (Army Technology) درباره تانک "ام 1 آبرامز...

 

همین که آرمی رو میگه آرمای معلوم میشه سطح سواد باشگاه خبرنگاران چقدره.یک عده بچه سوسول پر مدعا

[aug 15]

به نظر من جدا از این که این تانک با کمک چه کشور هایی ساخته شده یا نه ، وزارت دفاع به سطح قابل قبولی از تکنولوژی دست یافته که در اینده میتونه ما نیرو های ما رو تقویت کنن و بستر اقا دیگر تانک های ارتش و سپاه باشه .
یادم رفت بگم جدا از این که زره تانک شبیه تی ۹۰ هست ولی من رو یاد انیگما ارتش عراق انداخت

[MA5 1,403]

یکی از دوستان راجب تانک سنگین تر  و بهتر در حال ارتقا صحبت کرد..اولا چنین تانکی داریم؟دوما چرا با وجود اون کرار تولید شد؟لطفا توضیح بدهید