تانک اصلی میدان نبرد کرار تانک اصلی میدان نبرد کرار بررسی احتمالات و قطعیات

[KOLAHSABZ 206]

معمولا موشک هایی که از بالا به سمت تانک شیرجه میرن به لحاظ محافظت ضعیف تانک در قسمت بالایی و همینطور صاف بودن سطح برخورد آسیب شدیدی وارد میکنند، این اثر وقتی دو چندان میشه که موشک مستقیما به برجک که سطح وسیعی از بدنه رو تشکیل میده برخورد کنه در این حالت معمولا مهمات داخلی تانک از داخل منفجر میشه و تانک عملا به ضایعات جنگی تبدیل میشه، از عملکرد موشک های جاولین در گذشته میشه به آسیب وسیع اینگونه موشک ها پی برد، موشک هلفایر با کلاهک مشابه 8 کیلیویی ولی سرعت مافوق صوت انتظار میره که آسیب بیشتری وارد کنه، در مورد موشک ماوریک هم با کلاهک های 60 و 130 کیلویی میتوان گفت امیدی به عملیاتی شدن مجدد تانک مگر با هزینه های گسترده وجود نداره.

 

خب خدا خیرت بده خودت جواب خودت رو دادی شما میگی چون ماوریک تانک میزنه پس ما تانک نسازیم بریم پدافند بسازیم خب پدافند رو هم موشک ضد رادار میزنه پس بریم جنگنده بسازیم اینطوری نمیشه باید در هر زمینه ای به تعداد مورد نیاز تجهیزات ساخته بشه حالا اگر در حوزه جنگنده ها پیشرفت قابل ملاحظه ای نداشته باشیم دلیل نمیشه که بقیه تسلیحات رو به تعداد کم بسازیم که مبادا از بین برن

[Thundar 1,700]

دوستان بنظرتون مازل رفرنس دهانه توپ چه پیچدگی فنی داشته که لاقل تا الان رو کرار نصب نشده یا اصلا ممکنه طراحی و ساخت اون به ذهن صایران نرسیده باشه ؟؟؟؟؟؟؟؟ چون واقعا کمبودش حس میشه

ویرایش شده در فروردین 96 توسط Thundar

[Lord-Soldier 2,200]

یک از موفق ترین استفاده ها از تانک رو آلمان ها در جنگ دوم جهانی انجام دادند.

 

و یکی از موفقترین این کاربردها هم در تصرف 6 هفته ای فرانسه، بزرگترین کشور اروپا بود. جالب است بدانید که تانکهای آلمانی در این نبردها از تانکهای فرانسوی ضعیف تر بودند و عموما تانکهای آلمان تانکهای سبک بودند در حالی که فرانسوی ها از تانکهای متوسط استفاده می کرندد. چیزی که موجب برتری آلمان ها شد «تاکتیک» و «استراتژی» برتر بود نه سخت افزار برتر.

 

در قرن بيستم همه فرانسه را به عنوان قدرت اول زمينى در اروپا مى شناختند اما اتكاى ژنرالهاى اين كشور به دستاوردها و تجربيات جنگ اول جهانى سبب شد سران ارتش از تغييرات ايجاد شده در دانش نظامى بى بهره بمانند.

 

امیدوارم قبل از به روز رسانی سخت افزار - که کاملا لازم و خوب است - نرم افزار یعنی تاکتیکها و استراتژیها و آموزه های زرهی خودمان را ارتقا داده باشیم یا بدهیم.

 

 

دوستان بنظرتون مازل رفرنس دهانه توپ چه پیچدگی فنی داشته که لاقل تا الان رو کرار نصب نشده یا اصلا ممکنه طراحی و ساخت اون به ذهن صایران نرسیده باشه ؟؟؟؟؟؟؟؟ چون واقعا کمبودش حس میشه

 

 

مازل رفرنس به تنهایی فایده ای ندارد. بلکه یک قسمت در سیستم کنترل آتش است که بر اساس فیدبک آن سیستم آتش دقیقتری ارائه می دهد. وقتی سیستم کنترل آتش از آن استفاده نکند وجود آن فایده ای ندارد. 

 

پی نوشت : بحث سر T90 یا T72 ارتقا یافته کاملا بی فایده است. اصلا خود تی 90 به عنوان یک ارتقای تی 72 مطرح شد و ارتقای B4 روسها روی تی 72 نیز مشابهت زیادی با برادر بزرگتر خود دارد.

ویرایش شده در فروردین 96 توسط Lord-Soldier

[Thundar 1,700]

یک از موفق ترین استفاده ها از تانک رو آلمان ها در جنگ دوم جهانی انجام دادند.

 

و یکی از موفقترین این کاربردها هم در تصرف 6 هفته ای فرانسه، بزرگترین کشور اروپا بود. جالب است بدانید که تانکهای آلمانی در این نبردها از تانکهای فرانسوی ضعیف تر بودند و عموما تانکهای آلمان تانکهای سبک بودند در حالی که فرانسوی ها از تانکهای متوسط استفاده می کرندد. چیزی که موجب برتری آلمان ها شد «تاکتیک» و «استراتژی» برتر بود نه سخت افزار برتر.

 

در قرن بيستم همه فرانسه را به عنوان قدرت اول زمينى در اروپا مى شناختند اما اتكاى ژنرالهاى اين كشور به دستاوردها و تجربيات جنگ اول جهانى سبب شد سران ارتش از تغييرات ايجاد شده در دانش نظامى بى بهره بمانند.

 

امیدوارم قبل از به روز رسانی سخت افزار - که کاملا لازم و خوب است - نرم افزار یعنی تاکتیکها و استراتژیها و آموزه های زرهی خودمان را ارتقا داده باشیم یا بدهیم.

 

 

 

مازل رفرنس به تنهایی فایده ای ندارد. بلکه یک قسمت در سیستم کنترل آتش است که بر اساس فیدبک آن سیستم آتش دقیقتری ارائه می دهد. وقتی سیستم کنترل آتش از آن استفاده نکند وجود آن فایده ای ندارد. 

 

پی نوشت : بحث سر T90 یا T72 ارتقا یافته کاملا بی فایده است. اصلا خود تی 90 به عنوان یک ارتقای تی 72 مطرح شد و ارتقای B4 روسها روی تی 72 نیز مشابهت زیادی با برادر بزرگتر خود دارد.

 

 

یعنی طراحان کرار با توجه به نوع سیستم کنترل اتش وجود این سیستم بخصوص در تانک رو اضافه دیدن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟......میشه واضح تر بگید ؟؟؟؟؟؟؟

[sezar 910]

مازل رفرنس به نظرم خیلی به درد کرار نمیخوره .با توجه به برد فعلی توپ کرار فعلا لازم نیست چون این سیستم میاد انحراف خیلی کم لوله رو مثلا بعد چند تا شلیک پیاپی میسنجه و اصلاحات خیلی ریزی  انجام میده مخصوصا وقتی بارون میاد که یه طرف لوله زودتر سرد میشه یا مثلا  یه قسمت لوله گلی هست و ... در کل در حداکثر برد تاثیر خوبی داره برای تضمین اولین اصابت ولی نه در فاصله های کوتاه تر 

در مورد فرمایش جناب حیدری هم شما سطح تانک ما رو با دشمنانمون در نظر بگیر بعد یورش ببر ناکارشون کن برادر تو دفاع مقدس نتونستیم با تانکامون این کارو انجام بدیم بجز چند تا حرکت خیلی محدود که اونم جناب فردوسی و گردان 220 که من به شخصه تو زرهی خیلی قبولشون دارم انجام دادن یا سرلشگرشهید  منفرد نیاکی  خواهش میکنم یک بار کتاب در ساحل نیستان رو مطالعه کن اگه نداری بگو برات بفرستم 

پاینده باد ایران 

[Thundar 1,700]

مازل رفرنس به نظرم خیلی به درد کرار نمیخوره .با توجه به برد فعلی توپ کرار فعلا لازم نیست چون این سیستم میاد انحراف خیلی کم لوله رو مثلا بعد چند تا شلیک پیاپی میسنجه و اصلاحات خیلی ریزی  انجام میده مخصوصا وقتی بارون میاد که یه طرف لوله زودتر سرد میشه یا مثلا  یه قسمت لوله گلی هست و ... در کل در حداکثر برد تاثیر خوبی داره برای تضمین اولین اصابت ولی نه در فاصله های کوتاه تر 

در مورد فرمایش جناب حیدری هم شما سطح تانک ما رو با دشمنانمون در نظر بگیر بعد یورش ببر ناکارشون کن برادر تو دفاع مقدس نتونستیم با تانکامون این کارو انجام بدیم بجز چند تا حرکت خیلی محدود که اونم جناب فردوسی و گردان 220 که من به شخصه تو زرهی خیلی قبولشون دارم انجام دادن یا سرلشگرشهید  منفرد نیاکی  خواهش میکنم یک بار کتاب در ساحل نیستان رو مطالعه کن اگه نداری بگو برات بفرستم 

پاینده باد ایران 

 

فکر نمیکنم دلیل شما منطقی باشه......الان تمام روز دنیا دارای این سیستم هستن حتی جناب سینا هم به نبود این سیستم تو کرار بعنوان یه ضعف اشاره کردن

[sezar 910]

از این سیستم واجب تر طراحی گلوله قویتر  هست ما حتی برای استفاده از موشکهای لوله پرتاب مجبور شدیم سیستم روسی نظارت و هدفگیری در شب رو نگه داریم چون سیستم  کنترل آتش ما نمیتونست (من احساس میکنم مشکلش تو لینک  شدن باشه وگرنه ساختش کار راحتی هست و با توجه به توانایی هدف قرار دادن جسم متحرک در حال حرکت قطعا قدرت پردازش این رو هم داره سیستم و به احتمال بسیار قوی در آینده سیستم روسی کنترل آتش روسی کلا جمع میشه ).. حالا که لوله مناسب نداریم و گلوله موثر هم نداریم حد اقل میشه روی موشکهای لوله پرتاب سرمایه گذاری کرد که برد بیشتری دارن  و قدرت نفوذ بیشتر 

[rroozisia 79]

ذوالفقار اگر قراره ادامه پیدا کنه باید کاملا تغییر ماهیت بده و مثلا به اندازه ای شبیه ابرامز برسه و به عنوان تانک سنگین تعریف بشه.یه چیزی در رده مرکاوا،ابرامز،لیوپارد و ارماتا.واقعیت اینه که تی۹۰یا کرار با توجه به سایزشون ظرفیت بروزرسانیشون محدوده.
مثلا ذوالفقار اگر تکنولوژیش باشه حتی میتونه به سمت مثلا توپ ۱۵۵میلیمتری هم بره به اضافه سیستم دفاع فعال و تجهیزات جانبی مثل جمرهای ضد مین و بمب کنار جاده ای و...
البته تهیه موتوری برای همچین تانکی هم واقعا دشواره.

اما اگر ذوالفقار بخواد همون طرح قبلی باشه و با همون سایز و حالا یکم به روزتر فرق خاصی با کرار نداره و موازی کاریه واقعا.

متاسفانه نبود بودجه کافی گریبانگیر هستش.ذوالفقار تانک بسیار خوبی هست و تست های شلیک و ... گویای این امر هستند هر چند رسانه ای نشدن هیچکدوم.درسته که همون توپ t-72 نصب شده روش ولی موقع تست گرفتن نتایج بهتر از t-72 بود.اون هم به دلایل خاص طراحی بدنه.من بیشتر از همه امیدوار هستم که تجربیاتی که تیم طراحی ذوالفقار دارند رو با تیمی طراحی کرار به اشتراک بذارند.شما هم دعا کنید که همچین اتفاقی بیفته

[MA5 1,403]

دوستان  بنظر بنده ساخت تانک ذولفقار با پلتفرم آبرامز کار درستی نیست چون عملا  اون رو کپی آبرامز معرفی میکنند و یک کپی نهایتا میتواند با اصل خود برابری کند.

 

 

در این صورت بازار صادراتی نمیشود برای تانک حاصله پیش بینی کرد.

 

 

لذا ساخت یک پلتفرم بدون کپی از شرق و غرب میتواند به معرفی صنعت نظامی ما به خریداران کمک شایانی کند.از طرفی ساخت نمونه ای جدید باعث میشود خلاقیت در ساخت تجهیزات وو ادوات بیشتر بکارگرفته شود.

 

 

اما همین تانک ذولفقار را میتوان  به یک تانک قابل تایید برای مدتی تبدیل کرد.

 

همین تجهیزات کرار را به ذولفقار منتقل کنیم.مثلا محافظ توپ مثلا  تیربار کنترل از درون.مثلا زره های کرار مثلا سیستم دیجیتال کرار و البته با یک توپ قوی تر از لحاظ برد و یک موتور مناسب میشود تانکی که حداقل قابل رقابت و حتی سر تر از تانک های نسخه صادراتی اعراب  باشد.

 

بنظر بنده ما نمیتوانیم فعلا ادعای تانک بومی را بکنیم چون در 3 قسمت اساسی و مهم یعنی زره ، موتور  و توپ مشکل اساسی داریم.

 

اما میتوانیم یک تانک با توجه به نیاز تولید کنیم..که موتور و توپ آن وارداتی باشد

[milad47 55]

نقشه جدید نیست

[milad47 55]

مطمئن باشید این تانک سرنوشتی بهتر از ذوالفقار پیدا نمی کنه و ارزش هزینه کردن رو نداره چون فقط یه ابدیت ساده رو تی 72 . بهتر بود صفر تا 100 این تانک ساخته میشد و تجهیزاتمون و سامانه دفاع و توپ 120 میلی متری و سایت پانوراما و... موتور قوی تر استفاده می کردیم که اینها در حال حاضر نیاز یگان های زرهی ماست

[koloot 642]

دوستان بنظر بنده ساخت تانک ذولفقار با پلتفرم آبرامز کار درستی نیست چون عملا اون رو کپی آبرامز معرفی میکنند و یک کپی نهایتا میتواند با اصل خود برابری کند.


در این صورت بازار صادراتی نمیشود برای تانک حاصله پیش بینی کرد.


لذا ساخت یک پلتفرم بدون کپی از شرق و غرب میتواند به معرفی صنعت نظامی ما به خریداران کمک شایانی کند.از طرفی ساخت نمونه ای جدید باعث میشود خلاقیت در ساخت تجهیزات وو ادوات بیشتر بکارگرفته شود.


اما همین تانک ذولفقار را میتوان به یک تانک قابل تایید برای مدتی تبدیل کرد.

همین تجهیزات کرار را به ذولفقار منتقل کنیم.مثلا محافظ توپ مثلا تیربار کنترل از درون.مثلا زره های کرار مثلا سیستم دیجیتال کرار و البته با یک توپ قوی تر از لحاظ برد و یک موتور مناسب میشود تانکی که حداقل قابل رقابت و حتی سر تر از تانک های نسخه صادراتی اعراب باشد.

بنظر بنده ما نمیتوانیم فعلا ادعای تانک بومی را بکنیم چون در 3 قسمت اساسی و مهم یعنی زره ، موتور و توپ مشکل اساسی داریم.

اما میتوانیم یک تانک با توجه به نیاز تولید کنیم..که موتور و توپ آن وارداتی باشد

صادرات؟؟؟؟ شما فکر به چه زمانی میکنی چند سال دیگه با چه شرایطی مطمئن هستم در آینده خیلی دور هم با این برنامه ریزی و مدیریت امکانش نیست. پس یک کپی خوب خیلی مشکلات داخلی ما را حل خواهد کرد

[rroozisia 79]

کل ساختمان اصلی یک تانک شامل  توپ،زره ،موتور،سیستم های اپتیکی و الکترونیکی هستش.شما خودتون به صورت واقع گرایانه نگاهی بندازید به تانک های مختلف غربی که آیا همه اینها رو در داخل کشورشون تولید میکنند؟ یه نگاهی هم به تانک های شرقی بندازید.سیستم های شرقی بعضا به خاطر تحریم های مخفی و غیر مخفی که وجود داره مجبور هستند که همه قسمت هاشو خودشون بسازند.اما در غرب شرایط فرق میکنه.نمونش آبرامز آمریکایی.آمریکا تنها ابر قدرتی هست که تمام ملزومات اعم از الکترونیک و مکانیک رو میتونه تولید کنه و به کشور دیگه ای وابسته نباشه در حالی که توپ و سیستم های اپتیکی آرامز ساخت آلمان هستش.آلتای ترکیه طراحی شاسی کره،توپ آلمان،موتور آلمان K2 کره هم همینطور و ... .متاسفانه ما در حال حاظر به خاطر تحریم و قبل اون هم به خاطر مخالفت با سیاست های غرب نمیتونیم از این شرایط استفاده کنیم و دوستان نزدیکمون از جمله چین و روسیه (که البته به خاطر اینکه ما تحریم هستیم راحت تر میتونن جنسای اشغالشون گرون بندازن به ما) هم به شرایط بازار و سیاست نگاه میکنن و با ما معامله میکنن.اگر بتونن به ما گرون بدن میفروشن و اگر پشت پرده معماله نکردنشون با ما به صرفه تره اون رو انجام میدن.پس ما مجبوریم که خودمون همه چیز رو بسازیم.

یه نگاه کلی بندازیم به صنایع مختلف اعم از ریخته گری مواد،مکانیک،الکترونیک و از همه مهمتر مدیریت درست در کشورمون.من با  اینکه کرار کپی هست یا یه آپدیت از t-72 یا مونتاژ با یه اسم جدید برای دور زدن تحریمها.با این اوضا ما حالا حالاها باید در آرزوی رسیدن به تانکی مثل آلتای و رویایی تر از اون آبرامز و ... رو داشته باشیم.

 

به امید روزی که مدیران ما علاوه بر حرفهاشون رفتارشون هم مثل ائمه بشه.

[MA5 1,403]

صادرات؟؟؟؟ شما فکر به چه زمانی میکنی چند سال دیگه با چه شرایطی مطمئن هستم در آینده خیلی دور هم با این برنامه ریزی و مدیریت امکانش نیست. پس یک کپی خوب خیلی مشکلات داخلی ما را حل خواهد کرد

  صنایع نظامی ما همین الان  اقلام صادراتی ازجمله پهپاد خودرو های تاکتیکی موشک های ضد زره و  انواع تسلیحات دیگه رو صادر میکنه.

 

به این فکر کنید ارتش عراق بعد پاکسازی کامل عراق خودشو تقویت میکنه.

 

وضعیت زرهی سوریه فاجعه اس و بدون شک دنبال تقویت میره...لبنان هم دنبال تجهیز ارتش است.

 

بحث صادرات نیست اصلا.بحث اینه تمام صنایع ما کپی کاری شده.پس ما خواه یا ناخواه  خوشبینانش یک قدم از دنیا عقبیم.

 

ما باید یاد بگیریم  خودمون با نبوغ خودمون یک وسیله بسازیم. وقتی ما توانایی ساخت یک کپی از یک محصول رو داریم چرا همون تکنولوژی  رو برای ساخت یک محصول که در سطح جهان اسم مارو بازتاب کنه نسازیم؟

ویرایش شده در فروردین 96 توسط MA5

[EMP 6,861]

درود به دوستان گرامی

در مورد تانک یک مواردی نوشته شد که من دیدم چند تا نکته اضافه کنم شاید مفید باشه.

 

اول اینکه در جواب سئوال ما از رزمنده های زمان جنگ که چرا با لندکروزر ها با این سرعت وحشتناک حرکت می کنید که هم خودتان را به کشتن می دهید و هم شاه فنر ماشین را می شکنید می گفتند که اگر کندتر حرکت بکنیم ما را می زنند و این تجربه ما است.

به عبارت دقیق تر در یک جنگ با تسلیحات نه چندان پیشرفته هدفی که با سرعت زیر 100 کیلومتر در ساعت حرکت می کند در معرض نابودی است.

 

حالا تصور بکنید که ما بخواهیم یک تانکی بسازیم که با این سرعت بخواهد حرکت بکند. صرف نظر از موتورش با کمترین برخورد با مانع تانک صدمه شدید می بیند. تانک ها کلا در مقابل سقوط از ارتفاع بالای 120 سانت به روی زمین مشکل دارند. سال 1373 یک تانک روسی نیمه شب از روی تانک بر افتاده بود روی پل ستارخان و هم پل را شکسته بود و هم خورشیدی آن خرد شده بود و آن شب ما را بیچاره کرد.

 

بهترین نوع آوری در زمینه زرهی می تواند هاورتانک باشد. یعنی تانکی که در یک ارتفاع 4-5 متری از سطح زمین با سرعت زیاد می تواند از موانع و میدان مین و غیره با سرعت وحشتناک و صدای مهیب عبور بکند و همین عبور به تنهایی برای قبضه روح شدن دشمن کافی است. اما فعلا موتوری نیست که شروع حرکت و ادامه آن و توقف را برای ما تامین انرژی بکند و باید برویم به سراغ پروژه های 80 سال پیش آلمان نازی که سعی در ساخت موتورهای ضد جاذبه داشتند و پروژه های با ریسک بالا تعریف بکنیم و کارفرمایی هم داشته باشیم که هم صبر داشته باشد و هم پول و هم اعتماد به کارشناس.

 

در مورد اینکه تانک کپی خوب نیست و .... هم که شکی نیست. یک تانک وقتی تغییر دهنده بازی است که یا در توانایی یا در روش استفاده از آن نوع آوری وجود داشته باشد. البته فرمانده کل قوا بر خلاف مدیران میانی از طرح هایی که مشابه خارجی دارند راضی نیستند و همواره مشوق طرح هایی کاملا متفاوت هستند. البته تکنوکراتها کار خودشان را می کنند. اگر تکنوکراتهای ما جز کپی کار دیگران چیزی بلد نیستند، باید نوع آوری را در نحوه استفاده از تانک متمرکز بکنیم. طبیعی است که روشهای زرهی که گودریان و مانشتاین و کورت مایر استفاده می کردند (اگر هم بلد باشیم) چندان به کار ما نمی آیند زیرا دشمن ما اینها را چندین دهه است که در دانشکده های خود تدریس می کند.

 

اما در نفس مورد کپی کاری باید بگویم که حتی امروز آمریکایی ها هیچ وسیله دفاعی ندارند که کپی وسیله مشابه در 80 سال پیش نازی ها نباشد و همه شرکتهای بزرگشان هم بخشهای غیر رسمی برای معکوس کردن محصولات شرکتهای دیگر را دارند. بعد از سقوط آلمان (بیشتر به دست خواص و نخبگان خودش از درون تا دشمن از برون) به دستهای متفقین قرار دادی بین روسیه و انگلیس و امریکا بسته شد که می توانند از هر آلمانی که بخواهند استفاده بکنند و در امریکا این بردگان تکنولوژی در ازای روزی 2.5 تا 11 دلار مجبور به کار اجباری یا محاکمه به عنوان جنایت کار جنگی بودند. فقط بیش از 75000 لغت در هوانوردی اصولا در زبان انگلیسی وجود نداشتند و برای آن ها همانند سازی شد. همه آنچه امروز صنعت نظامی آمریکا است در واقع ادامه ضعیفی از آنچه آلمانها انجام داده بودند است. علت این همه پیشرفت در آلمان این بود که این ملت اعتقاد داشتند که از بازماندگان آتلانتیس هستند و به موفقیت خود در پروزه های غیر ممکن اعتقاد کامل داشتند و سیستم نظارتی آلمان طوری بود که کسی نمی توانست از بودجه ها سو استفاده بکند و مدیریت کم نقص بود.

یک فرقی هم سیستم ما با آلمان نازی دارد این است که در آلمان نازی وقتی یک نوع آور نظامی به سازمانهای مرتبط مراجعه می کرد و طرح او احمقانه و غیر قابل اجرا دانسته می شد همواره یک جای دیگری بود که این تیپ پروژه ها را از نظر علمی بررسی و کمک کرده و تامین مالی کند و به صورت سری ادامه بدهد که در ایران چنین مرجعی وجود ندارد.

البته از قول متفقین گفته شده که آلمانها به دلیل داشتن تکنولوژی برتر، ارز های معتبر آن زمان را جعل می کردند و تامین مالی پروژه ها را اینگونه انجام می داند. اسکناس های جعلی اینها هم کیفیتی بالاتر از اسکناس اصل داشته و هیچ کارشناسی قادر به تشخیص نبوده است ولی در کل داستان تاثیری ندارد.

یادم هست در یک پروژه ملی که برای دفتر فناوری ریاست جمهوری با حقوق ناچیزی کار می کردیم، هر وقت می خواستند به ما پول بدهند می گفتند که این بیت المال اشک یتیم هست که به شما می بخشیم. به شخصه هر وقت می خواستم از حقوقم پولی خرج بکنم تا مغز استخوانم می سوخت. دقیقا به اینها گفتم که اگر وضعتان این قدر خراب هست بیایید و پول چاپ بکنید و خرج تحقیقات بکنید مطمئن باشید که کشور ضررنمی کند. که برخورد شدیدی داشتند من هم رفتم سراغ یک کار دیگر که کارفرمایش جدی باشد نه نمایشی.