تاپیک جامع سلاح های انفرادی بومی تاپیک جامع سلاح های انفرادی بومی

[Skyhawk 16,545]

رنگ قسمت روپوش لوله در اسلحه فاتح (تصاویر رونمایی) با بدنه متفاوته و با توجه به این نکته میشه گفت که جنسش با بدنه سلاح متفاوته! هرچند با توجه به تولید ام 16 های پلیمری ، این مورد حل شده محسوب میشه!

حتی در فجر 35 هم تفاوت جنس روپوش با بدنه به وضوح مشخصه و به نظر میرسه که از جنس قنداق ساخته شده:



----
در کل تاپیک خوبیه اما به نظر بنده در نقد یک جنگ افزار (یا هر ابزار دیگری) اگر اون سلاح ساخت داخل هست ، باید تصور کرد که توسط کشورهای رقیب و متخاصم ساخته شده و اگر قرار هست سلاح خارجی رو نقد کنیم ، باید تصور کنیم که با سلاح داخلی طرفیم!

شخصا سلاح فجر 35 برای بنده جالب تر هست.

[Muting 3,233]

 

ببینید دوستان ، صحبت در مورد سلاحی هست که قراره جایگزین سلاح های سازمانی فعلی بشه و دست کم 30 سالی خدمت کنه ...

 

سوالی که برای من پیش اومده اینه که مهمات این سلاح  با دو سلاح سازمانی قبلی ارتش و سپاه یکسانه؟!

 

آیا در صورت جایگزینی سازمانی باید کل ذخایر مهمات مربوط در انبارهای ارتش یا سپاه تعویض بشه؟!

 

هزینه تولید چند میلیون قبضه از این سلاح چقدر میشه؟ هزینه تولید چند میلیارد فشنگ جدید (البته اگه جدید بخواد) چقدر میشه؟

 

آیا همین بودجه وصله پینه شده جایی برای همچین طرح جایگزینی عظیمی، باقی میزاره؟

[milad47 55]

این سلاح ها هیچ کدوم عملیاتی نیستن اگر بودن وزارت دفاع به دنبال خرید سلاح از روسیه نبود

[senaps 12,003]

سوالی که برای من پیش اومده اینه که مهمات این سلاح  با دو سلاح سازمانی قبلی ارتش و سپاه یکسانه؟!

 

آیا در صورت جایگزینی سازمانی باید کل ذخایر مهمات مربوط در انبارهای ارتش یا سپاه تعویض بشه؟!

 

هزینه تولید چند میلیون قبضه از این سلاح چقدر میشه؟ هزینه تولید چند میلیارد فشنگ جدید (البته اگه جدید بخواد) چقدر میشه؟

 

آیا همین بودجه وصله پینه شده جایی برای همچین طرح جایگزینی عظیمی، باقی میزاره؟

 

اینجا یه نکته جالب هست...

اون هم این هست که هرچی عکس از تجهیزاتمون که توسط کفار غنیمت گرفته شده می‌بینیم، مربوط به مهمات دهه شصت هست!‌:) به نظر میرسه انبار ها داره خالی میشه بخش بزرگیش و بر همین اساس، جا برای تغییر کالیبر وجود داره

[MILAD110 7,152]

ا
اون هم این هست که هرچی عکس از تجهیزاتمون که توسط کفار غنیمت گرفته شده می‌بینیم، مربوط به مهمات دهه شصت هست!‌:) به نظر میرسه انبار ها داره خالی میشه بخش بزرگیش و بر همین اساس، جا برای تغییر کالیبر وجود داره

فکر میکنم برعکس، باشه، چون تولید سه دهه پیش هنوز داره استفاده میشه، نشانه پر بودن انبارهاست، هنوز راه زیادی هست، تا تولیدات این سه یا دو دهه اخیر مصرف بشه.

[Skyhawk 16,545]

ممنون از محمد عزیز بابت زحمتی کشیدن
 
خیلی ساده بگم  ، در زمینه سلاح انفرادی تولید به نفع ما نیست وقتی بزرگان صنعت دنیا در این زمینه گاها به مشکل برمیخورند برای ما این وضعیت بسیار بدتر خواهد بود
 
بهترین راهکار خرید امتیاز تولید یک سلاح مدرن روسی یا اروپایی (خوشبین باشیم مثلا...) و تهیه متریال ساخت همون سلاح از کشور صاحب امتیاز و نظارت کارشناسان تولید همان کشور بر سلاح تولیدی
 
تولید داخل هم گران در خواهد امد هم کیفیت لازمه رو نخواهد داشت
 
ak-12  برای نیروهای بیشتر اموزش داده شده مثل یگان های تکاوری ، ak-103 برای نیروهای عادی
 
pkp به عنوان تیربار سبک و kord هم به عنوان تیربار سنگین (در این زمینه استثنائا تیربار w-85 چین هم خوب از کار دراومده )
 
برای ارتش با کالیبر ناتو فکری به ذهنم نمیرسه

به این نکته توجه داشته باشید که با این پیشنهاد ، اساسا موضوع خودکفایی در حوزه زرهی رو نفی میکنید!
اگر قرار باشه در زمینه دانش مواد ، سرمایه گذاری صورت نگیره و پیشرفتی حاصل نشه ، مطمعنا شما حداقل در حوزه تجهیزات زمینی ، وابستگی تقریبا کاملی خواهید داشت!
و این در حالیه که در این زمینه ظرفیت بزرگی وجود داره و اخیرا محصولات جالبی نمایش داده شدن که به حمایت نیاز دارند!

این ایراداتی که ذکر شدن (غیر از متریال لوله) ، اولا جزئی محسوب میشن و ثانیا اثبات شده نیستن و در صحت خیلی از این ایرادات تردید جدی وجود داره!

[crazy-doctor 7,023]

دوستان لطفا از موضوع تاپیک خارج نشن.  در صورت لزوم بحث های جانبی را در تاپیک های اخبار نظامی یا تحلیلی ادامه بدین. 

[Salem 4,201]

 

این ایراداتی که ذکر شدن (غیر از متریال لوله) ، اولا جزئی محسوب میشن و ثانیا اثبات شده نیستن و در صحت خیلی از این ایرادات تردید جدی وجود داره! 

 

 

 

هر جا تردید دارین ذکر کنین تا ثابت کنم ...

[Thundar 1,700]

کماکان منتظر بررسی فجر35 هستیم

[Wiesmann 808]

انتقاد صحیحی نیست، یک لوله سلاح معمولی هم در شرایط جنگی مشکلی ایجاد نمی کنه. جدا از اینکه چین در زمینه متالوژی کم نداره که در تولید لوله سلاح به چالش کشیده بشه، بخصوص در صنایع نظامی.

اگر لوله سلاح با استیل 4140 ساخته بشه بد نیست که یک دانش عمومی هستش.

چین استیل 4150 هم داره که دیگه واقعا عالیه برای لوله سلاح. + +

 

استیل 416 چطوره برای ساخت لوله؟
 

[Wiesmann 808]

طبق مطالعاتی که داشتم ظاهرا سیستم پیستون گاز کورس کوتاه در کنار برخی مزایا معایبی هم داره و اینطور نیست که سراسر مزیت باشه. البته شاید این ادعا واقعیت هم نداشته باشه. مطالعات من در این زمینه هنوز کامل نیست و ممنون می شم دوستان مطلع در این مورد نظرشون رو بگن.

 

طرفداران سیستم پیستون گاز کورس کوتاه می گن چون این سیستم گاز رو به درون رسیور هدایت نمی کنه و باعث کثیف شدن سلاح نمی شه مطمئن تر هست. در مقابل مخالفان این سیستم می گن چون این سیستم از قطعات بیشتری تشکیل شده در شرایط سخت آسیب پذیر تر هست و کلا مکانیزم زیاد مطمئنی برای شرایط سخت هم نداره. یعنی پایداری سلاح قربانی قابلیت اطمینان اون شده. مثلا سلاح M4 اگر بعد از شلیک مداوم 20 خشاب 30 تایی به مشکل بر بخوره HK 416 بعد از شلیک 10 خشاب ممکنه به مشکل بر بخوره. هر چند خیلی ها اومدن در ویدئوهایی نشون دادن که M4 قابلیت اطمینان بسیار بالایی هم داره و 20 خشاب گلوله رو بدون تمیز کاری و بدون حتی یک بار گیر کردن به راحتی شلیک می کنه.

 

در جاهایی هم ادعا شده دقت سلاح در سیستم پستون گاز کورس کوتاه کمتر می شه و در عمل هم این رو نشون دادن ولی به نظر من در این میان مسائل دیگری هم می تونه دخیل باشه. مثلا احتمال اینکه لوله سلاح و نه مکانیزم اون مقصر اصلی در این مقایسه بوده هم هست.  شرکت های نامدار آمریکایی مثل جی پی اینترپرایز که دقت ایده آل ارائه می دن سلاح هاشون رو بر پایه پیستون گاز کورس کوتاه نمی سازن. ولی دقت ارائه شده توسط سلاح های اونها بر می گرده به تبحر اون ها در ساخت لوله های با کیفیت بالا نه چیز دیگه. مثل لوتار والتر که لوله های فوق العاده ارائه می ده. فقط می خواستم این رو بگم که اگر از لوله ساخته شده توسط جی پی در یک AR15 بیسیک هم استفاده بشه احتمالش خیلی زیاده که دقت ارائه شده از دقت سلاحی مثل سلاح های اند شرکتی مثل HK بالاتر باشه و این ربطی به مکانیزم نداره.

 

در حالت کلی بدون مطالعه دقیق و اساسی در این زمینه خیلی راحت نمی شه نظر داد. برای همین از دوستان مطلع خواهش می کنم نظرشون رو در این مورد بیان کنن.

[Skyhawk 16,545]

هر جا تردید دارین ذکر کنین تا ثابت کنم ...

برای مثال جنس پوشش لوله و ضعف حفره ها در خنک کاری ، چطور قابل اثباته؟اصولا سایز مناسب برای این منافذ چقدره؟

[Armanmodern 238]

طرفداران سیستم پیستون گاز کورس کوتاه می گن چون این سیستم گاز رو به درون رسیور هدایت نمی کنه و باعث کثیف شدن سلاح نمی شه مطمئن تر هست. در مقابل مخالفان این سیستم می گن چون این سیستم از قطعات بیشتری تشکیل شده در شرایط سخت آسیب پذیر تر هست و کلا مکانیزم زیاد مطمئنی برای شرایط سخت هم نداره. یعنی پایداری سلاح قربانی قابلیت اطمینان اون شده. مثلا سلاح M4 اگر بعد از شلیک مداوم 20 خشاب 30 تایی به مشکل بر بخوره HK 416 بعد از شلیک 10 خشاب ممکنه به مشکل بر بخوره. هر چند خیلی ها اومدن در ویدئوهایی نشون دادن که M4 قابلیت اطمینان بسیار بالایی هم داره و 20 خشاب گلوله رو بدون تمیز کاری و بدون حتی یک بار گیر کردن به راحتی شلیک می کنه.

 

متن پایین جالبه، برآورد و تست ارتش امریکا در خصوص سلاح هایی که قراربود در مناقصه سلاح آینده ارتش بررسی بشن:

 

In July 2007, the U.S. Army announced a limited competition between the M4 carbine, FN SCAR, HK416, XCR, and the previously-shelved HK XM8. Ten examples of each of the four competitors were involved. Each weapon fired 6,000 rounds in an extreme dust environment. The shoot-off was for assessing future needs, not to select a replacement for the M4.The XM8 scored the best, with only 127 stoppages in 60,000 total rounds, the FN SCAR Light had 226 stoppages, while the HK416 had 233 stoppages. The M4 carbine scored "significantly worse" than the rest of the field with 882 stoppages.

However, magazine failures caused 239 of the M4's 882 failures. Army officials said the new magazines could be combat-ready by spring if testing went

well.

مکانیسم سلاح ها هم که مشخصه، البته ممکنه بقول شما عوامل دیگر چون کیفیت و عملکرد لوله و حتی خشاب هم تاثیرگذار باشه.

ویرایش شده در مهر 95 توسط Armanmodern

[Wiesmann 808]

متن پایین جالبه، برآورد و تست ارتش امریکا در خصوص سلاح هایی که قراربود در مناقصه سلاح آینده ارتش بررسی بشن:

 

In July 2007, the U.S. Army announced a limited competition between the M4 carbine, FN SCAR, HK416, XCR, and the previously-shelved HK XM8. Ten examples of each of the four competitors were involved. Each weapon fired 6,000 rounds in an extreme dust environment. The shoot-off was for assessing future needs, not to select a replacement for the M4.The XM8 scored the best, with only 127 stoppages in 60,000 total rounds, the FN SCAR Light had 226 stoppages, while the HK416 had 233 stoppages. The M4 carbine scored "significantly worse" than the rest of the field with 882 stoppages.

However, magazine failures caused 239 of the M4's 882 failures. Army officials said the new magazines could be combat-ready by spring if testing went

well.

مکانیسم سلاح ها هم که مشخصه، البته ممکنه بقول شما عوامل دیگر چون کیفیت و عملکرد لوله و حتی خشاب هم تاثیرگذار باشه.

 

اصولا با یکی دو جمله ی نقل قول شده از فلان جا و بهمان جا نمی شه نتیجه گیری کلی کرد. همون FN SCAR که الان قابل اطمینان ترین سلاح عملیاتی در دنیاست از مکانیزمی استفاده می کنه که قاتل سایت های اپتیکی هست. اون هم برندهای گرانقیمت و میلیتاری گریدی مثل EOTech. عبارت FN SCAR Breaking Optics رو گوگل کنید و خودتون پی به باقی ماجرا ببرید. همین اواخر ارتش آمریکا به این نتیجه رسید که اعمال برخی بهینه سازی ها روی M4 بهترین گزینه حال حاضر برای ارتش آمریکاست و خرید اسکار 16 و اچ کی 416 رو لغو کرد. شما حساب کنید وقتی یه تیوب گاز ساده (M4)  بعد از شلیک 800 گلوله از بین می ره، چه بلایی سر سیستم پیستون گاز کورس کوتاه میاد؟ البته در این مورد نمی تونم نظر قطعی بدم چون در عمل باید تست بشه و در تئوری نتیجه گیری کمی مشکل هست ولی حدس هایی می شه زد.

 

من ترجیح می دم از M4 در میدان نبرد استفاده کنم تا از SCAR. برای اینکه صفر کردن دوربین بعد از شلیک 4 خشاب گلوله معضل کمی نیست. تازه اگه دوربینی مثل اشمیت اند بندر باشه و از هم نپاشه. وگرنه همونطور که اشاره کردم رد داتی مثل EOTech باید برای تنظیم دوباره به شرکت مادر ارسال بشه. البته اسکار هم کاربرد خاص خودش رو داره و این مورد نمی تونه کلا ارزش اون رو زیر سوال ببره.

مورد دیگه که یادم رفت اشاره کنم اینه که موارد دیگری غیر از مکانیزم سلاح هم در قابل اطمینان بودن و دقیق بودن اون موثره. مثلا من در ویدئویی دیدم که سلاح XCR گونه ای مهمات رو بدون مشکل شلیک می کرد ولی در گونه دیگر یک در میان گیر می کرد و این نشون می داد که مشکل از XCR نیست.

 

یا در ویدئوی دیگری دیدم که با استفاده از مهمات هورنادی سلاح کریستنسن گروپ نیم اینچی ارائه می کرد ولی با استفاده از فدرال پرت می زد. در حالی که سلاح HK عملکردش کاملا برعکس هست. یعنی با همون گونه مهمات فدرال دقت خوبی ارائه می کنه. هم کریستنسن و هم HK از بهترین ها هستن. همینطور هورنادی و فدرال.

 

حالا ارتش آمریکا در اون تست ها از چه نوع مهماتی و تحت چه شرایط استفاده کرده و ... و ... جای سواله و باید بررسی بشه. در ویئوی زیر می تونید ببینید که سلاح M4 در کمتر از 5 دقیقه بیش از 900 گلوله شلیک می کنه و حتی یکبار هم گیر نمی کنه. حالا فرض رو بگذاریم بر اینکه این سلاح در شلیک 901 گیر کرده و 60000 رو تقسیم بر 900 کنیک می شه حدودا 66 گیر و این یعنی عملکردی بهتر از تمام سلاح های فوق.

[Salem 4,201]

برای مثال جنس پوشش لوله و ضعف حفره ها در خنک کاری ، چطور قابل اثباته؟اصولا سایز مناسب برای این منافذ چقدره؟

 

ببینین دوست عزیز ، یا روپوش ( hand guard ) فلزی هست یا غیر فلزی ( مثل چوبی ، پلیمری ، فیبر کربن )

اگر غیر فلزی باشه دچار همون مشکلی میشه که G36 شده ، یعنی گرم شدن بیش از حد روپوش و دفرمه شدن ...
به خاطر همین شرکت H&k مجبور شد در آپگرید روپوش در قسمت داخلی heat shield (عایق گرمایی) قرار بده 

 

فاتح هم از این قاعده مستثنی نیست ، هیچ سلاحی با روپوش پلیمری یا چوبی نیست ، کما این که حتی روپوش های چوبی هم دچار سوختگی در قسمت داخلی و در موارد شدید دچار اتش سوزی میشن
به تصاویر زیر دقت کنین
  
عایق گرمایی در روپوش اسلحه AK هم کاملا مشخصه

 

حالا به این تصاویر دقت کنین 

 
در روپوش نمونه ی قدیمی M4 هم به وضوح مشخصه ...

اگر عایق نباشه گرما خیلی سریع تر و به راحتی روپوش غیر فلزی رو نابود می کنه 
اما چرا در تمامی سلاح های جدید روپوش های غیر فلزی کنار گذاشته شدن ؟ جواب ساده هست ، با تمامی این آپگرید ها و اضافه کردن عایق ، پلیمر ، پلاستیک ، چوب ... تحمل گرما رو ندارن

 
این بلایی هست که بر سرشون میاد 

 

حالا اگر روپوش فاتح غیر فلزی باشه ( فعلا تعداد روزنه ها محل بحث نیست اما از محل قرار گیری روزنه مشخصه عایقی در کار نیست)
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10292/s36pm61f09jjqkr0zigk5B15D.jpg
در این تصویر من اثری از عایق گرمایی در محلی با حرارت زیاد یعنی محل اتصال پیستون به لوله هم نمیبینم ، این یعنی گرفتار مشکلی شدید تر از G36 شدن ( کیفیت ها متفاوته دیگه ، قبول دارید ؟ )
در ضمن این نکته رو هم اضافه کنم به هیچ عنوان این روپوش گریپ خوبی نداره یا اصطلاحا خوش دست نیست ، زوایای تند و نامناسب ... مقایسه کنید با روپوش کلاش

اما اگر روپوش فلزی باشه ...
اول از این که بر می گردیم به همون بحثی که اول تاپیک بهش اشاره کردم ... یعنی انتقال گرما
اما اینجا یه مشکلی هست ، سیستمی تحت عنوان quad rail اصلا و ابدا بری فاتح در نظر گرفته نشده ، وظیفه ی ریل های سراسری علاوه بر ایجاد امکان نصب تجهیزات جانبی ، قابلیت نصب شیلد های حرارتی هم هست 
هم از ریل محافظت میشه ، هم از دست تیرانداز و هم ارگونومی رو افزایش میده ( خوبی عایق های حرارتی کوچک که به ریل وصل میشن در اینه در صورت آسیب قیمت بسیار ناچیزی دارن )

 

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10285/13930706192022994_PhotoL.jpg

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10104/13930706192025879_PhotoL.jpg

حالا شما روی روپوش فاتح چی میبینین ؟

محل نصب ریل در سمت چپ و راست اصلا تعبیه نشده ، به خاطر همینه که اون روزنه ها به جای این که مفید واقع بشن ، نقش موثر تری در مورد عنایت قرار دادن دست تیرانداز در اثر گرما دارن ...
 

ضعف حفره ها در خنک کاری ، چطور قابل اثباته؟اصولا سایز مناسب برای این منافذ چقدره؟

 

درجواب سوال اولتون اشاره می کنم به G36 و گرم شدن هند گارد ( اگر فلزی هم بود به دلیل حفره ی کم و اون هم بیشتر در قسمت زیر دچار انتقال شدید گرما میشد )

در جواب سوال دومتون باید بگم به اندازه ی کافی ، تا جایی که مقاومت در برابر ضربه از بین نره
 

به تصاویر نگاه کنید و از مهندسی و طراحی زیبا و کاربردی روپوش ها لذت ببرید

  

 

 

باز هم اگر سوالی داشتید در خدمتم  :rose: