تاپیک دستاوردهای پهپادی ایران تاپیک جامع دستاوردهای پهپادی ایران (گزارش ، تحلیل ، خبر و ... )

[SoheilEsy 8,828]

فکر می کردم ایوب قدیمی باشه ولی نه دیگه 10 سال

به احتمال زیاد یک پهپاد قدیمی رو فرستادن تا چیزی دستگیر اسرائیل نشه ... اصلا فرستاده بودن که اسرائیل بزنتش و خبرش پخش شه

فقط مشکل اینه که چرا جنگنده های اسرائیل برای قفل کردن روی پهپاد مشکل داشتن ... و مجبور شدن به شکل تمسخر آمیزی بزننش ؟؟؟

ممکنه خود پهپاد قدیمی باشه ... ولی نه فلیر و سیستم های جنگ الکترونیک اون ... که البته اینم بعیده

چون ممکنه همین الان یه هواپیمای ایرانی در حال پرواز روی دیمونا باشه و اسرائیلی ها روحشون هم خبر نداشته باشه

پس همون که سردار گفتن ... یه تکنولوژی قدیمی برای جنگ روانی ...

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]
برای بنده شرح دهید که چه چیزی به کجا خورده، چه انفاقی را منجر شده و در نهایت چطور موتور به آن صورت آسیب دیده.
دقیق باشید و به جزییات رحم نکنید.[/quote]

[size=5][size=4]إشلونک یا مسالو؟![/size][/size]

[size=1]از این که این تکنیک شما برای کسب اطلاعات هست و اینکه فکر می کنید بنده یا دیگران شاید به جایی وصل باشیم و بیاییم اصل مطلب را توضیح بدهیم ، می گذریم هر چند کسی که به جایی وصل باشد، در این جور سایتها پیدا نمی شود![/size] بنده که اونجا نبودم که این ماجرا را شرح بدهم! ولی خب هر بچه دبیرستانی فیزیک خونده ای( به شما که دانشجو یا فارغ شریف هستید بر نخورد!) می داند که وقتی جسمی با سرعت به آن طناب یا تور بر می خورد درجا متوقف نمیشود و مقداری حرکت پاندولی دارد، در اثنای همین حرکتها ممکن است ورودی موتور آسیب دیده باشد.

[quote]چرا فقط موتور چنین آسیبی دیده؟[/quote]

هر جایی که ضربه بخورد می تواند آسیب ببیند!

[quote]آیا قبول دارید که پهپاد در ناچیه نگه دارنده بال آسیب دیده؟[/quote]

عکسشو بذار.

[quote]آیا قبول دارید که جلوی بدنه شکسته؟[/quote]

عکس اینم بذار چون ندیدمش، یعنی دقت نکردم، هر چند جواب من دقیقا توضیح میده دلیل این مساله رو.

[quote]در صورتی که پاسخ دقیقی به این سوالات بدهید، شما محق بوده اید که از عبارت "پاسخ ساده است" استفاده کنید و در غیر این صورت اگر شک و شبهه ای دارید و یا جواب را به وضوح نمی دانید، استفاده شما از "پاسخ ساده است" نشان از ساده انگاری خواهد داشت.[/quote]

اگر شما نخواهید مطلبی را بپذیرید، حتی اگر کل سایت هم دست به دست هم بدهند، شما قبول نخواهید کرد، ولی مهم قضاوت دیگران است و اینکه ذهن بقیه را آلوده نکید.

-------------------------

[size=1]روش شما: مغالطه سوالهای پی در پی.[/size]

[misalu2001 361]

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1355171456' post='287704']
[quote]
برای بنده شرح دهید که چه چیزی به کجا خورده، چه انفاقی را منجر شده و در نهایت چطور موتور به آن صورت آسیب دیده.
دقیق باشید و به جزییات رحم نکنید.[/quote]

[size=5][size=4]إشلونک یا مسالو؟![/size][/size]
[/quote]
اشلونک یعنی چه؟

[quote]
[size=1]از این که این تکنیک شما برای کسب اطلاعات هست و اینکه فکر می کنید بنده یا دیگران شاید به جایی وصل باشیم و بیاییم اصل مطلب را توضیح بدهیم ، می گذریم هر چند کسی که به جایی وصل باشد، در این جور سایتها پیدا نمی شود![/size]
[/quote]

تصور بنده این بود که می توانم به سادگی شما را خام کنم و تخلیه اطلاعاتی بکنم. اینبار هم زکاوت و هوشیاری شما مانع رسیدن یکی از ایادی استکبار به مقصود شوم خود شد...
[quote]
بنده که اونجا نبودم که این ماجرا را شرح بدهم! ولی خب هر بچه دبیرستانی فیزیک خونده ای( به شما که دانشجو یا فارغ شریف هستید بر نخورد!) می داند که وقتی جسمی با سرعت به آن طناب یا تور بر می خورد درجا متوقف نمیشود و مقداری حرکت پاندولی دارد، در اثنای همین حرکتها ممکن است ورودی موتور آسیب دیده باشد.

[quote]چرا فقط موتور چنین آسیبی دیده؟[/quote]

هر جایی که ضربه بخورد می تواند آسیب ببیند!
[/quote]

شما قرار بود سناریو آسان خود را بیان کنید. بنده انتظار دارم شما شکل صدمه را ریشه یابی کرده (مثلا آیا آثار سوختگی قابل مشاهده هست؟ چرا؟) بعد بگویید اگر فلان طناب مثلا به موتور برخورد کرده باشد، آیا قابل تصور هست که به جای دیگر صدمه نزده باشد و ...
سعی کنید سناریو خود را با همان وضوحی که یک فیلم سینمایی باید داشته باشد در ذهنتان شبیه سازی کرده و در اینجا نقل کنید.وگرنه انصاف بدهید که:

[quote]در صورتی که پاسخ دقیقی به این سوالات بدهید، شما محق بوده اید که از عبارت "پاسخ ساده است" استفاده کنید و در غیر این صورت اگر شک و شبهه ای دارید و یا جواب را به وضوح نمی دانید، استفاده شما از "پاسخ ساده است" نشان از ساده انگاری خواهد داشت.[/quote]
[quote]

اگر شما نخواهید مطلبی را بپذیرید، حتی اگر کل سایت هم دست به دست هم بدهند، شما قبول نخواهید کرد، ولی مهم قضاوت دیگران است و اینکه ذهن بقیه را آلوده نکید.
[/quote]
یعنی بنده منافعی دارم در اینکه ایران را ضعیف نمایش دهم؟ یعنی اینکه من جاسوس و خاین هستم؟ همین طور به همه کسانی که خواهان استدلال هستند نگاه می کنید؟
تعجبی ندارد که عقل گرایی و دیدگاه مهندسی در کشور نایاب شده و همه رمال و جنگیر و نایب امام زمان شده اند...

بنده هیچ منافعی در تحقیر ایران ندارم، اما منافع در روشنفکر بودن ملتم، جو زده نبودن ملتم، عاقل بودن ملتم، متفکر بودم ملتم، با فرهنگ بودن ملتم، آگاه بودن ملتم و در یک کلام زود باور نبودن ملتم دارم.


[size=1][quote][/size]
[size=1]روش شما: مغالطه سوالهای پی در پی.[/size]
[/quote]

حالا شما تمام تلاش خود را برای حفظ اعتقاد خود به یک ارتش پولادین، امت بسیجی، صنعت نظامی پیشرفته، غلبه بر آمریکا و ... انجام می دهی اما نمی پذیری یک نفر دیگر اینها را به چالش بکشد و سریعا او را منتسب به کفار و دژمن و بی بی سی و مغلطه می کنید. این نشان از یک ضعف در چهارچوب فکری شما دارد.
افرادی که به نظام فکری خود اطمینن دارند، نگران نمی شوند از اینکه یک کاربر یک فروم که شاید حرفش را 20 نفر مطالعه نکنند، بتواند تغییری ایجاد کند...
من برای که مغلطه بکنم؟! اصلا همه کسانی که می دانند میسالویی وجود دارد (100 نفر که بیشتر نیستند) بیایند و گمراه شوند، که چه؟
چرا اینقدر بی انصاف هستید؟ ویرایش شده در آذر 91 توسط misalu2001

[arminheidari 24,407]

[quote]اگر شما نخواهید مطلبی را بپذیرید، حتی اگر کل سایت هم دست به دست هم بدهند، شما قبول نخواهید کرد، ولی مهم قضاوت دیگران است و اینکه ذهن بقیه را آلوده نکید.[/quote]

جناب میسالو کاری که می کند انداختن سوال و ایجاد شک از سوال منطقی است که آلوده کردن ذهن نمی باشد
شما خودتان تجربه دارید که در اطراف ما دو سری فکر می باشد که یکی خیلی بالا می برد و دیگری خیلی پایین می برد و هر دو مضر اند
اما سوال کردن برای دیدگاه ضعیف مضر است چرا که آن را به لرزه می اندازد و برای سایت ایجاد بحث و افزایش دیدگاه و اطلاعات در سایت می شود

در بابت جناب میسالو بهترین راه دادن جواب منطقی به سوال ایشان است ، یا اینکه نمی دانیم و دنبال جواب بگریدم و رویش را کم کنیم، ویا مهمتر از همه صحبت در این مورد طبق قوانین سایت بحث روی اطلاعات سری است ، از این سه حالت که خارج نیست، شاید بگویید سوال زیاد او هدفش ناچیز شمردن دستاوردهای کشور است اما آن ور هم ببینید که جواب درست دادن نشان دادن ارزش ها و زحمات کشور و زحمتکشان است، جناب میسالو سوالاتش از این بابت زیاد است که زوم اطلاعاتی روی آن بخش دارد و رشته اش است و منی که رشته ام نیست مطمئنا در بحث الکترونیک و مخابرات کم می آورم

اینها را گفتم نه برای طرفداری از کسی ، بلکه یادآوری اینکه چیزهایی که ما به آنها با جنبه منفی نگاه می کنیم می توانند خیلی مفید باشند تنها به زاویه نگاه و برخورد ما بستگی دارد، و هر تهدیدی براحتی می توان به فرصت تبدیل شود

[quote]اشلونک یعنی چه؟[/quote]
کلمه عربی است به معنای خسته نباشی، خوبی
جوابش هم زین است ویرایش شده در آذر 91 توسط arminheidari

[parandi2 17]

[b][url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/176835/%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF-%D8%A2%DA%86%D8%A7%D8%B1-%D9%81%D8%B1%D8%A7%D9%86%D8%B3%D9%87-%D9%87%D9%85-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D8%AE%D8%AA%DB%8C%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-%D8%A2%D8%AE%D8%B1-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%DB%8C%D8%B2-%D8%AC%D9%88%D8%AC%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%B7%D9%84%D8%A7%D8%B9%D8%A7%D8%AA%DB%8C%E2%80%8C%D8%A7%D8%B4-%D8%B1%D8%A7-%D8%A8%D8%B4%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%AF-%D8%B9%DA%A9%D8%B3"]پهپاد آچار فرانسه هم در اختیار ایران است/ آمریکا آخر پاییز جوجه‌های اطلاعاتی‌اش را بشمارد + عکس[/url][/b]
[indent=1]RQ-7 Shadow رکورد 750هزار ساعت پرواز و 173هزار مأموریت رزمی را به جای گذاشته است. این پهپاد این توانایی را دارد که با استفاده از طیفهای الکترومغناطیسی، هر منطقه و یا شیء را بازرسی کرده و حتی به مواد تشکیل دهنده آن پی ببرد.[/indent]
به گزارش [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/services/11"]گروه دفاع و امنیت مشرق[/url]، خانواده پهپاد "Shadow" به معنای سایه از جمله پهپادهای کارکشته آمریکایی است که در چند سال اخیر به صورت گسترده توسط نیروی زمینی و سپاه تفنگداران دریایی آمریکا مورد استفاده قرار گرفته است. این گونه از پهپاد توسط شرکت آمریکایی "AAI" طراحی و ساخته شده است و در حال حاضر مسئولیت عمده شناسایی برای نیروهای آمریکایی در سطح گردان و تیپ را بر عهده دارد.

http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/9/20/246249_173.jpg

[b]پهپاد RQ-7[/b]
حجم زیادی از ماموریتهای در حوزه شناسایی به مانند هدف یابی، تخمین خسارت وارده در میدان نبرد، ارسال زنده تصاویر و دیده بانی از جمله توانایی های RQ-7 است. برای نمونه این پهپاد می تواند یک خودروی تاکتیکی نظامی را در شب و یا روز از فاصله ای در حدود 3.5 کیلومتر و ارتفاع 2400 متری تشخیص داده و تعقیب کند.

اولین اعضای این خانواده پهپادی در سال 1999 با عنوان RQ-7A وارد خدمت ارتش آمریکا شد. در سالهای بعد مدل ارتقاء یافته با نام RQ-7B به خدمت وارد شده و مدل A نیز از خدمت خارج شده است. گونه دیگری از RQ-7 نیز که اخیرا وارد خدمت شده است مدل "600" شناخته می شود. این مدل از لحاظ سامانه های شناسایی تفاوتی با سایر مدلها ندارد و به عنوان مدلی بزرگتر از لحاظ بدنه و با پایایی پروازی بیشتر شناخته می شود.

هر واحد پهپاد RQ-7 به صورت استاندارد شامل سه پرنده بدون سرنشین بعلاوه یک عدد رزرو، دو ایستگاه کنترل ثابت، یک ایستگاه کنترل متحرک و یک کامیون حاوی سیستم پرتاپ پر پهپاد می باشد. کل این سیستم را می توان در دو فروند هواپیمای باربری سی 130 حمل کرد.

دوربین الکترواپتیکال و حرارتی آن که در یک سکوی کروی درجه آزادی که به طور الکترونیک پایدار شده زیر بدنه آن قرار داشته و به وسیله نیتروژن مایع خنک می شود. این دوربین تصاویر خود را به صورت بیدرنگ(real time) از طریق یک خط انتقال داده باند C که در دید مستقیم گیرنده عمل می کند به پایگاه زمینی می فرستد.

هر چند نخستین پرواز نمونه اول این پهپاد در سال 1991 بوده اما در سال 2002 وارد تولید شده و بیش از 500 فروند از آن تولید و نزدیک به 100 فروند دیگر نیز سفارش داده شده است.

هر فروند از این پهپاد در سال 2011 قیمتی بالغ بر 50هزار دلار داشته و کل سامانه های آن یعنی با احتساب قیمت بخش های زمینی 15.5 میلیون دلار که شامل چهار هواپیما، خودروهای حامل و پرتابگر و سامانه بازیابی و هدایت زمینی است. یک مجموعه کامل این پهپاد از سری 200، به 22 نفر سرباز برای کاربری احتیاج دارد.

یکی از مهمترین مشخصات این پهپاد استفاده گسترده از مواد کامپوزیت و همچنین موتور وانکل در آن است. استفاده از مواد کامپوزیت این پهپاد را کوچک و سبک کرده و استفاده از موتور کم توان باعث شده است تا کمترین بازتاب راداری و فروسرخ از این پهپاد ساطع شده و شناسایی آن مشکل شود.

http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/9/20/246252_553.jpg

[b]پهپاد RQ-7B در حال آغاز پرواز[/b]
اما محموله قابل حمل توسط این پهپاد با توجه به نوع ماموریت آن تغییر می کند. حسگرهای الکترواپتیکال، فروسرخ و رادار روزنه مصنوعی با توان نقشه برداری از سطح زمین از جمله تجهیزات قابل هم توسط این پهپاد است. اما از دیگر سامانه های پیشرفته قابل حمل توسط این پهپاد حسگرهای "تصویربرداری فراطیفی" است.

در این بخش این حسگرها این توانایی را دارند که نورهای فرابنفش و فروسرخ که چشم انسان توان دیدن آن را ندارد شناسایی کرده و با استفاده از طیفهای الکترومغناطیسی موجود، هر منطقه و یا شیء را بازرسی کرده و حتی به مواد تشکیل دهنده آن نیز پی ببرد. به عنوان مثال تشخیص دهد تانک یا موشک قرار گرفته در این منطقه واقعی است یا نه.

یکی از انواع مجموعه سامانه های شناسایی که در نمونه هایی از این پهپاد استفاده می شود ساخت صنایع هوایی اسرائیل بوده که شامل یک دوربین حرارتی جلو نگر، دوربین فیلمبرداری دید در روز و نشانه گذار لیزری است. ارابه فرود این پهپاد شامل سه چرخ است، یک چرخ زیر دماغه و در چرخ اصلی زیر بدنه. عملیات فرود پهپاد شدو با کمک سامانه فرود تاکتیکی خودکار مدیریت شده و پس از فرود یک قلاب باعث توقف آن در مسافتی کمتر از 52 متر می شود.

پهپاد RQ-7 اخیرا با سامانه الکترواپتیکی مدل WESCAM 11SST مجهز شده است. این حسگر 7 تصویر ویدئویی در ثانیه را دریافت کرده و به سرعت در اختیار مرکز فرماندهی قرار می دهد. با کمک این سامانه می توان از ارتفاع 4000 متری فضایی به مساحت 300 کیلومتر مربع را در ظرف تنها یک ساعت پوشش داده و تصاویری بسیار با کیفیت از آن تهیه کرد.

از دیگر سامانه های قابل نصب بر روی "Shadow " دوربین های مخصوص عملیات در روز با توان زوم 14 برابر است که به این پهپاد کمک می کند پس از شناسایی اهداف و زوم بر روی آنها بحث هدف گیری و ارائه مختصات به واحدهای تهاجمی را نیز به انجام برساند.

پهپاد RQ-7 از یک موتور مدل " UEL AR 741 " نیرو می گیرد که توانی در حدود 28.3 کیلو وات را برای آن فراهم کرده و آن را قادر می سازد تا با سرعت 148 کیلومتر در ساعت تا ارتفاع 4500 متری پرواز کند. برد این سامانه در حدود 100 کیلومتر و توان ماندگاری در حدود 6 تا 9 ساعت را بر روی منطقه مورد نظر دارد. البته در مدل " 600 " با افزایش دهانه بال و قدرت موتور توان ماندگاری و سرعت این پهپاد افزایش پیدا کرده است. در این مدل ماندگاری در آسمان به 12 الی 14 ساعت رسیده و می توان با مسافتی در حدود 200 کیلومتر را با آن پوشش داد.

http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/9/20/246251_743.jpg

[b]پهپاد RQ-7 مدل 600[/b]
برای به پرواز درآوردن این پهپاد نیز از یک سامانه پرتاب هیدرولیکی که بر روی چرخ قرار دارد استفاده می شود. این سامانه پهپاد را با سرعت 350 تا 400 متر در دقیقه پرتاب می کند و سپس پس از فعال شدن موتور این سامانه به پرواز می پردازد. برای فرود نیز " RQ-7 " می تواند بر روی باندی به طول 95 متر فرود بیاید و یا با نصب قلاب هایی بر روی بدنه آن این پهپاد را در آسمان به وسیله کابلهای گیرنده متوقف کرد.

پهپاد RQ-7 اصولا یک پرنده بی سرنشین شناسایی به حساب می آید که قابلیت حمل تسلیحات را ندارد. اما اخیرا گزارش هایی در فضای مجازی منتشر شده است که نشان از علاقه نیروهای مسلح آمریکا به مسلح کردن این پهپاد دارد.

این پهپاد در ماه جولای سال 2007 به رکورد 200هزار ساعت پرواز رسید که رکورد قبلی آن که 100هزار ساعت در 13 ماه بود را دو برابر می کرد. در ماه آوریل سال 2008 شدو به رکورد 300هزار ساعت پرواز رسید و در ماه می سال 2010 ساعات پروازی آن به بیش از 500هزار ساعت رسید. این نشاندهنده میزان اهمیت شدو در مأموریت های تاکتیکی آمریکا در این مدت و میزان اعتماد و ارزش سامانه های آن است.

در 6 آگوست سال 2012 اعلام شد این پهپاد رکورد 750هزار ساعت پرواز و 173هزار مأموریت رزمی را به جای گذاشته است.

نمونه B آن که از سال 2004 تولید شد (بنا بر اعلام برخی رسانه های غربی این مدل، در اختیار ایران قرار دارد) دارای بال های بزرگتر با دهانه بال 4.3 متر است که نه تنها از لحاظ آیرودینامیک مداومت بیشتری داشته بلکه امکان حمل سوخت بیشتری تا 44 لیتر را برای رسیدن به مداومت پروازی 6 ساعت فراهم آوردند. همچنین میزان محموله قابل حمل آن به 45 کیلوگرم افزایش یافت.

همچنین در نمونه ای از "شدو"، سامانه های اویونیک هم ارتقاء یافتند و دستگاه های رله مخابراتی هم در بال های آن نصب شد تا این پهپاد نقش سامانه هوایی رله مخابراتی را هم بین نیروهای زمینی و مراکز فرماندهی ایفا کند. در ادامه موتور این پهپاد نیز بهسازی شد و در نمونه هایی از موتورهای دیگری هم استفاده شد و نمونه هایی از این پهپاد با دهانه بال 6.1 متر به مداومت پروازی 9 ساعت می رسند.

یکی از سامانه های جانبی آزمایش شده روی نموه های از این پهپاد یک جمر است که می تواند محوطه ای 4*4 کیلومتری را تحت تأثیر قرار دهد.

http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/9/20/246291_552.jpg


از نکات جالب توجه رقابت شرکت های بزرگی مانند لاکهید مارتین، جنرال دینامیکز و ریتئون برای ساخت تسلیحات قابل حمل توسط پهپاد "شدو" است که مورد توجه ارتش آمریکا قرار دارد. تعدادی جایگاه حمل بار خارجی برای آن در نظر گرفته شده که میتواند تسلیحاتی نظیر پرتابه های هدایت شونده کالیبر 81 میلیمتری و یا بسته های امدادی برای رها کردن برای سربازان روی زمین را حمل کند.

برای این پهپاد طرح های توسعه ای دیگری هم وجود دارد که در حال پیگیری است. این نشان دهنده این مطلب است که شدو پهپاد مهم و ارزشمندی برای آمریکایی ها محسوب می شود زیرا هم به طور گسترده آن را به کار گرفته اند و هم به دنبال توسعه نمونه های مختلف آن هستند.

سرعت بیشینه نمونه های سری200 این پهپاد بالغ بر 204 کیلومتر برساعت و سرعت پیمایشی آنها 130 کیلومتر بر ساعت بوده و به برد 109 کیلومتر دست می یابند. سقف پرواز این نمونه ها در حدود 4570 متر با حفظ خط دید مستقیم ارتباطی است.

به گفته فرمانده نیروی هوافضای سپاه، پهپاد "شدو" نیز در اختیار ایران است. در بین پهپاد های ایرانی نمونه سهند که پیش از این در سلسله گزارش های مربوط به پهپادهای تولید شده در کشورمان به آن پرداخته بودیم شباهت قابل توجهی به شدو دارد.

[url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/176835/%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF-%D8%A2%DA%86%D8%A7%D8%B1-%D9%81%D8%B1%D8%A7%D9%86%D8%B3%D9%87-%D9%87%D9%85-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D8%AE%D8%AA%DB%8C%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-%D8%A2%D8%AE%D8%B1-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%DB%8C%D8%B2-%D8%AC%D9%88%D8%AC%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%B7%D9%84%D8%A7%D8%B9%D8%A7%D8%AA%DB%8C%E2%80%8C%D8%A7%D8%B4-%D8%B1%D8%A7-%D8%A8%D8%B4%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%AF-%D8%B9%DA%A9%D8%B3"]منبع[/url]


[color=#ff0000]تصاویر به لینک تبدیل شد.[/color]
[color=#ff0000]در صورت نداشتن اکانت گالری لینک بگذارید .[/color]

[color=#ff0000]00Amin[/color]

[fath 4,686]

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1355167197' post='287701']
فکر می کردم ایوب قدیمی باشه ولی نه دیگه 10 سال

به احتمال زیاد یک پهپاد قدیمی رو فرستادن تا چیزی دستگیر اسرائیل نشه ... اصلا فرستاده بودن که اسرائیل بزنتش و خبرش پخش شه

فقط مشکل اینه که چرا جنگنده های اسرائیل برای قفل کردن روی پهپاد مشکل داشتن ... و مجبور شدن به شکل تمسخر آمیزی بزننش ؟؟؟

ممکنه خود پهپاد قدیمی باشه ... ولی نه فلیر و سیستم های جنگ الکترونیک اون ... که البته اینم بعیده

چون ممکنه همین الان یه هواپیمای ایرانی در حال پرواز روی دیمونا باشه و اسرائیلی ها روحشون هم خبر نداشته باشه

پس همون که سردار گفتن ... یه تکنولوژی قدیمی برای جنگ روانی ...
[/quote]
نه فکر می کنم این پهپاد رو به دلیل سنجش و آزمایش رادارها و گپ های راداری و سیستم پدافندی اسرائیل فرستاده بودن و این موضوع از اظهار نظر فرماندهان سپاه مشخص هست که رسما گفتن این پهپاد ماموریت خودش رو به خوبی انجام داده.
البته نهایتا با توجه به اینکه اطلاع داشتن حتما پهپاد به دلیل کوچکی و خواصش می تونه نفوذ کنه و رادارها اون رو تشخیص نمیدن کنار موضوع اول این موضوع جنگ روانی هم به طبعش اومده.

موضوع اینه که این پهپاد مدت بسیار زیادی روی اسرائیل گشت و گذار کرده و تصاویری هم گرفته و به مرکز کنترلش فرستاده.
نکته مهمتر اینکه اسرائیلی ها نمی دونن از کجا وارد خاکشون شده و همه چیز اونها بر اساس گمانه زنی هست.
نکته بعدی اینکه حتی بعد از تشخیص به هر دلیل اون رو با پدافند زمینی هدف قرار ندادن و اون رو با هواپیماهای رهگیر منطقه زدن اونم با هزار بد بختی چون ظاهرا به سختی زدنش.

حال با توجه به نکات بالا من فکر می کنم این پهپاد ماموریت خیلی مهمتری داشته و اون می تونه عکس برداری و شناسایی منطقه بوده باشه یا کشف محل سامانه های پدافندی اسرائیل یا مکان رادارها و در عین حال تشخیص توان اونها.

[Ripper 337]

پهپاد گیرونه roflmao

[farhad1124 651]

[quote]
[quote]اشلونک یعنی چه؟[/quote]
کلمه عربی است به معنای خسته نباشی، خوبی
جوابش هم زین است
[/quote]

اشلونک یعنی چطوری ویرایش شده در آذر 91 توسط farhad1124

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]اشلونک یعنی چه؟[/quote]

عجب! . . . بگذریم.

[quote]تصور بنده این بود که می توانم به سادگی شما را خام کنم و تخلیه اطلاعاتی بکنم. اینبار هم زکاوت و هوشیاری شما مانع رسیدن یکی از ایادی استکبار به مقصود شوم خود شد...[/quote]

جناب با [color=#daa520]ذکاوت[/color](!) کلام به ضمیرش بر می گرده . . .

[quote]شما قرار بود سناریو آسان خود را بیان کنید. بنده انتظار دارم شما شکل صدمه را ریشه یابی کرده (مثلا آیا آثار سوختگی قابل مشاهده هست؟ چرا؟) بعد بگویید اگر فلان طناب مثلا به موتور برخورد کرده باشد، آیا قابل تصور هست که به جای دیگر صدمه نزده باشد و ...[/quote]

چیز دیگه ای مد نظرت نیست؟! با یه عکس چه توقعاتی هم داری! بی زحمت توضیحات من رو بخون بعد جواب بده.

[quote]یعنی بنده منافعی دارم در اینکه ایران را ضعیف نمایش دهم؟ یعنی اینکه من جاسوس و خاین هستم؟[/quote]

به یاد ندارم چنین مطلبی را متوجه شما کرده باشم، اگر هم اصرار کنید، دلیلی بر رد آن ندارم!

[quote]همین طور به همه کسانی که خواهان استدلال هستند نگاه می کنید؟[/quote]

اینکه شما خود را مظهر استدلال بدانید خیلی جالب است! از الزامات استدلال پذیری این است که وقتی استدلال قوی تری در بحث پیش آمد آن را بپذیرید، چیزی که در مورد شما کمتر شاهد آن هستیم.

[quote]تعجبی ندارد که عقل گرایی و دیدگاه مهندسی در کشور نایاب شده [/quote]

حتما از دید شما بنده هم مظهر مبارزه با عقل گرایی و خرد ورزی هستم! شما هم مظهر عقل و عقل گرایی! راستی شما که تنها مهندس اینجا نیستید، هستید؟!

[quote] همه رمال و جنگیر و نایب امام زمان شده اند...[/quote]

بر اساس عقاید ما، نایب عام امام زمان( عج) در حال حاضر امام خامنه ای هستند، دیدگاه شما چیست؟

منظور شما از کنار هم قرار دادن کلمات « رمال و جنگیر» و عبارت« نایب امام زمان» چیست؟

چه ارتباطی بین این عبارات می خواهید در ذهن خواننده ایجاد کنید؟

اگر بنده 10 تا پست مصطفایی یا فتحی(!) هم می دادم که ماهیت شما را بخواهم روشن کنم، به این خوبی که خودتان در نیم خط روشن فرمودید، امکان نداشت! به قول یه نفر: خیر الکلام قل و دل!

[quote]بنده هیچ منافعی در تحقیر ایران ندارم[/quote]

آن یکی پرسید اشتر را که : هی از کجا می آیی ای فرخنده پی ؟
گفت : از حمام گرم کوی تو گفت : خود پیداست از زانوی تو .
مولوی

[quote]اما منافع در روشنفکر بودن ملتم، جو زده نبودن ملتم، عاقل بودن ملتم، متفکر بودم ملتم، با فرهنگ بودن ملتم، آگاه بودن ملتم و در یک کلام زود باور نبودن ملتم دارم.[/quote]

تفکرات سکولار از 200 سال قبل به این سو دردی از ایران ما دوا نکرده، از این به بعد هم دوا نخواهد کرد.

[quote]
حالا شما تمام تلاش خود را برای حفظ اعتقاد خود به یک ارتش پولادین، امت بسیجی، صنعت نظامی پیشرفته، غلبه بر آمریکا و ... انجام می دهی اما نمی پذیری یک نفر دیگر اینها را به چالش بکشد و سریعا او را منتسب به کفار و دژمن و بی بی سی و مغلطه می کنید. این نشان از یک ضعف در چهارچوب فکری شما دارد.
افرادی که به نظام فکری خود اطمینن دارند، نگران نمی شوند از اینکه یک کاربر یک فروم که شاید حرفش را 20 نفر مطالعه نکنند، بتواند تغییری ایجاد کند...
من برای که مغلطه بکنم؟! اصلا همه کسانی که می دانند میسالویی وجود دارد (100 نفر که بیشتر نیستند) بیایند و گمراه شوند، که چه؟[/quote]

باز هم صفاتی را به خود نسبت می دهید که من به شما نسبت نداده ام، و بدلیل تشابه با قبلی ها و تکرار از سوی خودتان، شاید مجبور باشیم کم کم بپذیریم!

اصلا من اهمیتی ندارم، اعتقادی هم که بخواهد با 4 تا حرف امثال تو برود؛ بدرد نمی خورد، کار تو ایجاد شبهه در اذهان جوانان و نوجوانانی هست که مشتاق و علاقه مند به این سرزمین و انقلابند، ولی به اقتضای سن و تجربه کمتر ممکن است راحتتر دچار فریب و اشتباه شوند، اتفاقا بر خلاف دورغی که ادعا کرده اید و آمار هر تاپیکی تعداد بازدید آن را نشان می دهد، این تعداد 20 نفر نیست، خیلی خیلی بیشتر هست، اون عدد دوم هم 100 تا نیست و بیشتر هست، به بازاریابی شبکه ای هم که حتما اعتقاد داری دوست غرب باور؟ پس دومینو( البته از دید شما) شکل می گیره! تا جایی که میسالو با شبهه افکنی هاش، توهین هاش، تحقیرهاش، بی احترامی هاش و . . . باشه، جوابی هم براش هست، چه من باشم چه کسان دیگری.

[quote]چرا اینقدر بی انصاف هستید؟[/quote]

به به ، چه کسی دم از اعتراض به بی انصافی میزنه!

---------------------------------------

از همه دوستان عزیز بابت انحراف تاپیک عذر می خوام ولی لازم بود جوابی به ایشون داده بشه، هر چند ایشون دست بر نخواهد داشت. جواب خیلی تندتری براش نوشته بودم که دیشب حین نوشتن برق رفت و همه اش پرید، به هر حال خواست خدا بود که اینها رو بنویسم.

--------------------------------------

[quote]
جناب میسالو کاری که می کند انداختن سوال و ایجاد شک از سوال منطقی است که آلوده کردن ذهن نمی باشد
شما خودتان تجربه دارید که در اطراف ما دو سری فکر می باشد که یکی خیلی بالا می برد و دیگری خیلی پایین می برد و هر دو مضر اند
اما سوال کردن برای دیدگاه ضعیف مضر است چرا که آن را به لرزه می اندازد و برای سایت ایجاد بحث و افزایش دیدگاه و اطلاعات در سایت می شود

در بابت جناب میسالو بهترین راه دادن جواب منطقی به سوال ایشان است ، یا اینکه نمی دانیم و دنبال جواب بگریدم و رویش را کم کنیم، ویا مهمتر از همه صحبت در این مورد طبق قوانین سایت بحث روی اطلاعات سری است ، از این سه حالت که خارج نیست، شاید بگویید سوال زیاد او هدفش ناچیز شمردن دستاوردهای کشور است اما آن ور هم ببینید که جواب درست دادن نشان دادن ارزش ها و زحمات کشور و زحمتکشان است، جناب میسالو سوالاتش از این بابت زیاد است که زوم اطلاعاتی روی آن بخش دارد و رشته اش است و منی که رشته ام نیست مطمئنا در بحث الکترونیک و مخابرات کم می آورم

اینها را گفتم نه برای طرفداری از کسی ، بلکه یادآوری اینکه چیزهایی که ما به آنها با جنبه منفی نگاه می کنیم می توانند خیلی مفید باشند تنها به زاویه نگاه و برخورد ما بستگی دارد، و هر تهدیدی براحتی می توان به فرصت تبدیل شود[/quote]

جناب حیدری ممنونم از توجه شما، فرض کنید یکی سوال می پرسد، اگر جواب گرفت که بحث تمام است، اگر هم نگرفت با بحث و دلیل منطقی مجددا توضیح می دهد تا جواب بگیرد، بحثهای ایشون در مورد آر کیو 170 را همه یادشون هست، عالم و آدم دست به دست هم دادند، آخر ایشون قانع نشد( نخواست) که این پرنده چطور نشونده شده، حتی الان هم که سردار حاجی زاده به فرایند فرود اشاره ای داشتند، باز هم فکر نکنم قانع شده باشند! یا مثلا همین تاپیک، وقتی روش گرفتن پهپاد را هر کسی به زعم خودش توضیح می دهد، ایشان حتما باید حرف خودش را به کرسی بنشاند و اینقدر یک سوال را تکرار می کند تا همه بگویند آره بابا تو راست میگی!

این همه هم دم از مهندسی و تفکر و . . . می زند، ولی نمی گوید که پهپادی که به قول خودش توی آب افتاده، چطور ممکن است بدست بچه های سپاه بیفتد و اصولا احتمال چنین چیزی، یک در چند ده میلیون هست؟

نمی دانم چرا نوشته های ایشان را که می خوانم ، بلافاصله روش مغالطه بکار برده شده توسط ایشان جلوی چشمم سبز می شود! به هر حال من از شما می خواهم از این به بعد رفتارهای ایشان را بیشتر در نظر بگیرید و یک کار مقایسه ای هم در پستهای قبلی ایشان ( که همه موجودند) انجام بدهید، خیلی چیزها دستگیرتان می شود.

با سپاس.

[fath 4,686]

برخی نظریات چندین و چند بار جواب داده میشه که یا دیده نمیشه و یا نادیده گرفته میشه. ان شا الله دومی نباشه.
اما مثلا اینکه پهپاد سقوط کرده و.... در مورد مقاومت آب و .... توضیح داده شد.در مورد شانس و.... توضیح داده شد (جالبه یه کشتی گنده غرق میشه تمام مکان و اطلاعات اون رو هم دارن به سختی جان چند نفر رو روی آب نجات میدن حالا شانس چقدر با سپاه پاسداران ایران همراهه که ماشا الله هر جا وامیسن یی هویی و یلخی جلو پای گروهبانهاشون پهپاد فرتی فرود می کنه اونم سالم سالم.).

قصد و روی صحبتم با هیچ کس از جمله جناب میسالو نیست.منظور تفکر نقادی داشتن هست.وقتی یکی سناریویی میده باید اگر ادعایی دید مهندسی داره تمام نواقص و معایب رو هم ببینه و توجیح کنه دلایلش رو اونم مهندسی و علمی.
اگر سناریو هم سیاسی و کلا در حوزه علوم انسانی هست باید تمام زوایا و فاکتورها و یا بی بیشتر از بقیه ببینه تا نظرش بیشتر به عینیت نزدیک باشه.لفاظی کاری از پیش نمی بره.

[DEXON 845]

[quote] جناب دکسون، بذارید سوالمو راحتتر بپرسم: چند تا از این کشورها توان کنترل و هدایت پهپادهای آمریکایی رو دارن؟ [/quote]
عرض کردم روی کاغذ و با یک نگاه مقایسه ای همشون! منتهی همین طور که قبلا گفتم اب برای شنا کردن پیدا نکردن! ...

[komando59 134]

[quote name='fath' timestamp='1354912047' post='287020']
[quote name='komando59' timestamp='1354911538' post='287018']
برادر اپرای عزیز من خودمم زیاد از روشش مطمئن نیستم ولی قضیه اصلا هک و. ..... نبوده. ......

اگه منحرف کردن پهپادها به همین راحتی بود که سنگ رو سنگ بند نمیشد. ......!

تا به حال چندتا اتفاق مشابه تو دنیا افتاده ؟
[/quote]
اپرا نه فتح جناب کماندو
موردی که هست این هست که شما میگید من خودمم زیاد از روشش مطئن نیستم پس نتیجه گیری ورای شما هم ارزش واقعی و حقیقی نداره.

دو نکته ابتدا انتظار ندارید که ما فکر کنیم بر اساس شانس این اتفاق افتاده اونم دوبار؟؟؟
دوما واقعیت این رو میگه که ایران دو پهپاد رو حال به هر وسیله ای به دست آورده غیر از اینه؟؟؟
سوم اینکه به چیزی که شما اطمینان ندارید که انتظار ندارید اطمینان کنیم؟؟؟
[/quote]

اپـــــــــــــــــــــرا رو میزارم کنار ....... امیر خان خوبه ...؟؟؟؟

برادر عزیزم همیشه وقتی دارید با یک فرد مطلع از این جور اسرار حرف میزنید نمیاد و کل قصه رو واسه شما تعریف کنه برای همین هم نوشتم از روشش مطمئن نیستم چون طرف یه چیزی میگه که با عقل جور درنمیاد و منم با استدلال هایی میتونم ردش کنم ولی اگه طرف قضیه رو کامل شرح بده متوجه میشم که قضیه یه چیز دیگه بوده و از یه جایی به بعد اصلا اونطور نبوده که من فکر میکردم و فقط اون سرنخ اولی که از طرف گرفتم با سناریوی من مطابقت داره ...... !!!!!

این رو از بابت اطمینان گفتم .......

در خصوص اون سوالاتی که فرمودید هم بنده 100 تا از اونا محکم ترش رو هم براتون ردیف میکنم ولی خودمم واسش جوابی ندارم ولی به حرفی که شنیدم مطمئن هستم و میدونم آر کیو 170 با هک و اینجور چیزا گیر نیفتاده .......!!!

من چون کاره ای نیستم و فقط یه مواقعی به خاطر کنجکاو بودنم یه چیزایی دستگیرم میشه میام و خدمت شما جار میزنم و انشاالله اگه کاره ای شدم حتما اطلاعات ناب هم خدمتتون میدم ....... البته خیلی از نتایج کنجکاوی هام رو فقط به صورتی pm خدمت بعضی از رفقام عرض کردم ولی از اونجایی که برادر علی دست و بال من رو بستند با نصیحت هاشون دیگه زیاد در این زمینه ها حرف نمیزنم ولی این مورد سنتینل رو نتونستم نگر دارم کما اینکه موضوعیت مهمی نداره و دوستان آمریکاییمون 10000 برابر بیشتر از این رو خبر دارند ولی مطرح کردنش در محافل عمومی شاید کار درستی نباشه که واسه من کار سختی هست .......!

کلا هر چی که من میدونم نه مشکل اطلاعاتی داره نه ...... چون یکسری اطلاعات سوخته و دسته هزارم هست که فقط به صورت عمومی اعلام نشده مثلا همون قضیه عملیاتی شدن فالانکس ایرانی روی کامیون خبری بسیار قدیمی بود که خدمت رفقا عرض کردم که البته برادر علی هم احتمال سنجی کردن و احتمال بالایی رو هم از ساخت فالانکس تخمین زدند .......!

انشاالله مطلب واستون جا افتاده باشه .......!



---------------------------------------------------------------------


خدمت برادر محمدم عرض کنم بهتر نیست که شما به جای مسخره کردن و تهمت زدن و اشکال لپی گرفتن از این و اون با استدلال جواب دیگران رو بدید و قضاوت رو بر عهده دوستان بگذارید ؟؟؟؟؟؟

اینطور بهتر نیست ؟؟؟

اینم یه اشکال لپی از برادر فتح .......


[quote] اگر ادعایی دید مهندسی داره [/quote]

ادعا رو نوشتن ادعایی .......!!!!

الان ایشون هم شدن جاسوس و ......؟؟؟؟؟

البته این اشتباهات برای هر فرد متغیر هست و ممکنه واسه این و اون کم و زیاد باشه کما اینکه یکی از مدیران این سایت هم غلط املایی زیاد داشته و بنده هم قدیما چندبار این رو خدمتشون اعلام کرده بودم ( البته اون موقع مدیر نبودن ) که البته کار درستی نبود ........

البته اشتباهات لپی هم نبود و غلط های مشتی بود ...... مثل خوا و خا ..... که بنده با اطلاعات اول راهنمایی هم همچین اشتباهاتی نمیکردم و ایشون با ادعا و هارت و پورت های مهندسی از این اشتباهات داشتن .......!


البته ما هم رفتیم جزو منافقین و جاسوسان .......!

تشخیص جدید مبارک ......

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]خدمت برادر محمدم عرض کنم بهتر نیست که شما به جای مسخره کردن و تهمت زدن و اشکال لپی گرفتن از این و اون با استدلال جواب دیگران رو بدید و قضاوت رو بر عهده دوستان بگذارید ؟؟؟؟؟؟[/quote]

اخوی جوابهای من به ایشون رو خوندی؟ مخصوصا این قسمتها رو:

[quote]
فرض کنید یکی سوال می پرسد، اگر جواب گرفت که بحث تمام است، اگر هم نگرفت با بحث و دلیل منطقی مجددا توضیح می دهد تا جواب بگیرد، بحثهای ایشون در مورد آر کیو 170 را همه یادشون هست، عالم و آدم دست به دست هم دادند، آخر ایشون قانع نشد( نخواست) که این پرنده چطور نشونده شده، حتی الان هم که سردار حاجی زاده به فرایند فرود اشاره ای داشتند، باز هم فکر نکنم قانع شده باشند! یا مثلا همین تاپیک، وقتی روش گرفتن پهپاد را هر کسی به زعم خودش توضیح می دهد، ایشان حتما باید حرف خودش را به کرسی بنشاند و اینقدر یک سوال را تکرار می کند تا همه بگویند آره بابا تو راست میگی!

این همه هم دم از مهندسی و تفکر و . . . می زند، ولی نمی گوید که پهپادی که به قول خودش توی آب افتاده، چطور ممکن است بدست بچه های سپاه بیفتد و اصولا احتمال چنین چیزی، یک در چند ده میلیون هست؟

نمی دانم چرا نوشته های ایشان را که می خوانم ، بلافاصله روش مغالطه بکار برده شده توسط ایشان جلوی چشمم سبز می شود![/quote]

از اول هم سیر پاسخها اینطور نبود، با روند پیش گرفته شده توسط ایشون ، اینطور شد.

[fath 4,686]

[quote]اپـــــــــــــــــــــرا رو میزارم کنار ....... امیر خان خوبه ...؟؟؟؟[/quote]
هر کسی اسمی داره و شایسته هست با اون اسم خوانده بشه.همون فتح خوبه.

[quote]برادر عزیزم همیشه وقتی دارید با یک فرد مطلع از این جور اسرار حرف میزنید نمیاد و کل قصه رو واسه شما تعریف کنه برای همین هم نوشتم از روشش مطمئن نیستم چون طرف یه چیزی میگه که با عقل جور درنمیاد و منم با استدلال هایی میتونم ردش کنم ولی اگه طرف قضیه رو کامل شرح بده متوجه میشم که قضیه یه چیز دیگه بوده و از یه جایی به بعد اصلا اونطور نبوده که من فکر میکردم و فقط اون سرنخ اولی که از طرف گرفتم با سناریوی من مطابقت داره ...... !!!!![/quote]
اگر من حفاظتی بودم دهن این فرد مطلع رو گل می گرفتم.
جواب شما رو داده بودم
[quote]موردی که هست این هست که شما میگید من خودمم زیاد از روشش مطئن نیستم پس نتیجه گیری و رای شما هم ارزش واقعی و حقیقی نداره.[/quote]
نهایتا اینکه اگر سنارویی دارید بدوندرز کوچکترین اطلاعات حتی به قول خودتون سوخته اون رو بیان کنید در غیر اینصورت چیزی نفرمائید.
[b][color=#ff0000]بر عدم اطمینان نمی شود اطمینان کرد.[/color][/b]

[quote]در خصوص اون سوالاتی که فرمودید هم بنده 100 تا از اونا محکم ترش رو هم براتون ردیف میکنم ولی خودمم واسش جوابی ندارم ولی به حرفی که شنیدم مطمئن هستم و میدونم آر کیو 170 با هک و اینجور چیزا گیر نیفتاده .......!!![/quote]
سیر گردش تسلسلی شما عجیبه عرض شد یا دلیل بیاورید ویا چیزی بی دلیل بیان نکنید.

[quote]من چون کاره ای نیستم و فقط یه مواقعی به خاطر کنجکاو بودنم یه چیزایی دستگیرم میشه میام و خدمت شما جار میزنم و انشاالله اگه کاره ای شدم حتما اطلاعات ناب هم خدمتتون میدم ....... البته خیلی از نتایج کنجکاوی هام رو فقط به صورتی pm خدمت بعضی از رفقام عرض کردم ولی از اونجایی که برادر علی دست و بال من رو بستند با نصیحت هاشون دیگه زیاد در این زمینه ها حرف نمیزنم ولی این مورد سنتینل رو نتونستم نگر دارم کما اینکه موضوعیت مهمی نداره و دوستان آمریکاییمون 10000 برابر بیشتر از این رو خبر دارند ولی مطرح کردنش در محافل عمومی شاید کار درستی نباشه که واسه من کار سختی هست .......!


کلا هر چی که من میدونم نه مشکل اطلاعاتی داره نه ...... چون یکسری اطلاعات سوخته و دسته هزارم هست که فقط به صورت عمومی اعلام نشده مثلا همون قضیه عملیاتی شدن فالانکس ایرانی روی کامیون خبری بسیار قدیمی بود که خدمت رفقا عرض کردم که البته برادر علی هم احتمال سنجی کردن و احتمال بالایی رو هم از ساخت فالانکس تخمین زدند .......![/quote]
شما اگر حتی اطلاعاتی داشته باشید موثق هم باشد و حتی سوخته هم باشد حق ندارید نشر بدید.حتی در پی ام.
مطلب برای بنده از اول هم جاافتاده و روشن بود ولی تذکر دادم که به جای بیانات بی دلیل و بی مدرک یا مدلل صحبت کنید یا چیزی نگید.
در ضمن اگر 15000 خط هم بنویسید برای من جواب سوال هام نمیشه.
ما باید یاد بگیریم که در بحث اصل بر گفتگو هست یعنی دوطرفه بودن نه اینکه هر کسی ساز خودشش رو بزنه پس شرط بحث جواب دادن سوال های بنده هست البته میشه از ادبیات برخی از اعضا سایت هم استفاده کرد که از هر پست 150 خطی دو جمله درست و حسابی در نمیاد.

سوالهای حقیر
[quote]موردی که هست این هست که [color=#ff0000]شما میگید من خودمم زیاد از روشش مطئن نیستم[/color] [color=#ff0000]پس نتیجه گیری و رای شما هم ارزش واقعی و حقیقی نداره[/color].

دو نکته ابتدا انتظار ندارید که ما فکر کنیم [color=#ff0000]بر اساس شانس این اتفاق افتاده[/color] اونم دوبار؟؟؟
دوما واقعیت این رو میگه که [color=#ff0000]ایران دو پهپاد رو حال به هر وسیله ای به دست آورده[/color] غیر از اینه؟؟؟
سوم اینکه [color=#ff0000]به چیزی که شما اطمینان ندارید که انتظار ندارید اطمینان کنیم[/color]؟؟؟[/quote]

[komando59 134]

بنده نیتم این بود که تا اونجایی که میتونم واقعیت رو واسه دوستان روشن کنم و از اونجایی که از بقیش چیز زیادی نمیدونم حرف نزدم و تمام سوخته ها رو بیان کردم و از اون قسمت بعد هم چیزی جز چندتا کلمه نمیدونم و اصلا نمیدونم سوخته هست یا نه ولی اینو میدونم که هک نبودن قضیه واسه طرف آمریکایی محرزه ....... بنده به طور تمام و کمال توضیح دادم و هر حرفی هم که زدم و خواهم زد بر پایه مستنداتی که دارم خواهد بود همونطور که از زدن ناوهواپیمابر با فاتح 110 حرف زدم و چند ماه بعد خلیج پارس رونمایی شد ( برادر کاوه در جریانه ) ......

توی این سایت و هر جای عمومی دیگه ای هر کسی اطلاعاتی داشته باشه با توجه به مصالح و منافع کشور و ...... میتونه این قضیه رو واسه هر کسی میخواد توضیح بده چه توی پی ام و چه ....... همونطور که بعضی از مدیران همین سایت توی پی ام خیلی چیزا رو برای بنده توضیح دادن که اگه مسئله باز بشه فک عزیزان کف زمین خواهد بود .... و به هیچ کسی جز حفاظت اطلاعات مربوط نخواهد بود و با توجه به اینکه همه دوستان از اندکی شعور برخوردار هستند نیازی نیست که کسی چیزی رو تذکر بده .....!

در خصوص دوستی که فرمودید 150 خط مینویسن و دو خطشم بدرد نمیخوره خدمتتون عرض کنم خوبه که ایشون لااقل دو خط بدرد بخور مینویسن ولی بعضی ها با توجه به اطلاعات بسیار بالاشون (!) توی همه مسائل نظامی اعم از زمینی و هوایی و دریایی نظر میدن و پست هایی 15000000 خطی میدن که با توجه به سواد و تعصبشون به درد گورخر آفریقایی هم نمیخوره ........ !

یکی از استدلال های قوی یکی از همون بعضی ها این بود که فلان فرمانده گفته فلان موشک ضدکشتی در برد 250 و بالاتر هم قابل استفاده خواهد بود و فقط بخاطر محدودیت در این برد شلیک نکردیم و به همین خاطر برد موشک های ضد کشتی نور رو بالای 250 میدونستن .......!!!!!!!!

مصداق عینی ضرب المثل دیگ به دیگ میگه ته دیگ .......!!!

یه وقت کسی ناراحت نشه ولی واقعیت همینه .......

مومن آینه مومنه ..... گرچه ما که مومن نیستیم یه اسپمر بیچاره ایم که از قرار معلوم دستمون با استکبار جهانی تو یه کاسست و در حال توطئه هستیم .......!


--------------------------------------


برادر محمد انگار شما اصلا حرف های بنده رو نخوندی .......

شما کاری به کار کسی نداشته باش ..... اگه کسی تاپیک هایی که ایشون و دیگران + شما که نظر میدید رو بخونن و اگر حرف هاتون واقعا حق باشه همه متوجه قضیه خواهند شد و نیاز به این کارا نیست گرچه میدونم سخته ......

تهمت زدن به کسی دردی رو دوا نخواهد کرد .......

همون قضیه عقل و شعور هست که هممون فکر میکنیم فقط خودمون داریمش و بــــــــــــــــــــــــس !