تاپیک دستاوردهای پهپادی ایران تاپیک جامع دستاوردهای پهپادی ایران (گزارش ، تحلیل ، خبر و ... )

[hasanjj2 1,229]

[quote]
دوست عزیز ... انصافاً دلم نیومد توی این ذهنیت منفی رهایت کنم ...
نقل قولی دیگر از جناب elo ...

[/quote]

سلام بر استاد اعداد، اول از همه ممونون بابت لطفتون...
من فکر میکنم یکم سوتفاهم شده باشه شاید... بنده ذهنیت منفی ندارم، اتفاقا قبل از این که به این سازمان‌ها برم، بسیار خوشبین (به صورت غیر منطقی) بودم... اما بعد از اون قضایا فقط کمی واقع بین تر شدم... اتفاقا نقل قول خوبی اوردین چون تمام مطالب آقای الو راپیگیری میکنم...

بنده هم منکر زحمات فوق العاده گروهی از کارکنان این سازمان‌ها نیستم، اما نکته دقیقا همین جاست... متاسفانه تعداد و درصد این افراد در اون دو سازمانی که بنده دیدم و شنیدم به شدت در اقلیت است... بنده هم منظورم اینه که اون کاری که با زحمت بسیار تعداد کمی از کارکنان صورت میگیره، میتونه در زمان بسیار کمتری به نتیجه برسه، اگر حداقل 50 یا 60 درصد کارکنان واقعا کار کنند، واقعا کار کنند هم نه به این معنی که روزی 8 ساعت، نه خیر، شما بگو روزی 4 ساعت کار، کار مفید البته، متاسفانه توی اکثر سازمان‌ها چند نفر معدود بسیار بیشتر از 8 ساعت در روز و بقیه شاید کمتر از 4 ساعت در [b]هفته[/b] کار میکنند... نتیجه چنین سیستمی ناکارآمدی است...

شما رو ارجاع میدم به تعداد زیر دریایی‌های ساخته شده توسط آلمان در 2 سال آخر جنگ جهانی زیر شدیدترین بمباران‌ها، الان لینکش رو ندارم، اما اگر پیدا کردم حتما قرار میدم، شاید باورتون نشه در اون سال‌ها حدود 100 یا 200 زیردیایی 500 تنی در سال میساختند، البته اعداد دقیق نیست... اون چیزی رو که تو ذهنم مونده بود، ذکر کردم...

چرا راه دور میریم، یکی از اساتید، اخیرا تاپیکی در مورد پاسگاه‌های مدرن ترکیه زدند، دقت کردید در طول 3 الی 4 سال چند پاسگاه مدرن ساختند، مثال بسیار است برادر، تمام این موارد هم از دو چیز نشات میگیره، اقتصاد خراب کشور و بهره وری به شدت پایین در سازمان‌ها، که دلیل بخش زیادی از مورد اول هم به خاطر مورد دوم هست...

اتفاقا بنده هم وقتی مثلا رونمایی از سامانه صیاد و ماکت قاهر (که امیدوارم هر چه زودتر مدل واقعیش رونمایی بشه) و غیره وغیره و غیره رو میبینم یا مثلا اون مطالب آقای الو در مورد چسب های زیردریایی طارق رو میخونم، تو پوست خودم نمیگنجم و خوشحال میشم که هنوز هم چنین افرادی هستند، اما اون چیزی که واقعیت هست اینه که همین موارد هم اکثرا نتیجه کار یک اقلیت کوچک در سازمان‌های ماست... که بیشتر بار به دوششون هست... البته این موضوع را به تمام سازمان‌ها تعمیم نمیدم و صرفا در مورد سازمان‌هایی که دیدم این موضوع را مطرح میکنم...

انشاا... در سایر سازمان‌ها اوضاع بهتر باشه... فقط میخواستم بگم این که بگیم مثلا دنیا از ما بیشتر از چین و ... داره میکشه و این جور موارد بیشتر شاید یه شوخی باشه... با توجه به وضعیت اقتصاد و بهره وری دو کشورمیگم این رو و یک سری مشاهدات...

یا علی ویرایش شده در آذر 92 توسط hasanjj2

[fath 4,686]

[quote name='Maldini' timestamp='1386921540' post='352945']
منظورم این بود که یه زمانی شرایط چطور بوده که وزیر سپاه که از خود کابینه دولت بوده وقتی گفته به جای خرید مهمات ما میتونیم خودمان در داخل بسازیمT اون رو به نوعی بیشعور قلمداد کردند!!
حالا شما فکر کن مملکت طبق خواسته های اینا جلو میرفت.حتی شوخیش هم خنده دار نبود!

پانوشت :پیشنهاد میکنم به دوستان علاقمند درباره آقای بهزاد نبوی یکم تحقیق کنن به چیزهای جالبی از ترور شهید رجایی -کارشکنی در جنگ- امضای قرارداد الجزایر و قضایای 88 میرسن
[/quote]
متاسفانه آدم ها مهم نیستن (هر چند در عمل همین ما آدم ها هستیم که عملیات رو انجام میدیم) مهم تفکر هست که اون تفکر نه تنها از بین نرفته بلکه گاه و بیگاه مثل دمل چرکی باز سر باز می کنه.

[Ernesto_Rommel 11,417]

سلام

ببینید دوستان طوری الان بحث ارکیو رو انجام میدهند خداشاهده الان ایران شده متهم اول و امریکا شده خوب اول

این امریکاست که ناموس ش رو گرفتیم سر انگشتان دست و داریم میچرخونیم ش ... اوکی ؟؟؟ نه ما و بالعکس !!

این از این

بعدشم ما الان نه کشته نه مرده ی پهپادی که خودمون فرمول نشاندن ش روی زمین رو تنها بلدیم نیستیم !

این از این

ما اگر قرار بود روی قدرت نظامی امریکا و اینکه چقدر از ما قوی تر هست فکر کنیم همون اول انقلاب تسلیم میشد امام خمینی ... ما روی نداشته ها و پاشنه آشیل های امریکا کار میکنیم ! و موفق هم بودیم و شدیم !

یا حق

[Marine101 2,788]

[quote]اتفاقا بنده هم وقتی مثلا رونمایی از سامانه صیاد و ماکت قاهر (که امیدوارم هر چه زودتر مدل واقعیش رونمایی بشه) و غیره وغیره و غیره رو میبینم یا مثلا اون مطالب آقای الو در مورد چسب های زیردریایی طارق رو میخونم، تو پوست خودم نمیگنجم و خوشحال میشم که هنوز هم چنین افرادی هستند[/quote]
من برداشتم از این جمله این بود که شما من رو فردی متوهم خطاب کردی ...
بگذریم ، من سعی میکنم کلی نگر باشم ، تا اینکه ناخواسته جزئیات به جای کلیات بر ذهنم بشینه ...
من هم مثل هر بشری شعورم میرسه که ایالات متحده ی آمریکا بوق نیست که بشه سر به سرش گذاشت ... علم داره ، پول داره ، قدرت داره ووو ... اما این رو هم میدونم که علم مهمترین چیزیه که داره و خوشبختانه ، مسیر علم یک طرفه ...
[quote]چیزی که واقعیت هست اینه که همین موارد هم اکثرا نتیجه کار یک اقلیت کوچک در سازمان‌های ماست... که بیشتر بار به دوششون هست... البته این موضوع را به تمام سازمان‌ها تعمیم نمیدم و صرفا در مورد سازمان‌هایی که دیدم این موضوع را مطرح میکنم...[/quote]
با این که تاکید کردید تعمیم نمیدهید به دیگر جاها ، ولی من باز لازمه که توضیح بدم ... این چیزی که شما داری میگی ، از پایه با منطق و حتی عقل جور در نمیاد ...
1-شما میتونی بری مدتی وقت بگذاری و جامعه رو از حیث فعالیت عملی بررسی کنی ... کلهم ، این برایند به دست میاد (کاری به قشر بیکار ندارم) ::: گروه اول ؛ نخبگان فنی و علمی که از هر ده نفر دو نفر جز این گروه حساب میشند .. گروه دوم ؛ افراد عادی و متوسط که از هر ده نفر شش نفر اینجوری اند و در حد نرمال کارشون رو انجام میدن .. گروه سوم ؛ افراد بی جربزه و پخمه که از حد نرمال پایین تر کار ازشون ساخته است ... این نوع ساختار باز هم مباحث روانی و بروکراسی و اینها رو هم داره ... شک داری برو تحقیق کن و اگر جز این دیدی در گردش روزانه ی این مرز و بوم ، بیا هر چی دلت خواست به من بگو ... (از بقالی سر کوچه تا تمامی اداره جات و اینها ... فقط این رو یادت باشه که اینی که من گفتم ، میانگینی کلی هست ، پس لطفاً یک جا و دو جا رو به عنوان همه جا حساب نکن)
2-امروز ما یه جایگاه قدرت داریم در ابعاد صنعتی و علمی نظامی ... این جایگاه ، بله نیروی هوایی نیست اما صنایع موشکی هست ، نیروی دریایی نیست اما پهپادی هست ... (جهت اطلاع شما عرض کنم که یکی از مولفه های قدرت نظامی ایران که موشکی باشه ، میتونه تمام زیرساختهای صنعتی و عمومی منطقه ی خاورمیانه رو از بین ببره ؛ حالا اسرائیل دو در دو متری که چیزی نیست) - شما هم مجازی که باور نکنی چنین سطحی از توان فنی و صنعتی رو) ... این جایگاه قدرت با افراد محدود ، اینگونه که شما میگی نه تنها امکان نداره ، بلکه یک هزارم این هم نمیشد.
[quote]انشاا... در سایر سازمان‌ها اوضاع بهتر باشه... [color=#ff0000]فقط میخواستم بگم این که بگیم مثلا دنیا از ما بیشتر از چین و ... داره میکشه و این جور موارد بیشتر شاید یه شوخی باشه[/color]... با توجه به وضعیت اقتصاد و بهره وری دو کشورمیگم این رو و یک سری مشاهدات...[/quote]
درسته ، حرفهای من از بیخ و بن ؛ ماست و کشک ... اما یه لینک بهت میدم ... چند سال پیش در گفتگوی ویژه ی خبر 22:30 شبکه ی دو سیما فردی با عنوان معاون اطلاعات سپاه یا اطلاعات سایبری سپاه (یا یه چیزی در همین مایه ها) ، چیزهایی رو شفاف کرد و مواردی رو به عنوان مثال توضیح داد ... شما این نتیجه گیری من رو برو با صحبتهای اون فرد مقایسه کن ، ببین چیز گزافه ایی گفتم که شوخی باشه یا نه؟؟؟
......................................................................................
[color=#ff0000]یه چیز رو اضافه کنم ، در اظهار نظرم در مورد توان موشکی ، من تمام زرادخانه ی ایران رو با دقت بالا حساب کردم و همچنین سیستمهای ضد موشکی منطقه رو لحاض نکردم ...[/color] ویرایش شده در آذر 92 توسط 013579

[hasanjj2 1,229]

[quote name='013579' timestamp='1386958485' post='353045']
من برداشتم از این جمله این بود که شما من رو فردی متوهم خطاب کردی ...
بگذریم ، من سعی میکنم کلی نگر باشم ، تا اینکه ناخواسته جزئیات به جای کلیات بر ذهنم بشینه ...
من هم مثل هر بشری شعورم میرسه که ایالات متحده ی آمریکا بوق نیست که بشه سر به سرش گذاشت ... علم داره ، پول داره ، قدرت داره ووو ... اما این رو هم میدونم که علم مهمترین چیزیه که داره و خوشبختانه ، مسیر علم یک طرفه ...

با این که تاکید کردید تعمیم نمیدهید به دیگر جاها ، ولی من باز لازمه که توضیح بدم ... این چیزی که شما داری میگی ، از پایه با منطق و حتی عقل جور در نمیاد ...
1-شما میتونی بری مدتی وقت بگذاری و جامعه رو از حیث فعالیت عملی بررسی کنی ... کلهم ، این برایند به دست میاد (کاری به قشر بیکار ندارم) ::: گروه اول ؛ نخبگان فنی و علمی که از هر ده نفر دو نفر جز این گروه حساب میشند .. گروه دوم ؛ افراد عادی و متوسط که از هر ده نفر شش نفر اینجوری اند و در حد نرمال کارشون رو انجام میدن .. گروه سوم ؛ افراد بی جربزه و پخمه که از حد نرمال پایین تر کار ازشون ساخته است ... این نوع ساختار باز هم مباحث روانی و بروکراسی و اینها رو هم داره ... شک داری برو تحقیق کن و اگر جز این دیدی در گردش روزانه ی این مرز و بوم ، بیا هر چی دلت خواست به من بگو ... (از بقالی سر کوچه تا تمامی اداره جات و اینها ... فقط این رو یادت باشه که اینی که من گفتم ، میانگینی کلی هست ، پس لطفاً یک جا و دو جا رو به عنوان همه جا حساب نکن)
2-امروز ما یه جایگاه قدرت داریم در ابعاد صنعتی و علمی نظامی ... این جایگاه ، بله نیروی هوایی نیست اما صنایع موشکی هست ، نیروی دریایی نیست اما پهپادی هست ... (جهت اطلاع شما عرض کنم که یکی از مولفه های قدرت نظامی ایران که موشکی باشه ، میتونه تمام زیرساختهای صنعتی و عمومی منطقه ی خاورمیانه رو از بین ببره ؛ حالا اسرائیل دو در دو متری که چیزی نیست) - شما هم مجازی که باور نکنی چنین سطحی از توان فنی و صنعتی رو) ... این جایگاه قدرت با افراد محدود ، اینگونه که شما میگی نه تنها امکان نداره ، بلکه یک هزارم این هم نمیشد.

درسته ، حرفهای من از بیخ و بن ؛ ماست و کشک ... اما یه لینک بهت میدم ... چند سال پیش در گفتگوی ویژه ی خبر 22:30 شبکه ی دو سیما فردی با عنوان معاون اطلاعات سپاه یا اطلاعات سایبری سپاه (یا یه چیزی در همین مایه ها) ، چیزهایی رو شفاف کرد و مواردی رو به عنوان مثال توضیح داد ... شما این نتیجه گیری من رو برو با صحبتهای اون فرد مقایسه کن ، ببین چیز گزافه ایی گفتم که شوخی باشه یا نه؟؟؟
......................................................................................
[color=#ff0000]یه چیز رو اضافه کنم ، در اظهار نظرم در مورد توان موشکی ، من تمام زرادخانه ی ایران رو با دقت بالا حساب کردم و همچنین سیستمهای ضد موشکی منطقه رو لحاض نکردم ...[/color]
[/quote]

فکر میکنم بیش از این ادامه دادن این بحث تبدیل کردن اون به یک جدال بیهوده است... البته امیدورام به حساب نداشتن جواب نذاری، گرچه در هر گونه برداشتی آزاد هستید... فقط نکته ای که میخوام بگم اینه که خیلی با تصور منفی متن های بنده رو میخونی برای مثال در نقل قول اول به هیج وجه قصدم خطاب شما به عنوان فردی متوهم نبوده و نیست... با این حال اگر چنین برداشتی داشتی عذر میخوام ازتون...

شاید در فرصت مناسب تری و به شکل بهتری این بحث را دنبال کنیم...
موفق و سلامت باشید دوست عزیز...

[Marine101 2,788]

[quote name='hasanjj2' timestamp='1386965932' post='353066']
فکر میکنم بیش از این ادامه دادن این بحث تبدیل کردن اون به یک جدال بیهوده است... البته امیدورام به حساب نداشتن جواب نذاری، گرچه در هر گونه برداشتی آزاد هستید... فقط نکته ای که میخوام بگم اینه که خیلی با تصور منفی متن های بنده رو میخونی برای مثال در نقل قول اول به هیج وجه قصدم خطاب شما به عنوان فردی متوهم نبوده و نیست... با این حال اگر چنین برداشتی داشتی عذر میخوام ازتون...

شاید در فرصت مناسب تری و به شکل بهتری این بحث را دنبال کنیم...
موفق و سلامت باشید دوست عزیز...
[/quote]
دمت گرم من هم به هیچ عنوان ، حال و حس ادامه اش رو نداشتم ...
شما اولین نفری نیستی که من سر مقایسه ی کل مملکت با چند جا و مکان باهاش جر و بحث کردم ، تا حالا ... همیشه هم میدونم که طرف رو به روی من کوتاه بیا نیست ، ولی باز هم چون مملکتم رو دوست دارم ادامه میدم ...
فقط همین قدر رو بهت بگم که من اونقدر نا به کاری و حماقت سیستمی و اشتباه محض و دله دزدی و پارتی بازی و رفتار نادرست و اینها دیدم که جنابعالی به کل زندگی ات ندیدی ... اگر قراره به خاطر این جور چیزها ، همه رو به یه چوب برونیم ؛ پس من الان مستحق ترم به نوع تفکر شما تا خود شما ...

[EMP 6,863]

[quote name='miniair' timestamp='1386925426' post='352960']
سلام
ممنون از شما جناب EMP
من یه سوال داشتم
سیستمهای نظامی معمولا با چه زبانهایی و روی چه سیستمهایی پیاده سازی میشن.
از پایین ترین تا بالاترین سطح.اشاره به زبان سی و سی پلاس پلاس کردین.از این زبانها برای پیاده سازی هوش مصنوعی استفاده میشه یا تنها به منظور عکس العمل به رویدادهای خواسته شده ؟
اگه بشه یه بحث مفصل داشته باشین تا توجیه بشیم.
با سپاس
[/quote]
درود به جناب miniair
خوب سامانه های نظامی معمولا با سخت افزارها و نرم افزارهایی پیاده می شوند که امتحان خود را پس داده باشند کسی برای یک سیستم نظامی نمی تواند ریسک پذیری داشته باشد. سالها بود که زبانهای ابجکت اورینتد مثل C++ وجود داشتند ولی سیستمهای نظامی و هوانوردی استاندارد DO-178B را داشتند و همگی بلاک اورینتد بودند تا اینکه در سال 2008 استاندارد DO-178C آمد که استفاده از زبانهای OOP را هم مجاز می داند.
زبان C و زبان C++ از قوی ترین زبانهای کامپیوتری هستند و زبان پایه حساب می شوند و امروزه پردازنده ها را طوری می سازند که این زبان ها را بهتر اجرا بکنند و با این زبانها هر کاری می توان کرد. تقریبا تمام سیستم عامل ها به این زبان ها نوشته شده اند. تنها در زبان C است که اگر اندیس لوپ را unsigned تعریف بکنید، عمل به روز رسانی ایندکس و پرش به جای مناسب همزمان انجام می شود و سرباره لوپ در معماری تراشه های اینتل کاهش می یابد. یا میکروکنترلر قدیمی Atmega128 را ویژه اجرای برنامه هایی که با کامپایلرهای C بوجود آمده اند درست کرده اند.

اما در مورد پیاده سازی برنامه ها با این زبانها:
1. برنامه های علمی بیشتر به زبانهای Fortran و JAVA و Python و ... هستند تا C وC++ زیرا زبان Fortran از C به دلیل نداشتن Aliasing و ساختار کامپایلر سریعتر است و بقیه زبانها هم که از C خیلی کند تر هستند، زبانهای امنی هستند برخلاف C. برای مثال ما در JAVA اساسا Pointer نداریم به همین دلیل ارجاع خطرناک به حافظه هم نداریم و در نتیجه سیستم Crash نمی کند اما ناف C را با Pointer بریده اند. مشهور است که می گویند با Fortran می توانید به انگشتهای خود شلیک بکنید ولی C از شما می پرسد که حالا که انگشتهای شما را نابود کردم می خواهید که به سر شما هم تیر اندازی بکنم؟
2. در مورد هوش مصنوعی باید بگویم که با هر زبانی می تواند پیاده بشود ولی اگر قرار است زبانی به اجزاء سخت افزار دسترسی داشته باشد آن زبان C است در غیر این صورت بهتر است از زبان دیگری استفاده شود اگر سرعت اجرای بالا نیاز نیست.
3. برای پیاده سازی برنامه های Event Driven هم که شما به آن با نام عکس العمل به رویداد ها اشاره کردید، باز با هر زبانی ممکن است و این بستگی دارد که این عکس العمل در چه حدی در چه سرعتی و بر روی چه مدیایی است. مثلا اگر قرار است که یک سری شیر با سرعت باز و بسته بشوند شاید جاوا کافی باشد اما اگر قرار باشد که یک کار بسیار سنگین پردازشی با دسترسی عمیق به سخت افزار انجام بشود، باز گزینه ما C خواهد بود.
4. تقریبا 99 درصد برنامه های سیستمهای میکروکنترلری به زبان C است.
نکته: استفاده از زبان C باید با احتیاط بسیار زیاد انجام بشود و کمترین سهل انگاری موجب ایجاد خطرهای نهفته ای می شود که در تست ها ممکن است خود را نشان ندهند. به همین دلیل بهتر است که از زبانهای امن تر استفاده بشود. به عبارت دقیق تر زبان C اصلا Type safe نیست.
علاوه بر موارد بالا زبان C دارای باگ ذاتی ایندکس است که باعث می شود در کامپایلرهای مختلف یک برنامه شکل های مختلفی به زبان ماشین ترجمه بشود که از نظر کارکرد با هم متفاوت هستند!!!
در آمریکا زبان ADA در مراکز نظامی خیلی مورد استفاده است که یک دلیل آن این است که تقریبا امنیتی بیش از Fortran دارد و زبانی بسیار خوانا است بر خلاف C و علاوه بر آن دارای قابلیت بسیار مناسب پردازش موازی. یک دلیل شباهت syntax زبان VHDL به ADA هم این است که تعدادی از بوجود آورندگان VHDL از برنامه سازان با زبان ADA بوده اند و قرار بود این زبان به چشمان انهایی که بر ADA مسلط هستند آشنا بیاید تا کمتر نیاز به آموزش باشد.



[quote]دکتر نوابی گفته بودند VHDL برای وزارت دفاع طراحی شده،ولی نگفتند خودشون هم جزو تیم طراحی بودند!!!!!![/quote]
خوب احتمالا فروتنی کرده اند. در امریکا خیلی از پروژه هایی که در دانشگاهها انجام می شود مربوط به وزارت دفاع است و معمولا پروژه هایی که صنعت علاقه ای به گرفتن انها را ندارد به دانشگاهها داده می شود. این هم یکی از همین پروژه ها بوده است احتمالا. البته من الان یادم نمی آید که منبع من در مورد این قضیه چه چیزی بود. آلزایمر گرفته ام احتمالا. پیری و هزار درد و مرض.

[death 4,593]

با عرض پورش من از مقوله نرم افزار و الكترونيك چيز زيادي نميفمم 3 تا سوال داشتم دوستان لطف ميكنيد به زبان فارسي روان جواب بديد خصوصا جناب اي ام پي
1 . ايا از لحاظ تئوري ايا ما ميتونيم نرم افزار پرواز هواپيما هاي بال پرنده رو از كامپيوتر پرواز ار كيو برداريم و به قولي بومي سازيش كنيم
2. اين كار چقدر طول ميكشه و چه پيش نياز هاي داره ؟
3. پردازشگر خاصي يا اصولا تكنولوزي سخت افزاري خاصي اين نوع كامپيوتر ها دارن ؟ كه ما براي بال پرنده خودمون بايد تهيه كينيم و يا با همين سيستم هاي موجود ممكنه ؟

[AliMH 362]

[quote name='EMP' timestamp='1386967219' post='353078']
نکته: استفاده از زبان C باید با احتیاط بسیار زیاد انجام بشود و کمترین سهل انگاری موجب ایجاد خطرهای نهفته ای می شود که در تست ها ممکن است خود را نشان ندهند. به همین دلیل بهتر است که از زبانهای امن تر استفاده بشود. به عبارت دقیق تر زبان C اصلا Type safe نیست.
[/quote]
البته من در تکمیل صحبتهای دوست عزیز (بیشتر برای علاقه مندان کلمات کلیدی هست تا برن جستجو کنن)عرض کنم که روشهائی که برای تست و بررسی نقاط ضعف یه برنامه استفاده میشه معروف به fuzzing هستند و ایرادات رو به کمک kit های استانداردشده ای بررسی میکنند.

[EMP 6,863]

[quote name='death' timestamp='1386972028' post='353105']
با عرض پورش من از مقوله نرم افزار و الكترونيك چيز زيادي نميفمم 3 تا سوال داشتم دوستان لطف ميكنيد به زبان فارسي روان جواب بديد خصوصا جناب اي ام پي
1 . ايا از لحاظ تئوري ايا ما ميتونيم نرم افزار پرواز هواپيما هاي بال پرنده رو از كامپيوتر پرواز ار كيو برداريم و به قولي بومي سازيش كنيم
2. اين كار چقدر طول ميكشه و چه پيش نياز هاي داره ؟
3. پردازشگر خاصي يا اصولا تكنولوزي سخت افزاري خاصي اين نوع كامپيوتر ها دارن ؟ كه ما براي بال پرنده خودمون بايد تهيه كينيم و يا با همين سيستم هاي موجود ممكنه ؟
[/quote]
پاسخ1: بله می توانیم اگر دانش فنی کنترل بال پرنده در دسترس خودمان نباشد، آن را از روی مدار های RQ برداریم.
پاسخ 2: بسته به تیم مهندسی معکوس دارد. برای ترکیبی از مهندسین هوا فضای ماهر و مهندسان حرفه ای کامپیوتر علاقه مند این کار حداکثر 6 ماه زمان می برد.
پاسخ 3: با همین سیستمهای موجود ممکن است. البته اگر قرار باشد که کامپیوتر صنعتی ساخته بشود باید پشتیبانی خوبی از قطعات وجود داشته باشد که برای شرکتهای کوچک خصوصی ممکن نیست.

[death 4,593]

ممنون جناب اي ام پي

بنده خدا اين سهيل خودش رو ميكشت پس احتمال داره ما به زودي شاهد پرواز يه بال پرنده از سوي ايران باشيم

[mahdi100 6,131]

فرمانده نیروی دریایی سپاه از استقرار پایگاه‌ هواپیماهای بدون سرنشین این نیرو در شرق، شمال و غرب تنگه هرمز خبر داد و گفت که پرواز پهپادهای سپاه علاوه بر تنگه هرمز، در شمال خلیج فارس نیز به صورت دائم برقرار است.

دریادار علی فدوی فرمانده نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در گفتگو با خبرنگار دفاعی خبرگزاری فارس، در خصوص توانمندی‌های این نیرو در حوزه هواپیماهای بدون سرنشین، اظهار داشت: نیروی دریایی سپاه به صورت مستقل از نیروی هوافضای سپاه، فرماندهی پهپادهایش را برعهده دارد و از انواع مختلف پهپادها با اولویت مراقبت و شناسایی و عملیاتی استفاده می‌کند.

وی تصریح کرد: ما الان در شرق، شمال و غرب تنگه هرمز استقرار پایگاه پهپادی و بر فراز آن پرواز دائم داریم، در منطقه شمال خلیج فارس هم همین روال برقرار است.

[center][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10275/13910814000413_PhotoL.jpg[/IMG][/center]

[center][b]نقشه جغرافیایی تنگه هرمز و جزایر اطراف آن[/b][/center]

فرمانده نیروی دریایی سپاه تاکید کرد: روند پهپاد‌های عملیاتی ندسا به این صورت است که از همان موشک‌هایی که روی شناورها و یا سواحل داریم، از روی پهپادها برای زدن اهداف نظامی در دریا استفاده کنیم.

فدوی در خصوص پهپادهای انتحاری نیز گفت: وقتی به فناوری پهپاد دست پیدا کنید نوع کاربری آن یک تاکتیک است نه یک استراتژی. تاکتیک را فردی که در صحنه عملیات است بنا بر اقتضای شرایط عملیاتی تعیین می‌کند که به عنوان مثال یک پهپاد مانند یک موشک عمل کند.

وی با بیان اینکه موشک‌های کروزی که بر روی این پهپادها نصب می‌شود موشک‌های داخلی است که بر روی شناورهایمان نصب و یا در ساحل از آن استفاده می‌کنیم، اظهار داشت: ما الان بر روی شناور، ساحل و بالگردهایمان موشک‌های ضدناو داریم. لذا موشک‌های بُرد متوسطی که قریب به اتفاق نیازمندی‌های ما را تامین می‌کند را می‌توانیم روی پهپادهایمان نیز نصب کنیم و روند آن در حال انجام است.
منبع : [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13930220000354"]http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13930220000354[/url]

[IR-Craft 544]

موشک کروز روی پهپاد؟؟؟ کدوم پهپاد؟ فکر نکنم از سدید سنگین تر را بتونن حمل کنن.

[TALASH 8,964]

نصر روی کرار....

[ronin313 2,000]

اگر بتونیم کل ساحل خلیج فارس و دریای عمان و بخشی از اقیانوس هند رو پوشش بدیم بعدش نوبت میرسه به مرزهای شرقی و غربی...
یه برنامه دقیق و منسجم برای ایجاد پایگاهها و توسعه این پرنده ها لازمه....به امید خدا که هست