تحلیل و پیگیری تحولات سوریه (3) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش سوم ( از NOVEMBER 2016)

[alala 28,626]

با این اوصاف جبهه سوریه باید میدان تست ارزشمندی برای دو طرف باشه. هر چند به نظر برای روس ها بیشتر چون در موضع پدافندی هستند و غافلگیری در این موضع یکی از مشکلات اصلی هست و حالا در جایی خارج از خاک خودشون میتونند مواجه بشند با دستچینی از امکاناتی که به سوریه آوردند با تاکتیک های غربی.

با اتفاق نیمه شب امروز اگر نبود ادعای مقامات آمریکایی مبنی بر شلیک بیش از صد کروز به سه هدف میشد حدس زد که بیشتر اصابت های ادعایی روس ها همین ناشی از فریب و دیکوی و جنگ الکترونیک دشمن بوده ولی با تصاویر گستره بازی که از مرکز برزه منتشر میشه که نیمی از اون سه ساختمان هم در یک مساحت بسیار کوچیک نیمه ویران هستند به هیچ وجه قابل قبول نیست که مورد اصابت اون همه کروز ادعایی قرار گرفته باشند.

از طرفی ادعای روس ها از جهتی قابل قبول هست که بیشتر اصابت ها را در مورد فرودگاه ها میدونند و مرکز برزه کمترین رهگیری را داشته چون میشه حدس زد از کمترین حفاظت برخوردار بوده نسبت به پایگاه های نظامی و مثلا چند مورد شلیک ناموفق ادعایی اس-200 هم مربوط به محافظان دمشق بوده که در واکنش به حمله به این مرکز شلیک شدند و خبری از بوک و پانسیر لااقل در رابطه با این مرکز نبوده.

و همچنین در یک حمله اینچنینی اینکه امریکا ادعا میکنه فقط به مرکز ساخت و انبار مواد شیمیایی حمله کرده و نه پایگاه های نظامی هم منطقی دیده نمیشه، چطور سری پیش حتی تا ادعای هدف قرار دادن جنگنده مورد استفاده و بعد هم کلی پدافند و شلتر و جنگنده هم تازه رضایت نمی دادند ولی اینبار بر خلاف تعیین خط قرمزهای قبلی حتی فقط تصمیم گرفتند به سه چهار ساختمان حمله کنند اون هم با این همه هیاهو و شلیک بیش از صد موشک ترکیبی.

 

به هر حال روایت آمریکایی ها خواه بخواد دروغ تعبیر بشه خواه فریب کاملا یک نقصی داره!

 

پ ن: یک سناریوی بامزه هم میتونه این باشه که: روس ها با ارتش آمریکا پشت پرده برای یک حملات محدود و کمتر آسیب زا توافق کرده بودند، آمریکایی ها هم برای حالا یا فاکتور! یا پیوست هیاهویی که به راه انداخته بودند و خط قرمز ها و افکار عمومی و اعراب کمتر از دفعه قبل که نمیتونستند موشک شلیک کنند یا ادعا، پس اعلامی بیش از شلیک هشاون می کنند. این وسط روس ها با توجه به منابع و تصاویر میدانی که برای شاید متخصصین امر در رسانه ها ایجاد سوال میکرد از فرصت استفاده می کنند و با پدافندشون اون گپ سوالی در ذهن مخاطبین جدی را پر می کنند که درسته!، آثار حمله کمه چون بقیش را ما زدیم! آمریکایی ها با بی خیال نشدن روس ها ( هر روز یک جدول و جزییات ) حملات نیمه شب را ترتیب میدند که مثلا پیام غیرمستقیم به مخاطبان ارسال کنند که روس ها مثل امشب هوا را زدند! و توجه نکنید. این وسط هم اون ماجرای اصلی توافق پس این بازی ها سر جاش میمونه!

ویرایش شده در فروردین 97 توسط alala

[worior 25,866]

4 hours قبل , MR9 گفت:

براین نظر نیستید که آمریکایی ها مطمئن نبودند که چه می خواهند ، برای همین سعی میکنند ضربات را منقطع وارد کنند تا تاثیر بیشتری داشته باشد ( بلحاظ تاثیر سیاسی بر میدان نبرد و نه الزاماً تاثیر نظامی ) 

 

3 hours قبل , Blanco گفت:

به نظر من این تعداد کروز شلیک نشده و فقط ادعا هست . 

مجموعه فیلم هایی که رسانه های غربی از پرتاب ها نشان دادند رو نگاه کنید و تعداد شلیک ها رو محاسبه کنید. 

گرچه ممکن است تصاویر کامل نباشند اما  از روی ناو های آمریکایی و فرانسوی به بیش از 15 یا 20 شلیک نمیرسید. در پروازها هم صرفا بلند شدن جنگنده ها با موشک دیده میشود.

 

After the coalition strike, the Pentagon said there were a total of 105 weapons fired on the Syrian targets. Those included 76 missiles that hit a scientific research center in the Barzah district of Damascus, according to McKenzie, director of the Joint Chiefs of Staff at the Pentagon.

https://www.cnbc.com/2018/04/15/experts-challenge-us-claim-on-setting-back-syria-weapons-capability.html

اینم نتیجه برخورد 76 موشک 34  تن بمب که با هیچ عقل سلیمی جور در نمیاد...

[MR9 114,013]

45 minutes قبل , lordashrafi گفت:

بعد ها اعلام شده که جنگ الکترونیک صهیون ها و امریکایی ها باعث این توهم شلیک موشک و همچنین انهدامشون بوده.پیش کمک کنه...

نبرد دره بقاع - 1982 . به نظرم iaf دارد تجربیات گذشته خودش بر علیه سوریه را مرور می کند .......................... در حالی مثل دهه 80 ، سوریها مشغول ساقظ کردن مداوم  جتهای عبری در رسانه ها هستند 

[pckho0r 3,022]

50 minutes قبل , Blanco گفت:

 

پایگاه خود روس ها مجهز به اس 400 و کلی سامانه مخوف دیگه جلو 4 تا پهپاد ساخته شده با حلبی و چوب خسارت مادی و جانی داد ... سو ماچ مخوف 

 

 

مخوف٬بی رحم٬قاتل

این توصیف امیر اسماعیلی فرمانده پدافند خاتم الانبیا در زمان تست گرم سامانه s300 بود اگه برای ایشون شعور نظامی قایل باشیم حتما قابلیت های این سیستم رو درک کرده بودند که برای توصیفش از این واژه ها استفاده کردند!

 

[Sorena_Noshad 5,090]

مصاحبه سایت IAF با خلبان آپاچی که پهپاد ما رو زد..

A Positive Result
It was a cold Saturday morning, and a crew of technicians and pilots from the 113th Squadron was on ready alert. Around 04:00 AM, the alarm sounded and the crew was called to action. A number of minutes later, the following voices sounded on the radio:

"Tell us when the target has crossed the line", the air traffic controller said to the pilot.

"It's crossed. I need your help", answered the pilot.

"You are allowed to engage", confirmed the controller.

The pilot replied: "Positive result on the target. It has exploded in the air".

"We were in communication with the control center when the UAV was detected. I realized what and where it was and managed to make contact as soon as it got closer".

"I made eye contact before it even entered Israel's territory", added Lt. Col. L'. "When it neared the border, we understood that it was indeed a UAV. We waited for it to cross the border. I was in communication with the IAF's Command Center in attempts to estimate where it would fall. As soon as it crossed the border, I was permitted to intercept".

When Lt. Col. L’ was asked why the IAF chose the helicopter division for the mission, he replied: “The attack helicopter division has a variety of capabilities, such as detection and reconnaissance. The ‘Saraf’ helicopter can detect the target and transfer data in real-time”.

“Our work didn’t end after the Iranian UAV interception”, revealed Lt. Col. L’. “We had a mission to follow the UAV's wreckage until it reaches the ground in order to ensure that there are no civilian casualties”. Lt. Col. L’s crew directed the “Yanshuf” (Blackhawk) helicopter in collection of the UAV's wreckage. “It was important to collect the wreckage quickly so that we could understand the type of UAV and whether or not it carried explosives”

ارتش اسرائیل همیشه در زمینه تاکتیک های نظامی در خاورمیانه پیشرو بوده و جدیداً با آلرت آپاچی دورباره ثابتش کردن.هلیکوپتر مورد اشاره مدل لانگبو آپاچی بوده که رادارش توانایی جستجو و درگیری هوایی در برد نزدیک هم داره، به اضافه امکان حمل موشک های استینگر و یا استفاده از موشک های هدایت موج میلیمتری و لیزری و تاور پیشرفتش.

2 minutes قبل , pckho0r گفت:

این توصیف امیر اسماعیلی فرمانده پدافند خاتم الانبیا در زمان تست گرم سامانه s300 بود!

مخوف٬بی رحم٬ قاتل

تیمسار فعلاً نحوه چیدمان و استتار اس-300 هامون رو اصلاح بکنن مابقی رو ما قبول میکنیم.

[pckho0r 3,022]

اشاره غیرمستقیم فارس به درگیری پدافند روسها با موشک های کروز در خبری غیرمرتبط

 

فرانسه نشان «لژیون‌» را از بشار اسد پس می‌گیرد

 

به گزارش گروه بین‌الملل خبرگزاری فارس، فرانسه پس از اینکه در اقدام نظامی علیه سوریه شرکت کرده است، قصد دارد تا نشان لژیون‌دونور که به «بشار اسد» رئیس‌جمهور سوریه داده بود را از وی پس بگیرد.

بنابر گزارش میدل‌ایست‌آی، کاخ‌الیزه با تائید این خبر اعلام کرد که روند قانونی برای بازپسگرفتن این  نشان در حال پیگیری است. این نشان را «ژاک شیراک» رئیس‌جمهور اسبق فرانسه در سال 2001، کمی پس از درگذشت «حافظ اسد» و به قدرت رسیدن «بشاراسد»به وی داده بود.

فقط رئیس‌جمهور فرانسه که بر طبق سنت عالی‌ترین مقام این کشور محسوب می‌شود می‌تواند درباره باز پس گرفتن این نشان از افراد غیر فرانسوی تصمیم‌گیری کند.

شنبه 14 آوریل (25 فروردین) آمریکا، فرانسه و انگلیس حملاتی را به شماری از اهداف در سوریه به بهانه حمله شیمیایی منتسب به دولت  اسد به حومه «دوما» در دمشق انجام دادند.

بنا به گفته وزارت دفاع روسیه، این سه کشور، حدود 100 موشک کروز و هوا به زمین شلیک کردند که دفاع هوایی روسیه، اکثر این موشک‌ها را منهدم کرد.این حمله همان روزی رخ داد که سازمان منع گسترش سلاح‌های شیمیایی قصد داشت تحقیقاتی را درباره این حمله شیمیایی که غرب مدعی است، دمشق انجام داده است، آغاز کند.

دولت سوریه تمامی این اتهامات را رد کرده و تصریح کرده است که حمله موشکی ائتلاف آمریکا، انگلیس و فرانسه، «تهاجم وحشیانه» بوده است.

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13970128001189

[ayaran 505]

22 minutes قبل , Sorena_Noshad گفت:

مصاحبه سایت IAF با خلبان آپاچی که پهپاد ما رو زد..

A Positive Result
It was a cold Saturday morning, and a crew of technicians and pilots from the 113th Squadron was on ready alert. Around 04:00 AM, the alarm sounded and the crew was called to action. A number of minutes later, the following voices sounded on the radio:

 

یعنی پهپاد شبانه پرواز میکرده؟ یعنی مجهز به دوربین دید در شب بود؟ خلبان میگه  لاشه را دنبال کردیم و مهم بود تا برای بررسی لاشه اونو جمع آوری کنیم یعنی هلیکوپتر فرود اومده؟ بعدش هم تصاویری که از لاشه پهپاد نشان دادند روز بوده یعنی تصاویر مربوط به صحنه اصابت پهپاد به زمین نبوده؟ اینجور عملیات ها نباید ی پهپاد پشتیبان هم باشه میگه عملیات نزدیک مرز بوده پس اگه یک شاهد مسلح به عنوان پشتیبان بود می تونست هلیکوپتر فرود اومده را بزنه یا لاشه را منهدم کنه همون کاری که اسراییلی ها در لبنان کردند.... این چیزیه ک من فهمیدم...

در مورد اتفاقات اخیر هم ب نظرم بهترین تحلیل را جناب واریور انجام دادند هدف اصلی حمله به تیفور بوده و از ترس(نگران) پاسخ ایران  اسراییل و آمریکا این شو را برگزار کردند، ایران هم باید نشون بده(کما اینکه بارها نشان داده) این ترس(نگرانی) بجا بوده و هست... 

[Sorena_Noshad 5,090]

1 minute قبل , ayaran گفت:

یعنی پهپاد شبانه پرواز میکرده؟ یعنی مجهز به دوربین دید در شب بود؟ خلبان میگه  لاشه را دنبال کردیم و مهم بود تا برای بررسی لاشه اونو جمع آوری کنیم یعنی هلیکوپتر فرود اومده؟ بعدش هم تصاویری که از لاشه پهپاد نشان دادند روز بوده یعنی تصاویر مربوط به صحنه اصابت پهپاد به زمین نبوده؟ اینجور عملیات ها نباید ی پهپاد پشتیبان هم باشه میگه عملیات نزدیک مرز بوده پس اگه یک شاهد مسلح به عنوان پشتیبان بود می تونست هلیکوپتر فرود اومده را بزنه یا لاشه را منهدم کنه همون کاری که اسراییلی ها در لبنان کردند.... این چیزیه ک من فهمیدم...

در مورد اتفاقات اخیر هم ب نظرم بهترین تحلیل را جناب واریور انجام دادند هدف اصلی حمله به تیفور بوده و از ترس(نگران) پاسخ ایران  اسراییل و آمریکا این شو را برگزار کردند، ایران هم باید نشون بده(کما اینکه بارها نشان داده) این ترس(نگرانی) بجا بوده و هست... 

بله پرواز شبانه بوده.گفته که پس از شلیک بهش دنبالش کردم تا مطمئن بشم توی منطقه مسکونی نمیفته و بعدش هلیکوپتر یانشاف (بلک هاوک های اسرائیلی) میره و بقایایی از پهپاد رو جمع میکنه تا مدل و نوع پهپاد رو شناسایی کنن.پرواز ساعت 4 و خورده ای صبح انجام شده و طبیعیه از زمان پرواز تا درگیری با پهپاد و این که بعدش بلک هاوک بیاد صبح میشه.بله در صورت وجود پهپاد پشتیبان امکان هدف قرار دادن لاشه وجود داره به شرطی که خود اون پهپاد رو نزنن.

[alala 28,626]

1 ساعت پیش, Sorena_Noshad گفت:

تیمسار فعلاً نحوه چیدمان و استتار اس-300 هامون رو اصلاح بکنن مابقی رو ما قبول میکنیم.

چیدمان محلیش یا سرزمینی؟ اگر فرصت شد توی تاپیک خودش بهش بپردازید. به نظر با نحوه چیدمان استاندارد روس ها چندان تفاوت معناداری نمیکنه، هر چند تجهیزات به کار رفته و مناطق استقرار بسیار مهمند در این امر و در مواردی که تصاویر منتشر شده از یک الگو پیروی میکنه چیدمان محلی ما. یک چیدمان سهموی از تل ها با رادار 30N6  در کانون و کمی دورتر در خط میانی یا با کمی انحراف 96L6

هر چند در مورد استتار خصوصا چون در کانون توجه هست پدافند ایران باید کار جدی بشه، هرچند تجهیز امثال عربستان هم حتی به ابزار روز جمع اوری اطلاعات استتار بصری را خنثی میکنه تا حدی.

پ ن:

نقل قول

وزیر خارجه عربستان سعودی از پیشنهاد ریاض برای اعزام نیروهای ائتلاف موسوم به  «ائتلاف اسلامی ضد تروریسم» به سوریه خبر داد.

به نظر مقاومت محلی! با ائتلافی به این شکل راحت تر از مقاومت با کردهای پشتیبان به حمایت آمریکا است. مثلا عربستان و سودان و امارات و مغرب و بحرین نهایتا پاکستان و یک مقاومت مثل حسال های پس از حمله آمریکا به عراق با گروه های محلی. موقعیت هم که شرق فرات خواهد بود و قطعا اردوغان راضی به در اختیار قرار دادن شمال حلب و ادلب که از الان تا زمان نامعلوم متعلق به خودش میدونه(!) نمیشه. البته اگر ترکیه را وارد بازی کنند که قطعا راضی نمیشه با سهمی کوچیک و متعادل مثل سایر کشورها به خاطر همسایگی کمی سخت تر میشه نحوه برخورد.

ویرایش شده در فروردین 97 توسط alala

[oldmagina 9,245]

1 ساعت پیش, Sorena_Noshad گفت:

مصاحبه سایت IAF با خلبان آپاچی که پهپاد ما رو زد.. 

...

سلام

این روایت رسمی از انهدام پهباد است . هیچ وقت نمی توانیم دز مورد روایتهای رسمی تحلیل درستی انجام دهیم چون روایت رسمی چیزی است که قرار است شنیده شود و باور شود و نه چیزی که واقعا اتفاق افتاده .

36 minutes قبل , ayaran گفت:

اینجور عملیات ها نباید ی پهپاد پشتیبان هم باشه میگه عملیات نزدیک مرز بوده پس اگه یک شاهد مسلح به عنوان پشتیبان بود می تونست هلیکوپتر فرود اومده را بزنه یا لاشه را منهدم کنه همون کاری که اسراییلی ها در لبنان کردند.... این چیزیه ک من فهمیدم...

با اندازه انفجاری که در فیلم منتشر شده دیده میشد ، احتمال این که انهدام مجدد لاشه بتونه کار بیشتری انجام بده کمی بعیده .

 

 

پی نوشت :

با توجه به فرضیه هایی که بر اساس ارتفاع پرواز ، شدت انفجار ، احتمال یک طرفه بودن پرواز و چیزی که به عنوان حمل مواد منفجره ( یا ادعای مسلح بودن از طرف اسرائیلیها ) ارائه شده بود ، نمیشه این پرواز رو یک تست برای وضعیت پدافندی اون منطقه از مرز تلقی کرد ؟

ویرایش شده در فروردین 97 توسط oldmagina

[ayaran 505]

1 ساعت پیش, Sorena_Noshad گفت:

بله پرواز شبانه بوده.گفته که پس از شلیک بهش دنبالش کردم تا مطمئن بشم توی منطقه مسکونی نمیفته و بعدش هلیکوپتر یانشاف (بلک هاوک های اسرائیلی) میره و بقایایی از پهپاد رو جمع میکنه تا مدل و نوع پهپاد رو شناسایی کنن.پرواز ساعت 4 و خورده ای صبح انجام شده و طبیعیه از زمان پرواز تا درگیری با پهپاد و این که بعدش بلک هاوک بیاد صبح میشه.بله در صورت وجود پهپاد پشتیبان امکان هدف قرار دادن لاشه وجود داره به شرطی که خود اون پهپاد رو نزنن.

ممنون از پاسخی ک دادید. الزامات پرواز در شب برای یک پرنده چی هست میشه مختصر توضیح بدهید آیا از اپتیک شاهد استفاده شده یا بنا به سایز کوچک از اپتیک جدیدی استفاده شده و یا اصلا لزومی نداره حتما مجهز ب اپتیک باشه؟ و اینکه به نظر شناسایی توسط هلیکوپتر انجام نشده درسته؟

پس استاتوس مزاح میفرمودید راجع به استتار  نوع چینش در عملکرد یک سیستم پدافندی پس مهمه...

[Sorena_Noshad 5,090]

11 minutes قبل , ayaran گفت:

ممنون از پاسخی ک دادید. الزامات پرواز در شب برای یک پرنده چی هست میشه مختصر توضیح بدهید آیا از اپتیک شاهد استفاده شده یا بنا به سایز کوچک از اپتیک جدیدی استفاده شده و یا اصلا لزومی نداره حتما مجهز ب اپتیک باشه؟ و اینکه به نظر شناسایی توسط هلیکوپتر انجام نشده درسته؟

پس استاتوس مزاح میفرمودید راجع به استتار  نوع چینش در عملکرد یک سیستم پدافندی پس مهمه...

برای پهپاد بله وجود یک سیستم الکترواپتیک مجهز به دید در شب واجب هستش البته امکان این که بدون استفاده از دید بشه با استفاده از سیستم های هدایتی مثل GPS / INS پهپاد رو در یک مسیر مشخص و از پیش شناسایی شده از لحاظ وضعیت و عوارض طبیعی پرواز داد وجود داره ولی خب نبود سیستم دید در شب باعث میشه امکان شناسایی یا هدفگیری وجود نداشته باشه و با توجه به این که فکر نمیکنم پهپادهای ما سیستم تعقیب عوارض زمینی داشته باشن احتمال سقوط بالاست.خیر شناسایی پهپاد توسط کنترلر رادار انجام شده و به یگان هلیکوپتری اعلام شده ، حالا این که کنترلر رادار زمینی بوده یا آواکس هنوز نمیدونیم.

در خصوص اس 300 خب اینجا جای مناسبی برای بحث در موردش نیست.ان شالله تاپیک مرتبط.

56 minutes قبل , oldmagina گفت:

سلام

این روایت رسمی از انهدام پهباد است . هیچ وقت نمی توانیم دز مورد روایتهای رسمی تحلیل درستی انجام دهیم چون روایت رسمی چیزی است که قرار است شنیده شود و باور شود و نه چیزی که واقعا اتفاق افتاده .

با اندازه انفجاری که در فیلم منتشر شده دیده میشد ، احتمال این که انهدام مجدد لاشه بتونه کار بیشتری انجام بده کمی بعیده .

 

از لحاظ فنی و منطقی این روایت کاملاً امکان پذیر و قابل درکه.

[oldmagina 9,245]

13 minutes قبل , Sorena_Noshad گفت:

از لحاظ فنی و منطقی این روایت کاملاً امکان پذیر و قابل درکه.

سلام

یکی از وظایف سازمانهای نظامی در منتشر کردن روایتهای رسمی از اتفاقهای نظامی همین کار است . انتشار روایتی کاملا منطقی و امکان پذیر و کاملا قابل درک از اتفاقی که افتاده که لزوما چیزی است که مایل به شنیده شدن آن هستند و نه حتما چیزی که اتفاق افتاده است .

مخصوصا وقتی که طرف مقابل یک سیستم اطلاعات نظامی بسته داره که مطمئن هستند یا روایتی دیگر از داستان را منتشر نخواهد کرد و یا چنان ناشیانه و دیر هنگام انجام خواهد داد که به نوعی باز برد با روایت آنها خواهد بود .  

[pckho0r 3,022]

4 hours قبل , lordashrafi گفت:

این بخش سناریوتون کاملا مشکل داره .

عکس ها در نت موجوده بنده برسی کردم .مجموعا ۵ عکس از ‌کروز های ساقط شده نشان داده شدند که حتی ممکنه مجموعا متعلق به یک یا دو موشک باشند ولی حداکثر این ۵ عکس میتوانند متعلق به ۵ موشک باشند. خیلی دلیل غیر قابل باوری هست که قطعات اس ۴۰۰ بین لاشه کروز ها دیده بشوند . چون براحتی میتونند قطعات مشکوک رو جدا کنند و عکس بگیرند. از طرفی بدون مارک یا نشان خاصی چطور غربی ها میتوانند موشک های اس ۴۰۰ رو تشخیص بدهند. به هر حال اس ۴۰۰ در حال حاضر تنها در اختیار روسیه است و سابقه ی عملیاتی ای هم ندارند(که غربی ها بتوانند از اجزا آن مطلع باشند) 

در مورد کمبود  موشک ساقط شده کار سوری ها به جایی کشیده که موشک های پدافندی به زمین خورده رو هم چندین بار در طی این اتفاقات اخیر به عنوان موشک کروز دشمن نشون دادند ولی...

از طرفی فیلم ها رو که مشاهده کنید تنها انفجار تعداد معدودی(کمتر از انگشتان یک دست) موشک پدافندی در اسمان آن دیده میشوند (که میتوانند مربوط به خود کشی یا انفجار زود هنگام و بی اثر مو شک های پدافندی هم بشوند)

در مجموع با این شواهد ارائه شده ادعای انهدام ۷۱ موشک کروز بسیار مضحک هست(دست کم تا زمان انتشار عکس های بیشتری از کروز های به زمین نشسته که بعید میدونم از این پس عکسی منتشر بشود) 

 قبول کنید وقتی ۷۱ موشک رو میزنید اقلا به عنوان سند باید لاشه ۶۰ تاشونو نمایش بدید چون طبق ادعای شما همه ی موشک های دشمن در خاک خودتون زمین خوردند. وقتی ۵ تا عکس بیرون میاد(با فرض اینکه مربوط به ۵ موشک مجزا باشند) حد اکثر تعداد انهدام های قابل تصور رو با ارفاق به عدد ۱۰ میرسونه.

قبلش گفتم که هدف روسها به رخ کشیدن شکست تحقیرآمیز حمله امریکایی ها در بین مردم عادی دنیا خصوصآ غربی ها نیست پس عکسی هم نباید منتشر بشه نه از کروزها و نه از مکان هایی که امریکایی میگن هدف حمله ما نبود. اون دو سه تا هم فقط به خاطر خالی نبودن عریضه رسانه ای شده! یا ممکنه توسط مردم محلی افشا شده باشه.

همین حالا اروپا و امریکا بر سر مسائل زیادی با هم اختلاف دارند خصوصآ قوانین گمرکی و ملی با عیان کردن حقیقت ماجرا در این زمان حساس تنها منجر به جریحه دار کردن غرور ملی اونها خصوصآ امریکایی های ناسیونالیست میشه که خودشون و ابزارشون رو برتر از هر قومی می دونند! و این باعث میشه برای جبران شکست و بازیابی غرور از دست رفته و ضربه زدن به روسیه متحد بشن و اختلاف هارو کنار بگذارن. همین حالا روسیه جام جهانی رو در پیش داره که میلیاردها دلار تا اینجا برای تامین زیرساخت هاش هزینه کرده و انتظار یک سودآوری چندین میلیارد دلاری رو از بابت توریسم ورزشی میکشه. روسها انتظار ندارند که یکبار دیگه خاطره المپیک 1980 تکرار بشه!

 

شرایط فعلی ایجاب میکنه که در حال حاضر حقیقت ماجرا برای مردم و رسانه ها روشن نشه ولی این مخفی کاری دائمی نیست و میتونه با تغییر سیاست های دو طرف به عنوان یک کارت بازی مورد معامله قرار بگیره. اگه واقعآ حمله و واکنش گسترده ای در کار بوده قطعآ فیلم های بسیاری از شلیک ممتد سامانه های s400  و تصاویر رادارها و احتمالا برخی برخوردهای نزدیک که قابل فیلم برداری بوده ثبت و ضبط شده. که در جا و فرصت مناسب خودش قابلیت انتشار داره. مثل ما که بعد از شکار RQ به یکباره تمام اطلاعات رو منتشر نکردیم و به مرور و با هر اعلام موضع طرف مقابل با بازی رسانه ای اونهارو منتشر و تحقیرشون کردیم. یک روز گفتند هواپیما کاملآ منهدم شده، بعدش گفتند نه سنسورهاش به طور کامل تخریب شده، بعد هم گفتند که ایران قادر به استخراج اطلاعاتش نیست، دست اخر هم با پرواز نمونه 1-1 دهانشون رو برای همیشه بر روی این ماجرا بستند!

4 hours قبل , MR9 گفت:

سلام علیکم 

به نظرم برعکس این تحلیل بیشتر باید مورد توجه قرار بگیرد . روسها برای نشان دادن تاثیر گذاری تسلیحات پیشرفته خودشان و بالتبع فروش خارجی بیشتر ،نیازمند نمایش های جذاب هستند و چه چیزی بهتر از نمایش لاشه های درهم شکسته فناوریهای غربی و بخصوص امریکایی . به تصاویر جنگ ویتنام مراجعه بفرمایید که روسها به چه شکلی لاشه فانتوم ها ، استراتوفورترس ها ، سوپرسیبرها و .... را درکنار سامانه های سام -2 و3 قرار داده و تصاویر تبلیغاتی را منتشر می کردند؟؟؟

ضمناً طبع و اخلاق روسها ، وقتی یک موفقیت میدانی شگرف را کسب می کنند ، این شکلی نیست که فروتنانه  ان را اعلام کنند ، همه ساختار تبلیغاتی انها جمع میشود برای القاء برتری فناوری روسی بر فناوری  غربی ، اگر در گذشته این مساله ماهیت ایدئولوژیک داشت ، الان بطور کامل ماهیت مالی دارد .

علیکم سلام و رحمت الله

در جواب دوست قبلی عرض کردم که فعلآ شرایط ایجاب میکنه اسناد و مدارک حمله گسترده کروزها و شکست عملیات منتشر نشه

 

4 hours قبل , MR9 گفت:

براین نظر نیستید که آمریکایی ها مطمئن نبودند که چه می خواهند ، برای همین سعی میکنند ضربات را منقطع وارد کنند تا تاثیر بیشتری داشته باشد ( بلحاظ تاثیر سیاسی بر میدان نبرد و نه الزاماً تاثیر نظامی ) 

در مقابل حریف دست و پا بسته ای مثل ارتش عربی سوریه که بعد از چهل سال تجاوزات اسرائیلی ها تنها یک شکار موفق و تایید شده (که اون هم به ما نسبت میدن!) رو در کارنامه داشته نیازی به این تاکتیک و حملات منقطع هست؟!! این نوع حملات منقطع باعث افزایش سطح هوشیاری و آمادگی و کاهش دامنه خسارات در عملیات های بعدی نمیشه؟! اصولآ برای هر حمله باید بهانه ای داشت و نمیشه هربار با بهانه واهی و نخ نما حمله مجدد کرد.

 

4 hours قبل , MR9 گفت:

خوب ، فکر نمی کنید که در ضعیفترین  حالت و شکل ممکن ، آمریکایی ها سعی می کنند تا روسها را همچنان در سوریه نگه دارند . 

بر خلاف تصورات ، حضور روسها در سوریه برای این کشور ( روسیه ) هزینه مالی ، سیاسی ، اخلاقی و غیره و ذالک دارد . درست هست که روسها منافع خودشان را دنبال می کنند ولی حتی این پیگیری منافع براساس هزینه - فایده هست . امریکایی ها هم سعی می کنند توان روسها را تقسیم کنند ( سوریه ، اوکراین ، اروپای شرقی ، خلیج فارس ، اقیانوس هند ، خاور دور و ... ) . دنبال کردن سیاست ابهام از سمت غرب ، یک نشانه است .

برعکس شما من فکر میکنم ادامه حضور روسها در سوریه منجر به افزایش قدرت سیاسی و دیپلماتیک، بازیابی و افزایش آمادگی ارتش و افزایش غرور ملی و اتحاد جامعه اونها شده و همینطور شکست همه تلاش هایی که در سالهای بعد از جنگ سرد برای اوکرانیزه کردن جامعه روسی انجام دادن (انتخاب مجدد پوتین با کسب اکثریت آرا نشان از شکست همه این سیاست ها داره).

 

4 hours قبل , MR9 گفت:

روسها برای ادعای 71 فروند موشک ساقط شده باید مستندات خودش را منتشر کند . 

روسها سامانه های پدافندی خوبی تولید کردند ، ولی این الزاما ً به معنای موفقیت 100 درصدی نیست . 

در وقت خودش منتشر خواهد شد! البته هیچ بعید نیست که فیلم و عکس هایی غیرمستند از کانالهایی غیر رسمی منتشر بشه و با تحلیل واکنش طرف مقابل نسبت به انتشار باقی اسناد اقدام کنند. فعلآ باید منتظر بود!

 

4 hours قبل , MR9 گفت:

تا جایی که یادم هست ، تبلیغات روسها و ارسال سیگنالهای تحقیر امیز به آمریکایی ها ، مفهوم جدیدی نیست . سابقه این تبلیغات از جنگ کره ( رودرویی مستقیم روسها و امریکایی ها ) شروع میشود تا قبل از جنگ 1991 . 

البته فراموش هم نکنیم که دستگاه تبلیغات روسیه ، میراث دار ساختار تبلیغاتی اتحاد شوروی هست . 

در این زمان مخاطب فرماندهان نظامی و سیاستمداران امریکایی هستند پس سیگنال های تحقیرآمیز بایستی در پوشش و لحافه و خارج از قدرت درک و تحلیل و شناخت عموم جامعه منتشر بشه.

 

 

 

[pckho0r 3,022]

4 hours قبل , Blanco گفت:

حفظ ابرو ! مقامات نظامی امریکا اعلام کردن که فردا منتظر میس اینفومیشن روس ها باشید و همین اتفاق هم رخ داد .

چون دقیقآ میدونستند چه افتضاحی بالا آوردند و با شناختی که از روسها داشتند انتظار یک آبروریزی تمام عیار رو میکشیدند پس تا واکنش و اعلام موضع طرف روس همشون سکوت پیشه کردند که یک وقت گافی داده نشه!

 

4 hours قبل , Blanco گفت:

جمع اوری اون همه تجهیزات برای ترسوندن طرف مقابل از واکنش متقابل بود . در مورد نتیجه هم شما میگید بی نتیجه بوده . طرف مقابل ادعا نکرده برای تغییر معادله حمله کرده یا میخواسته چیزی رو تغییر بده . اونها دنبال یه حمله نمایشی و محدود بودن و سه هدف رو انتخاب کردن و به عنوان مراکز شیمیایی معرفی کردن و ترکوندن . 

حمله نمایشی و محدود هیچ ترسی برای طرف مقابل نداره و برعکس باعث افزایش اعتماد به نفس و جسورتر شدن طرف مقابل میشه. کما اینکه دیدیم همین اتفاق هم افتاد! با شکست تروریست های غوطه و افتادن ارتش سوریه و محور مقاومت بر روی نوار پیروزی و سقوط دومینو وار مواضع مخالفین این حمله قرار بود معادله جنگ رو عوض کنه و باعث توقف محور مقاومت و فرو بردن اونها به لاک دفاعی باشه که حتی به میزان ناچیز هم محقق نشد!

 

4 hours قبل , Blanco گفت:

من سکوتی ندیدم . افراد عالی رتبه نظامی غرب گفتن هیچ یک از موشک ها سرنگون نشده حتی ترامپ هم امروز گفته هیچ یک از موشک هامون رو نتونستن بزنن !

شاید شما حافظه ات ضعیف باشه ولی من حافظه قوی ای دارم و در مقابل تجربه قبلی الشعیرات اینبار اینها شدیدآ در موضع انفعال قرار گرفتند و سکوتشون و تغییر مواضعشون در این مدت کوتاه  واقعآ معناداره!