تحلیل و پیگیری تحولات سوریه (3) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش سوم ( از NOVEMBER 2016)

[worior 25,822]

6 hours قبل , Bavar373 گفت:

بیشترین اسیب روی برجک هست......روی شاسی هم اثری از انفجار نیست......احتمال استفاده از ضد زره بیشتره

 

5 hours قبل , arjemandi گفت:

با توجه به شکل زمین که انگار شخم خورده بیشتر شبیه بمب کنار جاده ایی هست از سمت راست رفته رو بمب و شوک حاصل از انفجار باعث پارگی زنجیر شنی و آسیب به برجک و تغییر شکل زمین زیر تانک شده

 

نقلی بود که تو استاتوس گفتند، ظاهرا حمله هوایی روسها بوده. 

روسها اگر بزنند احتمالا کار سوخوی 25 بوده با راکت های سنگین S-25

[scorpion57 4,117]

8 hours قبل , worior گفت:

 

 

نقلی بود که تو استاتوس گفتند، ظاهرا حمله هوایی روسها بوده. 

روسها اگر بزنند احتمالا کار سوخوی 25 بوده با راکت های سنگین S-25

با توجه شکل محیط درست به نظر می رسه

[Crash 18,580]

12 hours قبل , worior گفت:

19 hours قبل , Bavar373 گفت:

بیشترین اسیب روی برجک هست......روی شاسی هم اثری از انفجار نیست......احتمال استفاده از ضد زره بیشتره

 

18 hours قبل , arjemandi گفت:

با توجه به شکل زمین که انگار شخم خورده بیشتر شبیه بمب کنار جاده ایی هست از سمت راست رفته رو بمب و شوک حاصل از انفجار باعث پارگی زنجیر شنی و آسیب به برجک و تغییر شکل زمین زیر تانک شده 

 

نقلی بود که تو استاتوس گفتند، ظاهرا حمله هوایی روسها بوده. 

روسها اگر بزنند احتمالا کار سوخوی 25 بوده با راکت های سنگین S-25 

 برای اینکه متوجه بشیم برای این تانک های ترکی چه بلایی اومده بهتر شواهد را بررسی کنیم

در صورت انهدام تانک ها توسط موشک های ضد زره با توجه به اینکه تانک ها ام60 سابرا مجهز به زره های واکنشی بر روی برجک وبدنه هستند باید زره های برجک خسارت قابل توجه ای می دیدند. همچنین اثار سوختگی یک طرف یا بخشی از برجک احتمال نقش داشتن موشک ضد زره راه کاهش میدهد. حمله متمرکز به شاسی تانک با استفاده از موشک ضد زره از فاصله دور نیز کاری بسیار سخت و دشوار خواهد بود که احتمال این نوع حمله را کاهش میدهد.

 

نمونه از برخورد موشک ضد زره به برجک تانک ام60 سابرا ترکیه و خسارت قابل توجه زره های برجک

 

در مورد بمب کناره جاده ای با توجه به اینکه حداقل از 3 مورد تانک ترکی که تصاویرش منتشر شده است 2 مورد اسیب قابل توجه در بخش شاسی داشته اند در نگاه اول بمب کناره جاده ای میتونه گزینه درستی باشه اما باید به این نکته توجه داشت تانک در مناطقی نابود شده اند که خاک آن از نظر بافت به نظر بسیار سست است در صورت انفجار یک بمب کناره جاده ای که موجب چنین خسارتی شده است حجم قابل توجه از خاک باید جابه جامیشدو چاله نسبتا عمیق باید ایجاد میشد. سوختن بخشی از بدنه نیز نشان میدهد ارتباطی با انفجار مین ندارد.

 

عموما انفجار بمب های کناره جاده ای در مسیرهای خاکی به علت سست بودن بافت زمین موجب ایجاد چاله های عمیق می شود

 

 

انفجار مین با قدرت محدود نیز موجب سوختگی بدنه نمیشود.

 

گزینه احتمالی اخر حملات هوایی و یا توپخانه ای هست با توجه به نوع خسارت و آتش سوزی  یک سمت بدنه همخانی بیشتری با حملات حملات هوایی و یا توپخانه ای دارد.

خسارت بخش شاسی تانک سابرا ترکیه که ناشی از حملات توپخانه ای روسیه/سوری است که به تصاویر جدید شباهت بیشتری دارد

 

بر 10 آذر 1399 در 22:28 , aminor گفت:

 

این دو تصویر درحقیقت مربوط به یک تانک در زاویه های مختلف است

بر 10 آذر 1399 در 22:28 , aminor گفت:

 نکته جالب توجه این تصویر غیر عملیاتی بودن تانک است احتمالا تانک از خط مقدم نبردها فاصله داشته است

تانک در حالت جابه جای قرار دارد یعنی برجک 180 چرخیده و رو به عقب قرار دارد. در این حالت راننده برای جابه جایی تانک راحت است  و احتمال برخورد لوله توپ به اشیا خارجی کمتر خواهد بود

 

[Crash 18,580]

تیم جهنمی !

 

 تصویر فوق مربوط به نیروهای آمریکایی مستقر در سوریه است. این تصویر نمونه ای از تیم ترکیبی شامل سربازان پیاده نظام، خودرو زرهی برادلی و بالگرد تهاجمی آپاچی ارتش ایالات متحده آمریکا است که میتواند به شکل مشترک در یک عملیات با یکدیگر همکاری نمایند.

 

سربازان پیاده نظام در این تصویر به اسلحه ام 4 و مسلسل ام 249  مسلح هستند. آنها می تواند با سلاحهای خود با سربازان و تجهیزات سبک درگیر شوند. همچنین برای حفاظت از بخش های حساس بدن خود در برابر تسلیحات سبک و ترکش ها کلاهخود و جلیقه بر تن کرده اند.

 

خودرو زرهی برادلی مسلح به توپ اتوماتیک 25 میلیمتری، مسلسل هم محور 7.62 میلیمتری و پرتایگر دوتایی موشک هدایت شوند ضد زره تاو است. خدمه برادلی میتواند با کمک  سیستم های نظارتی (توپچی و فرماننده) و تسلیحات، اهداف سبک مانند تک تیر اندازان ، تیربارچی های دشمن و یا خودروهای تکنیکال را شناسایی و با انها مقابله کنند همچنین در صورت مشاهده خودروهای زرهی متوسط و سنگین دشمن می تواند با موشک های تاو آنها را نابود کنند.  خودروهای زرهی برادلی در برابر تسلیحات سبک ، متوسط و ترکشهای توپخانه ای مقاومت هستند. همچنین با اضافه شدن زره های واکنشی بر روی برجک و بدنه مقاومت انها در برابر راکت ها و موشک های ضد زره افزایش پیدا کرده است. خودروهای زرهی برادلی با کمک نارنجک های دودزا خود میتواند خود و سربازان پیاده نظام را از دید دشمن خارج کنند. خودروهای زرهی برادلی علاوه بر جابه جای ایمن سربازان پیاده نظام نقش پیشیانی اتش از انها را نیز برعهده دارند.

 

بالگردهای آپاچی نیز در اسمان میتوانند در نقش دیده بان واحدهای زمینی باشند. انها میتوانند اهدافی که واحدهای زمینی توانایی دیدن و یا مقابله با آنها را ندارند از بین ببرند. رصد و خنثی کردن کمینهای احتمالی،  نابودی تسلیحات منحی زن مانند خمپاره اندازها و راکت اندازهای برد کوتاه و  خودروهای زرهی متوسط و سنگین از جمله وطایف احتمالی اپاچی در آسمان خواهد بود. در این تصویر بالگردهای آپاچی به توپ 30 میلیمتری، 4 موشک هدایت شونده هلفایر و راکت 70 میلی‌متری هایدرا مجهز است. کابین بالگرد اپاچی در برابر مهمات 12.7 میلیمتری مقاوم است. اجزای حیاتی موتور ،پره ها و روتور می توانند در برابر مهمات با کالیبر 23 م.م مقاومت داشته باشند. بالگردهای اپاچی مجهز به سیستم های اقدام متقابل مادون قرمز از نوع غیر فعال هستند. همچنین بالگرد عقبی در تصویر مجهز به  سامانه LAIRCM جهت مقابله با موشک های دوش پرتاب است.

 

یکی از مزیت های ترکیب سربازان پیاده نظام، خودروهای زرهی و بالگردهای تهاجمی باهم، پوشاندن نقاط ضعف هر بخش با بخش دیگر است. هر واحد دارای یک سطح مشخص برای مقابله اهداف است ترکیب هر سه سطح باعث میشود کل تیم رزمی بتواند با طیف گسترده ای از تهدیدات دشمن در زمان کوتاه مقابله کند. استفاده از  چنین تیم رزمی در میدان نبرد باعث ارتقا علمکرد هر واحد میشود در نتیجه کل توان رزمی تیم ارتقا پیدا میکند. در صورتی که استفاده جداگانه از هر واحد باعث میشود نیروها عملکرد مناسبی در میدان نبرد از خود نشان ندهند.

 

توضیح درباره سامانه LAIRCM

 

تصویر اصلی

[alala 28,612]

 

نقل قول

 

می‌گفت: اوایل جنگ سوریه بچه های ارتش خیلی همت کردند. می‌گفت هیچ هواپیمایی نمی پرید. رفتم پیش فرمانده ارتش. گفت: الان میپریم هر چی می خوای میبریم. میگفت: من هم باهاشون رفتم. می گفت: احتمال زدن خیلی بالا بود. مدت پرواز بیش از دو برابر شد. و به سختی نشستند. با کلی خمپاره در اطراف تاریکی مطلق. می گفت: شهامت بچه های ارتش خیلی به ما کمک کرد.

 

شهید سپاهی سرلشکر عبدالرسول استوار

[alala 28,612]

برخی حملات به سوریه که از چارچوب خودش خارج میشه را با قصد دیگه ای میشه تعبییر کرد.

 

برای مثال یکی دو روز بعد از حمله به یک نقطه به اصطلاح «ساخت موشک» به ادعای منابع صهیونیست ما شاهد حمله ای هستیم به یک نقطه نزدیک مرزهای لبنان. نقطه ای که در مسیر سرویه به لبنان قرار داره و یک منطقه مذهبی است بین راه و مثلا احتمالا توقفگاه رفت و امدهای به سوریه و لبنان.

 

حالا امروز در سالگرد شهید در ایران کلی میهمان حضور داره که احتمالا برخیشون از لبنان مجبور بودند زمینی به سوریه بیان برای پرواز هوایی. این حمله میتونه یکجور واکنش به این ترددها باشه. معمولا جایی هم هدف قرار گرفته میشه نزدیک منطقه هدف که بگن ما میدونیم دارید میرید و میایید. نرید و بیایید!!

ویرایش شده در دی 99 توسط alala

[shirazz 1,347]

بر 17 مرداد 1399 در 14:26 , MR9 گفت:

بسم ا..

 

گستره استقرار واحدهای ایرانی در سوریه 

 

فرض بر صحت این داده ها ، پراکنش استقرار این نیروها در بخش غربی سوریه از شمال تا جنوب ، بخصوص در جولان جالب توجه هست که از یک نظر لایه های استراتژی ایران در سوریه را در ابعاد خاصی اثبات می کند ..

 

 

نقشه بروز شده از پایگاه یا محل استقرار نیروهای نظامی دیگر کشورها در خاک سوریه

(بروز شده در تاریخ 5 ژانویه 2021 توسط مرکز مطالعات استراتژیک جسور)

 

ایران   -  حزب الله

 

روسیه - ترکیه - امریکا

 

 

https://www.jusoor.co/public/details/خريطة-قواعد-ونقاط-القوى-الخارجية-في-سورية/826/ar

ویرایش شده در دی 99 توسط shirazz

[alala 28,612]

8 hours قبل , shirazz گفت:

 

نقشه بروز شده از پایگاه یا محل استقرار نیروهای نظامی دیگر کشورها در خاک سوریه

(بروز شده در تاریخ 5 ژانویه 2021 توسط مرکز مطالعات استراتژیک جسور)

 

 

منظورش از محل استقرار دقیقا چی هست؟ چون اگر مورد ترکیه را در نظر بگیریم حداقل دو احتمال وجود داره از اونجاییکه فی المثل میدونیم ترکیه خیلی منظم به شکل پست یا پایگاه نظامی مستقر میشه:

 

1.محل استقرار شامل محل هایی هست که یک بار حضو داشتند نیروهای یک کشور ولی لزوما هنوز مستقر نیستند درش.

2.محل حضور نیروهای هم پیمان (در مورد ترکیه مثلا گروه های تحت حمایتش) هم در این استقرار در نظر گرفته شده ولو حالا هیچ نیروی ترکی وجود نداشته باشه.

 

فقط در این صورت هست میشه این پراکندگی و تعداد را توجیه کرد. والا مثلا تعداد پایگاه ها و پست های نظامی ترکیه را در نظر بگیریم کاملا مشخص هست و این تعداد نمیتونه باشه مگر اینکه باز مثلا هرگونه استقرار موقت در حد یک گروه زرهی در یک تقاطع را هم حساب کرده باشه.

[alala 28,612]

حملات بی سابقه اخیر رژیم صهیونیستی اقدامی جدی و جدید بود. میشه اون را مربوط به تحولات سیاسی ایالات متحده دونست یا یک تغییر موضع تهاجمی و رویه جدید.

هدف این مطلب پرداخت به جزییات این حمله نیست.

 

فقط اشاره به این نکته که احتمالا رصد هفته گذشته حضور انبوه تانکرهای ایالات متحده در مثلث مرزی عراق و سوریه و اردن احتمالا به این حمله و حملات مشابهش ارتباط داشته. یکی از سرراست ترین مسیرها برای رسیدن به بوکمال و میادین و دیرالزور پرواز از آسمان بی در و پیکر اردن به سمت تنف و سوخت گیری هوایی در بیابان های امن غرب عراق و سپس حمله و بازگشت از همون مسیر هست. بدون هیچ پدافند یا مانعی و در پوشش کامل پرنده های نیروی هوایی ارتش آمریکا. امکان حتی رسیدن بالای اهداف هم وجود داره و حتی نیاز به تسلیحات دورایستا هم نیست.

عدم ترک سوریه و تنف و حالا پایگاه جدید امریکا در شرق اردن همه و همه تنها فقط به خاطر حمایت از صهیونیستهاست که البته براشون حیاتی است این حضور امریکا. حتی در عراق حضور امریکا براشون حیایت است، چون به تنهایی مانع استقرار هرگونه رادار و پدافند و استقلال عراق بر اسمان خودش میشه و این یک موقعیت عالی است برای پرنده های اسراییلی.

 

نکتش اینجا که پرواز تانکرها هنوز قطع نشده و ادامه داره، علاوه بر اون در این چند روز نیروی هوایی بریتانیا با حضور چندین فروند پرنده شناسایی و اواکس که از قبرس پرواز میکنند و پس از عبور از اسمان اردن و نزدیکی تنف وارد اسمان غرب عراق میشند در مثلث معروف حضور تانکرهای امریکایی مشهود هست. (رسما یک جنگ جهانی در جریان هست علیه مقاومت به صورت پنهانی و با ابزار مدرن چندین و چند قدرت به طور مستقیم و ده ها کشور به طور غیرمستقیم و حمایت پنهان)

 

صبح امروز در رادار یک پرنده یو2 هم از قبرس به پرواز در اومد به سمت عراق. جالبه مدتها پیش اعلام شده بود پرواز این نوع هواپیماها در منطقه کاهش پیدا کرده بود ولی همچنان معلومه حضور داره.

 

[aminor 55,176]

بسم الله........

 

4 اسفند 1399

 

دوشب پیش رژیم صیهونیستی بار دیگر مواضع ارتش سوریه در حومه شهر مصایف را مورد حملات موشکی خود قرار داد . بنا بر اعلام منابع نیمه رسمی هدف مرکز تحقیقات ارتش در منطقه بوده است . سوریها به صورت رسمی اعلام کرده اند اکثر موشکهای شلیک شده را سرنگون کرده اند اما تعداد پرتابه ها را اعلام نکرده اند  . به نظر میرسد تمام بمبهای پرتاب شده رژیم صیهونیستی  در رسیدن به اهداف خود ناکام بوده اند. اما نکته اصلی استفاده رژیم صیهونیستی از بمبهای هوا سرشیgbu3b  در این حملات بوده . سوریها هم برای دفع حملات از سامانه پانتسیر و اس 200 بهره برده اند سامانه پانتسیر موفق به رهگیری تعدادی از این بمب های هوشمند دور برد شده این بمب های در بهترین حالت 110 کیلومتر برد داشته  حملات صیهونیستها بر  فراز اسمان طرابلس لبنان صورت گرفته که تا مصایف نزدیک 85 کیلومتر مسافت دارد . در این حملات بر اثر اصابت یکی از بمبهای رژیم صیهونیستی 4 عضو یک خانوداه به شهادت رسیده اند. نکته دیگر (به عنوان فرض)بقایای اصابت گلوله های کالیبر بالا بر روی یکی از منازل مسکونی دیده میشود ممکن است بقایای اصابت گلوله های  توپ 30 م م سامانه پانتسیر بوده. این احتمال وجود دارد  سامانه پانتسیر تا لحظات اخر با  این بمب هوا سرشی درگیر بوده یا این بمب بعد اسیب دیدن توسط گلوله 30 م م به منازل مسکونی اصابت کرده است. درحمله بعدی این خود سامانه پانتسیر است که به عنوان هدف انتخاب خواهد شد

 

 

 

 

 

بقایای موشک های سامانه پانتسیر و اس 200

 

 

 

بقایای منتسب به برخی از  بمب های شکار شده

 

 

 

 

 

 

اثار اصابت گگلوله های 30 م م ؟؟؟

 

 

 

اعزام مجدد نیروهای لشگر گارد به استان درعا

 

 

 

انتقال توپهای کششی توسط بالگردهای آمریکایی به پایگاهی در شمال استان حسکه

 

 

 

 

 

ویرایش شده در بهمن 99 توسط aminor

[alala 28,612]

چیزی که ذهن را به خودش مشغول میکنه اینه که ما توان بررسی این حملات را داریم؟

 

رادارهای داخلی ما در حداکثر برد قدیرها که برای پرنده ها نهایتا تا نزدیک مرزهای سوریه و حتی میشه گفت تا نیمه عراق برای پرنده های غیرپنهانکار پاسخگو هستند. رادار مرموز سپهر هم مشخص نیست توانش در کشف پرنده های رادارگریز و غیررادارگریز چقدر هست. از طرفی در عراق که راداری وجود نداره برای سرویس به ما و در سوریه هم راداری باقی نزاشته و هرگونه استقرار یک رادار مناسب برای تحت نظر گرفتن تحرکات هوایی را دشمن منهدم میکنه.

 

تنها میشه امید داشت به مجموعه اس-300 واقع در مصیاف اون هم اگر فعال باشه (شلیک موشک و مقابله مثل همین چند سال ازش نخواستیم لااقل اجازه داده شده باشه که رادارهاش فعال باشه و در مرحله بعد نیروهای ارتش سوریه و چه بهتر مقاومت به داده هاش دسترسی داشته باشند)

 

عکس تزئینی: رادارهای متحرک، نیمه متحرک، ثابت لاکهید مارتین

 

اگر چنین توانی وجود داشت در این مدت از حملات صهیونیستها اطلاعات ارزشمندی میشد کسب کرد ولی نکته نگران کننده ای که وجود داره اینه در رابطه با حملات پشت سر هم به عراق در مقطعی که توسط صهیونیستها انجام شد؛ اگر ما اطلاعاتی از این حملات داشتیم با افشاکردنشون به جناح غربگرا و آمریکایی داخل عراق میشد فشار مضاعفی وارد کرد (چون امریکا با ابهام در این مسئله و بروز ندادن اطلاعات با اینکه کنترل هوایی در عراق در دستانش هست و دولت عراق هم به خاطر در اختیار نداشتن آسمان کاملا مسکوت گذاشتند ماجرا را) ولی وقتی هیچ اطلاعاتی از جانب ما حتی اشاره نشد احتمالش این هست توان راداری ما نهایتا تا عمق 300 کم داخل عراق شاید بتونه پرنده های اونهم غیرردارگریز را تشخیص بده.

 

یک طور این ضعف باید برطرف بشه. بهترینش هم نصب رادار در سوریه است که البته امکانش نیست متاسفانه و باید فکر دیگه ای کرد. یا یک رادار بسیار پرقدرت تر در داخل با تمرکز به سمت غرب فقط یا یک راه دیگه. توجه بشه نیاز به راداری است که تا حد امکان امکان تشخیص و تعقیب پرنده های رادارگریز را داشته باشه و هم پرتابه هاشون را تا در وضعیت اشفته ترافیک هوایی نظامی منطقه دقیقا منشا حملات مشخص باشند و بشند.

 

[MR9 113,842]

3 hours قبل , alala گفت:

چیزی که ذهن را به خودش مشغول میکنه اینه که ما توان بررسی این حملات را داریم؟رادارهای داخلی ما در حداکثر برد قدیرها که برای پرنده ها نهایتا تا نزدیک مرزهای سوریه و حتی میشه گفت تا نیمه عراق برای پرنده های غیرپنهانکار پاسخگو هستند

اگر چنین توانی وجود داشت در این مدت از حملات صهیونیستها اطلاعات ارزشمندی میشد کسب کرد

 

بسم ا... 

 

یکی از مشکلات ما این هست که قصد نداریم قبول کنیم که وجود قدرت هوایی ، چقدر ممکن هست در زمان صلح برای کسب آمادگی برای زمان جنگ ، موثر و مفید باشد  و اینکه حوزه قدرت هوایی  تنها به جنگنده های رزمی و مهمات محمول انها محدود نشده و نمی شود و اینکه رادارهای زمین پایه ، هر قدر قدرتمند ، باز هم بدلیل انحنای کره زمین و وجود پستی و بلندی ، محدودیتهای مشخص را در مدلهای مختلف دارند .

با این مقدمه ، و علم به اینکه نیروی هوایی ایران ، یکی از نیروهای پیشکسوت در کاربرد پرنده های جاسوسی الکترونیک در منطقه هست ( نسخه های 707 و سی-130 ) که حداقل یکبار ، اپراتورهای مستقر در این هواپیماها ، دستور اجرای حمله هوایی را به نیروی هوایی عراق برفراز منطقه عمومی عملیات والفجر8 دادند  ( به قصد به دام انداختن جتهای عراقی در دام شبکه پدافند / هرچند طرف عراقی متوجه این مساله شد و دستور را لغو کرد )  

 

نقشه ذیل تنها یک ایده ذهنی هست برای مسیر حرکت هواگردهای شناسایی / الینت ما برای ایجاد اشراف اطلاعاتی 

 

 

 

 

 

 

معتقدم که منطقه سفید رنگ برای ما یک "دلتای اطلاعاتی " هست که اگر پرنده های مناسب ( پهپادهای ما فعلا  قابلیت حمل سامانه ها و مداومت پروازی لازم را دراین زمینه ، ندارند ) سرنشین دار وجود داشت قادر بودیم بصورت مداوم ان را پایش کنیم ، نه تنها میزان غافلگیری ما در یک عملیات آفندی از سمت دشمن پایین می آمد ، بلکه  حداقل اشراف اطلاعاتی را روی عملیات نظامی ترکها ، سعودی و اسراییل داشته باشیم . 

 

3 hours قبل , alala گفت:

تنها میشه امید داشت به مجموعه اس-300 واقع در مصیاف اون هم اگر فعال باشه (شلیک موشک و مقابله مثل همین چند سال ازش نخواستیم لااقل اجازه داده شده باشه که رادارهاش فعال باشه و در مرحله بعد نیروهای ارتش سوریه و چه بهتر مقاومت به داده هاش دسترسی داشته باشند)

 

بدلایل مختلف از جمله توافق کشور تحویل دهنده اس-300 با تل آویو ، هیچ تحرکی بر ضد اسراییل با استفاده از این سامانه صورت نمی گیرد ( حداقل تا حالا ) پس اتکاء روی اس-300 که هنوز در کنترل عملیاتی روسهاست ، منطقی نیست 

 

شبکه دفاع هوایی سوریه ، چالش جدید یا ادامه روند گذشته

 

 

3 hours قبل , alala گفت:

یک طور این ضعف باید برطرف بشه. بهترینش هم نصب رادار در سوریه است که البته امکانش نیست متاسفانه و باید فکر دیگه ای کرد. یا یک رادار بسیار پرقدرت تر در داخل با تمرکز به سمت غرب فقط یا یک راه دیگه. توجه بشه نیاز به راداری است که تا حد امکان امکان تشخیص و تعقیب پرنده های رادارگریز را داشته باشه و هم پرتابه هاشون را تا در وضعیت اشفته ترافیک هوایی نظامی منطقه دقیقا منشا حملات مشخص باشند و بشند.

 

 

تا زمانی که فضای هوایی سوریه ، بطور کامل دست حریف هست ( ماشا... همه کشورها از ترکیه و اسراییل و آمریکا و فرانسه و بریتانیا و آلمان و ... حضور دارند ) ارسال رادارهای منتسب به ما توجیه نظامی ندارد و به نظرم بیشتر شبیه به گوشت دم توپ برای نیروی هوایی عبری هست . ضمن اینکه برای ایالات متحده بهترین فرصت هست که در خارج از محدوده سرزمینی ایران ، با اطمینان بیشتری دست به عمل بزند  .

 

پی نوشت :

 قدرت هوایی ، هیچ جایگزینی ندارد ....

[worior 25,822]

8 hours قبل , MR9 گفت:

تا زمانی که فضای هوایی سوریه ، بطور کامل دست حریف هست ( ماشا... همه کشورها از ترکیه و اسراییل و آمریکا و فرانسه و بریتانیا و آلمان و ... حضور دارند ) ارسال رادارهای منتسب به ما توجیه نظامی ندارد و به نظرم بیشتر شبیه به گوشت دم توپ برای نیروی هوایی عبری هست . ضمن اینکه برای ایالات متحده بهترین فرصت هست که در خارج از محدوده سرزمینی ایران ، با اطمینان بیشتری دست به عمل بزند  .

 

حتی روسها که با حداکثر تکنولوژی هوایی و راداری اونجا هستن، ادعایی نسبت به کنترل آسمان سوریه و حتی منطقه بالای سر خودشون در حمیمیم رو ندارن، جنگنده اشون رو ترکها انداختن.

آمریکا انگلیس، فرانسه و دیگرانی که اونجا هستن به اتکای محور ترکیه، اسراییل، مدیترانه وا عراب هستن و از طریق ناتو و بودجه فراوان پشتیبانی میشن. 

 

نصب رادار از سوی ما یه اقدام پیشدستانه برای هشیاری در داخل ایران هست. یه رادار ماوراء افق در سوریه میتونه کل فرودگاه های اسراییل رو پوشش بده. اینکه کی فعال میشن کی جنگنده بلند میشه و کی فرود میاد.

 

اما اینکه نیروی هوایی یا رادار فرضی ما با هر چینشی میتونه موثر باشه؛

اگر شما تضمین میدید که جنگنده و آواکس فرضی ما رو نزنن! رادار زمینی ما رو هم نمیزنن.

و این از طریق فناوری به تنهایی بدست نمیاد. باید یه توان عظیم نظامی اقدامات برون مرزی ما رو پشتیبانی کنه تا کسی جرات دست زدن به تجهیزات ما رو نداشته باشه.

 

 

بعبارتی دیگر؛

 

یک نیروی هوایی ارسالی؛ نهایتا میتونه ترکیبی از 30 تا 40 فروند جنگنده، سوخترسان، ISR و رادارهوابرد و از این تعداد شاید 9 تا 20 فروند جنگنده مولتی رول تمام عیار باشه. این در برابر چیزی که در نزدیکی مرزهاش در سمت اسراییل و یا ترکیه و یا ناوگان آمریکا در مدیترانه هست، با حتی برتری تکنولوژیکی هم عددی محسوب نمیشه و عاقبتی بهتر از این، یعنی کم آوردن در برابر توان موشکی همسایگان نخواهد داشت! جنگ هوایی بماند:

 

 

 

 

[MR9 113,842]

 

7 hours قبل , worior گفت:

 

حتی روسها که با حداکثر تکنولوژی هوایی و راداری اونجا هستن، ادعایی نسبت به کنترل آسمان سوریه و حتی منطقه بالای سر خودشون در حمیمیم رو ندارن، جنگنده اشون رو ترکها انداختن.

 

بسم ا...

نکات خوبی را ذکر فرمودید ولی چند نکته در این  جا قابل ذکر هست

 

1- برتری هوایی با به اصطلاح Air supremacy به هیچ عنوان یک مفهوم مطلق نیست . از ابتدای پیدایش قدرت هوایی تا به امروز ( از 1916 تا 24 ژانویه 2021)  هیچ نیروی هوایی (به استثنای 2 دوره که یکی چند ماه آخر جنگ دوم جهانی و دومی نبرد بر سر دره بقاع ) مدعی کسب برتری هوایی مطلق نبوده ، حتی نیروی هوایی ایالات متحده با وارد کردن نیروی استراتژیک بمباران خودش در ویتنام که منجر به تلفات دهشتناک می شد ، بازهم موفق نشد تا شبکه پدافند هوایی ویتنام شمالی را که از مستشاران روسی استفاده می کرد و مرتب تقویت می شد ، را بطور کامل از رده عملیاتی خارج کند و طبق تعاریف خودشون ، چیزی به اسم برتری هوایی در معنای مطلقی که مد نظر شماست دست نیافتی هست به دلایل مختلف ... حتی برای نیروی هوایی ایالات متحده  ...

 

2- در سوریه هم بطور دقیق همین مساله قابل بررسی هست . نیروی هوایی سوریه از ابتدای جنگ حضور موثری را به نمایش نگذاشت و شبکه پدافند زمینی اش که مبتنی بر چینش به شیوه روسی بود ( یعنی توان هوایی اش روی ساختار و بستر پدافند زمین پایه قرار می گرفت ) یا بدلیل فرار پرسنل اش و یا عملیات نظامی گروه های شورشی بسرعت دچار فروپاشی شد و تا همین الان که صحبت می کنیم ، حتی با وجود تحویل اس-300 موفق نشده دوباره کمر راست کند  ، به همین دلیل فضای آسمان این کشور دربست ، در اختیار کشورهای حاضر درآن قرار گرفت .. یعنی از شمال ترکها ، از جنوب اسراییل ، از غرب و به موازات ساحل مدیترانه ناتو و از شرق روسها )  . بطور طبیعی ، کشوری که نتواند فضای هوایی خودش را در حداقل شرایط حفظ کند ، عملاً فشل و از کار افتاده است و بطور متقابل ، وقتی از روسها خواسته شد که وارد سوریه شوند ، منطق نظامی حکم می کرد که اول توان هوایی وارد بشود تا بعد از کسب اطمینان از پدید آمدن شرایط حداقلی در حوزه امنیت آسمان منطقه نبرد ، نیروی زمینی وارد عمل بشود که این امر هم اتفاق افتاد و مستند هم هست روند فوق الذکر .

 

7 hours قبل , worior گفت:

نصب رادار از سوی ما یه اقدام پیشدستانه برای هشیاری در داخل ایران هست. یه رادار ماوراء افق در سوریه میتونه کل فرودگاه های اسراییل رو پوشش بده. اینکه کی فعال میشن کی جنگنده بلند میشه و کی فرود میاد.

 

به دلایل  مختلفی بنده فعلا ( و نه درآینده ) با این مساله مخالفم .

 

امروز که داریم با شما صحبت می کنیم ، دو تا واژه جدید در ادبیات نظامی دنیا وارد شد که به ترتیب حملات شبکه ای (network attack ) و جنگ غیر جنبشی ( non-kinetic warfare) روی ان اسم گذاشتند و به شکل خلاصه ، تلاش برای شکست دادن یا ازکار انداختن  یگانهای نظامی دشمن بواسطه اقدامات الکترونیک قابل بررسی هست . بطور طبیعی ، منطق نظامی حکم می کند که در میدان عمل دشمن مسلح به قابلیتهایی فراتر از توان رزمی خودمون با احتیاط بیشتری عمل کنیم تا درصورت وارد آمدن تلفات احتمالی ، خسارت روانی حاصل از آن در حداقل وضعیت قرار داشته باشد

 

 

نقل قول

در طول عملیات بازپسگیری کویت از یگانهای ارتش عراق ( طوفان صحرا ) ، ارتشهای ائتلاف به رهبری ایالات متحده  بیشتر از 4500 فروند هواپیما را وارد منطقه نمود که از این تعداد 110 فروند به شکل خاص برای اجرای عملیات SEAD مورد استفاده قرار گرفتند . بدین ترتیب ، یگانهای هوایی ائتلاف نزدیک به 3 درصد از کل توان هوایی عملیاتی خود را در طول 43 روز عملیات هوایی بر ضد عراق به سرکوب دفاع هوایی اختصاص داده بودند . پنج سال بعد ، بحران یوگسلاوی و جنگ داخلی در بوسنی و هرزه گوین  باعث شد تا ناتو نزدیک به 600 فروند هواپیما به منطقه اعزام نماید .

آنچه که در این میان جالب به نظر می رسد ، این است که  ائتلاف به رهبری ایالات متحده ، گرچه بخش اعظم شبکه دفاع هوایی عراق را در سال 1991 ازمیان برد ،و متعاقبا" با اجرای منطقه پرواز ممنوع در شمال و جنوب عراق ، فرصت بازسازی پدافند را از عراق گرفت ، اما برای اجرای عملیات اشغال عراق در سال 2003 ، مجدد یک نیروی بزرگ سرکوب دفاع هوایی را وارد منطقه نمود . بدین معنی که از 2697 فروند جنگنده اعزام شده به خلیج فارس در سال 2003 ، نزدیک به 101 فروند هواگرد رزمی به عملیات SEAD  اختصاص داده شد ، در حالی که هشت سال بعد ، در جریان عملیات نظامی بر فراز لیبی ، از 260 فروند هو.اپیمای حاضر در منطقه ، 23 جنگنده در یک بازه 220 روزه به منظور اجرای عملیات سرکوب دفاع هوایی وارد عمل شده بودند .

با این وصف ، یک قاعده اصلی در این تعریف ، براین اعتقاد پای می فشارد که  "انهدام " (تخریب) بر سرکوب ( خنثی سازی موقت ) ارجحیت داشته  ، چرا که موجبات از میان رفتن تهدید را در طولانی مدت فراهم می آورد . بدین معنی که بهتر آن است که یک سیستم کشف و شناسایی  ( نظیر رادار ) را ازمیان بردارید تا اینکه موقتا" ،آن را از رده عملیاتی خارج کنید . با این وجود ، ممکن است چنین وضعیتی ( تخریب کامل ) در هر شرایطی ، امکان پذیر نگردد . درواقع ، دلایلی نظیر مشخص نبودن  موقعیت فیزیکی رادار ، موجب می شود که حمله مستقیم به آن به تقریب غیر ممکن گردد .

از سویی دیگر ، با پایان یافتن جنگ سرد و در پیش گرفتن استراتژی احداث موقعیت فیزیکی رادارها در نزدیکی محل استقرار غیر نظامیان  و یا زیرساختهای غیر نظامی ، باعث شد تا تجدیدنظر عمده ای در حوزه قوانین درگیری (ROE) و خودداری از تخریب فیزیکی رادارها ، ایجاد گردد . در نهایت نیز ، این استدلال وجود داشت که  تمرکز بر روی تخریب چنین اهدافی ، میتواند پتانسیل رزمی نیروی هوایی در دو حوزه هواگردهای رزمی و مهمات مورد استفاده را بشدت بخود جذب نموده  ، در حالی ممکن است ، حضور این تجهیزات در جای دیگریاز ضرورت بیشتری برخوردار باشد . بدین ترتیب ، بنا بر استدلالهای فوق الذکر ، محور اصلی  در برنامه ریزی تاکتیکهای ضد تشعشع ، به "سرکوب" آنها و نه تخریب فیزیکی ، محدود گردید .

 

 

7 hours قبل , worior گفت:

اما اینکه نیروی هوایی یا رادار فرضی ما با هر چینشی میتونه موثر باشه؛

اگر شما تضمین میدید که جنگنده و آواکس فرضی ما رو نزنن! رادار زمینی ما رو هم نمیزنن.

و این از طریق فناوری به تنهایی بدست نمیاد. باید یه توان عظیم نظامی اقدامات برون مرزی ما رو پشتیبانی کنه تا کسی جرات دست زدن به تجهیزات ما رو نداشته باشه.

 

روی این فرموده شما ، نقد قابل توجهی وجود دارد . ما خیلی دوست داریم با سر وصدا و تبلیغات و ... یک کاری را انجام بدیم ، در حالی که حضور پرنده های سرنشیندار سیگنت / الینت ، نیازی به سرو صدا کردن و پرچم تکون دادن و اینکه آی ملت ما اینجا هستیم و داریم کسب خبر می کنیم ، ندارد ،در حالی که وقتی شما یک رادار با حجم بزرگ را به سوریه می برید ، با علم به اینکه می دونید حریف هیچ خطر قرمزی در حمله به زیرساختهای شما ندارد ( مثال بارزش صدها حمله اسراییل به ما در سوریه و تعداد مشخصی شهید  اعلام شده و اعلام نشده هست )  ، مسیر را در درجه نخست برای شناسایی کامل قابلیتهای خودی و در درجه دوم شکستن قُبح حمله به واحدهای نظامی رسمی ایرانی ( و نه مستشاری ) را هموار خواهید کرد ... در حالی که برای هواگردهای سرنشین دار که ویژگی بارز انها ، تحرک هست ( برخلاف رادارها زمین پایه )  این مساله مصداق پیدا نمی کند ، کما اینکه حریف سالهاست از این حربه دارد بر علیه ما استفاده می کند و حداقل در افکار عمومی ( تحلیلگران نظامی وب فارسی ) این مساله چندان مورد توجه قرار نگرفته است .

 

 

بعنوان مثال ،  در سپتامبر 2007 نیروی هوایی عبری یک مجموعه ساختمانی را در 400 کیلومتری شمال شرقی دمشق ، بمباران کرد ( 5 سال قبل از شروع جنگ داخلی )  . اولین کاری هم که قبل از این حمله انجام داد ، زدن و از کار انداختن  شبکه دفاع هوایی سوریه در تل ابیض بود  . خوب ، بطور طبیعی ، ما به تنهایی و بدون پشتیبانی ( که به معنای حضور رسمی در سوریه هست و ان هم تبعات سیاسی و همچنین هزینه های مالی بیشتری را می طلبد  ) چه شکلی فقط رادار را به سوریه می برید و ان را تبدیل به سیبل ثابت برای iaf می کنید ؟؟

 

 

 

 

7 hours قبل , worior گفت:

یک نیروی هوایی ارسالی؛ نهایتا میتونه ترکیبی از 30 تا 40 فروند جنگنده، سوخترسان، ISR و رادارهوابرد و از این تعداد شاید 9 تا 20 فروند جنگنده مولتی رول تمام عیار باشه. این در برابر چیزی که در نزدیکی مرزهاش در سمت اسراییل و یا ترکیه و یا ناوگان آمریکا در مدیترانه هست، با حتی برتری تکنولوژیکی هم عددی محسوب نمیشه و عاقبتی بهتر از این، یعنی کم آوردن در برابر توان موشکی همسایگان نخواهد داشت! جنگ هوایی بماند:

 

بنده اصولا هیچ اعتقادی به ارسال نیروی هوایی به هرتعداد و به هر کیفیتی به سوریه ندارم ، به دلایل مختلف ، ولی وقتی شما روزانه ده ها پرواز به اصطلاح تجاری به سوریه دارید از دالان های هوایی مشخص ، درصورت وجود چنین هواگردهایی که بدون علائم مشخصه ویژه ( به معنای اینکه داد نزنیم  ، ایهالناس ما در سوریه  حضور این شکلی داریم )  و درسکوت کامل و پنهانکاری محض اطلاعاتی ( مشخصه اصلی عملیات الینت و سیگنت )  مبادرت به کسب اطلاعات از تحرکات دشمن کنیم ( کاری که  همه طرفهای درگیری دارند ان را انجام می دهند ) 

 

پی نوشت :

 

غرض از این متن به نسبت مفصل ، این هست که انصاف را در تحلیل شرایط قائل بشیم ( البته منظور جنابعالی نیست و کلی عرض کردم ) . حریف ، بدون تعارف ، محدوده قدرت مشخصی را دارد به نمایش می گذارد و دست کم گرفت این قدرت ، زیبنده نیروی مسلحی که قرار هست با اینها دست به یقه بشود ، نیست ... تجربه بیشتر از 300 سال تاریخ نظامی مدون شده تا جایی که اطلاع دارم ، این را به ما یاد میدهد . ما قادر نیستیم و نخواهیم بود که قدرت هوایی را در ابعاد مختلف خودش ، نادیده بگیریم .

[aminor 55,176]

بسم الله........

 

10 بهمن 1399

 

عملیات ارتش سوریه در منطقه بادیه (بیابانهای حمص و دیرالزور)

 

 

بعد از تلاش داعش برای نا امن کردن جاده تدمر به دیرالزور و همچنین جاده اثریا (در  مثلث رقه حماه حلب) نیروهای ارتش سوریه با کمک مقاومت و پشتیبانی هوایی روسیه یک سری عملیات را برای پاکسازی  بخشهای الوده  در مثلث تدمر دیرالزور والمیادین اغاز کرده است . این مناطق به علت بیابانی و خالی از سکنه بودن و نداشتن راهای ارتباطی برای چند سال است که به پناهگاه داعش تبدیل شده است وو تاکنون چندین بار توسط ارتش و متحدین پاکسازی شده اما هر بار به علت عدم مکان استقرار نیرو در این مناظق دوباره داعش شروع به بازسازی خود کرده . در یک ماه گذشته نیروهای داعش بیشتر به انجام عملیات کمین و کار گذاشتن تله های افنجاری بر سر مسیر نیروهای ارتش روی اوردن تا انجام حملات مستقیم  به طور مثال در انفجار یک تله انفجاری در چهل روز گذشته بر سر مسیر کاروان اتوبوس های ارتش 28 نظامی سوریه کشته شدن در اخرین حملات در دو هفته پیش هم 5 نیروی تیپ فلسطینی قدس به شهادت رسیدن . ارتش سوریه در عملیاتهای اخیر خود به جای استقرار  در این مناطق الوده که کاری پر هزینه وتلفات است عملیات بکاو بکش  رو اغاز کرده است . یکی از تفاوت های عملیات اخیر استفاده پررنگتر از پشتبانی هوایی است بالگردها و جنگنده های روس  وسوری است تا کنون 90 سورتی پراوز برای عملیات شناسایی اسکورت  وشکار داعش انجام داده اند این پشتیبانی کار نیروهای ارتش را به مراتب راحتتر کرده است به طور مثال در یکی از حملات جتهای سوخو 24 در منطقه اثریا 13 عضو داعش به هلاکت رسیده اند

 

 

نقشه مقداری قدیمی است . وبیشر مناطق هاشور زده مد نظر است

 

 

 

 

ویرایش شده در بهمن 99 توسط aminor