عملیات ليلة القدر سپاه پاسداران انقلاب اسلامی عملیات "ليلة القدر" سپاه پاسداران انقلاب اسلامی

[warjo 3,008]

18 hours قبل , Blanco گفت:

تصاویر ماهواره ای قبل و بعد حمله :

 

با سلام

تصاویر مربوط به چه ماهواره ای است؟ 

می توانید منبع آنلاینی برای مشاهده تصاویر معرفی کنید؟ 

[MR9 113,819]

3 hours قبل , gen گفت:

 

واقعیت اینه اوناهم اف 15 شون افتاد پایین ! یا اگر به جناب mr9 بر میخوره لااقل تصاویر اصابت موشک به اف 15 مواد جاذب راداری دار و جنگ الکترونیک دار و چف و فلر دار

سلام علیکم

بنده ذینفع نیستم که به بنده  بر بخورد ، ولی معتقدم که در میلیتاری باید براساس مستندات صحبت کرد . هرزمان جنابعالی تصویری از لاشه ایگل سعودی را محبت کردید ، بنده دلایل جنابعالی را می پذیرم  . ویدئوی مورد بحث که تصاویران هم منتشر شده ، تقریباً و به نسبت وضعیت را مشخص کرده .

3 hours قبل , gen گفت:

شما میگید ساقط نشده من میگم گفتند مثل اینکه سکان عمودیش اسیب زده و سپس خلبان ایجکت کرده .

ادعای ساقط شدن و بیرون پریدن خلبان را جنابعالی مطرح فرمودید ، جنابعالی هم باید مستندات ان را ارائه بفرمایید

3 hours قبل , gen گفت:

دشمن را تحقیر نکنیم ولی اگر توان داخلی را تحقیر بکنیم اشکال ندارد !!! همونطور که گفتم هدف نقد منصفانه بدون از جانب گیری خاص هستش ولی اصلا رعایت نمیشه ! 

شخصاً امیدوارم که گفته های شما درخصوص توانایی ها ما ( حداقل بخشی از آن ) درست باشد ، ولی توصیه می کنم  ، حداقل برای یکبار ، وقت بگذارید ، کتاب وفیق السامرایی را مطالعه کنید ( که برحسب اتفاق ، ناشر آن ، مرکز اسناد دفاع مقدس سپاه پاسداران هست )

3 hours قبل , gen گفت:

من تاریخ خون خوبی نیستم و قضیه فرودگاه بغداد رو هم نمیدونم چیه و اگر از اصطلاحات عامیانه در پست هام استفاده میکنم بواسطه ی نوع واژگان فکری منه حالا چه خوب چه بد

گرفتاری ما دقیقا" همین جاست و فاجعه ای که بخش دفاعی برخی از سایتهای خبری در جامعه ایران درست کردند ،همین هست . سطح یک دانش تخصصی را آنقدر پایین آوردند که مخاطب مجبور هست از واژه های عامیانه برای رساندن منظور خودش استفاده کند .

این یعنی تحلیل علمی مبتنی بر مستندات که نیازمند مطالعه مستمر و مداوم هست ، از اولویت مخاطب خارج شده . این شیوه بسیار اشتباهی هست که دوستان در پیش گرفتند .

همه ما علاقه مندیم که نیروهای مسلح ما ، قدرتمندترین ارتش منطقه باشد ولی این مساله ، با تعریف و تمجید و معکوس جلوه دادن حقایق و واقعیتها ، امکان پذیر نیست .

"بقول خودتون چیزی عوض نشده ولی نشونه های غرب زدگی در میلیتاری فوران میکنه !

" این را صریح عرض کنم ، این نشانه غربزدگی نیست ، نشانه این هست که بتدریج ، تحلیل ها دارد بسمت واقع گرایی حرکت می کند و این نشانه  بسیار خوب و امید بخشی هم برای انقلاب و هم برای  نظام هست ، جایی که از شعار دادن پرهیز شده و بسمت عمل گرایی ( یا آن چیزی که بنده آن را " آرمانگرایی واقع بینانه " می نامم ، حرکت می کند "

12 hours قبل , senaps گفت:

اون احترامی بود که تا الان داشت سایت... اعتبار سایت بود... ولی خورد به تعطیلی طولانی مدت سایت، و حالا دیگه رمغی نیست برای انتشار اون‌عکس‌ها و مطالب....

البته نقدی بر فرموده شما وجود دارد که بدون پرده پوشی عرض می کنم

دوستانی مثل شما ، علیرغم دانش ارزشمندی که در نتیجه سالها مطالعه بدست آوردید ، زود از وضعیت ناامید می شوید . یک عزیزی معتقد بود که ضرب المثل های یک کشور ، آموزه های زندگی مردم آن کشور هست و با توجه به این عبارت که :

رهرو آن نیست که گه تند و گهی خسته رود، رهرو آن است که آهسته و پیوسته رود

اگر حقیقتاً علاقه مند هستید که صدای شما شنیده شود ، فضای میلیتاری آماده است که بدون  ورود به حاشیه ، نقدهای وارده به محصولات را مطرح کنید ولی تا انجایی که حدس بنده راه می دهد ، دوستان تاب و تحمل کار در آرامش را ندارند . به همین دلیل هست که برخی  فضای مجازی در حوزه دفاعی را در دست گرفتند و هر تحلیل نادرستی را منتشر می کنند و این بارمسئولیت دوستانی نظیر جنابعالی را سنگین تر می کند .

پی نوشت :

سعی بنده تا این زمان ، ایجاد آرامش منطقی ( شرط اصلی تحلیل علمی ) در میلیتاری بعنوان یک رسانه نقّاد و تحلیلی بود و اگر عمری باقی ماند ، این شیوه ادامه پیدا می کند ، اما مسئولیت دوستانی که یک زمانی در میلیتاری فعال بودند و در حال حاضر  فعالیتی ندارند ، در شرایط فعلی بسیار سنگین هست و امیدوارم که برگردند و فعالیت خودشان را بدون حاشیه ادامه دهند .

 

[Blanco 1,452]

4 hours قبل , warjo گفت:

با سلام

تصاویر مربوط به چه ماهواره ای است؟ 

می توانید منبع آنلاینی برای مشاهده تصاویر معرفی کنید؟ 

 

از یه اکانت توئیتری که معمولا همچین تصاویری رو میزاره (احتمالا از تصاویر گوگل ارث استفاده کرده )

من از سایت ترا سرور هم چک کردم :

تصویر قبل حمله (9 ماه قبل حمله)

 

بعد حمله (40-45 روز بعد از حمله )

https://www.terraserver.com/

نقل قول

ببخشید 59 تا موشک امریکاتون کجا خورد دقیقا ؟

جناب gen با بقیه صحبت های شما کاری ندارم ولی اون قضیه ای که روس ها مطرح کردن دروغ کامل بود تصاویر ماهواره ای در همین سایت ترا سرور وجود داره خودتون برید زوم کنید ببینید متوجه میشید 23 موشکی که روسیه گفت دروغ بوده . وزارت دفاع روسیه اخیرا یه تصویر از بازی ویدوئی منتشر کرده بود به عنوان مدرک همکاری امریکا و داعش که وقتی رسانه ها اعلام کردن متعلق به بازی ویدئوی بوده سریع حذفش کردن حتی افغانستان هم همچین کاری نمیکنه .

مکان هایی که در این نقشه مارک شده رو برید خودتون زوم کنید(برای زوم مناسب باید عضو بشید) و تاریخ بعد از حمله رو انتخاب کنید تا متوجه بشید :

 

[senaps 12,003]

اینکه دوستمون میگم یه ایگل ساقط شده، همون ویدیوی شلیک شدن موشک به جنگنده و فریب موشک با فلیر ها رو می‌فرمایند؟ همون فیلم که المسیره منتشر کرد و توش جنگنده دو سه تا فلیر میزنه و بعدش موشک میاد رد میشه؟ نکنه کار میلیتاری به جایی رسیده که اون تصویر رو به عنوان برخورد، انفجار و سقوط جنگنده تحلیل کرده؟ چون حتی افرادی که سواد نظامی هم نداشتن و سوالشون این بود اونا چی‌بود که جنگنده میزد اینور اونور هم فکر نمی‌کردن که جنگنده سقوط کرد یا در حال سقوطه!!!! بیشتر یاد تروفی و موشک‌های ضد‌زره حضرات غزه‌ای می‌افتم که میزدن، تروفی رد میکرد و اینا جشن میگرفتن که زدیم!! باز خدا رو شکر هزاران ویدیویی خاکستر کردن تانک با ضد‌زره توی اینترنت هست که الان کسی خواست چیزی بگه، میشه بهش نشون داد انفجار تانک بر اثر موشک ضد‌زره چیه! وگرنه هنوز باید تروفی رو "خنزل‌پنزل" و موشک‌های عزیزان تروریست غزه‌ای رو، موفق و منفجر کننده تانک‌های اسرائيلی بر‌می‌شمردیم!

اگر اون هستش، که این بحث از اول هم اشتباه بوده!!

اگر اون فیلم نیست، خیلی علاقه دارم فیلم مربوطه رو ببینم...چون هرچی فکر میکنم، یادم نمیاد به تازگی یا حتی در طول این یکی دو سال جنگ، جنگنده‌ای سقوط کرده باشه در یمن که تقصیر حضرات رفقای یمنی بوده باشه.

 

در خصوص موشک‌ها هم فکر میکنم دوست عزیزمون اشتباه و ابروریزی روس‌ها رو دارن به عنوان سند افتخار اعلام میکنن که روس‌ها گفته بودن تعداد ۲۰ موشک شلیک شده، ولی بدنه یه موشک تاماهاوک در نزدیکی سایت‌های پدافندیشون در (طرطوس؟ چی بود اسم اون روستاعه؟) نشون داد که حضرات، بیش از ۲۰ موشک تاماهاک که از رو سر سامانه‌های پدافندی و راداریشون رد شده و عین ۵۰ و اندی‌تاش خورده به محل مربوطه، رو اصلا ندیدن و کلی به ریش روس‌های عزیز خندیدیم!!! یا امریکا حمله موشکی دیگه‌ای انجام داده که تعدادیش خطا رفته و ما خبر نداریم؟

 

مسئله بعدی این هستش که از کی تا حالا موشک‌ها تاثیر دائمی دارن؟!!! یا امریکا و دوستانش از موشک‌ها برای از کار انداختن دائمی پایگاه‌ها میخوان استفاده بکنن؟؟ تا جایی که من میدونم، این ما هستیم که میخوایم با موشک زدن، پایگاه‌های هوایی و موشکی کشور‌های دیگه رو از کار بندازیم!! بعد خودمون داریم می‌گیم هه‌هه! امریکایی ها پایگاه هوایی رو بمباران کردن و فرداش ازش هواپیما پرید؟ خو این که یه تلنگر به خودمونه که؟ یا من قدرت فهمم افت کرده و دارم اشتباه نتیجه گیری میکنم، یا دوستان حواسشون نیست یا نمی‌دونم واقعا باید چه فکری کرد! :)))

 

10 hours قبل , MR9 گفت:

اگر حقیقتاً علاقه مند هستید که صدای شما شنیده شود ، فضای میلیتاری آماده است که بدون  ورود به حاشیه ، نقدهای وارده به محصولات را مطرح کنید ولی تا انجایی که حدس بنده راه می دهد ، دوستان تاب و تحمل کار در آرامش را ندارند . به همین دلیل هست که برخی  فضای مجازی در حوزه دفاعی را در دست گرفتند و هر تحلیل نادرستی را منتشر می کنند و این بارمسئولیت دوستانی نظیر جنابعالی را سنگین تر می کند .

 

من به صورت کلی، با عملکرد شما موافق بودم و حمایت لسانی! کردم... هرچند نقد‌های خودم به گذشته رو همیشه داشتم و دارم.

با این حال، در حال حاضر به صورت کلی انجمن‌ها دیگه ارزش و تمایل‌کاری خودشون رو از دست دادن و اکثر دوستان ترجیه میدن در خصوص مسائل مختلف، به صورت اختصاصی و باب‌میل خودشون و با قوانین خودشون مطلب بنویسن تا اینکه بیان در سایت دیگه مطلب بذارن. مثلا جناب کلنل یا سینا یا سایر دوستان، همه کانال‌های نظامی تخصصی خودشون رو دارن و پیگیری میکنیم و میخونیم و گه‌گاه ارتباطی داریم باهاشون....

دوستانی که در سایت به صورت دائمی بن شدن در توییتر و فیس‌بوک و تلگرام و یا اینستاگرام می‌بینیمشون و ارتباط داریم. به صورت کلی، شبکه‌های اجتماعی کاملا جای فوروم‌ها رو در هر زمینه‌ای گرفتن و مشخصا تعطیلی چند ماهه میلیتاری میخ‌های اخر رو به تابوتش زد تا ارتباط‌ها به صورت کامل قطع بشه... مخصوصا که چیزی هم در مقابل تقریبا ۳ ماه تعطیل بودن سایت بهش اضافه نشده و همون ساختار و سیستم سابق هستش، با این تفاوت که بسیاری مطالب قابل استفاده نیستن.

امیدوارم انجمن موفق باشه، هرزگاهی سر میزنم و سعی میکنم مطلب بذارم، ولی واقعا کار روزانه و زندگی اجازه وقت گذاشتن نمیده. دوستان دیگه‌هم تا جایی که ارتباط دارم، همینجوری هستن.

 

ویرایش شده در بهمن 96 توسط senaps

[MR9 113,819]

1 minute قبل , senaps گفت:

من به صورت کلی، با عملکرد شما موافق بودم و حمایت لسانی! کردم... هرچند نقد‌های خودم به گذشته رو همیشه داشتم و دارم.

 

شما لطف دارید  ،نقدهای شما را هم پذیرا بوده و هستیم 

بااین حال سعی کردم  به میلیتاری وفادار بمانم ، علیرغم جذابیت ظاهری که شبکه های اجتماعی جدید دارند . به هرترتیب ، سلیقه ها متنوع هستند و نمی شود کسی را مجبور به کاری کرد . برای جنابعالی و سایر دوستان هم آرزوی موفقیت دارم . ولی درب میلیتاری برای همه کسانی به  بحث و تبادل نظر و تجربه محترمانه علاقه مند هستند ، باز هست . 

موفق و موید باشید 

[senaps 12,003]

https://www.google.com/maps/place/Mehrabad+International+Airport/@35.6924322,51.3011324,4772m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x3f8dfe80bf1d829b:0xb725c22e17b43830!8m2!3d35.6899882!4d51.311241

 

https://www.google.com/maps/@21.4962265,40.5401193,5197m/data=!3m1!1e3

 

دوستانی که میخوان با موشک! پایگاه‌ها و فرودگاه‌های عربستان رو از کار بندازن این دو تصویر رو که هر دو از یک مقیاس هستن رو پیشنهاد میکنم!

 

https://www.google.com/maps/place/Ramat+David+Airforce+Base/@32.6609842,35.1807204,625m/data=!3m1!1e3!4m8!1m2!2m1!1sisraeli+air+force+base!3m4!1s0x0:0x840936a2cd121780!8m2!3d32.6651016!4d35.1854324

 

https://www.google.com/maps/place/Ramat+David+Airforce+Base/@31.7630002,34.7215488,4980m/data=!3m1!1e3!4m8!1m2!2m1!1sisraeli+air+force+base!3m4!1s0x0:0x840936a2cd121780!8m2!3d32.6651016!4d35.1854324

 

https://www.google.com/maps/place/Ramat+David+Airforce+Base/@31.9008088,34.6856055,4995m/data=!3m1!1e3!4m8!1m2!2m1!1sisraeli+air+force+base!3m4!1s0x0:0x840936a2cd121780!8m2!3d32.6651016!4d35.1854324

 

https://www.google.com/maps/place/Ramat+David+Airforce+Base/@31.2402545,34.6498543,4906m/data=!3m1!1e3!4m8!1m2!2m1!1sisraeli+air+force+base!3m4!1s0x0:0x840936a2cd121780!8m2!3d32.6651016!4d35.1854324

 

ماشین‌حساب‌ها رو در بیارید و حساب کنین برای از کار انداختن این پایگاه‌ها، برای مدت چند ساعت!! لازمه چند موشک شلیک بشه! :)))

 

 

سوال کنکوری:

https://www.google.com/maps/place/Ramat+David+Airforce+Base/@31.1984533,35.0075772,4926m/data=!3m1!1e3!4m8!1m2!2m1!1sisraeli+air+force+base!3m4!1s0x0:0x840936a2cd121780!8m2!3d32.6651016!4d35.1854324

ویرایش شده در بهمن 96 توسط senaps

[alala 28,604]

در برابر نقدها همیشه این سوال وجود داشت ایران تحت تحریم از ابتدای انقلاب خصوصا در بخش تسلیحات چه جایگزین معقولی داشت برای حرکت در بخش دفاعی که حداقلی از بازدارندگی را ایجاد کنه. اصولا تنها اگر هدف نقد باشه که بله از خود شخص که چرا مثلا بیل گیتس و استیو جابز نشدیم با اینکه همگی یک سر و دو دست و دو پا داشتیم! و مجبوریم برای یک لقمه نون 25 کیلومتر در روز دوندگی کنیم! هم میشه شروع کرد برای تک تک آدم ها ولی خب بحث واقعیات موجود و مقدورات هست. ( با تمام اشکالاتی که وجود داره و قابل نقد هست در هر حرکتی )

 

گزینه مقابل سرمایه گذاری در موشکی ( به قول منتقدان کم بازده، بی فایده، قوطی، فیلیو!، آهن قراضه، آشغال پاره ) چه بود که بازدارندگی داشته باشه؟ نیروی هوایی؟ زرهی؟ ترکیب نیروی هوایی و زرهی؟ ( خب میشه گفت بازدارندگی ایجاد نکرده و این خیالبافی هست و این فشار ها و بحث موشکی و تحریم هم تنها تفریح غرب هست با ایران و حمله هم دوست نداشتند تا حالا بکنند والا دلیل دیگه ای نداشته ) اصولا اگر نهایت دستیابی به تکنولوژی ما با توجه به تحریم و بایستگی! از صفر شروع کردن موشکی به قول دوستان هیچی و یک لوله قراضه بوده در بخش هوایی و زرهی نهایتا هواپیمامون میتونست از باند بلند بشه و کرش نکنه! و تانکمون هم یک دوری حول خودش بزنه.

حتی اگر اینطور نبود و معجزه وار ما در بخش هوایی در مرحله ی کنونی به اف-16 طوری رسیده بودیم، چند فروند میتونستیم تامین کنیم؟ شانس بازدارندگیشون در برابر سیستم های پدافندی و رپتور در برابر موشک ها و پاتریوت مثلا خیلی بیشتر بود؟ یا کمتر بود؟ یا مساوی بود؟

 

قطعا در عملکردها نقد وجود داره و به هر حال نیروهای نظامی این کشور از ابتدای انقلاب بعد از مواجه شدن با یک جنگ ویرانگر ( در حوزه اقتصادی و نظامی خصوصا ) اون هم در حالیکه بیش از نیمی شون از صفر نظامی گری شروع کرده بودند و بدیهیاتش را هم در خالی شدن یکباره کشور از مستشارین و متخصصین این امر نمیدونستند و جنگ هم در ساعت صفر اوار شده بود روشون و بعد هم تحریم های دامنه دار که حوزه ی تکنولوژیکش بماند حوزه ی اقتصادیش کمر هر کشوری را میشکونه چه برسه اثراتش در حوزه های نظامی چه داشتند و چه براشون فراهم بود که چه انتظاری داشته باشیم.

و البته فراموش نکنیم قطعا هدف تحریم ها هم یکی این بوده، گرفتن حداکثر توانایی یک کشور در بعد نظامی ولی به هر حال هر وقت فرصت بوده و ایران میتنوسته ( بر خلاف امارات و عربستان و ترکیه که سفره ی گسترده انواع محصولات از ایجاد پایگاه هوایی و پادگان و سنگر براشون گرفته تا به روز ترین تکنولوژی های نظامی ) ایران خریدهای بدی نکرده ( اون هم در حالیکه در همون شرایط هم وقتی اس-300 با اون همه مشکلات و منت به ایران فروخته شد اس-400 الان در طبق زرین به هر کشور و ناکشوری! داره پیشکش میشه و روس ها را هم که همه میشناسیم ) و یکی اینکه پرسش ماقبلی برای ایرانی ها بوجود بیاره چرا این همه مقاومت؟ غیر از تحقیر و تضعیف در برابر قدرت و پول و ارتباطات من چه چیزی عایدتون شده وقتی من همه ی راه ها را بستم؟ بهتر نبود با من بودید تا عربستان طورتون کنم حالا؟

 

به هر حال جو روانی الان به نفع فضای مجازی با خبرهایی چون خبرهای روزنامه الدیار هست ( خرید 500 میگ-31) و فناناپذیری عربستان و جنگ ستارگان ایالات متحده ولی خب باید همیشه معتدل نگاه کرد به قضایا.

[warjo 3,008]

سه تصویر را پشت سر هم ببینید ، می توانید محل اصابت یکی از موشک ها را تشخیص بدید .

در تصویر آخری گودال محل اصابت موشک را با یک دایره و تخریبهای ایجاد شده را با فلش نشان گذاری کردم .

 

[yamor 390]

3 hours قبل , senaps گفت:

 

 

دوستانی که میخوان با موشک! پایگاه‌ها و فرودگاه‌های عربستان رو از کار بندازن این دو تصویر رو که هر دو از یک مقیاس هستن رو پیشنهاد میکنم!

ماشین‌حساب‌ها رو در بیارید و حساب کنین برای از کار انداختن این پایگاه‌ها، برای مدت چند ساعت!! لازمه چند موشک شلیک بشه! :)))

برای از کار انداختن موقت یک پایگاه مثل هشتم شکاری با توجه به تمام تجربیات جنگ هشت ساله - سوریه (مثل حمله امریکا ) و ویژگی ذاتی پایگاهها و نیروی هوایی و.... در صورتی که تمام موشک هامون با توجه به  قدرت تخریبی کمشون (شعاع 40-60 متری) اگر هیچ کدوم یک متر هم خطی نروند - هیچ کدوم تو راه خراب نشوند - هیچ کدوم توسط پدافند دشمن مورد اصابت قرار نگیرند - هیچ کدوم از هدفشون توسط دشمن گمرا نشوند و اون طرف تر نخورند - هیچ کدومشون توسط نیروی هوایی دشمن قبل از شلیک شناسایی نشوند و یا بعد شلیک سریعا هدف گرفته نشوند (این یک واقعیته ما اسمان رو از دست میدیم) و اگر بخش زیادی از توان موشکیمون شامل پایگاهای ثابت و متغیر توسط دشمن نابود نشود و کارایی توان موشکیمون 100% ثابت بمونه ما برای یک پایگاه مثل پایگاهای خودمون حداقل 150-200 فروند موشک لازمه که اگر شرایط واقعی جنگ و احتمالات بالا  رو هم اضاف کنیم به راحتی تا 400 فروند هم این عدد کشش پیدا میکنه برا هر پایگاه!!! اینم باید در نظر بگیریم که دستکم بیست پایگاه شکاری با ما درگیر میشوند به راحتی میشود فهمید که چرا از بین 190 کشور دنیا به غیر ما هیچ کدوم اولویت نظامیشون موشک بالستیک کوتاه برد غیر هسته ای نیست امریکا برای یک پایگاه ساده و کوچک سوریه که تقریبا از 50% درصد ظرفیتش استفاده میکرد برای از بین بردن بخشی از سازه ها از دوتا ناوشکن( مقایسه بشه با ناوچه یا ناوشکن های ادعایی ما با 4 موشک 300 کیلومتری) 54 تا موشک کروز 2500 کیلومتری شلیک کرد اونم در صورتی که نه پدافندی جلوش بود و نه قصد داشت مثل ادعای ما با خاک یکسانش بکند 

به راحتی میشه فهمید ادعای نابودی پایگاهای نیروی هوایی دشمن جوری که جا برا نشستن نداشته باشند (این سخن کدوم فرمانده بود؟) در بهترین حالت اگه نگیم از سر بیسوادیه بخاطر پروپاگانداست  البته ما فراتر از این هم رفتیم و ادعای زیرورو کردن چند شهر هم داریم که اصلا جا حرف زدن نمی گزاره 

سخته ولی این راهبردی که اقایون پیش گرفتن تو این چهار دهه در بهترین حالت یک مکمل و کمک کننده هست برای نیروی هوایی در زدن پالایشگاه - پایگاه های ثابت نیروی زمینی برا گرفتن تلفات نه میشه باهاش هواپیما زد - نه شهر شخم زد - نه پایگاه از کار انداخت - نه نیرو دریایی نابود کرد نه با نیرو زمینی مقابله کرد ولی خب ....

ویرایش شده در بهمن 96 توسط yamor

[gen 413]

15 hours قبل , MR9 گفت:

سلام علیکم

بنده ذینفع نیستم که به بنده  بر بخورد ، ولی معتقدم که در میلیتاری باید براساس مستندات صحبت کرد . هرزمان جنابعالی تصویری از لاشه ایگل سعودی را محبت کردید ، بنده دلایل جنابعالی را می پذیرم  . ویدئوی مورد بحث که تصاویران هم منتشر شده ، تقریباً و به نسبت وضعیت را مشخص کرده .

ادعای ساقط شدن و بیرون پریدن خلبان را جنابعالی مطرح فرمودید ، جنابعالی هم باید مستندات ان را ارائه بفرمایید

شخصاً امیدوارم که گفته های شما درخصوص توانایی ها ما ( حداقل بخشی از آن ) درست باشد ، ولی توصیه می کنم  ، حداقل برای یکبار ، وقت بگذارید ، کتاب وفیق السامرایی را مطالعه کنید ( که برحسب اتفاق ، ناشر آن ، مرکز اسناد دفاع مقدس سپاه پاسداران هست )

گرفتاری ما دقیقا" همین جاست و فاجعه ای که بخش دفاعی برخی از سایتهای خبری در جامعه ایران درست کردند ،همین هست . سطح یک دانش تخصصی را آنقدر پایین آوردند که مخاطب مجبور هست از واژه های عامیانه برای رساندن منظور خودش استفاده کند .

این یعنی تحلیل علمی مبتنی بر مستندات که نیازمند مطالعه مستمر و مداوم هست ، از اولویت مخاطب خارج شده . این شیوه بسیار اشتباهی هست که دوستان در پیش گرفتند .

همه ما علاقه مندیم که نیروهای مسلح ما ، قدرتمندترین ارتش منطقه باشد ولی این مساله ، با تعریف و تمجید و معکوس جلوه دادن حقایق و واقعیتها ، امکان پذیر نیست .

"بقول خودتون چیزی عوض نشده ولی نشونه های غرب زدگی در میلیتاری فوران میکنه !

" این را صریح عرض کنم ، این نشانه غربزدگی نیست ، نشانه این هست که بتدریج ، تحلیل ها دارد بسمت واقع گرایی حرکت می کند و این نشانه  بسیار خوب و امید بخشی هم برای انقلاب و هم برای  نظام هست ، جایی که از شعار دادن پرهیز شده و بسمت عمل گرایی ( یا آن چیزی که بنده آن را " آرمانگرایی واقع بینانه " می نامم ، حرکت می کند "

 

 

ببینید شما میگید تصویر لاشه ی ایگل رو نشون بدید ! من میگم اگر هم سقوط نکرده باشه فیلم برخورد موشک به ایگل تو فضای وجود داره نداره ؟ اگر خیلی جنگنده ی توانمندی بود باید موشکو منحرف میکرد نکه بزاره بهش برخورد کنه . نکنه منفجر شدن تانک لئوپارد 2 a4 ترکی رو هم کتمان میکنید >؟ مگ همون لئوپاردی نبود که مدام تو سرمون میزدنش ؟! 

میدونید نشانه های غرب و شرق زدگی رو در کجا دیدم ؟ در اونجا که همه به پرچ های پهپادهای ایرانی گیر میدادند ولی پهپاد روسیه فاقد پرچ بود ولی کسی در میلیتاری دهان به تمسخر باز نکرد ! لئوپارد ترک منفجر میشه ولی انگار نه انگار ! خیلی جالبه نه ؟ 

نظر من در مورد تواناهایی وطنی ادعا نیست بلکه واقعیته ! همونطور که در دنیا تنها ایران و امریکا به فناوری ساخت پرنده های بالزن ( روباتیکمن ) دست پیدا کردند که تازه این فناوری در ایران به سالهای 84 تا 88 برمیگرده ( پروژه ی هما ) ، طبیعتا در ساخت بقیه تسلیحات حرف های زیادی برای گفتن داریم وگرنه هرکسی میدونست که ساخت نمونه ی پرواز یک بال پرنده مثل ارکیو 170 در مدت 3 سال امکان پذیر نبود ولی چون ایران قبلا پروژه ی پیچیده تر علمی رو پشت سر گذاشته بود ، تونست به فناوریش دست پیدا کنه . 

 

https://www.instagram.com/p/Bc9JPt6hoOE/?tagged=ارتشبان

https://www.instagram.com/p/Bc1dLMSBZz7/?tagged=ارتشبان

اگر منظور شما از پایین اوردن سطح دانش یک علم تخصصی ، اینه که باید حتما در گفتارمون از واژه های انگلیسی یا واژه ی انگلیسی به نگارش فارسی ( مثل فیل شدن یا فیوزلاج ) استفاده کنیم تا حتما بگیم سوادمون بالاست که باید بگم با همه احترامی که براتون قائل هستم ولی اشتباه میکنید ! سواد واقعی هرکس زمانی مشخص میشه که بتونه یک مبحث علمی رو به زبان همه فهم و عامیانه توضیح بده تا بالای 80 درصد مخاطبینی که اون پست رو میخونن متوجه کلام نویسنده بشن ! بچه های میلیتاری زمانی که میخوان تاپیک یا پستی ارسال کنند ، شعاع فکریشون در بچه های قدیمی انجمن خلاصه میشه و انگار مطلب رو برای دوستان خودشون مینویسند و فکر نمیکنند که شاید شخصی بصورت مهمان وارد انجمن بشه و بخواد مطلبشونو بخونه و چیزی ازش یاد بگیره ولی چون انقدر کلی گویی و کلمات انگلیسی در واژگانشون استفاده میکنند که بیشتر باعث سردرگمی خواننده میشه ! استاد و با سواد اونیه که یک مطلب تخصصی علمی رو با کلمات عامیانه و همه فهم بیان کنه و به نظر من کسی که فکر میکنه هرچقدر کلی گویی تر کنه و هرچقدر از کلمات انگلیسی بیشتر در متنش استفاده کنه با سوادتره ، شخص عقده ای بیش نیست ! 

ببینید شما هنوز منو متهم به عدم پذیرش واقعیت و شکست ها میکنید ! یا من منظورمو از بحث های گذشته بد میرسونم یا خواننده بد متوجه میشه ! من میگم اگر نقدی هست منصفانه باشه نکه شکست های طرف مقابل ماله کشی بشه و انگار هیچ اتفاقی نیفتاده ولی اگه فلان فرمانده ی ایرانی کوچکترین حرفی بزنه ، همه از کاه کوه بسازند و مسخره کنند ! 

 

تحلیل واقع گرایانه به تحلیلی گفته میشه که بیایم بگیم لئوپارد با کدوم موشک منفجر شد ؟ مثلا کونکورس ما چی داریم ؟ ما 11 ورژن طوفان داریم پس میتونیم از پسش بربیایم . ایگل با چی مورد اصابت قرار گرفت ؟ با یک موشک قدیمی ما چی داریم ؟ فناوری کشف بالستیک داریم که تونستیم بر همین اساس صیاد 4 و صیاد 3 رو تولید کنیم پس توان ضد هواییمون خوبه . موشک های ما برخورد نکردند چرا برخورد نکردند ؟ چون پدافند دشمن زدشون ؟ نخیر چون بعلت نقص فنی از کار افتادن ( در همینم کلی بحث دارم فقط دارم مثال میزنم ) پس هنوز توان پدافندی دشمن مشخص نشده ولی باید روی موشک هامون بیشتر کار کنیم و کلی موارد دیگه ! به این میگن نقد سازنده و دو طرفه 

ویرایش شده در بهمن 96 توسط gen

[gen 413]

5 hours قبل , senaps گفت:

اینکه دوستمون میگم یه ایگل ساقط شده، همون ویدیوی شلیک شدن موشک به جنگنده و فریب موشک با فلیر ها رو می‌فرمایند؟ همون فیلم که المسیره منتشر کرد و توش جنگنده دو سه تا فلیر میزنه و بعدش موشک میاد رد میشه؟ نکنه کار میلیتاری به جایی رسیده که اون تصویر رو به عنوان برخورد، انفجار و سقوط جنگنده تحلیل کرده؟ چون حتی افرادی که سواد نظامی هم نداشتن و سوالشون این بود اونا چی‌بود که جنگنده میزد اینور اونور هم فکر نمی‌کردن که جنگنده سقوط کرد یا در حال سقوطه!!!! بیشتر یاد تروفی و موشک‌های ضد‌زره حضرات غزه‌ای می‌افتم که میزدن، تروفی رد میکرد و اینا جشن میگرفتن که زدیم!! باز خدا رو شکر هزاران ویدیویی خاکستر کردن تانک با ضد‌زره توی اینترنت هست که الان کسی خواست چیزی بگه، میشه بهش نشون داد انفجار تانک بر اثر موشک ضد‌زره چیه! وگرنه هنوز باید تروفی رو "خنزل‌پنزل" و موشک‌های عزیزان تروریست غزه‌ای رو، موفق و منفجر کننده تانک‌های اسرائيلی بر‌می‌شمردیم!

اگر اون هستش، که این بحث از اول هم اشتباه بوده!!

اگر اون فیلم نیست، خیلی علاقه دارم فیلم مربوطه رو ببینم...چون هرچی فکر میکنم، یادم نمیاد به تازگی یا حتی در طول این یکی دو سال جنگ، جنگنده‌ای سقوط کرده باشه در یمن که تقصیر حضرات رفقای یمنی بوده باشه.

 

در خصوص موشک‌ها هم فکر میکنم دوست عزیزمون اشتباه و ابروریزی روس‌ها رو دارن به عنوان سند افتخار اعلام میکنن که روس‌ها گفته بودن تعداد ۲۰ موشک شلیک شده، ولی بدنه یه موشک تاماهاوک در نزدیکی سایت‌های پدافندیشون در (طرطوس؟ چی بود اسم اون روستاعه؟) نشون داد که حضرات، بیش از ۲۰ موشک تاماهاک که از رو سر سامانه‌های پدافندی و راداریشون رد شده و عین ۵۰ و اندی‌تاش خورده به محل مربوطه، رو اصلا ندیدن و کلی به ریش روس‌های عزیز خندیدیم!!! یا امریکا حمله موشکی دیگه‌ای انجام داده که تعدادیش خطا رفته و ما خبر نداریم؟

 

مسئله بعدی این هستش که از کی تا حالا موشک‌ها تاثیر دائمی دارن؟!!! یا امریکا و دوستانش از موشک‌ها برای از کار انداختن دائمی پایگاه‌ها میخوان استفاده بکنن؟؟ تا جایی که من میدونم، این ما هستیم که میخوایم با موشک زدن، پایگاه‌های هوایی و موشکی کشور‌های دیگه رو از کار بندازیم!! بعد خودمون داریم می‌گیم هه‌هه! امریکایی ها پایگاه هوایی رو بمباران کردن و فرداش ازش هواپیما پرید؟ خو این که یه تلنگر به خودمونه که؟ یا من قدرت فهمم افت کرده و دارم اشتباه نتیجه گیری میکنم، یا دوستان حواسشون نیست یا نمی‌دونم واقعا باید چه فکری کرد! :)))

 

 

 

دقیقا همون کلیپ منظورمه که موشک به ایگل برخورد کرد شما دلیل بیار برخورد نکرد ! بحث سر سقوط نیست بحث سر برخورد موشکه و اگر ایگل واقعا ابر پیشرفته بود و بقول سواد نظامی دارها ( ! ) مجهز به غلاف جنگ الکترونیک و فلیر و چف بود نباید میذاشت موشک بهش برخورد کنه . فعلا لئوپارد ترکیه رفت قاطی باقالیا و اون همه کیت های ارتقاء زرهی که تو بوق و کرنا گرده بودین از کار افتاد و نتونست لئوپارد رو نجات بده ! 

شما خودتونو جزو باسوادهای نظامی میدونید ولی هنوز نمیدونید که روس ها هدفشون از استقرار سامانه های پدافندی حفاظت از مناطق استقرار خودشونه و نه تمامیت عرضی سوریه ! فعلا که خود امریکاییها چیزی نگفتند ولی شما میخواید به هر نحوی که شده بگین برخورد کرده ! اونم از تاماهاوکتون که خنزل پنزل از اب درومد ! هنوزم دلیل این همه طرفداری و سفید نمایی از قدرت امریکارو متوجه نمیشم ! 

ویرایش شده در بهمن 96 توسط gen

[mzamany 15]

8 minutes قبل , gen گفت:

 

دقیقا همون کلیپ منظورمه که موشک به ایگل برخورد کرد شما دلیل بیار برخورد نکرد ! بحث سر سقوط نیست بحث سر برخورد موشکه و اگر ایگل واقعا ابر پیشرفته بود و بقول سواد نظامی دارها ( ! ) مجهز به غلاف جنگ الکترونیک و فلیر و چف بود نباید میذاشت موشک بهش برخورد کنه . فعلا لئوپارد ترکیه رفت قاطی باقالیا و اون همه کیت های ارتقاء زرهی که تو بوق و کرنا گرده بودین از کار افتاد و نتونست لئوپارد رو نجات بده ! 

شما خودتونو جزو باسوادهای نظامی میدونید ولی هنوز نمیدونید که روس ها هدفشون از استقرار سامانه های پدافندی حفاظت از مناطق استقرار خودشونه و نه تمامیت عرضی سوریه ! فعلا که خود امریکاییها چیزی نگفتند ولی شما میخواید به هر نحوی که شده بگین برخورد کرده ! اونم از تاماهاوکتون که خنزل پنزل از اب درومد ! هنوزم دلیل این همه طرفداری و سفید نمایی از قدرت امریکارو متوجه نمیشم ! 

اون تانکی که منهدم شد  M60T Sabra بود نه لئوپارد.

ویرایش شده در بهمن 96 توسط mzamany

[ayaran 505]

برادر ها در کنار نقدهای بجا و سازندشون راه حل هم بدهند .. به عنوان یک استراتژیست دهه هفتادی چه تصمیمی می گرفتید؟ چارچوب سیاست خارجه ما مشخصه و ثابت همین رویه در طول این مدت طی شده است بنابه شاخص هایی که ما داشتیم و داریم آیا کشوری در صنعت هوایی حاضر به کمک بود و ما کمک آنها را پس زدیم نمونه واضحش پروژه شفق بود که باز بخاطر سیاست های کلان ما و اتفاقات بعدش روس ها ول کردند رفتند پس فکر نکنم متهم کردن نظامیون به اجحاف در حق نیروی هوایی کار شایسته ای باشه ... اگر  توانش و دانشش داشتیم همون پروژه ادامه میدادیم مطمئنا پیشرفت حاصل میشد بودجه هم تخصیص داده میشد... اگر ایرادی وارد هس به سیاسیون وارد هس نه نظامی ها (از نظر خودم).... کلا صنعت موشکی هم از بنا بردن زیر سوال ب نظر شایسته نیست اگر وضع موشک ها انقد خرابه این همه جار جنجال برای چیه؟ در حوزه پدافند شکار هرمس 450 نوید بخش نیست؟ هر چند در عمق خاکمون بود ولی ایوب هم در عمق 300 کیلومتری اونم توسط جنگنده شکار شد حتی پاکستان شاهد 129 ما را با جنگنده ساقط کرد (هرچند نزدیک مرز بود) ... شکار انواع و اقسام پهپادهای ریز و درشت و رهگیری جنگنده های مختلف همه نوید بخش اند و وقتی میخواهیم قضاوت کنیم همه چیز را باید با هم ببینیم ... در حوزه موشک های راهبردی اولا اینکه هدف بازدارندگی هست که تا الان محقق شده و بعدشم در مورد یمن نمیشه با قطعیت حرف زد چون سند درست حسابی در دست نیست اما در مورد حمله به المیادین حداقلش اینه که مطمئنیم حمله همه را غافلگیر کرده ک دوستان اشاره کرده اند و نشان دهنده تحرک پذیری بالای  سیستم های موشکی هست که امروزه یک ضرورت هست و  نقطه بعدی این هست که موشکی با این ابعاد را به برد 700 کیلومتر رساندیم در دنیا چند تا شبیهش را سراغ داریم؟  و اما بحث بعدی بحث دقت و ب خطا رفتن موشک هاست ... در مورد دقت که تصاویر مشخص هست و تخمین ها از 10 متر تا 100 متر هست. چند نمونه در دنیا سراغ داریم که موشکی قابلیت هدایت ماهواره ای نداشته باشد و این مقدار از دقت را داشته باشد؟ (یادمه قرار بود تا سال 96 ماهواره ای ما در مدار قرار دهیم که حداقل 25 شبکه تلویزیونی را بتونه مخابره کنه(اشتباه نکنم) ولی الان کجای راهیم اگر دقت موشک ها پایین هست باز برمیگردد به سیاست گذاری های ما که اولویت ها جابه جا می شوند پس یک سازمان دخیل نیست ) و اما در مورد به خطا رفتن موشک ها ، در تصاویر به نظر حداقل یک فروند موشک سوخت مایع شلیک شده ولی هیچگاه در تبلیغات نشان داده نشد فقط لفظا اشاره شد که از قیام استفاده شده است میشه اینطور نتیجه گرفت این موشک در مسیر فیل شده و همون موشکی بوده که از لاشه اش آمریکایی ها در سازمان ملل شو برگزار کردند.اما در مورد بقیه موشک ها دو فروند اصابت داریم ولی از 4 فروند اطلاعی در دست نیست. چون اطلاعی نداریم آیا می تونیم بگیم فیل شدند بنا به کدام داده ها می توانیم این ادعا را داشته باشیم فقط اسراییل ادعا کرده فیل شدند نه تصویری نه سندی پس گذشت زمان این را نشان خواهد داد..... در مورد متعارف بودن سرجنگی هم ما در شرایط صلح زیر ان پی تی هستیم ولی وقتی جنگی رخ بدهد این حق مشروع ما خواهد بود که از همه ابزاری که در دست داریم استفاده کنیم اون موقع دیگه ماشین حسابم نمی خواد چرتکه می اندازیم هر چند که ضرورتی نیست.

 

   

[gen 413]

2 hours قبل , mzamany گفت:

اون تانکی که منهدم شد  M60T Sabra بود نه لئوپارد.

 

انگلیسیم خوب نیست ولی 

 

https://www.almasdarnews.com/article/kurdish-ypg-destroy-turkish-tank-northern-afrin-photos/

 

https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2017/01/turkey-syria-euphrates-shield-al-bab-offensive-stalls.html

 

پی نوشت : چرا نمیتونم لایک یا دیس لایک کنم ؟ 

ویرایش شده در بهمن 96 توسط gen

[lordashrafi 823]

سلام

در مورد تاماهاک ها و پایگاه هوایی الشعیریات ...

بنظرم دقیقترین برسی رو لینک زیر انجام داده.

بدون هیچ جانب داری و صرفا بر اساس برسی عکس های هوایی، ماهواره ای و اونچه که در تصاویر تلویزیون دولتی سوریه و روسیه پخش شد.

https://www.google.co.uk/amp/s/4threvolutionarywar.wordpress.com/2017/04/20/hatchet-job-debriefing-on-the-results-of-the-us-strike-on-syria/amp/

 

بقول معروف؛ کسی که خواب هست رو میشه بیدار کرد ولی کسی که خودش رو میزنه به خواب....

البته اگه ما قصد داشتیم نظر وزارت دفاع امریکا رو بیان  کنیم که باید موفقیت ۱۰۰درصدی رو برای این ۵۹ شلیک در نظر میگرفتیم که بنظر مقداری با حقایق فاصله داره. حد اقل با در نظر گرفتن همین مستندات....

ویرایش شده در بهمن 96 توسط lordashrafi