تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح از اردیبهشت 1386

[MR9 113,525]

با سلام

 

بطور مشخص ، میان نیروی هوایی ایران و نیروی هوایی سوریه ، (اگر شکاف فناورانه  به هر طریقی پر شود ) تفاوت وجود دارد و این تفاوت ، در سبک آموزش آنهاست .

 

یک افسر نیروی هوایی ارتش ایالات متحده در پایان نامه دوره فرماندهی و ستاد خود ، مطالعه جالبی در خصوص تفاوت روشهای  کنترل- فرماندهی میان دو نیروی هوایی ایران و عراق انجام داده بود . وی معتقد بود ، خلبانان  نیروی هوایی ایران بدلیل کیفیت آموزش های خود وابستگی کمتری به کنترلرشکاری زمینی (GCI) داشتند و در زمان داگفایت یا اجرای حملات هوا به زمین ، آزادی عمل و انعطاف پذیری تاکتیکی بیشتری برخوردار بودند . در حالی خلبانان عراقی ، برای هرگونه حرکت یا تغییر هدف می بایست از افسر مستقر در پایگاه ، کسب اجازه  می نموده و این خود باعث دقت کمتر آنها می شد . هرچند با ورود تجهیزات فرانسوی و  خلبانان آموزش دیده در فرانسه ، این مساله مقداری تغییر نمود .

[mo313 1,141]

روتین های تعمیر و نگه داری و فهم بیشتر از سلاح در درست اینجا دیگه قرار نیست دردی دوا کنه.

واقعیت اینه که فقط ناوگان فالکروم بشار با هاد های مناسبشون و بی8 برای بقا در یک جنگ فرسایشی شانسشون دهها برابر فانتوم های فرسوده و غیر دقیق ماست، نهاجا چی داره در مقابل؟

خود کفایی؟ کدوم سلاح نهاجا اینقدر تولید شده که ما دو بار تمرین روتینش رو در رزمایش ها دیده باشیم؟

وحتی اگر تولید شده باشه، شانس نیروی هوایی بشار با خا29 هایی که سالهاست قابلیت عملیاتیشون ثابت شده به مراتب بیشتر از ما با موشکهای ستار هست که معلوم نیست قراره تو هوا بترکه یا روی زمین. چند نفر و تو چند تا سناریو آموزشش رو دیدن. اینها بخشی از اون آموزشه، بخشی از سیستم فکری یک نیرو که آفت زده امروز. بعد چرا فکر می کنید خلبانهای بشار آموزش کمتری دارند، چند بار فقط با مانور از منپد فرار کردند؟ چند تا هواپیمای آسیب دیده نشوندند؟ 4 ساله حداقل پرنده هاشون با این شدت دارند می پرن، فکر می کنید نهاجا توان شش ماه عملیات به این حجم رو داره واقعا؟

 

هر موردی می خواید در نیروی هواییمون نام ببرید، بهترش سال 2011 در سوریه موجود بود! 

ویرایش شده در شهریور 94 توسط mo313

[Haj_Rezvan 11,197]

 

آخه بابام جان، شما با چه سنگ محکی سنجیدید و در همه ابعاد نیروی هوایی سوریه رو بهتر دیدید؟ مگر قوت نیروی هوایی تابعی از زیرساختهای طراحی و تولید سلاح (بمب، موشک، کنترلر، رادار و ...) نیست؟ مگر تابعی از آموزش نیست؟ مگر تابعی از وجود نیروهای جنگ دیده نیست؟ تو همون جنگ ۸ ساله، تا روز آخر نیروی هوایی پا به پای عراق بمباران می‌کرد و حالا می‌فرمایید بشکه پرت کنه؟

 

 

ولی اگه از نظر تکنولوژیک بخوایم بررسی کنیم، و بحث توان رهگیر نیروی هوایی رو کنار بذاریم حرف مرتضی درسته..

یعنی اگه نگیم سوری ها وضعشان بهتر بوده یقینا وضعشان از ما بدتر هم نبوده..

چهار برابر فانتوم های عملیاتی ما فلاگر و فیشبد عملیاتی داشتند سوریها، به علاوه فنسرهای اپگریت شده و اپدیت شدهM2 (نسبت به نمونه قدیمی MR) و تعداد بیشتری فالکروم..

حداقل از نظر ظاهری بنظر میاد وضع سوری ها بهتر از ما بود.

[arminheidari 24,405]

روتین های تعمیر و نگه داری و فهم بیشتر از سلاح در درست اینجا دیگه قرار نیست دردی دوا کنه.

واقعیت اینه که فقط ناوگان فالکروم بشار با هاد های مناسبشون و بی8 برای بقا در یک جنگ فرسایشی شانسشون دهها برابر فانتوم های فرسوده و غیر دقیق ماست، نهاجا چی داره در مقابل؟

خود کفایی؟ کدوم سلاح نهاجا اینقدر تولید شده که ما دو بار تمرین روتینش رو در رزمایش ها دیده باشیم؟

وحتی اگر تولید شده باشه، شانس نیروی هوایی بشار با خا29 هایی که سالهاست قابلیت عملیاتیشون ثابت شده به مراتب بیشتر از ما با موشکهای ستار هست که معلوم نیست قراره تو هوا بترکه یا روی زمین. چند نفر و تو چند تا سناریو آموزشش رو دیدن. اینها بخشی از اون آموزشه، بخشی از سیستم فکری یک نیرو که آفت زده امروز. بعد چرا فکر می کنید خلبانهای بشار آموزش کمتری دارند، چند بار فقط با مانور از منپد فرار کردند؟ چند تا هواپیمای آسیب دیده نشوندند؟ 4 ساله حداقل پرنده هاشون با این شدت دارند می پرن، فکر می کنید نهاجا توان شش ماه عملیات به این حجم رو داره واقعا؟

 

هر موردی می خواید در نیروی هواییمون نام ببرید، بهترش سال 2011 در سوریه موجود بود! 

 

برای ناوگان خارج شده از جنگ ما در سال 1370 هم نیروی هوایی ما بهتر عمل می کند فقط با همان ماوریک ها 

موشک ماوریک در حمله به اهداف هم در جنگ تحمیلی خودش را اثبات کرد تازه آن وقت پدافند هوایی هم بود 

 

علاوه بر این هدف گیری لیزری نیز دیگر برای هر جنگنده ای بخواهیم قابل نصب است بماند که اف 4 ها آماده استفاده از این توانایی هستند 

این جدا از موشک هایی مثل قاصد و یا دیگر موشک ها است که تولید و بهینه شده اند 

 

نیروی هوایی اسد اگر از منپد می ترسد نیروی هوایی ما تجربه انواع سیستم های پدافندی عراق و زدن تانک بصورت موردی در اول جنگ را دارد

 

حالا من سوال می کنم

دقت بمباران های نیروی هوایی سوریه چه میزان بوده است؟ در قیاس با نیروی هوایی ما به مراتب کمتر است

 

 

ولی اگه از نظر تکنولوژیک بخوایم بررسی کنیم، و بحث توان رهگیر نیروی هوایی رو کنار بذاریم حرف مرتضی درسته..

یعنی اگه نگیم سوری ها وضعشان بهتر بوده یقینا وضعشان از ما بدتر هم نبوده..

چهار برابر فانتوم های عملیاتی ما فلاگر و فیشبد عملیاتی داشتند سوریها، به علاوه فنسرهای اپگریت شده و اپدیت شدهM2 (نسبت به نمونه قدیمی MR) و تعداد بیشتری فالکروم..

حداقل از نظر ظاهری بنظر میاد وضع سوری ها بهتر از ما بود.

 

 

میزان اثر گذاری حملات هوایی به دقتشان است نه به تعداد جنگنده و پرواز 

الان دیگر بحث تعداد و حجم آتش نیست بحث دقت آتش و اثرگذاری است 

 

سوریه چند بار به لجستیک تروریست ها حمله کرده است؟

چند بار منابع انرژی آنها را تخریب کرده است؟ 

سوری ها فکر می کنند هرچه بیشتر بکشند پیروز می شوند ولی پیروزی در جنگ با کشتن نیست با زدن نقاط حساس وکلیدی است

[MR9 113,525]

حداقل از نظر ظاهری بنظر میاد وضع سوری ها بهتر از ما بود.

 

با سلام

 

ظاهراً مهندس ما ، پشتیبانی پنهان و پیدای روسها را کلاً فراموش کرده ، حالا چه کسی از ناوگان شرقی- غربی ما پشتیبانی کامل کرده ؟؟؟؟ ، که مسلماً سئوال همین جاست .

 

اگر هم فکر می کنند که خود سوری ها ، پرنده های باقی مانده را پشتیبانی می کنند ( بعنوان مثال سرپا نگه داشتن ناوگان فنسرها ) ، که بطور مسلم در اشتباه کامل هستند .

 

در ضمن ، فرض بر صحت این مطلب ، اگر نیروی هوایی سوریه عملکرد خوبی داشت ، پس این همه  جار و جنجال سر قضیه بشکه و برمیل و شبیه به اینها ، چی هست ؟؟؟

 

حتی اگر فرض محال ، نیروی هوایی  سوریه ، بلحاظ تجهیزاتی و آموزش و کیفیت جنگ افزارها و...  نرمال هست ، این شکستهای مفتضحانه نیروی زمینی که در نتیجه نبود یک پشتیبانی هوایی کامل هست را چه شکلی توجیه می کنند ؟؟؟

 

گرفتاری اصلی ما ، نوع نگاه اشتباه به نقش و تاثیر نیروی هوایی هست که به شکل دومینو وار ، به حوزه سخت افزاری  منتقل و موجب یک شکاف عمیق فناورانه میان ما و لبه فناوری روز دنیا شده است . این نگاه اصلاح شود ، می شود به تغییر سخت افزاری هم فکر کرد .

 

وقتی "طرف" ، اعتقاد دارد ، نیروی هوایی برای تامین .... ناوگان رهگیر کشور ، مشکل دارد و مجبور هست از .... استفاده کند ، این را با نیروی هوایی سوریه مقایسه می کنید که حداقل در ظاهر مشکل خاصی برای تامین نیازهای خودش ندارد .

[ldmdff 6,274]

روتین های تعمیر و نگه داری و فهم بیشتر از سلاح در درست اینجا دیگه قرار نیست دردی دوا کنه.

واقعیت اینه که فقط ناوگان فالکروم بشار با هاد های مناسبشون و بی8 برای بقا در یک جنگ فرسایشی شانسشون دهها برابر فانتوم های فرسوده و غیر دقیق ماست، نهاجا چی داره در مقابل؟

خود کفایی؟ کدوم سلاح نهاجا اینقدر تولید شده که ما دو بار تمرین روتینش رو در رزمایش ها دیده باشیم؟

وحتی اگر تولید شده باشه، شانس نیروی هوایی بشار با خا29 هایی که سالهاست قابلیت عملیاتیشون ثابت شده به مراتب بیشتر از ما با موشکهای ستار هست که معلوم نیست قراره تو هوا بترکه یا روی زمین. چند نفر و تو چند تا سناریو آموزشش رو دیدن. اینها بخشی از اون آموزشه، بخشی از سیستم فکری یک نیرو که آفت زده امروز. بعد چرا فکر می کنید خلبانهای بشار آموزش کمتری دارند، چند بار فقط با مانور از منپد فرار کردند؟ چند تا هواپیمای آسیب دیده نشوندند؟ 4 ساله حداقل پرنده هاشون با این شدت دارند می پرن، فکر می کنید نهاجا توان شش ماه عملیات به این حجم رو داره واقعا؟

 

هر موردی می خواید در نیروی هواییمون نام ببرید، بهترش سال 2011 در سوریه موجود بود! 

همین نیروی هوایی و فاتومهای به قول شما قدیمی و از رده خارج نبود الان چیزی به اسم کردستان عراق و بغداد نبود همه دست داعش بود و ما باهاش هم مرز شده بودیم شما پشتیبانی هوایی مارو تو عراق ببین تازه کشور همسایه بود بعد پشتیبانی هوایی سوریرو تو خاک خودش ببین بعد بکوبون این بنده خداهارو .

این تجهیزات نیست که سبب برتری میشه بلکه قیرت پرسنل و توانایی استفاده از حداکثر قابلیتها و پتانسیل یه نیرو هست که اونو برتر میکنه

[Salehminoo 14]

صحبت از رادار تامکت شد：چیزی که بنده پارسال به چشم خودم در نمایشگاه پایگاه هشتم شکاری دیدم ،این بود که بیشتر بردهای الکترونیک و قطعات رادار تامکت توسط جهاد خودکفایی تعویض و بروزرسانی شده بود و این قطعات در غرفه ی جهاد خودکفایی نمایش داده شده بود. بنابراین رادار تامکت ها همان رادارهای چهل سال پیش نیستند و ارتقا پیدا کرده اند.
در مورد تسلیحات فانتوم ها صحبت شد ：همگی با پروژه ی دوران آشنایی دارید و میدونید که فانتوم دوران ها به شدت ارتقا پیدا کرده اند.
نمونه اش نصب و شلیک موفق موشک های کروز نصر و قادر است که قدرت تهاجمی ما را افزایش داده اند. بمب های اپتیکی قاصد تولید انبوه شده اند و فانتوم ها مجهز به بمب های لیزری ستار هستند.
به نظر من در بحث تهاجم به زمین نهاجا هنوز تواناست و حرف های زیادی برای گفتن دارد. اما در جنگ های هوایی از قدرت ما کاسته شده است. ویرایش شده در شهریور 94 توسط Salehminoo

[mo313 1,141]

اگر هم فکر می کنند که خود سوری ها ، پرنده های باقی مانده را پشتیبانی می کنند ( بعنوان مثال سرپا نگه داشتن ناوگان فنسرها ) ، که بطور مسلم در اشتباه کامل هستند .

 

1. دنیای خودمون رو با فکت ها بشناسیم:

 

سوری ها بیشتر از ما اگر روی پرنده هاشون کار نکرده باشند کمتر کار نکردند، حداقل ما رادار جنگنده ای رو تعویض نکردیم تا امروز اما سوری ها این کارها رو کردند

 

2. کی می گه ما توانایی تعمیر و نگهداری یا ارتقای پرنده های خودمون رو داریم؟

شما یک آیپد بذارید توی اف-5 صد برابر سیستم ناوبریش می تونه بهتون کمک کنه، با چند خط کد ساده حتی میتونه اتومات بمب رها کنه براتون،‌ اما اگر ما توانایی انجام این کار رو داشتیم ناوگانمون در این وضعیت امروز نبود، ارتقا با گل بازی هایی که بچه ها در ساحل انجام میدند فرق داره، مهمترین فرقش هم اینه که ارتقای یک نیرو (نه یک جنگنده منزوی) سیستماتیک و هدفمنده، یه اف-4 رو توی چلغوز آباد روش چهارتا LCD نصب نمی کنن و تمام، یک نیرو رو به یک توانی می رسونند.

مثل همین قضیه در تعمیر و نگهداری هست، وقتی شما برای تعمیر نگهداری یک جنگنده وابسته به قطعه قاچاق هستی (چون ساختش هیچ رقمه صرف نمی کنه) و بعد از همون وابستگی تعمیر و نگهداری اون جنگنده برات 2-3 برابر شرایط استاندارد هزینه و زمان می بره و هنوز سازت محدودیت مانور داره،‌اینها ارتقا یا تعمیر نگه داری نیست، گل بازیه برای اینکه سر خودشون رو مشغول کنند.

 

برمیل، برکان، اینها کار یک پست نیست بحثشون،‌اینها فشل شدن یک نیرو رو نشون میده وقتی می بینه خروجیش یکسانه می خواد هزینه ورودیش رو پائین بیاره  که در یک نبرد طولانی مدت خرد نشه، نیروی هوایی سوریه پادهای Su-24M تحویل گرفته، از لحاظ اطلاعاتی با بهترین تجهیزات جاسوسی ایرانی و روسی پشتیبانی میشه، وشده این!

تکلیف نهاجا به جنگ نرسیده معلومه.

ویرایش شده در شهریور 94 توسط mo313

[arminheidari 24,405]

 

1. دنیای خودمون رو با فکت ها بشناسیم:

 

سوری ها بیشتر از ما اگر روی پرنده هاشون کار نکرده باشند کمتر کار نکردند، حداقل ما رادار جنگنده ای رو تعویض نکردیم تا امروز اما سوری ها این کارها رو کردند

 

2. کی می گه ما توانایی تعمیر و نگهداری یا ارتقای پرنده های خودمون رو داریم؟

شما یک آیپد بذارید توی اف-5 صد برابر سیستم ناوبریش می تونه بهتون کمک کنه، با چند خط کد ساده حتی میتونه اتومات بمب رها کنه براتون،‌ اما اگر ما توانایی انجام این کار رو داشتیم ناوگانمون در این وضعیت امروز نبود، ارتقا با گل بازی هایی که بچه ها در ساحل انجام میدند فرق داره، مهمترین فرقش هم اینه که ارتقای یک نیرو (نه یک جنگنده منزوی) سیستماتیک و هدفمنده، یه اف-4 رو توی چلغوز آباد روش چهارتا LCD نصب نمی کنن و تمام، یک نیرو رو به یک توانی می رسونند.

مثل همین قضیه در تعمیر و نگهداری هست، وقتی شما برای تعمیر نگهداری یک جنگنده وابسته به قطعه قاچاق هستی (چون ساختش هیچ رقمه صرف نمی کنه) و بعد از همون وابستگی تعمیر و نگهداری اون جنگنده برات 2-3 برابر شرایط استاندارد هزینه و زمان می بره و هنوز سازت محدودیت مانور داره،‌اینها ارتقا یا تعمیر نگه داری نیست، گل بازیه برای اینکه سر خودشون رو مشغول کنند.

 

برمیل، برکان، اینها کار یک پست نیست بحثشون،‌اینها فشل شدن یک نیرو رو نشون میده وقتی می بینه خروجیش یکسانه می خواد هزینه ورودیش رو پائین بیاره  که در یک نبرد طولانی مدت خرد نشه، نیروی هوایی سوریه پادهای Su-24M تحویل گرفته، از لحاظ اطلاعاتی با بهترین تجهیزات جاسوسی ایرانی و روسی پشتیبانی میشه، وشده این!

تکلیف نهاجا به جنگ نرسیده معلومه.

 

 

حداقل ما رادار جنگنده ای رو تعویض نکردیم تا امروز اما سوری ها این کارها رو کردند

 

تعویض رادار اف 14 را زمان جنگ انجام می دادیم و از جنگنده سالم به جنگنده خراب منتقل می کردیم 

الان رادار اف 14 را تقریبا دیجیتال می سازیم 

 

فرق وسایل نظامی و عمومی این است که وسایل نظامی بویژه در هواپیما در مقابل ضربه و نوسان ایمن می شوند 

همین آی پد تو نوسان ها وشتاب های جنگنده دهنش صاف میشه 

 

رادارهای جنگنده و اجزا را در یک موم مانند قرار می دهند که تمام ضربات و مشکلات ناشی از حرکت جنگنده و مانورهایش را تحمل کند 

واگرنه خود آمریکایی ها مرض داشتند سیستم های جنگنده را شبیه آی پد درست نکنند ؟

در سیستم های نظامی بقا و پایداری یکی از پارامترهای مهم است چیزی که در تجارت اهمیت کمتری دارد

دقت کرده اید چرا تلویزیون های مرتبط با مدار بسته شکل خاصی هستند ؟ تا حالا پرسیدید چرا؟ 

 

خلاصه جناب mo313 بگو سرکارمان گذاشتی تمام 

[MR9 113,525]

با سلام

 

 

1. دنیای خودمون رو با فکت ها بشناسیم:

 

صرف یک آرم کلیشه شده روی بدنه بالگرد ، فکت محسوب نمی شود ، چند عکس را از پرنده های نیروی هوایی ارائه کنم که آرم مراکز تعمیر و نگهداری روی آن کلیشه شده ؟؟؟؟

 

 

سوری ها بیشتر از ما اگر روی پرنده هاشون کار نکرده باشند کمتر کار نکردند، حداقل ما رادار جنگنده ای رو تعویض نکردیم تا امروز اما سوری ها این کارها رو کردند

 

 

این فرموده شما ، باید اثبات شود ،

 

البته کار کردند ، در همون حد باز وبست و شاید تعویض قطعه .

 

 

 

 کی می گه ما توانایی تعمیر و نگهداری یا ارتقای پرنده های خودمون رو داریم؟

شما یک آیپد بذارید توی اف-5 صد برابر سیستم ناوبریش می تونه بهتون کمک کنه، با چند خط کد ساده حتی میتونه اتومات بمب رها کنه براتون،‌ اما اگر ما توانایی انجام این کار رو داشتیم ناوگانمون در این وضعیت امروز نبود، ارتقا با گل بازی هایی که بچه ها در ساحل انجام میدند فرق داره، مهمترین فرقش هم اینه که ارتقای یک نیرو (نه یک جنگنده منزوی) سیستماتیک و هدفمنده، یه اف-4 رو توی چلغوز آباد روش چهارتا LCD نصب نمی کنن و تمام، یک نیرو رو به یک توانی می رسونند.

مثل همین قضیه در تعمیر و نگهداری هست، وقتی شما برای تعمیر نگهداری یک جنگنده وابسته به قطعه قاچاق هستی (چون ساختش هیچ رقمه صرف نمی کنه) و بعد از همون وابستگی تعمیر و نگهداری اون جنگنده برات 2-3 برابر شرایط استاندارد هزینه و زمان می بره و هنوز سازت محدودیت مانور داره،‌اینها ارتقا یا تعمیر نگه داری نیست، گل بازیه برای اینکه سر خودشون رو مشغول کنند.

 

 

نامساعد بودن توان رزم نیروی هوایی  ( حداقل براساس شنیده ها و دیده ها ) محرز هست ، ولی نه به شوری آشی که شما می فرمایید :mrgreen:

 

همین نگهداری  n فروند پرنده رزمی دهه 60 را بعنوان اینکه هنوز ارتش ، نیروی هوایی دارد ، باید بعنوان " نقد " چسبید ، در حالی که امکان خرید وجود ندارد . والا بنده هم می دونم که خلبانی که با تجهیزات دیجیتال در زندگی روزمره ، سرو کار دارد ، وقتی وارد کابین فانتوم یا تامکت می شود ، با آن همه نشانگرهای آنالوگ ، چه اتفاقی برایش می افتد .

 

 

برمیل، برکان، اینها کار یک پست نیست بحثشون،‌اینها فشل شدن یک نیرو رو نشون میده وقتی می بینه خروجیش یکسانه می خواد هزینه ورودیش رو پائین بیاره  که در یک نبرد طولانی مدت خرد نشه، نیروی هوایی سوریه پادهای Su-24M تحویل گرفته، از لحاظ اطلاعاتی با بهترین تجهیزات جاسوسی ایرانی و روسی پشتیبانی میشه، وشده این!

تکلیف نهاجا به جنگ نرسیده معلومه.

 

 

اتفاقاً این جمله ای که شما همیشه  می فرمایید " تفکر بشکه یا برکان " ، با فکت شما در خصوص نیروی هوایی سوریه در تضاد آشکار هست .

 

یا سوریه ، نیروی هوایی سرحالی دارد که پس چرا از برمیل استفاده می کند

 

و یا اینکه نیروی هوایی این کشور مرحوم شده و مجبور هست برای جبران عدم وجود نیروی هوایی از این تجهیزات استفاده کند .

 

هنوز تکلیف شما با نیروی هوایی سوریه مشخص نیست .

 

نهاجا ، مشکل دارد و مشکل آن در درجه نخست ، نگاه نادرست به نیروی هوایی است .

 

نیرویی که سالها براساس سیستم غربی کار کرده ، مجبور هست با سیستم شرقی کار کند و مسلماً کیفیت کارش بدلیل تفکر سخت افزار شرقی ، بشدت افت می کند .

 

فقط یک سئوال بسیار مهم

 

فرض را بر این  می گذاریم که  سوری ها ،تجهیزات جمع آوری اطلاعاتی مورد ادعای شما را دارند ، تاثیرش روی شرایط میدان جنگ به چه شکلی بوده ؟؟؟

 

 

فقط تجهیزات هم نیست :

 

استاندارد ناتو برای اینکه خلبان آمادگی رزمی اش را حفظ کند ، سالانه 300 ساعت پرواز هست . خلبانهای نهاجا در سال چقدر پرواز رزمی را تجربه می کنند ؟؟؟

 

خلبان نهاجا در سال چقدر شلیک موشک را در شرایط واقعی تمرین می کند ؟؟

 

همه اینها سئوال هست .

[EMP 6,862]

در واقع همین هم یک نوع کروز محسوب میشه ...

 

نظر شما در مورد ساخت موشک های کروز با موتور پیستونی و بدنه کامپوزیت چیه ؟

درود

مهندس مکانیک نیستم ولی موشک کروزی که اینقدر بالش بزرگ باشد که با موتور پیستونی بتواند به پرواز در آید دیگر اسمش موشک نیست بلکه پهپاد است.

البته برای تخیل مرزی نیست و شاید بد نباشد که این دو وسیله را ما ترکیب کنیم.

سلام علیکم برادر EMP دانش پژوه . تا اونجایی که بنده اطلاع دارم ، فقط آمریکا سرجنگی گرافیتی رو در اختیار داره و در بمباران های صربستان و عراق از بمب های سقوط آزاد با این سرجنگی استفاده کرده . البته ادعاهای غیر معتبر و تایید نشده ای هم وجود داره که آمریکا فناوری ساخت این نوع بمب رو به تایوان هم داده.

 

و همچنین صربستان تعدادی از بمب های گرافیتی عمل نکرده و تقریبا سالم آمریکایی رو به روسیه تحویل داده که بنده تا این لحظه از به خدمت گیری این بمب در روسیه اطلاعی ندارم.

http://english.pravda.ru/world/asia/24-10-2007/99405-graphite_bomb-0/

https://groups.google.com/forum/#!topic/soc.culture.yugoslavia/S9ZSBKNpDVs

 

حالا در اینجا دو تا مساله مطرح میشه . اول این که فناوری ساخت الیاف گرافیتی مناسب برای به کارگیری در این نوع سرجنگی ، در چه سطحی هست و آیا در کشور قابل دسترسه ؟

 

و مساله دوم که خیلی مهمتر هم هست ، روش و چگونگی چینش ، رهاسازی ، انفجار و  پخش این الیاف هست . همون طور که میدونید بمب BLU-114/B که حامل ریز بمب های حاوی رشته های گرافیت هست ، با سرعت پایین پرتاب میشه و با ترمزهایی هوایی سرعت خودش رو کمتر هم میکنه و در یک ارتفاع مشخص از هم میپاشه و اقدام به رهاسازی ریزبمب ها میکنه که خود اونا هم با یک آرایش و زمان بندی خاص ، الیاف رو رها میکنند.

 

و با توجه به این که مدرکی وجود نداره تا کاربرد این نوع سرجنگی در راکت  MLRS و موشک  ATACMS در نیروی زمینی آمریکا رو تایید کنه ، آیا میشه احتمال عدم تطبیق پذیری و کارکرد صحیح این سرجنگی در پرتابه های بالستیک پُر سرعت رو مطرح کرد ؟ 

 

 

راستی یادم رفت در مورد پهپاد-موشک کروز حامل مهمات یه مطلبی رو بگم . این طرح بیش از 8 ساله که در دارپا در حال پیگیری هست و اتفاقا همین هفته پیش خبر از اعطای قرارداد جدید توسعه اون داده شد که حتما خبرش رو کار میکنم و بعد از این که جزئیات بیشتری ارائه شد ، دوستان رو بی خبر نمیگذارم.

سر های جنگی گرافیتی دو نوع هستند یکی که نوعی ابر ریزگرد گرافیتی تولید می کند که نوعی است که کاربر آن آمریکا هست  و تنها راه مقابله با آن این است که در اطراف مناطق حساس امکانات ویژه ای نصب بشود و دیگری نوعی که نوارهای بسیار بلند و نسوز و محکم و بسیار سبک گرافیتی را به اطراف می پراکند که تقریبا هر کشوری می تواند تولید کند و راه مقابله ساده تری دارد ولی هر دو نوع می تواند مانع خزش و پرش جنگنده بشوند. از نظر فناوری تولید هم سخت تر از ساخت نوار کاست نیست ولی نمی دانم که کسی در این زمینه سرمایه گذاری کرده باشد یا خیر.

سالها پیش یکی از وظایف پدافند غیر عامل هم ایمن کردن شبکه توزیع و فوق توزیع برق ایران در مقابل این نوع بمبها بوده است زیرا احتمال استفاده این نوع بمب توسط متحدان آمریکا بر علیه ایران قطعی فرض شده بوده است.

از نظر اینکه با چه نوع بمب یا موشکی هم پرتاب شوند مهم نیست. هر چقدر که مهمات معمولی حرارت تولید بکند نمی تواند رشته ها یا ریزگرد های گرافیتی را خراب بکند. هر چقدر هم که سرعت موشک زیاد باشد به محض انفجار الیاف یا پودر پخش شده و سرعتش کم می شود زیرا که خیلی سبک هستند. بد بختی اینجا است که منطقه مورد هدف قرار گرفته تا مدتها دچار مشکل می شود تا همه الیاف جمع شوند.

بنابراین با موشک بالستیک هم کاملا قابل پرتاب هستند و اگر دشمن حماقت بکند و موشک را در ارتفاع بالا هدف قرار بدهد، منطقه بزرگتری آلوده می شود و خسارت بیشتری می خورد.

[Juicer 1,034]

درود

مهندس مکانیک نیستم ولی موشک کروزی که اینقدر بالش بزرگ باشد که با موتور پیستونی بتواند به پرواز در آید دیگر اسمش موشک نیست بلکه پهپاد است.

البته برای تخیل مرزی نیست و شاید بد نباشد که این دو وسیله را ما ترکیب کنیم.

سر های جنگی گرافیتی دو نوع هستند یکی که نوعی ابر ریزگرد گرافیتی تولید می کند که نوعی است که کاربر آن آمریکا هست  و تنها راه مقابله با آن این است که در اطراف مناطق حساس امکانات ویژه ای نصب بشود و دیگری نوعی که نوارهای بسیار بلند و نسوز و محکم و بسیار سبک گرافیتی را به اطراف می پراکند که تقریبا هر کشوری می تواند تولید کند و راه مقابله ساده تری دارد ولی هر دو نوع می تواند مانع خزش و پرش جنگنده بشوند. از نظر فناوری تولید هم سخت تر از ساخت نوار کاست نیست ولی نمی دانم که کسی در این زمینه سرمایه گذاری کرده باشد یا خیر.

سالها پیش یکی از وظایف پدافند غیر عامل هم ایمن کردن شبکه توزیع و فوق توزیع برق ایران در مقابل این نوع بمبها بوده است زیرا احتمال استفاده این نوع بمب توسط متحدان آمریکا بر علیه ایران قطعی فرض شده بوده است.

از نظر اینکه با چه نوع بمب یا موشکی هم پرتاب شوند مهم نیست. هر چقدر که مهمات معمولی حرارت تولید بکند نمی تواند رشته ها یا ریزگرد های گرافیتی را خراب بکند. هر چقدر هم که سرعت موشک زیاد باشد به محض انفجار الیاف یا پودر پخش شده و سرعتش کم می شود زیرا که خیلی سبک هستند. بد بختی اینجا است که منطقه مورد هدف قرار گرفته تا مدتها دچار مشکل می شود تا همه الیاف جمع شوند.

بنابراین با موشک بالستیک هم کاملا قابل پرتاب هستند و اگر دشمن حماقت بکند و موشک را در ارتفاع بالا هدف قرار بدهد، منطقه بزرگتری آلوده می شود و خسارت بیشتری می خورد.

 

همیشه برای به دردسر انداختن دشمن راه های زیاد و آسانی وجود داره ولی فکر و جسارت می خواد ...

 

فکر کنم یکی از دلایلی که دول مختلف این بمب های گرافیتی رو زیاد توی بوق و کرنا نمی کنند ، ترس از گسترش این نوع بمب ها و در نتیجه مسلح شدن گروهک های تروریستی به این مواد باشه ... اونوقت با یک خمپاره انداز ساده می شه به راحتی توی کل کار یک پایگاه نظامی اخلال ایجاد کرد ....

 

پی نوشت icon_cheesygrin :mrgreen: icon_cheesygrin  : در صورت همه گیر شدن و تاثیرگذاری نسبی این نوع بمب ها ،  باز هم سربازهای 18 ساله مجهز به یک جفت پوتین ، یک عدد چفیه ، یک لباس خاکی و یک کلاش زنگ زده ، می شوند حکمران میدان نبرد !!! :laughing:

[i-ronin 3,119]

طرح فیبر نوری سراسری که اجرا شد برای همین بود...انتقال شبکه مخابراتی ایران به زیر زمین و البته اپتیکی برای جلوگیری از اختلال در زمان جنگ

[Anonymous 1,722]

سلام

 

 

طرح فیبر نوری سراسری که اجرا شد برای همین بود...انتقال شبکه مخابراتی ایران به زیر زمین و البته اپتیکی برای جلوگیری از اختلال در زمان جنگ

 

 

بر این اساس تمام خطوط مخابراتی و حیاطی کشور به عمق بیش از 70 سانت منتقل شد که از اسمان توسط اواکس ها و حسگر های تشخیص دهنده اونها قابل شناسایی نباشند . کاری که عراق هم انجام داد اما به صورت نا موفق ( چند جا سوتی داد وگرنه کلیت کار برای امریکا مشکل ایجاد کرد) . در ایران هم این کار با کنترل های سخت انجام شد که باعث شده الان در هیچ جای کشور نقطه فالش نداشته باشیم و پدافند غیر عامل رو بخوبی رعایت کردیم. خودم از نزدیک شاهد اجراش هم بودم

 

 

یا حق

[Haj_Rezvan 11,197]

 

میزان اثر گذاری حملات هوایی به دقتشان است نه به تعداد جنگنده و پرواز 

الان دیگر بحث تعداد و حجم آتش نیست بحث دقت آتش و اثرگذاری است 

 

سوریه چند بار به لجستیک تروریست ها حمله کرده است؟

چند بار منابع انرژی آنها را تخریب کرده است؟ 

سوری ها فکر می کنند هرچه بیشتر بکشند پیروز می شوند ولی پیروزی در جنگ با کشتن نیست با زدن نقاط حساس وکلیدی است

 

 

الان میشه مهمات پیشرفته نهاجا رو به من معرفی کنید!؟ لطفا اسم طرحی رو بیارید که ما هم دیده باشیم!

یکسال هست از عملیات نهاجا در عراق میگذره جز سقوط ازاد و ناپالم و خوشه ای و راکت چیزی مشاهده نشده.. اگر این مهمات دقیق عملیاتی شده بود الان وضع این نبود برادر من..

 

اگر هم فکر می کنند که خود سوری ها ، پرنده های باقی مانده را پشتیبانی می کنند ( بعنوان مثال سرپا نگه داشتن ناوگان فنسرها ) ، که بطور مسلم در اشتباه کامل هستند .

 

 

 

استاد گرام ، Syaaf در فرودگاه نیرب العسکری شهر حلب دارای تاسیسات اورهال و بروزرسانی بوده ، این یکی از حقایق اظهر من المشس جنگ سوریه است که از ابوعمر شیشانی تا اوریکس و برون موزز اون رو تصدیق کردند حالا شما اینها رو قبول ندارید و اونها رو "صرف یک آرم کلیشه شده روی بدنه بالگرد"  میخونید تقصیر ما نیست.. من اصراری بر تاکید بر حقایق ندارم و هر بزرگواری میتونه با یک سرچ ساده متوجه بشه که وضع نیرو هوایی بشار در 2011 بهتر بوده یا نهاجا 2016!

اینها حقایقی هست که جاریه و مستقل از اینه که من و شما تاییدش کنیم! ولی باز تکرار میکنم نهاجا در زمان کنونی برگ برتری خاصی (حداقل در ظاهر) در برابر نیرو هوایی ارتش عربی سوریه نداره.. و این توجیهات هم اصلا صورت خوشی نداره..