تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح از اردیبهشت 1386

[alala 28,611]

در مورد ادعای " نگاه کورکورانه به موشکی که هوایی را به خاک سیاه نشوند" به منظور تبیین بیشتر برای آگاهی ناآگاهان البته با سند و دلیل و مدرک متقن که به هر حال چون ادعای بزرگی هست و تهمت به چندین و چند نهاد و با توجه به مستقل بودن بودجه هر نهاد و مثلا حضور یگانی مثل نیروی دریایی ارتش و البته سطوح تکنولوژی و توان و امکان خرید تکنولوژی و تحریم ها و در دسترس بودن هر یک از دو مورد و اصولا توان بازدارندگی هر کدوم با بودجه و توان هزینه کرد نظامی ما و امکان بازدارندگی موثر هر کدوم با توجه به فاصله و نوع بنیه ی دفاعی هر کدوم ( مثلا مجهز بودن به انبوه هواپیمای رهگیر و پدافند ضد پرنده ی موثرتر نسبت به سامانه های دفاع موشکی و ... ) و هزینه های جاری و امکانات و توان پدافند غیر عامل هر کدوم ( موشک ها و سیلو ها و باندها و آشیانه ها ) و پیشگو بودن بندگان خدایی که موشکی را از 31 سال پیش آغز کردند و مواردی بسیار بیشتر از این موارد اندک

خلاصه جمیع مواردی که تحلیل روشن و قابل اثبات از " به حاک سیاه نشاندن نیروی هوایی " با تکیه بر " توان موشکی " ارائه بده اگر ذکر بشه میشه روشن تر بشیم ماها هم که به هر حال این خیانت بزرگ را چه کسانی، مرتکب شدند و اصولا چه دشمنی ای داشتند که برند تو سوله ها و انبارها و درون مواد شیمیایی حق نیروی هوایی را خرج ساخت یک تکنولوژی کنند در صورتیکه بهتر و در دسترس تر و راحت تر و موثرتر و ... ترش موجود بوده ...

[yamor 390]

اول اینکه  شما از خودت یه سری سوال جور کردی چسبوندیش به نظر من و بعد خودت هم جواب دادی...نمی دونم به این دیگه باید چی گفت...

در ثانی با دشمنت که حرف نمی زنی برادر... نظرت رو می تونی با ادبیات بهتری هم بگی... وقتی نمی دونی طرف مقابلت کی هست چرا هی از کلمات نمی دونیو و جک و امثالهم استفاده می کنی... 

من از شما عذر میخوام اگر فکر میکنیید من بد نوشتم نسبت به شخص شما

و اما پاسخ:

 

یه جریکو اسم بردی و کلی بزرگشکردی...همچنین کاربرد سلاح نامتعارف خودش کلی بحث و گمانه زنی داره و چندان راحت نیست...  

وقتی بحث موجودیت اسراییل بشد استفاده از سلاح  هسته ای از اب خوردن هم راحت تر میشد

اگر امکانش بود سالها پیش این سلاح ها به سر ایران می اومد و خاکسترمان می کرد...

فقط کافیه یکی از موشک هامون با شعاع تخریبی هفتاد متر بخورد به یکی از شهر های اسراییل  تا بعد شرایط  استفاده از موشک هایی با شعاع تخریبی  1700 متر برا اسراییل  فراهم بشد

برادر من دنیا که چاله میدون نیست که اسراییل سر از خود بیاد به ما بمب اتم بزند

نمی تونیم بگیم که چون حالا نزدند پس نمی تونند! نخیر خیلی هم خوب می تونند  

چیزی که شما  بهش اهمیت نمیدید این هست که صهیونیستها در برابر ایران اسلامی مثل شما فقط بر تجهیزات حساب نمی کنند... اونها بر خلاف تفکر شما خوب می دانند که چرا ایران اسلامی سوگند به نابودی انها خورده... 

الگوی نظامی ما بر اساس جهان بینی ما شکل گرفته...یعنی اگر شرایط فراهم باشد مانند زمان بدر و خیبر مبارزه می کنند و یا عاشورای حسینی به پا می کنیم... عاشوریان از جریکو و این چند اسم حقیر نمی ترسند... چیزی که خود صهیونیست ها خوب می دانند معنیش چیست ... امثال طوفان شن سال 59 در تاریخ زیاد هست ...

 

ضمنا دقت موشکهای ایران بسیار خوب پیش رفته... همین سجیل کلی پیشرفت داشته نسبت به شهاب... کلی پروژه دیگه هم هست با دقتهای بسیار بیشتر... 

و اما سامانه های دفاعی که مثل اینکه بهش خیلی علاقه دارید... این سامانه ها نقص های زیادی دارند... بحث های پردازشی این سامانه ها که یکیش هم در دانشگاه مالک اشتر تهران شبیه سازی شده بود نقایص زیادی داره بگذریم از قابلیت ها راداری و موشکی و امنیتی و ......هنوز هم اسرائیلی ها بهش اعتماد ندارند ... امکان از کار انداختن انها از راه های گوناگون هست... ضریب خطای بالایی دارند و در مقابل برخی موشکها توان کمی دارند...

 

در زمان ریاست جمهوری پنجم یا ششم بود وقتی تجهیزاتی از خارج گرفته شد و رئیس جمهور وقت رو به یکی از فرماندهان نیروی دریایی ارتش پرسید با این تجهیزات چقدر می توانید در مقابل امریکا مقاومت کنید...امیر کمی فکر کرد و گفت احتمالا 48 ساعت شاید هم کمی بیشتر... رئیس جمهور هم گفت من با این وضع سالهاست با انها مبارزه می کنم ان وقت شما با این تجهیزات فقط 2 روز در مقابل شیطان بزرگ دوام میاورید!

امیر راستش را گفته بود...با تکیه بر ان تجهیزات واقعا بیش از 2 روز توان مقاومت در مقابل اماجی از تجهیزات پیشرفته وجود ندارد....اما چیزی که این امکان مقاومت را میدهد را باید در عاشورا و امثال ان جستجو کرد...

 

 ما خوب می دانیم دشمن بسیار قوی هست و نمی توانیم دست کمش بگیریم ... اما الگوی ما ویتنام و یوگسلاوی نیست...از ان جنگها(بازی ها!) تجربه می گیریم اما الگوی ما نیستند!

دوست عزیز خودتون خوب میدونیید تفکر عاشورایی  چیست و چه کار میکند !

خوب هم میدونیید که تو این  30 سال هر چیزی اجرا شده باشد این تفکر اجرا نشده ! که اگر شده بود وضع ما این نبود (بحث موشکی فقط یک مورد محسوب اونم به صورت ناقص )

منکر پیشرفت های  موشکی هم نمی شم اما این رو بدون که موشک با کلاهک هسته ایی معنا پیدا میکند  اون هم بعد از داشتن اموزش و پرورش و اقتصاد و نیرو هوایی  و دریایی و... 

[i-ronin 3,119]

دنيا چاله ميدون نيست؟ :) لابد همينطوره كه شما ميگى! اسراييل هم سر همين حرف شما به لبنان حمله كرد و تا تونست جنايت كرد؟ يا عربستان سعودى به يمن حمله كرد؟ يا تركيه شده محل تامين سلاح و تروريست داخل سوريه؟

بعد همين دنياى معقول آمريكا حمله كرد عراق؟ ويتنام؟ بمب اتم زد ژاپن؟ يا مثلا دارنده بزرگترين زرادخانه تسليحات اتميه و ما رو هم تهديد كرده ولى ميتون از شوراى امنيت سر برنامه هسته ايه ما حكم تحريم بگيره؟

جسارتا شما كره ماه زندگى ميكنيد؟

اسراييل بتونه در حمله درنگ نميكنه و تمام دنيا هم بسيج بشن نميتونن جلوش رو بگيرن، اون از روى منطق اين كار رو نميكنه، از روى ترسشه

شما هم به نظرم بهتره خوب نگاه كنى ببينى توى اين بلبشوى گردن كلفتى و تحريم و خيانت هاى داخلى واقعا ما چه ميتونستيم بكنيم كه نكرديم!!!!
ضمنا اگه كار حسن تهرانى در توسعه نظام موشكى ما كه جانش رو گذاشت براش عاشورايى نيست پس چى عاشوراييه؟ ضمن اينكه همين الان هم تمام تحليلگرهاى غربى نظرشىن عكس نظر شماست و خود اوباما هم كنترل ايران رو در راستاى تامين امنيت اسراييل ميدونه!

ضمنا اين راهيه كه تازه شروع شد، به قولى جوجه رو آخر پاييز ميشمرن ویرایش شده در اسفند 94 توسط i-ronin

[milad021 748]

اگه ما اسراییل رو بزنیم با موشک ......بنظرتون با موشک اتمی جواب نمیده؟ والا وسط دعوا حلوا خیرات نمیکنن یکی ببینه زورش نمیرسه از هر چیزی برای دفاع استفاده میکنه .... دنیا هم نمیتونه حرفی بزنه

فعلا حرف اول رو سلاح اتمی میزنه ,جالبه امریکا روسیه و ... میگن سلاح اتمی بده بعد خودشون بیشترین هزینه برای توسعه سلاح اتمی رو میکنن بعد ازش استفاده نکنن؟

---

اسراییل کلی هزینه برای توسع سلاح اتمی داره میکنه بعد ایران بیاد با موشک غیر هسته بزنه و اسراییل هم بگه افریین ...... :applause: :applause: :winking:

 

----------------

برای باز دارندگی بنظر من تنها موشک ملاک نیست......

بازدارندگی یعنی قدرت سیاسی  : یعنی جنگ شد برخی کشورها باهات همراه باشن

بازدارندگی یعنی قدرت اقتصادی : هزینه جنگ رو بتونه تحمل کنی

بازدارندگی یعنی قدرت نظامی :توان ضربه و تخریب زیاد به کشور مهاجم رو داشته باشی

بازدارندگی یعنی قدرت فرهنگی : فکر مردم و دولت یکی باشن

------------------------------------------

درمورد اتش به اختیار شرایط و مکان و زمان خاصه خودشو میطلبه .........نیروی خارج از مرز باشه در صورت حمله بهش میتونه اتش به اختیار به هدف داشته باشه

 

 

در داخل اما اتشی که باعث شروع جنگ بشه باید حتما دستور فرمانده کل قوا داشته باشه

ویرایش شده در اسفند 94 توسط milad021

[MR9 113,834]

با سلام 

 

نکته  نخست : دوستان تاپیک را به محل منازعه مسائل نامربوط تبدیل نکنند ، این دعوا پایانی ندارد و در حال حاضر هیچ پایانی برای آن متصور نیستیم . در صورت ادامه ، مشخصاً کاربران متخلف از تاپیک محروم خواهند شد 

 

----------------------------------

 

اگر در میلیتاری ، بتوانیم بحث علمی را جا بیاندازیم ، انقدر انرژی ما صرف تذکر دادن بی مورد نمی شود 

---------------------------------

 

پس از سال 1986 ، و سازماندهی مجدد ارتش ایلات متحده ، و براساس قانون موسوم به " قانون گلدواتر- نیکولز"  ، ستاد مشترک ارتش ، فرماندهی مستقیم نیروهای عملیاتی ارتش را در اختیار ندارد .

مسئولیت انجام عملیات نظامی طبق این قانون از رییس جمهور به وزیردفاع  و به شکل مستقیم به فرماندهان عملیاتی صحنه نبرد  مرتبط است و در این قانون ، ستاد مشترک بطور کامل ، نادیده گرفته شده است .

سابقه این تجدید نظر ، به دوران جنگ سرد ، یعنی زمانی که ایالات متحده و اتحاد شوروی تعداد زیادی از موشکهای هسته ای خود را در آماده باش کامل قرار داده بودند ، برمی گشت و هر مقام مسئولی در سلسه مراتب نظامی ، در صورت وارد آمدن خدشه به سلسله مراتب نظامی ، اجازه داشت تا در عرض چند دقیقه ، دست به حمله تلافی جویانه بزند . این مساله با این فرض پدید آمد که رییس جمهور و مقامات کلیدی نظیر وزیر دفاع در حمله  دشمن کشته شده باشند .

 

با این حال در قانون جدید فوق الذکر ، تنها رییس جمهور براساس طرح عملیاتی یکپارچه ( SIOP) قادر است تا بطور مستقیم دستور شلیک مهمات هسته ای را صادر نماید . در حالی که رییس جمهور با در اختیار داشت اقتدار یکجانبه ، بعنوان فرمانده کل قوا ، نتوانست اجازه استفاده از سلاح هسته ای را در هر زمانی صادر کند ، شلیک  سلاح های هسته ای ، توسط وزیر دفاع و در صورت عدم توانایی وی ، توسط معاون وزیر دفاع  صورت خواهد گرفت .  ( براساس بخش چهارم از متمم بیست و پنجم  قانون اساسی که شرایط ناتوانی رییس جمهور را در خود دارد )

 

هنگامی که  شلیک سلاح هسته ای تایید شد ، دستور پرتاب ، به رییس ستاد مشترک  یا معاون وی ابلاغ شده و آنها نیز به نوبه خود ، بقیه کارها را بر عهده  افسر مستقر در مرکز فرماندهی نظامی ملی ( NMCC)  که مشخصاً در پنتاگون حضور دارد ، محول خواهند نمود

 

 

 

 

 

 

 

 

ساختار فرماندهی استراتژیک ایالات متحده در دهه 50 میلادی 

[parsaamini 19]

خود شهید تهرانی مقدم گفته بود که یکی از مشگلات ما در این زمبنه اینه که کجا را هدف بگیریم که مسلمون ها اسیب نبینند در واقع منظورشون شناسایی مکان ها برای زدن بود که توانایی ما تو شناسایی برای همه مشخصه (از سر تا پا ماهواره جاسوسی داریم) حالا دقت موشک به کنار

بحث بعد هم اینکه تا هست همه جا جار می زنید که اره ! صدام ضعیف بود ! ترسو بود ! شهر ها و مردم بی گناه رو بمب باران میکرد و تا تونست جنایت جنگی کرد با این کار ! حالا خودتون دارید میگید میخواهیم تقی به توقی خورد شهر موشک باران کنیم
یک سوال می پرسم : شما که می خواهیید با موشک های بر اساس پلتفرم اسکاد همراه با کلاهک های ضعیف و دقت پایین یک کشور و شهر هایش رو با 2000 کیلومتر فاصله به اتش بکشید (جک سال) چه تضمینی می دهید که همین کار رو اسراییل با ما نکند یک جریکو نخوابند تو سرمون !!! به هر کس ثابت نشده باشد به ما که دیگه ثابت شده که این بشر هر کار عشقش بکشد میکند

حالا ما در نظر نمی گیریم که مردم اسراییل بهترین کسانی هستند که پدافند غیرعامل رو تو دنیا اجرا می کنند و اسراییل و مردمش طوری رفتار میکنند که تلفات به کمترین حد ممکن برسد . پدافند موشکی هم به کنار البته فکر نکنم شما به همچین چیزی اعتقاد داشته باشید
خودمون هم نمی گم که حتی بلد نیستیم در برابر زلزله چه کار کنیم یا یک سیل میاد 40 نفر مفقود میشند و یا فقط کافیه تو تهران یک زلزله بیاد که کل دنیا هم بسیج بشد نتوند فاجعه رو جمعش کند حالا جریکو با کلاهک نا متعارف وسط تهران اصفهان تبریز شیراز و.... بماند !!!!
اوه چه جالب فقط 5 تا موشک جریکو کافیه برا جمع کردن ما از روی زمین حالا شما همش بگو ما n تا شهاب داریم می زنیم اسراییل

هر وقت اسرائیل تونست توی اون یک وجب خاک چند صد هزار موشک رو تو عمق 500 متری نگه داره و بتونه چند صد تا از اونا رو هم زمان شلیک کنه اونوقت باید نگران باشیم
همون طور که سردار حاجی زاده فرمودند ما در منطقه با فاصله ی بسیار بسیار زیاد اول هستیم و در دنیا جزو چند کشور اول پس یکی از تکیه های بزرگ ما پیشرفته بودن این فناوری بومی محسوب میشه که فقط ابرقدرت ها دارند تازه این ها 25 سال پیش شروع شده
سردار دیشب گفتند برگ های بیشتری هم برای رو کردن داریم
اگر این استدلال شما بخواد درست باشه که پس امریکا هم جنگنده نسازه و باهاش حمله نکنه چون روسیه هم می تونه همون کار رو انجام بده و اگر این طور بود هیچ کشوری هیچی نمی ساخت چون طرف مقابل هم می تونست از همون روش استفاده کنه
استراتژی یک کشور خیلی واقعگرایانه تر از این حرفاست وقتی جایی که از قدرت نمایی هست گفته میشه هواپیماهای جاسوسی نزدیک مرز شلیک ها رو می فهمند پس حتما همه ی تجهیزات و استراتژی های دشمن سنجیده شده
اگر پاسخ موشک با موشک برای اسرائیل قابل انجام بود اسرائیلی ها الان خروار خروار موشک از امریکا می گرفتن ویرایش شده در اسفند 94 توسط parsaamini

[smorteza 727]

باور کنید قضیه سیلوها رو حتی عربستان هم میدونست به خریدهای بمب‌های سنگر شکن دقت کنید

سیلوها دیگه یه خبر سوخته بود و با نمایش دادنش اعتماد به نفس طرف مقابل کم میشه چون تا به

حال فکر می‌کرد اونچه ایران برای روز نبرد در مشت بستش داره رو می شناسه و خودشو آماده

کرده بود اما الان میدونه این مشت بسته ما نیست. اهمیتش اونقدر کم بوده که برای پروپاگاندا ازش

استفاده می‌کنیم

 

در ضمن این رو هم بگم روسها در ساخت این شهرها همراهی داشتند

جداقل یک موردش رو من اطلاع دارم

و وقتی روسها بدونن همه میدونن

حالا دقیقا همکاری برای چی بوده ما نمیدونیم اما زیر پوست این شهرها خبرهای خوش دیگری هست

ویرایش شده در اسفند 94 توسط smorteza

[irartesh 1,102]

شما دقت کنید در مقابل سوال مجری برنامه تیتر امشب که پرسید آیا بقیه کشورها از این شهرک ها و مکان اون ها خبر دارند یا نخ سردار جواب داد خبر هم داشته باشند فرقی نمی کنه چون این شهر ها زیر کوه ها هستند و چند برابر ضریب انفجار های بزرگ مقاومت دارند

[arminheidari 24,407]

با سلام 

 

نکته  نخست : دوستان تاپیک را به محل منازعه مسائل نامربوط تبدیل نکنند ، این دعوا پایانی ندارد و در حال حاضر هیچ پایانی برای آن متصور نیستیم . در صورت ادامه ، مشخصاً کاربران متخلف از تاپیک محروم خواهند شد 

 

----------------------------------

 

اگر در میلیتاری ، بتوانیم بحث علمی را جا بیاندازیم ، انقدر انرژی ما صرف تذکر دادن بی مورد نمی شود 

---------------------------------

 

پس از سال 1986 ، و سازماندهی مجدد ارتش ایلات متحده ، و براساس قانون موسوم به " قانون گلدواتر- نیکولز"  ، ستاد مشترک ارتش ، فرماندهی مستقیم نیروهای عملیاتی ارتش را در اختیار ندارد .

مسئولیت انجام عملیات نظامی طبق این قانون از رییس جمهور به وزیردفاع  و به شکل مستقیم به فرماندهان عملیاتی صحنه نبرد  مرتبط است و در این قانون ، ستاد مشترک بطور کامل ، نادیده گرفته شده است .

سابقه این تجدید نظر ، به دوران جنگ سرد ، یعنی زمانی که ایالات متحده و اتحاد شوروی تعداد زیادی از موشکهای هسته ای خود را در آماده باش کامل قرار داده بودند ، برمی گشت و هر مقام مسئولی در سلسه مراتب نظامی ، در صورت وارد آمدن خدشه به سلسله مراتب نظامی ، اجازه داشت تا در عرض چند دقیقه ، دست به حمله تلافی جویانه بزند . این مساله با این فرض پدید آمد که رییس جمهور و مقامات کلیدی نظیر وزیر دفاع در حمله  دشمن کشته شده باشند .

 

با این حال در قانون جدید فوق الذکر ، تنها رییس جمهور براساس طرح عملیاتی یکپارچه ( SIOP) قادر است تا بطور مستقیم دستور شلیک مهمات هسته ای را صادر نماید . در حالی که رییس جمهور با در اختیار داشت اقتدار یکجانبه ، بعنوان فرمانده کل قوا ، نتوانست اجازه استفاده از سلاح هسته ای را در هر زمانی صادر کند ، شلیک  سلاح های هسته ای ، توسط وزیر دفاع و در صورت عدم توانایی وی ، توسط معاون وزیر دفاع  صورت خواهد گرفت .  ( براساس بخش چهارم از متمم بیست و پنجم  قانون اساسی که شرایط ناتوانی رییس جمهور را در خود دارد )

 

هنگامی که  شلیک سلاح هسته ای تایید شد ، دستور پرتاب ، به رییس ستاد مشترک  یا معاون وی ابلاغ شده و آنها نیز به نوبه خود ، بقیه کارها را بر عهده  افسر مستقر در مرکز فرماندهی نظامی ملی ( NMCC)  که مشخصاً در پنتاگون حضور دارد ، محول خواهند نمود

 

 

 

 

ساختار فرماندهی استراتژیک ایالات متحده در دهه 50 میلادی 

 

یک پاسخ متقابل وجود دارد که بیشتر در نیروهای زمینی دیده می شود و در نیروهای دریایی و هوایی کمتر دیده می شود 

در پاسخ متقابل اگر دشمن به موضع شما به عنوان یک واحد کوچک حمله کرد و امکان کسب تکلیف به هر دلیلی که معمولا زمان است نبود فرمانده واحد حق دارد باتوجه به موقعیت در مقابل آتش دشمن پاسخ متناسب بدهد و از واحد در مقابل دشمن حراست کند البته بعد از رفع تهدید مسئول واحد باید در قبال دستور خود پاسخگو باشد و از آن دفاع کند 

این اصل را در مرزها خیلی شاهد هستیم

ولی مطابق قوانین این پاسخ اصولی دارد

1- جواب باید با هدف حفظ واحد و موقعیت واحد باشد 

2- جواب همزمان باشد و تاخیر زمانی قابل توجهی وجود نداشته باشد

3- نوع جواب باید مشابه دشمن و یاکمتر از آن باشد به گونه ای که واحد سبب بزرگ شدن درگیری نشود 

 

شاید این اصول کمی در جنگ مسخره بیاید و بستن دست نیروهای خودی تعبیر شود ولی این قوانین از پی تجاربی تلخ تدوین شده است و علارغم ایجاد زحمت برای نیروهای خودی از وقوع تصادفات غیرقابل جبران که شروع یک جنگ ناخواسته است جلوگیری می کند

[MR9 113,834]

با سلام 

 

ضمن تشکر 

 

یک پاسخ متقابل وجود دارد که بیشتر در نیروهای زمینی دیده می شود و در نیروهای دریایی و هوایی کمتر دیده می شود 

 

 

در حقیقت ، به نظرم می رسد که ما در حال بررسی یگان استراتژیک سپاه پاسداران هستیم . بطور مشخص ، نوع نگاه به یک نیروی استراتژیک (بازدارنده ) متفاوت از نگاه به نیروی زمینی ، هوایی و دریایی هست . ( هر چند در  کشوری که مثال زده شد ، هر چهار نیرو به نحوی دارای  ماهیت راهبردی هستند . 

 

نیروی هوایی ، بعنوان دست بلند ارتش آمریکا که  نسبتاً وابسته به پایگاه های زمینی است 

 

نیروی دریایی که دست بازتری برای اجرای عملیات واکنش سریع داشته ولی نسبت به نیروی هوایی کند تر هست 

 

نیروی زمینی و سپاه تفنگداران  که برای اجرای عملیات به دو نیروی هوایی و دریایی وابسته است  

 

اینها بعنوان نیروهایی با ویژگی های متفاوت که کمبودهای هم را پوشش می دهند . 

 

و در نهایت نیروی استراتژیکی ( موضوع مورد بحث ما)  که کامل کننده توان رزمی این ارتش بشمار می رود . 

[gen 413]

حمله ی اتمی اسرائیل به ایران توسط سامانه ی پدافندی بووووق :))) خنثی میشه 

 

یکی از این سامانه ها در استان اذربایجان غربی قرار داده شده 

 

حمله ی اتمی مهره ی سوختس !!!

 

در مورد زدن این سیلو ها یا شهر های زیر زمینی خود سردار توضیح دادن : ما این تونل هارو طبق استانداردهایی میسازیم که چند برابر ضریب انفجار بمب های سنگر شکن مقاوم باشن 

 

فکر نکنم دیگه حرفی مونده باشه 

 

در مورد هدایت پهپاد ها و موشک هامون در فواصل دور که همیشه مورد شک دوستان بود سردار به خوبی جواب دادن 

 

یا علی 

ویرایش شده در اسفند 94 توسط gen

[elo 7,701]

دوستان سلام

فکر کنم  درباره "آتش به اختیار" یه توضیح کوتاهی لازم باشه

من وقتی اون مطلب رو درباره "آتش به اختیار" نوشتم فکر میکردم دوستان حداقل معنای تخصصی این ترم فنی رو میدونن، درعلوم نظامی برخی مفاهیم و و واژه ها استانداردها و تعاریف خاص و ویژه خودشونو دارن و نمیشه تعبیر به برداشت کرد، نمیتونی بنویسی یه "تیپ زرهی" بعد بگی منظور من 100 نفر هستش که لباس آهنی(زره) پوشیدن!! تیپ زرهی تعریف و استاندارد خودشو داره با سازمان رزم مشخصش! حالا ممکنه این استانداردها با هم فرق داشته باشن مثه فرق استانداردهای ارتش و سپاه (برای همین نمونه ذکر شده زرهی استاندارد هر گردان تانک ارتش 53 دستگاه تانکه در حالی که سپاه 30 دستگاه تانک رو گردان میگه منتها هردوچارت سازمانی مشخص دارن که شامل گروهان و دسته میشه)

 

با این مقدمه میریم سراغ بحث خودمون!

ما کلا سه نوع اجازه آتش داریم و در تضادو مخالف اونها "آتش بس" یا همون " پایان آتش"

 

1- "آتش به اختیار"

ابتدای کار باید این مساله رو روشن کنم که برخلاف ظاهر کلمه(اختیار) این یک جمله اختیاری نیست بلکه در ارتش و نیروهای مسلح "آتش به اختیار" یک جمله دستوریه! نه توصیفی، نه تشریحی، نه انتصابی، نه انتخابی، نه اختیاری و نه مشورتی

کاملا امریه!

اما در اصول نظامی بهش امری اختیاری میگن، یعنی امر به اختیار کردنه، امر میکنه به آتش و دستور به شلیک میده منتها زمان شروع شلیک، زمان پایان، تعداد شلیک، هدف، نحوه شلیک و.. به اختیار شماست!

دستور"آتش به اختیار" برمبنای شرایط خاص رزم و عموما بشکل "شفاهی" و "کلامی" وتوسط یک فرمانده رده بالاتر با داشتن اجازه و دستور کتبی از سلسله مراتب فرماندهی با تفیض از فرماندهی کل قوا داده میشه

 

2- "آتش به دستور"

درمقابل "آتش به اختیار" ما یه جمله امری سلبی رو داریم که اونهم "آتش به دستور"ه

در آتش به دستور:

هدف مشخص میشه

زمان آتش

تعدا شلیک

نحوه گسترش و توضیع آتش

نوع شلیک

نوع مهمات

ماموریت آتشباری

زمان پایان آتش

و....

همه و همه مشخص و معین هستن

مثلا میگن تعداد.... تیر ... م.م....(نوع گلوله یا فیوز مثلا منور، دودزا، مجاورتی،ضد نفر، ضد زره یا...) برد ... گرای سمت... ارتفاع...ساعت شروع ... فاصله شلیکها...  پایان آتشباری... نوع عملیات...(هشدار، هدف گذار، آتش تهیه، حمایتی، فریب، انهدام و...)

و این  دستور برای یک یگان مشخص و معینی و حتما بصورت کتبی فرستاده میشه (یعنی هم نیروی درگیر شونده مشخصه و هم مقام یا نیروی امر دهنده)

 

3-یک نوع سومی هم هست که بین ایندو قرار میگره و اونهم "آتش به دستور طرح" هستش

این که یگانهای موشکی ما اجازه دارن درموج اول تهاجم دشمن پاسخ بدن به این نمیگن آتش به اختیار، این یک ماموریت از پیش تعیین شده است که دقیقا طبق دستورهای صادر شده و مکتوب و مستند، تعدا شلیک مشخصه و هدف هم مشخص به این میگن"آتش به دستور طرح" یا درعرف عامیانه ترش که برخی جاها رایجه" آتش به امر ماسبق"

مثلا برای اجرای یک عملیات، تیمهای طراحی آتش میان و طرح های آتش تهیه، پشتیبانی، فریب، پوششی، حمایتی، بازدارنده، ضدآتشبار و.. رو مشخص و تهیه میکنن که در این طرح ها ماموریت هریگان و نوع شلیک، محدوده شلیک، برد و زمان و ... مشخص میشه و به اون "طرح آتش" میگن

بعد این طرح آتش رو از چند وقت قبلش مکتوب و مستند میکنن و میدن به یک یگان عملیاتی مثه یه گروه رزمی توپخانه یا یه آتشبار مستقل و یا یک گردان توپخانه و یا...

حالا این دستور و طرح از پیش طراحی شده در روز"ر" و ساعت "س" با پیش شرطهای مطرح شده در دستور و امریه ای که طرح آتش بهش پیوست شده اجرایی میشه

این دیگه آتش به اختیار نیست

آتش به دستور هم نیست

بلکه" آتش به دستور طرح"ه

 

در"آتش به اختیار" دیگه کسی نمیتونه محدودیت برای شلیک بزاره و یا بگه به این هدف یا هر هدف دیگه ای شلیک کنید، این فرمانده اون یگان دستور گیرنده است (دستور آتش به اختیار) که تصمیم می گیره کی، چه تعداد و به چه هدفی شلیک کنه

 

در کل همیشه و برای همه یگانهای سنگین "آتش به دستور"ه مگه اینکه شفاف و واضح دستور"آتش به اختیار" داده بشه

 درزمان صلح و همچنین در باره هدفهای خارج مرز و هدفهای استراتیژیک هیچگاه آتش به اختیار نیست و اینگونه شلیکها فقط و فقط با اجازه و دستور فرمانده کل قوا صورت میگیره

حتی در زمان جنگ هم برای برخی هدفها امریه "آتش به دستور " صادر میشه مثلا خلبانهای ما در برابر جنگنده های عراقی "آتش به اختیار" بودن ولی در برابر سایر پرنده های مشکوک و یا تهدید در منطقه "آتش به دستور" بودن

در چند مورد برخورد با  امریکایی ها و اون نمونه تلخ حمله عربستان به فانتومهای ما، خلبانها "آتش به دستور بودن"، یکی از خلبانهای تامکت حکایت میکنه که در زمان هدف قرار گرفتن فانتومهای خودی توسط  عربستانی ها، روی ایگلهای سعودی قفل راداری هم کرده منتها چون آتش به دستور بوده شلیک نکرده و در پاسخ درخواست اجازه شلیک هم  جواب منفی گرفته

(اگر اشتباه نکنم جناب سرهنگ مازندرانی بودن ولی مطمین نیستم ایشون بودن یا عزیز دیگه ای)

 

وضعیت "دستورآتش" یگانهای موشکی سپاه هم "شلیک به دستور طرح"ه یعنی طبق طرحی که از قبل بهشون داده شده  درصورت احراز شرایط موجود در طرح (میتونه دستور مستقیم  و یا محرز شدن یک تهدید مشخص شده در طرح باشه) برمبنای طراحی های صورت گرفته و دستور داده شده دراون طرح اقدام به شلیک میکنن

دراین حالت هدف مشخصه، تعداد  شلیک، نوع مهمات مصرفی، زمان شلیک، تناوب و فاصله های زمانی شلیک و.. همه مشخص هستن و یگان ملزم به اجرای این دستوره

برای الزامی شدن اجرای این دستور در زمان ارایه طرح به یگان عملیاتی "امریه کتبی" صادر میشه که همه شروط و الزامات رو مشخص میکنه ولی بازهم عموما برای اجرای آتش اجازه لحظه ای و مکاتبه ای رو میگیرن مگر اینکه درامریه شیوه دیگه ای برای اجرای آتش قید شده باشه

شک نکنید در صورت خدای ناکرده هرگونه تهاجمی، هر یگان موشکی سپاه میدونه با چه موشکی و چه تعدادی باید کجا رو بزنه!!منتها بازهم شک نکنید که درعین داشتن اجازه شلیک مندرج و قید شده در طرح، حتما با مقامات بالاتر تماس گرفته وکسب تکلیف میکنن

مگر اینکه راه های ارتباطی قطع شده باشه که دراینصورت آتش به دستور طرح هستش

این نیست که مثلا اگر یه پهپاد اسراییلی بیاد تو آسمون کشورمون فرمانده یه پایگاه سرخود اینو تعبیر به تهدید منجربه اجازه شلیک کنه و به هرجا دلش خواست شلیک کنه (تعریف آتش به اختیار) بلکه با توجه به نوع وسعت، اهمیت وعمق تهدید که کاملا در طرح مشخص شده، با تعداد موشکهای معین شده و انتخاب شده با مدل و حتی نوع سرباره به اهدافی که در طرح براش تعریف کردن شلیک خواهد کرد و بدون شک درصورت برقرار بودن ارتباط(که انشا الله همیشه  پایدار و برقرار خواهد بود) حتما با مقام مسئول و مشخص شده در طرح تماس گرفته و ضمن اعلام وضعیت آمادگی یگان تحت امر(که انشا اللله 100% خواهد بود) اقدام به اخذ دستور نهایی جهت اجرای طرح آتش امریه شده میکنه(تعریف آتش به دستور طرح)

 

در نیروهای مسلح ما و در راستای آماده سازی برای نبرد ناهمطراز(من ارتش رو با طرح هایی مثه ثامن اطلاع دارم ولی تا جایی که میدونم و شنیدم برای سپاه هم همینطوره) دستورات عملیاتی برای ماموریتهای رزمی و مسئولیتهای منطقه ای مستقل از ارتباط با سلسله مراتب فرماندهی تهیه و تدوین شده و به یگانهای عملیاتی مستقل(تا سطح یگانی و سازمانی "گردان" و یگانهای معادل) تحویل داده شده

یعنی یگانهای عملیاتی با سازمان رزم تا سطح گردان(یا یگان معادلش)، همین الان هم دستور رزم و امریه عملیاتی زمان قطع ارتباط در شرایط رزم و حالت جنگی رو دارن ولی تنها زمانی میتونن طبق اون طرح عمل کنن که :

1- پیش شرطهای اجرای اون بوقوع پیوسته باشن

2- امکان ارتباط و تماس با مقامات سلسله مراتب فرماندهی میسر نباشه

 

امیدوارم تونسته باشم این مطلب رو جا بندازم

ببخشید که بازهم طولانی شد خیرسرم میخواستم کوتاه باشه!!

[arminheidari 24,407]

 

با سلام 

 

ضمن تشکر 

 

 

در حقیقت ، به نظرم می رسد که ما در حال بررسی یگان استراتژیک سپاه پاسداران هستیم . بطور مشخص ، نوع نگاه به یک نیروی استراتژیک (بازدارنده ) متفاوت از نگاه به نیروی زمینی ، هوایی و دریایی هست . ( هر چند در  کشوری که مثال زده شد ، هر چهار نیرو به نحوی دارای  ماهیت راهبردی هستند . 

 

نیروی هوایی ، بعنوان دست بلند ارتش آمریکا که  نسبتاً وابسته به پایگاه های زمینی است 

 

نیروی دریایی که دست بازتری برای اجرای عملیات واکنش سریع داشته ولی نسبت به نیروی هوایی کند تر هست 

 

نیروی زمینی و سپاه تفنگداران  که برای اجرای عملیات به دو نیروی هوایی و دریایی وابسته است  

 

اینها بعنوان نیروهایی با ویژگی های متفاوت که کمبودهای هم را پوشش می دهند . 

 

و در نهایت نیروی استراتژیکی ( موضوع مورد بحث ما)  که کامل کننده توان رزمی این ارتش بشمار می رود . 

 

نوشته قبل را به عنوان مثالی از بدترین حالت درگیری آوردم که در آن شرایط هم آتش به اختیار باز آنچنان قابل بحث نیست 

مسلما روند برای نیروهای استراتژیک موشکی هرگز به این شرایط نمی رسد  ولی بازهم در چنین شرایطی قوانین طوری است که موجب شعله ور شدن جنگ نشود

 

شاید مهمترین سوال در شرایط حمله برای نیروهای استراتژیک، محل اعلام وضعیت است که چه وضعیتی را اعلام می کند

یعنی اتاق فرمان با توجه شرایط پیش آمده نوع درجه سطح آمادگی و نوع درجه سطح درگیری را چگونه اعلام می کند 

 

مسلما در بالاترین سطح نیروها مستقل شده و طبق برنامه از پیش تعیین شده اقدام خواهند کرد، شبیه فیلم دکتر استرنجلاو

 

-------------

جناب الو اصل مطلب را گفتند با تشکر

[VenomSnake 8,260]

 

 

عد همين دنياى معقول آمريكا حمله كرد عراق؟ ويتنام؟ بمب اتم زد ژاپن؟ يا مثلا دارنده بزرگترين زرادخانه تسليحات اتميه 

 

با بقیه فرمایشات گهربار شما کاری ندارم اما خواهشا قبل از اظهار فضل یه خورده تحقیق کن 

 

http://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/

 

انقدر پست توخالی و پوچ از شما صادر میشه که کمتر کسی رغبت میکنه اینجا فعالیت علمی انجام بده

[meno 6]

وقتی تصویری از لحظه برخورد نمایش داده نمیشه
چه تضمینی وجود داره که به دقتی باشند که ادعا شده